Gaza, ¿recuerdas?

Marwan A. Diab · · · · ·



Nueve meses después de la feroz invasión de Gaza y más de dos años después de un implacable asedio, Gaza está a un paso del abismo. Ningún aspecto de la vida pública o privada ha escapado a los estragos de la guerra, la pobreza, el paro, la destrucción y el aislamiento.

La guerra de Israel en Gaza afecta a todo y a todos. Se destruyeron o destrozaron veinte mil hogares y toda la infraestructura civil. Murieron más de 1.400 personas y más de 5.000 resultaron heridas, y la mayoría eran civiles. Centenares de padres, madres hijos e hijas, fueron asesinados o reventaron bajo la explosión de las bombas, o ardieron hasta morir por la utilización de armamento con fósforo blanco.

Una población furiosa, desolada y traumatizada lucha para hacer frente a la pérdida y la agonía. La magnitud del sufrimiento ha sobrepasado la capacidad institucional para prestar apoyo terapéutico.

El bombardeo y el bloqueo de Gaza la han reducido a un páramo económico. Las fábricas están en ruinas, los cultivos son arrancados por las excavadoras israelíes, los pescadores se mantienen cerca de la orilla y son atacados a tiros por las patrullas navales si se aventuran demasiado lejos. Una abrumadora mayoría de los residentes de Gaza está en el paro, y el 80 por ciento depende de los alimentos donados por organizaciones internacionales de ayuda

Más allá de un salario, el empleo remunerado es la clave para el orgullo personal, poderse casar, tener un hogar y una familia. Estas expectativas normales se han convertido en lujos que ahora están fuera del alcance de casi todos.

El paso de la autosuficiencia a la dependencia ha desatado una cascada de problemas sociales, incluyendo una epidemia de violencia doméstica. Los chicos, que ven a sus padres humillados por la inactividad en lugar de orgullosos y productivos, encuentran un modelo de escape en la lucha de la resistencia armada.

Muchas escuelas fueron dañadas o destruidas y las aulas sufren graves condiciones de hacinamiento. Los maestros están mal pagados y desmoralizados. Sin recursos, poco pueden hacer aparte de imponer la disciplina.

Los estudiantes universitarios se enfrentan el aumento de la matrícula que sus familias no pueden permitirse. El asedio ha interrumpido el intercambio con profesores y profesoras de otros países, y mantiene a los estudiantes y profesionales intelectualmente aislados. Menos del uno por ciento de los jóvenes pueden permitirse estudiar en el extranjero.

El asedio de Gaza ha obligado literalmente a recurrir a la economía sumergida. Un flujo constante de productos de contrabando pasa por un gran sistema de túneles entre Rafah y Egipto. Mientras que el mercado negro proporciona los bienes necesarios, se ha generado una élite empresarial que se beneficia del caos, acapara productos y marca sus propias reglas. Los que "administran" los túneles buscan mano de obra barata y obligan a los niños de familias necesitadas a trabajar largas y peligrosas jornadas, a menudo bajo la influencia de drogas para mantenerlos alerta.

El castigo colectivo

Ninguno de estos sufrimientos es accidental. Israel libró una guerra salvaje y sigue imponiendo un asfixiante asedio para degradar, intimidar y aislar a un millón y medio de personas en la esperanza de que aceptarán la derrota total. El Informe Goldstone documenta la naturaleza criminal de este castigo colectivo.

Poderosos intereses han tratado de ignorar, minimizar y rechazar este informe junto con la desesperada situación que se vive en Gaza. Nuestra tarea es presionar para la rendición de cuentas, para poner fin a la impunidad y para la plena aplicación del derecho internacional.

Las personas que han hecho su profesión de la atención a la salud mental comprenden la naturaleza patológica de la crueldad y sus terribles efectos a largo plazo sobre las víctimas y los perpetradores. En el Día Mundial de la Salud Mental, pedimos su ayuda para poner fin de inmediato al asedio israelí, ayuda de emergencia para la reconstrucción de Gaza y la reparación para el pueblo de Palestina.

Marwan A. Diab trabaja en salud mental y es la persona encargada de las Relaciones Públicas del Programa de Salud Mental de la Comunidad de Gaza (GCMHP): Gaza Community Mental Health Programme
Sinpermiso.info
Leer más...

En Villarrobledo (Albacete): Veintidós familias piden recuperar los restos de sus familiares arrojados a una fosa…

Un total de 22 familias han pedido por escrito a la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) de Cuenca recuperar los restos de sus familiares que fueron arrojados a una de las numerosas fosas comunes que existen en la localidad de Villarrobledo, cuyos trabajos de recuperación se iniciaron hoy.

Así lo confirmó en declaraciones a Europa Press, el presidente de la ARMH de Cuenca, Máximo Molina, que explicó que entre el 9 y el 19 de abril de 1939, al menos unas 62 personas, según los datos recopilados por la asociación “fueron asesinadas arrojadas vivas a los pozos de las minas de arcilla, algunos de unos cincuenta metros de profundidad, llamados barreros”.

“En concreto en esta fosa tenemos 62 personas documentadas pero creemos que hay más porque no sabemos cuántas puede haber en cada barrero”, indicó Molina que señaló que en la jornada de hoy se han reunido con unos 15 familiares de los desaparecidos, para explicarles en qué va a consistir el trabajo que van a realizar.

También hoy iniciaron los trabajos de georadar, que tiene que cubrir una superficie de dos hectáreas, para localizar la boca de la mina e introducir después por ella la prospección geológica.

Por su parte, uno de los dos arqueólogos que participan en esta investigación, Ángel Fuentes, declaró a Europa Press que después de los trabajos de georadar, el próximo fin de semana, llevarán a cabo una prospección geotécnica en uno de los dos barreros que existen fuera del cementerio municipal de Villarrobledo “para saber hasta dónde llega ese pozo, sí hay restos humanos y en que condiciones están”.

“Una vez que sepamos cuántos hay, y las condiciones qué presenta ese lugar para poder excavar, serán los familiares los que decidan sacar los restos o no, en función de los datos que tengamos”, afirmó Fuentes.

“Los barreros son antiguas extracciones mineras de donde se sacaba barro para realizar las tinajas de Villarrobledo” explicó uno de los arqueólogos de esta investigación, que costea el Ministerio de la Presidencia, y autoriza el Ayuntamiento de este municipio albaceteño.

Respecto al número de personas que podrían haber muerto en estos pozos, Ángel Fuentes afirmó que la ARMH dispone de datos provisionales “y probablemente el número de represaliados que pudieran haber sido arrojados a esta fosa aumentará”, agregando que casi todos ellos eran vecinos de Villarrobledo y de pueblos aledaños que fueron “asesinados inmediatamente acabada la guerra”.

Europa press Castilla La Mancha
Leer más...

El muro y la manipulación burguesa

Por Wilfo

Un ejemplo bastante claro y meridiano de la manipulación que los medios de la burguesía usan constantemente es el constante aluvión de noticias-panfleto y de opiniones sectarizadas que a lo largo y ancho de todos los medios de comunicación burgueses de todo el mundo dedican en estos días a la RDA y al Muro de Contención Antifascista de Berlín, incluido en nuestro estado, donde la burguesía alemana y europea no se cansa de inaugurar ofensivas exposiciones sobre el tema, ejemplificada perfectamente en la exposición que la oficina de turismo alemana en Madrid ha realizado sobre el 20 aniversario de la caída del Muro de Berlín en el Museo de la Ciudad de Madrid.


Y es que llega a sorprender la manipulación tan descarada y bochornosa sobre el tema, donde según la propaganda burguesa alemana, la RFA era un país de "libertades políticas y sociales y una economía floreciente", aunque no deben acordarse ni de las prohibiciones e ilegalizaciones del KPD y de la FDJ (cuyos militantes, solo por el hecho de serlo fueron encarcelados a cientos) , de los atentados contra los movimientos sociales y estudiantiles del oeste alemán en los años 50, 60 y 70 por el estado federal, del asesinato del comunista Benno Ohnesborg, del asesinato del militante comunista de las FDJ Phillip Muller, del atentado a Rudi Dutschke, de las manifestaciones contra el Sha de Persia brutalmente reprimidas por la policía federal alemana, de las crisis económicas brutales de los 70, de las campañas masivas del gobierno de Bonn contra el Partido Comunista Alemán y la Juventud Libre Alemana que en 1951 (cuando eran una fuerza masiva en el oeste alemán) seria ilegalizado y miles de sus militantes encarcelados, de las redadas, encarcelaciones y torturas masivas a militantes comunistas del oeste alemán, entre las que destacan el asesinato de militantes del grupo comunista R.A.F. algunos de cuyos miembros serian asesinados en la cárcel (entre ellos uno de sus mas destacados militantes, Andreas Baader) por el estado federal alemán, etc.…

Mientras para ellos, por el contrario, la RDA era simple y llanamente "una dictadura partidista con restricciones a la hora de viajar y represión”, lo cual sorprende por lo descarado y mentiroso de la manipulación, y nos llama la atención la poca capacidad de autoanálisis del capitalismo, donde mas bien deberíamos cuestionarnos por contra si; ¿en la RFA no había represión? ¿No había diversos partidos políticos y organizaciones juveniles prohibidas e ilegalizadas y militantes suyos, comunistas claro, encarcelados por ello, algunos incluso asesinados? ¿Se podía viajar libremente de Bonn a Berlín este?

También parecen olvidar todos estos gurús de la libertad y del liberalismo la enorme y desmedida represión brutal que cayo a partir de 1989 sobre la población de la Alemania del este, especialmente sobre los militantes comunistas, socialistas, antifascistas en general que fueron prohibidos, perseguidos, enjuiciados como criminales y encarcelados por su militancia política en la época comunista durante la RDA, ante lo cual (las represiones por motivos políticos de la nueva Alemania burguesa actual) no hacen si no recordarnos con claros ejemplos las épocas de la represión franquista en el estado español.

Estos gurús de la libertad, y de la tolerancia se olvidan como a través de un pacto interno de los sectores traidores y revisionistas del SED y del reformismo gorvachoviano de la URSS, dieron un golpe mortal al partido y a cientos de militantes honrados, disolviendo el que fuera partido de vanguardia de la clase obrera alemana durante 40 años (como paso con la totalidad de partidos comunistas del este europeo socialista, medida curiosa, la de prohibir partidos y encarcelar personas en las supuestas democracias tolerantes nacientes), condenando al ostracismo e ilegalización permanentes al partido comunista alemán, disolviendo el sindicato de clase obrera alemán (FDGB) y anulando todo el tejido social construido duramente durante 40 años en la patria de los obreros y campesinos alemanes.

Así, las conquistas sociales avanzadas en materias como sanidad, vivienda, transportes, trabajo y educación alcanzadas durante la época socialista aun no han vuelto a ser ni siquiera cercanas en la actual Alemania burguesa. Recientes estudios publicados en la pagina del Partido del Trabajo de Bélgica, nos muestran claramente como estas afirmaciones son refutadas por la población del este alemán, que actualmente sigue considerando estos elementos como un recuerdo incuestionablemente positivo que la absorción del este alemán por parte de la RFA aniquilo de un solo plumazo, y donde mas de la mitad de la población del este alemán añora las ventajas sociales que tenia el socialismo en aquella época frente al capitalismo.

Desde 1989, todas estas enormes conquistas sociales durante el periodo socialista, fueron expropiado por el consorcio “Treuhand Anstalt” al servicio de los monopolios imperialistas de la burguesía alemana, el cual liquidó el 30 % de las empresas del este alemán (valorada en 650 billones de marcos) , suprimió la agricultura socialista, privatizo la tierra, descendió el nivel de vida de la población del este alemán, donde los ciudadanos del este ganaban de un 50 a un 70 % menos que los de la RFA pasando a ser todavía hoy en día ciudadanos de segunda clase en el país “de las libertades”, donde mas de 1 millón de personas del este emigraron al oeste, vaciando el país, donde el desempleo subió al doble que en la RFA, y donde el estado alemán ha tenido que invertir mas de 2 billones de euros para tratar de relanzar la economía que la brutal y apresurada privatización total de la “Treuhand Anstalt” generó en el este alemán, hundiéndolo en una miseria de la cual trata de salir hoy en día. Parece pues que las rosas y el paraíso que Helmut Kohl prometió en su día, tardan en llegar.

Asimismo, estas personas también se olvidan de la enorme represión política ejercida contra los militantes antifascistas de la RDA por parte de la vengativa burguesía alemana desde 1989, evidenciado en los más de 100.000 procesos judiciales a modo de venganza que el estado burgués alemán abrió contra miembros de la antigua RDA desde 1989.

Esta represión y esta venganza contra 40 años de socialismo real en el este alemán se tradujo en casos concretos, como los enjuiciamientos y encarcelamientos masivos de destacados miembros de la RDA como Heinz Kessler, Otto Winzer, Kurt Hager, Erich Honecker, Markus Wolf, Willy Stoph, Erich Mielke, Fritz Streletz, Heinz Albrecht, Heymann, y tantos cientos de comunistas cuyo único delito fue su encomiable actividad política. Pero también destaca el caso de la purga de los 75.000 directores de escuela y docentes, miembros de las fuerzas de seguridad, juristas, científicos, médicos y tantos otros profesionales brutalmente reprimidos por la reacción burguesa en la Alemania capitalista después de 1989.

También a nivel simbólico se ha dejado notar la enorme represión burguesa, evidenciado en los múltiples símbolos y restos arquitectónicos del periodo socialista, totalmente eliminados y destruidos, evidenciado perfectamente en el caso del Palacio de la Republica de Berlín, demolido totalmente en el año 2008, a pesar de las manifestaciones de protesta de cientos de berlineses, para construir en su lugar un nuevo palacio imperial.

Y es que el capitalismo y la burguesía saben bien a quien tienen que atraer en estos nuevos tiempos. Y todo ello mientras se ignoran a las victimas del fascismo, o se trata de hacer sangre y de ahondar en las heridas abiertas, de forma que a nivel simbólico, la Alemania burguesa actual se ha reconstruido no de las cenizas del III Reich nazi-fascista, si no de los restos de la RDA que ha sido para ellos derrotada y que ha sido realmente su gran enemiga (no olvidemos que destacados miembros del periodo nazi, como Hanns-Martin Schleyer, coparon altos puestos de poder en la RFA, así como los monopolios colaboracionistas de época nazi como Bayern, Thysen..).

Dos buenos y claros ejemplos de ello, son que la calle principal de Berlín siga conservando el mismo nombre que en la época de la guerra fría en su tramo occidental (calle 17 de junio) en referencia a uno de los episodios de sabotaje y contrarrevolución interna en la RDA mas destacados a lo largo de sus 40 años como democracia popular. Pero también destacan en segundo lugar los memoriales y los museos, auténticos templos de la contrarrevolución anticomunista mas enfermiza, evidenciado en el caso del Museo Checkpoint Charlie, autentico propagador de los ideales anticomunistas, admirador de nazis como Claus von Stauffemberg (que era nazi y nazi murió a pesar sus acciones) y autentico templo de la reacción cristiano-capitalista mas radical, o el caso de los innumerables memoriales erigidos en las calles de Berlín contra el muro y que se mantienen actualmente, en los cuales se pueden encontrar, a vista de todo el mundo, difamaciones e insultos hacia el ejercito rojo y la URSS tales como “hordas asiáticas” e insultos similares, que guardan un, cuanto menos sospechoso parecido a las mismas proclamas que en 1944 y durante toda la II Guerra Mundial lanzara Joseph Goebbels, ministro de propaganda del III Reich y mano derecha de Hitler.

Así pues, el Berlín actual, la Alemania actual, se ha convertido en estos 20 años en un autentico museo de la reacción anticomunista en todo el país y es sobre estas bases y no sobre la democracia antifascista de 1945 sobre las cuales la vengativa burguesía anticomunista alemana ha reconstruido este país.

Pero también destaca, sin duda alguna, y como el mejor y mas claro ejemplo de la propaganda burguesa antes mencionada, la basura de documental que el diario Publico ofrece el día 9 de noviembre de 2009 por los 20 años de la caída del muro, un reportaje del reaccionario canal de historia, o mas bien "history channel", canal estadounidense del que se conoce que lleva años dando coba a la reacción y revisionismo derechista mas rancio y casposo, siendo fácil imaginar la fiabilidad y neutralidad de dicho documental, que se dedica básicamente a detallar los "asesinatos" en el muro de la RDA, y tiene el atrevimiento de pedir responsabilidades, mofándose de la suerte de Erich Honecker, entre otros.

Pero también en este sentido destacan las ediciones de El Mundo (difamando a los comunistas), ABC, El País o la edición en castellano de Deutsche Welle, que son otros claros ejemplos de la contaminación que la burguesía mueve cuando y como quiere en sus medios de desinformación.

Asimismo, también resulta cuanto menos llamativa la vergonzosa presencia del presidente del gobierno del estado español, José Luis Rodríguez Zapatero en los festines que la burguesía capitalista alemana se da el mismo día del aniversario de la caída del muro, y el cual en su ignorancia ha tenido al atrevimiento de compararlo con el franquismo, afirmando que "Nosotros también habíamos tenido una caída reciente del muro, del muro propio, que durante 40 años tuvimos en España".

Ante semejante acto de ignorancia, hoy en día nos preguntamos a quien se supone que representa esta persona, ya que desde luego no lo hace a los cientos de comunistas consecuentes de este estado que no tenemos nada que celebrar este día y que para nada nos avergonzamos de la indudablemente positiva herencia y el gran ejemplo que el socialismo de la RDA dejo no solo en Alemania si no en todos los países del mundo.

Desde aquí nuestro rechazo a la manipulación que la burguesía internacional, apoyado hoy en su punta de lanza alemana, viene llevando a cabo durante estos últimos 20 años contra el socialismo, y mostrar nuestro apoyo incondicional a los cientos de mujeres y hombres que dieron su vida por defender el socialismo en la RDA y en todos los países socialistas del mundo.
http://civilizacionsocialista.blogspot.com/
Leer más...

El saqueo del petróleo iraquí

James Cogan

World Socialist Web Site

La concesión que el pasado miércoles se efectuó de los derechos para desarrollar el inmenso campo petrolífero de Qurna Oeste, en el sur de Iraq, a Exxon-Mobil y a la Royal Dutch Shell, subraya una vez más el carácter criminal de la continuada ocupación estadounidense. Como consecuencia directa de la guerra de Iraq, los principales conglomerados energéticos estadounidenses y transnacionales están ahora intensificando su control sobre algunos de los mayores campos petrolíferos del mundo.


Qurna Oeste tiene unas reservas de 8.700 millones de barriles de petróleo. El total de las reservas de Iraq se sitúa en la actualidad en 115.000 millones de barriles, aunque hay docenas de potenciales campos que aún no se han explorado adecuadamente. Antes de la invasión estadounidense de 2003, el régimen baazista de Saddam Hussein había concedido los derechos sobre Qurna Oeste a la firma petrolera rusa Lukoil. El régimen-títere pro-estadounidense ha procedido a anular todos los contratos anteriores a la guerra.




Exxon-Mobil, que tiene su sede en EEUU, es el primer gigante petrolero en beneficiarse. Bajo las condiciones de un contrato de veinte años de duración, la Exxon-Mobil y Shell planean incrementar la producción diaria en Qurna Oeste desde menos de 300.000 barriles a 2,3 millones de barriles al día en los próximos seis años. De la misma forma en que el gobierno iraquí compensa a las compañías por los costes que puedan implicar las mejoras del campo –que pueden llegar hasta los 50.000 millones de dólares-, éstas le pagarán 1,90 dólares por cada barril que extraigan, es decir, alrededor de 1.500 millones de dólares al año. Exxon-Mobil tiene una participación del 80% y Shell del restante 20%.


El contrato es tan sólo el segundo firmado por el régimen de Bagdad con compañías energéticas extranjeras. El pasado martes, el gobierno iraquí concluyó un acuerdo con British Petroleum (BP) y con la China National Petroleum Corp (CNPC), dándoles los derechos de explotación del inmenso campo de Rumaila y sus reservas de 17.000 millones de barriles. BP mantiene un participación de un 38% y CNPC el 37%. El plan es incrementar la producción desde alrededor de un millón de barriles al día a 2,85 millones, lo que generará unos beneficios de 2.000 millones de dólares al año.


El único punto de fricción con que se han topado las transnacionales es que los contratos no se basan en el modelo postulado por el Acuerdo de Producción Compartida (PSA, por sus siglas en inglés), que concede hasta el 40% de los ingresos totales de un campo petrolífero. Incluso los venales individuos que componen el gobierno iraquí rechazaron traspasar los mayores campos petrolíferos del país bajo esas condiciones. En su lugar, los pactos aparecen clasificados como acuerdo de “servicio”. Esto ha posibilitado que el Primer Ministro, Nuri al-Maliki, y su Ministro de Petróleo, Hussain al-Shahristani, ignoren al parlamento y se aprovechen de la ausencia de una ley de hidrocarburos que regule la industria energética.


Pero hay más acuerdos a punto de ultimarse. Un consorcio compuesto por la compañía italiana ENI, Occidental, con sede en EEUU, y Kogas, de Corea del Sur, han firmado un acuerdo provisional para el campo petrolífero de Zubair, que cuenta con unas reservas de 4.000 millones de barriles. Eni, el gigante japonés Nippon Oil y la firma española Repsol están pujando por un campo en Nasiriya que tiene unas reservas de similar tamaño. En el norte de Iraq, la Royal Duth Shell está negociando un contrato para desarrollar zonas sin explotar del importante campo de Kirkuk, del que se cree pueda tener hasta una reserva de 10.000 millones de barriles a pesar de estar en producción desde 1934.


Tras exigir inicialmente mejores condiciones, las compañías energéticas están llegando a acuerdos para mejorar los campos existentes con la esperanza de que así se encuentren en posición ventajosa cuando haya contratos más lucrativos que utilicen el modelo PSA en los 67 campos no explotados que serán subastados este año o el próximo. Aunque les ha llevado más tiempo de lo previsto, los conglomerados energéticos importantes han decidido ahora que Iraq está ya lo suficientemente estabilizado como para que empiece a manar dinero ampliando en gran medida la producción petrolífera del país. El primer paso se ha dado ya al abrir la industria petrolera iraquí, nacionalizada en 1975, a los inversores extranjeros.


Subrayando la naturaleza neo-colonial de esta operación, dos ex altos funcionarios estadounidenses de la administración Bush están ahora facilitando acuerdos corporativos en Iraq. Jay Garner, el primer cargo de la administración ocupante estadounidense en Iraq tras la invasión, es asesor de la compañía energética canadiense Vast Exploration, que tiene una participación del 37% en un campo petrolífero del norte kurdo. Zalmay Khalilzad, ex embajador en Afganistán, Iraq y ante las Naciones Unidas, ha establecido su propia firma de consultoría para las corporaciones en la ciudad kurda de Irbil.


La invasión y ocupación estadounidense de Iraq fue siempre una guerra por los recursos energéticos. Más de un millón de iraquíes han sido masacrados, millones más heridos y traumatizados, sus ciudades e infraestructuras destruidas y decenas de miles de soldados estadounidenses muertos o heridos, todo ello para que EEUU obtuviera el control y dominio de las inmensas reservas de petróleo de Iraq como parte de sus vastas ambiciones en Oriente Medio y Asia Central.


EEUU no pudo conseguir todos sus objetivos regionales tras la primera Guerra del Golfo en 1990-91. El régimen de Husein permaneció en el poder y, a pesar de las continuadas sanciones de las Naciones Unidas, estuvo firmando contratos con compañías como el gigante petrolero francés Total y Lukoil. Desde los últimos años de la década de los noventa del siglo pasado, Rusia y las potencias europeas presionaron para que se levantaran las sanciones y esas compañías pudieran recoger beneficios. La guerra se convirtió para EEUU en el único medio para impedir que sus intereses corporativos quedasen recortados.


Los conglomerados energéticos estadounidenses no se limitaron a ser meros observadores pasivos. Representantes de alto nivel de Exxon-Mobil, Chevron, Conoco-Phillips, BP America y Shell participaron a principios de 2001 en varias negociaciones con el “Grupo de Trabajo para la Energía” de la administración Bush, que estaba encabezado por el Vicepresidente Dick Cheney. Uno de los documentos que se prepararon para las discusiones contenía un mapa detallado de los campos de petróleo, oleoductos y terminales iraquíes, y una lista de las compañías extranjeras, no estadounidenses, que proyectaban instalarse allí. Un informe de mayo de 2001 de ese grupo de trabajo afirmaba sin rodeos el objetivo de EEUU: “El Golfo será el foco principal de la política energética internacional de EEUU”.


Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 ofrecieron un pretexto para la guerra. Las mentiras sobre las armas de destrucción masiva iraquíes se entrelazaron con las patrañas sobre las conexiones iraquíes con Al-Qaida. En el período preparatorio a la invasión, los ejecutivos de la industria petrolífera se reunieron repetidamente con los funcionarios de la administración Bush. Como el Wall Street Journal comentó el 16 de enero de 2003: “Las compañías petrolíferas estadounidenses empiezan a prepararse para el día en que puedan conseguir una oportunidad para trabajar en uno de los países más ricos en petróleo del mundo”.


Tras ahogar en sangre al pueblo iraquí, la oligarquía financiera y corporativa estadounidense cree finalmente llegado el día. Aunque las corporaciones estadounidenses no son las únicas beneficiarias de los contratos, no hay duda de quién tiene la última palabra sobre el suelo iraquí. Con inmensas bases militares en el país y con el régimen de Bagdad vinculado a Washington, EEUU está posición de dictar condiciones a sus rivales europeos y asiáticos y, en medio de las tensiones entre las grandes potencias, blandir la amenaza de cortar los suministros de petróleo, una premisa que no es precisamente nueva en la política estratégica estadounidense.
Leer más...

La apisonadora monárquica

Salvador López Arnal


En los ya lejanos tiempos de la transición-transacción, el PSOE jugó en varios teatros. Uno de ellos, muy olvidado sin duda en su trayectoria, fue el de hacerse pasar por partido republicano. Algunos de sus representantes (Gregorio Peces Barba, Alfonso Guerra, si no he acuñado mal esta moneda secundaria) aparentaron defender la causa republicana en la Comisión constitucional e incluso llegaron a abstenerse en alguna votación parlamentaria en la que se tramitaba el artículo referente a la forma de Estado.

Actuaron bien, tenían tablas. Durante algunos años, la opinión pública, una parte de ella cuanto menos, identificó la defensa del republicanismo y la tradición republicana española con el partido de Pablo Iglesias, con los cien años de honradez, con el rejuvenecido partido de González-Guerra, mientras que el PCE aparecía ante la ciudadanía, por supuesto realismo político, como el partido defensor de la “Monarquía democrática”.

El disparate cometido por el PCE y sus partidos afines fue histórico. Sin exagerar y sin olvidar las duras circunstancias. En algunas concentraciones y mítines de aquellos años, quienes perseguían a militantes comunistas que, pletóricos de razones temperadas y sentimientos, exhibían nobles banderas y símbolos republicanos no eran la policía neofranquista, sino otros militantes comunistas que responsablemente, se afirmaba, seguían los dictados taxativos de la dirección del partido de la lucha antifranquista y republicana.

Vivir para que la rabia, como quería Alberti, transite por venas y arterias.

El PSOE sacó tajada electoral de su obscena actuación republicana. Baste recordar las elecciones de octubre de 1982 y su éxito inconmensurable. Después, como en tantas otras cosas, si te he visto no me acuerdo. También aquí el olvido anduvo a sus anchas. No hay en estos 25 años ni una sola acción política real de la que se tenga noticia, más allá de la constitución de fundaciones de orientación republicana y algunas declaraciones puntuales para jalear los oídos de los simpatizantes, que empujan en dirección republicana. Los pocos activistas del PSOE que intervienen en coordinadoras republicanas ponen siempre –siempre es siempre– el acento en la necesidad de pedagogía, de recordar la historia reciente, como si la acción republicana se redujera a un instituto de estudios que tuviese como tema esencial la política y cultura durante la II República Española. Desde luego, la III República, en su opinión, es pura ensoñación de mentes izquierdistas extraviadas.

Así lo piensan, así han actuado y así actúan.

El pasado martes tuvimos ocasión de comprobarlo una vez más [1]. ERC, por boca de Joan Tardà (¡cómo se nota su militancia antifranquista!), con el apoyo de IU e ICV, pidió transparencia en las cuentas del Jefe del Estado. ¿Es mucho pedir? Saber –simplemente saber– en qué se gasta el Jefe del Estado el dinero que le viene asignado por el Parlamento, que no es un sueldo, como en el caso, pongamos, del presidente del gobierno o de la presidenta del Tribunal Constitucional, sino una sustanciosa partida presupuestaria que ronda los 9 millones de euros (NUEVE, han leído bien, 1.500 millones de las antiguas pesetas).

PP y PSOE probaron una vez más que, en asuntos esenciales, forman un dueto excelente, sin oposición ni estridencias. El PP es, pido perdón por la metáfora, el poli malo y el PSOE cuida algo más las formas. Juan Manuel Albendea, del PP, dijo en su intervención que las propuestas surgían del odio deleznable que ERC alberga contra la institución mejor valorada por la ciudadanía y que los independentistas catalanes, en el fondo, pretenden cambiar la Constitución a través de los presupuestos. El representante del PSOE, José Vázquez, señaló, orgulloso de haberse conocido, que la Constitución de 1978, que ha sido modificada cuando les pareció oportuno, defiende el derecho del rey a disponer a su antojo del dinero otorgado y de la imposibilidad por ley que se pueda fiscalizar su ejecución. En síntesis: nos gustaría, sería adecuado, pero nada podemos hacer. A otra cosa, que hoy es martes y hay partido de fútbol.

¿Es así realmente? Es así. La partida presupuestaria que la Casa Real recibe del parlamento, de la máxima –dicen– representación democrática de los ciudadanos, no debe rendir cuentas a nadie. La realeza puede hace de su capa un sayo e invertir, por ejemplo, en industrias armamentistas, en matanzas de animales, llamadas cacerías, o incluso en desinteresadas ayudas al Opus Dei y grupos ultracatólicos afines.

Admitiendo a título meramente provisional el disparate que, desde luego, cuesta mucho de aceptar –y sobre todo cuesta mucho de pensar democráticamente que nada puede hacerse, por mucho que la Constitución ampare tal desaguisado, lo cual indica a todas luces la forma en que se elaboró la Constitución y el poder del espadón y la vigilancia de la Monarquía–, nada dice que el uso de ese presupuesto, como apunta Ignacio Escolar en su columna, deba ser secreto. El Parlamento, constitucionalmente, no puede marcar las partidas de ese gasto, pero nadie ha podido apuntar que no sea posible pedir información parlamentaria sobre la forma en que es efectivamente utilizado.

Con el apoyo de IU e ICV, ERC pidió, pues, que el gasto del presupuesto de la realeza esté a disposición del parlamento, así como el patrimonio de la Casa. Nada más, sólo eso. La apisonadora monárquica de marca PP-PSOE, terrenal y pragmática sin parangón, se encargó de que la moción no prosperase. ¿Es esa la forma en que el PSOE cree cuidar una tradición republicana de la que se hizo teatralmente máximo representante años atrás?

Mientras se producía la votación, o algunas horas antes, dirigentes políticos del PSC-PSOE, incluido su secretario general y president de la Generalitat catalana, hablaban a raíz del caso Bartomeu-Prenafeta-Alavedra de la necesidad de regenerar éticamente la esfera política catalana y de un contrato de transparencia democrática entre las instituciones y la ciudadanía. Sin sonrojarse, con cara de circunstancias.

Todo ello, insisto, en el mismo momento en que no se era capaz de ni aprobar parlamentariamente, y se votaba con el partido del neofranquismo, no ya la revisión de la partida ni la abyecta libertad de usar ese dinero público como a la realeza le venga en gana, sino incluso tampoco que se pueda exigir dar cuenta de ese uso. ¿Es consistente hablar entones de transparencia democrática? ¿Es una broma a la ciudadanía? ¿Dónde está la gracia de esa estupidez?

Volver a empezar. Ésa fue la conclusión de György Lukács en aquellas inolvidables conversaciones de 1966 [2]. Manuel Sacristán tomó el guante años después. La consigna-programa no ha perdido actualidad.

Rebelión
Leer más...

Anasagasti dice que le gustaría que "algunos" del PNV recordaran que con la Monarquía "no se debe ir ni a misa"

El senador del PNV Iñaki Anasagasti confesó hoy que le gustaría que "algunos de su partido", recordaran que "con la monarquía no se debe ir ni a misa", al tiempo que acusó a la presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, de "usufructuar su representación" al realizar una "genuflexión" ante el Rey de España, Don Juan Carlos, en la visita que sus majestades realizaron el pasado miércoles a San Sebastián, gesto, a su juicio, "indigno democráticamente hablando"...

Anasagasti se refirió en estos términos durante la presentación, en el centro cultural Koldo Mitxelena de San Sebastián, de su libro 'Una monarquía protegida por la censura', una publicación, "de la que no se puede hablar bien porque no es políticamente correcta", que recoge las iniciativas parlamentarias relacionadas con la Corona presentadas por el senador jeltzale, así como cartas suyas dirigidas al Rey y al Príncipe de Asturias.

Anasagasti afirmó que le gustaría que "algunos" de su partido escucharan eso de que "con la Monarquía no se debe ir ni a misa", en concreto "cuatro nombres" que no quiso citar y a quienes recordó que "Manuel Irujo, José Antonio Agirre y todos los nacionalistas históricos votaron en el Congreso de los diputados votaron en contra de Alfonso XIII y a favor de la abolición de la monarquía

Por otro lado, denunció la "opacidad" que se da en la democracia española con respecto a las cuentas y regalos que recibe el Rey, mientras que una revista puede ser "secuestrada" por publicar una caricatura considerada "obscena", en alusión al "secuestro" en 2007 de la revista el Jueves por la viñeta dedicada a los Príncipes de Asturias. A su juicio, se trata de cosas "que se saben pero que no se dicen en público", a pesar de que, "en privado, molestan incluso a algunos representantes del PSOE y también del PP".

En este contexto, explicó que la publicación de su libro "molesta" ya que las críticas que vierte sobre la Corona no proceden de "un tirapiedras", sino "de alguien que está dentro del sistema", del ámbito de la política.

Tras reclamar que se debería dejar de "seguir mintiendo" al mostrar a Don Juan Carlos como "salvador de la democracia en el 23-F" y mostrar su preferencia ante la elección de un jefe de Estado "por votación y no por procreación", Anasagasti censuró que en la visita el pasado miércoles de los Reyes de España a San Sebastián, donde reinauguraron el Aquarium donostiarra acompañados de la princesa de Hannover, Carolina de Mónaco, la presidenta del Parlamento Vasco, Arantza Quiroga, realizó una "genuflexión ante el Rey que no ha sido elegido por nadie sino impuesto por un dictador".

"VASALLAJE INADMISIBLE"

A su juicio, el gesto de Quiroga es "vergonzoso", un "vasallaje inadmisible para alguien que representa a una institución vasca, donde no todo el mundo es del PP" y ha sido "elegida democráticamente". De esta forma, acusó a Quiroga de "usufructuar su representación" al realizar este gesto ante "una institución no elegida democráticamente", y opinó que "estas reverencias son indignas democráticamente hablando".

Anasagasti insistió en que el Rey, Don Juan Carlos, es "un gran imprudente, como así lo demuestran algunas de sus conversaciones como la mantenida el pasado mes de enero" en la inauguración de la nueva Biblioteca de la Universidad de Deusto en Bilbao donde "se acercó a Patxi López y le dijo a ver cuando quitaba a éste que lleva mucho tiempo gobernando", en alusión al entonces lehendakari, Juan José Ibarretxe, "elegido democráticamente", y "luego fue donde Antonio Basagoiti", presidente del PP vasco, y añadió "y tú haber cuando le ayudas".

Además, recordó como junto al ex presidente del PNV Xabier Arzallus llevó al Rey una carta en la que le pedían que "interviniera y moderara los excesos" del entonces presidente de Gobierno, José María Aznar (PP), contra la formación jeltzale "tratando de unir PNV y violencia, y hasta ahora".

En definitiva, consideró que la Monarquía es una institución que "tiene trampa, truco" porque "no se puede opinar ni dar cierta información sobre ella" y frente a ello su libro busca, rompiendo "la barrera del silencio" que según indicó se le ha intentado poner, desde el convencimiento de que "si la Monarquía contara de verdad quien es", algunos "no estarían tan contentos de sacarse fotos con el Rey".
Izaro News
Leer más...

Negrín acabó distanciándose mucho de la URSS, según Álvarez del Vayo…

El último presidente de la República española, Juan Negrín, terminó distanciándose mucho de la Unión Soviética, “de modo que esa teoría de que era un agente soviético es ridícula”, dijo su ministro de Estado, Julio Álvarez del Vayo, en una serie de entrevistas concedidas al cineasta español Miguel Herberg en 1974, un año antes de morir.

Reunidas en el libro La guerra de España y la resistencia española. Entrevistas con Julio Álvarez del Vayo, 1974 y publicadas por la editorial Amargord, el dirigente republicano define a Negrín como “un patriota español exaltado”.

Herberg cuenta que la grabación se realizó en la casa de Ginebra de Álvarez del Vayo, y que las volvió a escuchar recientemente y pensó que tenían un gran interés.



“La teoría de que era un agente soviético es ridícula”

“En su momento, las grabaciones de las ‘Conversaciones’ se hicieron junto con una serie de llamamientos rodados en 16 mms., que fueron proyectados por diversas televisiones europeas, imágenes que acompañan el presente volumen”, añadió.

Tanto Negrín como Álvarez del Vayo fueron rehabilitados el pasado mes de octubre por el PSOE , que les había expulsado en 1946, y les devolvió el carné del partido.

Para Herberg, Álvarez del Vayo fue un socialista de izquierdas expulsado del PSOE durante la guerra fría porque “su alianza con los comunistas en la Guerra Civil resultaba molesta”.

Álvarez del Vayo trabajó como periodista durante la I Guerra Mundial y luego vivió en Alemania, donde conoció en un mitin a la revolucionaria Rosa Luxemburgo, de la que, en su charla con Herberg, recuerda que era “muy bajita y necesitaba subirse a un banquillo cuando tenía que hablar. Un día, sus adversarios políticos se lo escondieron, y yo se lo fui a buscar. Desde entonces nos hicimos muy amigos”.

Álvarez del Vayo conoció también a Lenin y Trotsky, y en los primeros años de la República fue embajador en México.

Con la caída del gobierno de Largo Caballero durante la Guerra Civil perdió el ministerio de Estado (Asuntos Exteriores), acusado de estar al servicio de los soviéticos. Lo recuperó con Negrín, y desde él luchó contra el Pacto de No Intervención firmado por las grandes potencias del momento.

Álvarez del Vayo conoció también a Lenin y Trotsky

Herberg coincide con Álvarez del Vayo en que el Pacto “fue una farsa, pues mientras Francia y Gran Bretaña se abstenían de ayudarnos, Hitler y Mussolini se volcaban con Franco, y sólo los rusos apoyaron a la República”.

“No por nada, en las entrevistas, Álvarez del Vayo afirma que hubo tres momentos en la guerra de España en los que, si hubieran contado con el material adecuado, habrían ganado la guerra”, señaló el cineasta.

Para Herberg, “Álvarez del Vayo fue el artífice de la línea de resistencia a ultranza en 1939, porque era evidente la proximidad de la Segunda Guerra Mundial, y defendió la idea de que, aún perdiendo Madrid, se podía hacer una guerra de guerrillas en el resto del territorio”.
Un anarquista en el FRAP

A comienzos de los años 70, Álvarez del Vayo aceptó la presidencia del Frente Revolucionario Antifascista Patriota (FRAP), organización impulsada por el PCE marxista-leninista, y mantuvo el cargo hasta su muerte, en 1975.

Herberg, de ideología anarquista, explicó que “colaboró con el FRAP porque era el único grupo que promovía la lucha directa”.

“Por entonces -señaló Herberg- yo me encontraba exiliado y acababa de rodar Chile 73 o la historia que se repite, un reportaje filmado tras el golpe de Pinochet y que denunciaba la existencia de los campos de presos de Chacabuco y Pisagua, que para el régimen militar eran inexistentes”.

Gracias a este documental, dado a conocer tras su salida de Chile, “di rostro a los desaparecidos y se salvaron innumerables vidas”.

Actualmente Miguel Herberg se dedica al cine de animación, y tras haber rodado una serie sobre la vida de Cristóbal Colón, está haciendo ahora otra sobre Leonardo da Vinci, en China.

“Trabajo en China porque en España no hay infraestructuras adecuadas, y lo que aquí se tarda en hacer un año allí se hace en un mes”, aseguró.

Por su parte, el italiano Riccardo Gualino, antiguo fundador del FRAP, dijo que las “Conversaciones con Álvarez del Vayo” fueron una iniciativa militante “en el ámbito de la lucha en contra de la dictadura de Franco.”

Según Gualino, “algunas de sus afirmaciones, escuchadas hoy día, pueden parecer demasiado atrevidas, inclusive fuera de la realidad, pero hay que tener en cuenta que Álvarez del Vayo estaba haciendo un llamamiento a la lucha”.

Público.es

http://www.publico.es/269373/negrin/acabo/distanciandose/urss/segun/alvarez/vayo
Leer más...

El PNV exige pagar indemnizaciones a familias de etarras fusilados en la dictadura

El PNV defenderá el martes en el pleno del Congreso una moción para instar al Gobierno a no restringir la aplicación de la ley de memoria histórica y permitir que los familiares de los etarras que fueron fusilados o heridos durante la dictadura cobren indemnizaciones, como el resto de las víctimas.

Los nacionalistas vascos pedirán también al Ejecutivo que diseñe cuanto antes un mapa para las exhumaciones de las víctimas y que sea exigente en la retirada de los símbolos franquistas.

El grupo vasco ha registrado esta iniciativa, que se votará en el pleno, convencido de que el Gobierno ha "traicionado" el pacto político en el que se basó la ley y ha desvirtuado la norma al aprobar un desarrollo "muy restrictivo" de la misma, según apunta en un comunicado.

Por ello defenderá en su moción que se eliminen determinados párrafos del decreto que regula las indemnizaciones a los familiares de las víctimas del franquismo y que excluye como beneficiarios a "quienes hayan pertenecido o pertenezcan a bandas o grupos armados".



En opinión del diputado del PNV Aitor Esteban, se está confundiendo "la situación actual del terrorismo con aquel momento histórico".

A su entender, no es justo que familiares de personas integradas en bandas armadas antes de la Ley de Amnistía no cobren indemnizaciones, cuando "no sabemos si después de la amnistía hubieran seguido en ETA o no".

El PNV exige también al Gobierno que se convierta en un agente activo en las tareas de localización e identificación de las víctimas.

Para ello, a juicio de esta formación política, debe elaborar en tres meses un plan de trabajo y un protocolo de actuación científica que asegure la colaboración institucional en las tareas de exhumación y tiene que terminar en un año el mapa integrado de los enterramientos.

Insta asimismo al Ejecutivo a aprobar en el plazo de tres meses un decreto que garantice el cumplimiento del artículo 15 de la ley de la memoria histórica, el que obliga a la retirada de escudos, símbolos y placas conmemorativas de la sublevación militar, la guerra civil o la dictadura.

Ese decreto debería decir de forma explícita que se cancelarán las subvenciones o ayudas a los propietarios públicos o privados que no retiren esos símbolos.

Recuerdan también los nacionalistas vascos que la ley de la memoria histórica exigía al Gobierno a confeccionar un catálogo de vestigios de la guerra civil y de la dictadura, punto que todavía no ha cumplido.
EFE
Leer más...

LIbro: La revolución cultural china, de Editorial Crítica

MacFarquhar y Schoenhals nos cuentan una historia fascinante, de juegos de poder y luchas personales, en un libro de dimensión épica, que se sitúa entre un manual de historia y un ensayo crítico. A pesar de que el libro pueda ser inscrito en el abundante filón actual de obras sobre China, posee el gran mérito de aportar algo novedoso sobre un tema relativamente oscuro, muchas veces tratado de forma superficial o condicionado por los estereotipos negativos. El resultado es un óptimo ensayo histórico, un apreciable testimonio repleto de detalles interesantes, profundo y bien documentado.

La revolución cultural china representa uno de los acontecimientos más importantes y, probablemente, terribles del siglo XX. Sin embargo, a unas décadas de distancia de su conclusión, sigue constituyendo un evento poco conocido, ya que, frecuentemente, se infravalora su importancia, creyendo que fueron sólo años de terror, destrucción y fanatismo. Fue algo más y su conocimiento resulta fundamental para poder comprender los fundamentos políticos, económicos y culturales de la China actual.

En su fracaso, se crearon los gérmenes del rápido desarrollo chino ya que, en la práctica, la revolución en sí misma fue un desastre tan enorme que provocó una revolución cultural aún más profunda, precisamente aquella que Mao Tse Tung pretendía frustrar. Para los autores, su compresión, sus imborrables huellas, sus consecuencias, constituyen un capitulo fundamental para entender la actualidad del gigante asiático.

Una conclusión muy extendida reza que, sin la revolución cultural, no habrían existido las reformas económicas, ya que el resultado de su fracaso fue la creación de un nuevo orden político-económico en el país. Una de las observaciones favoritas de Mao, “de las cosa malas pueden salir cosas buenas” podría aplicarse a esta revolución cultural: una época terrible, pero de la que ha emergido una China más sana, próspera y, quizá en el futuro, democrática.

Por Andrea Donofrio
Leer más...

Rusia: Casi 60.000 familias no tienen con qué pagar las cuotas de las hipotecas

Agencia de Noticias

Ria Novosti

Alrededor de 60.000 familias rusas que pagaron su vivienda con hipotecas están al borde de la quiebra, reveló el jefe de la Agencia para la reestructuración de créditos hipotecarios, Andrei Yazíkov, citado hoy por Nezavisimaya Gazeta.


Yazíkov calcula en más de 3.100 millones de dólares el monto de los créditos problemáticos en materia hipotecaria y reconoce que la situación financiera de amplios sectores de la población ha empeorado últimamente, en parte, a causa de los recortes de personal en muchas empresas pero también debido a una política agresiva que los bancos aplican tras el inicio de la crisis para recuperar los préstamos.


Los recursos disponibles en una familia media se han reducido casi tres veces, de 31 a 11 mil rublos mensuales, de modo que muchos deudores ya no están en condiciones de abonar la mensualidad que ronda 24 mil rublos como promedio, dijo Yazíkov. En los tribunales ya se encuentran casi 20 mil reclamaciones por impago de hipotecas.

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

¿En qué gasta el dinero público el rey?

Ignacio Escolar

Hay dos zonas oscuras en los Presupuestos Generales del Estado, dos capítulos del gasto público cuyo detalle es un misterio para los ciudadanos. La primera es la partida destinada a los fondos reservados: 25,2 millones de euros, la mayoría en manos del Centro Nacional de Inteligencia. La segunda es la asignación de la Casa Real: 8,9 millones de euros incluso más secretos que las facturas del espionaje.

Hay una gran diferencia entre ambas partidas. El detalle de los fondos reservados no sale en el BOE, pero al menos está controlado por el Congreso, a través de reuniones a puerta cerrada de la Comisión de Gastos Reservados, donde está presente un diputado de cada partido. Pero del dinero de la Casa Real nada se sabe. El rey utiliza esos fondos libremente, tal y como le permite la Constitución, que sin embargo no dice que ese presupuesto deba ser secreto. Las cuentas del rey son un misterio incluso para el Congreso, que sólo se limita a decidir la cifra total sin saber cómo se gasta. Es el único dinero completamente opaco del presupuesto público.

Ayer, en el Congreso, ERC junto a otras fuerzas de izquierda, como IU-ICV, pidieron que las cuentas de la Casa Real estuvieran a disposición del Parlamento y que se hiciese público el patrimonio de la familia del rey, como sucede en otras monarquías europeas. La propuesta era razonable no sólo por una cuestión de transparencia: si es el Congreso quien vota los Presupuestos y decide la asignación de la Casa Real, ¿con qué criterio lo hace si desconoce en qué se gasta? Por supuesto, la enmienda fue rechazada con los votos del PSOE y del PP. El Tabú Primero de España sigue en pie.



Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

Marcos Ana protagoniza la III Semana de la Memoria Histórica en Soria…

Marcos Ana, el preso que sufrió más tiempo las cárceles franquistas, será el protagonista principal de la III Semana de la Memoria Histórica que comenzará mañana en Soria, organizada por la Asociación Recuerdo y Dignidad.

Ana, cuya vida será motivo de la próxima película del cineasta Pedro Almódovar, ofrecerá el viernes una conferencia en la que, a sus casi 90 años, hará un recorrido por su vida.

En esta conferencia, el poeta evocará el sentimiento de toda una generación que sufrió en sus carnes la crueldad del fascismo español, contra el que lucharon con todas sus fuerzas, según ha adelantado hoy a la Agencia EFE, Iván Aparicio, presidente de la asociación Recuerdo y Dignidad.

Además, el conferenciante recibirá el II Premio Ateneo Mónico Vicente, instituido por Izquierda Unida de Soria para reconocer las personas que han destacado por su honestidad y constancia en una trayectoria de lucha y defensa de los más humildes.

La III Semana de la Memoria Histórica en Soria se abrirá mañana jueves con una conferencia del presidente del Movimiento Contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, que relacionará el problema de la impunidad del fascismo español con la actual violencia de los grupos de ultraderecha.

En la programación, que se prolongará hasta el 19 de noviembre, también se incluye el próximo sábado la presentación y proyección de la película “La Eternidad”, sobre el Valle de los Caídos, realizada por Jean Castejón.

Además está prevista el martes 17 de noviembre la representación de la obra teatral Cantando bajo las balas, de Antonio Álamo, cuyo argumento gira en torno a la respuesta de Miguel de Unamuno, rector de la Universidad de Salamanca, cuando en octubre de 1936, el general Millán Astray ensalzó en un discurso las virtudes de la “Cruzada” emprendida.

Por último, la Asociación Soriana Recuerdo y Dignidad se hermanará el próximo miércoles con la Agrupación Archivo Guerra y Exilio, que aglomera a ciento de asociados de todos los continentes y clausurará el 19 de noviembre la semana con una conferencia de Emilio Silva, fundador de la Asociación para la Recuperaicón de la Memoria Histórica

http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/12/marcos-ana-protagoniza-la-iii-semana-de-la-memoria-historica-en-soria/

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

NOS VIGILAN, TEN CUIDADO

Seguridad, palabra mágica para los tiempos que corren. Bajo ella se esconden los delitos más impensables que nuestros políticos cometen contra la sociedad en su conjunto. Por nuestro bien nos llenan de cámaras las calles, plazas y todos los lugares públicos. Nos protegen, son el gran hermano que todo lo ve, no hay acto que no nos graben, intimidades hechas públicas al servicio de nuestra integridad la cual nos la roban fotograma a fotograma para nuestra tranquilidad. Desaparece nuestra alma en manos de la tecnología no sabiendo en que manos caerá ni para que se utilizará. Por culpa de unos cuantos delincuentes nos miden a todos de la misma manera, creando una falsa igualdad por abajo, haciendonos iguales en el delito y olvidándose que hay que igualarse por arriba, no en la miseria. Falsa democracia para una falsa sociedad construida en unos valores egoístas, individualistas perdiendo el carácter solidario del ser humano. Este será el primer paso, luego veremos aparecer los altavoces de una nueva megafonía que nos corregirá en el momento nuestros deslices sociales o las conductas poco morales imitando lo que tanto ellos han criticado pero que ahora se justifica por la otra vez palabra mágica de “seguridad”. ¿Llegaremos a ver a los policías-jueces que intervendrán cuando estas cámaras les avisen dictando sentencia en el momento y sin garantías procesales? Todo es cuestión de tiempo. Esto solo ha hecho más que comenzar y los primeros pasos ya se están dando. Ponte guapo cuando salgas a la calle alguien te estará vigilando.
lecobusier
http://estetica-de-la-maquina.blogspot.com

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

"MI PENSAMIENTO SIGUE VIGENTE" MARGOT HONECKER

Por: Claudia Farfán M.
Fue una de las mujeres más poderosas de la órbita soviética, pero hoy Margot Honecker camina por las calles de La Reina como una simple vecina. Justo cuando se cumplirán 20 años de la caída del Muro de Berlín y el fin de la RDA, indagamos sobre la vida en Chile de la otrora influyente primera dama. Una cosa está clara: aún reivindica el régimen que encabezó su marido, Erich Honecker.
Margot Honecker decidió usar una antigua blusa color gris con tenues brillos para la celebración que la esperaba esa tarde del miércoles 7 de octubre pasado. La prenda estaba casi intacta en su clóset, pese a que muchas veces la había lucido antes de la caída del Muro de Berlín. Por unos segundos, frente a un espejo de su actual residencia en La Reina, el tiempo retrocedió más de dos décadas y ella se vio a sí misma vestida como en su época de esplendor. Pero el reflejo mostraba a una mujer de 82 años de edad, que se preparaba para festejar en Chile los 60 años que habría cumplido la República Democrática Alemana


Salió de su casa en el condominio Andalué pasadas las siete de la tarde. Con paso ágil y una postura erguida, poco frecuente para alguien de su edad, se despidió de algunos vecinos con la usual amabilidad con que siempre los trata. Menos suerte corrieron los periodistas que también la esperaban ese día, en las afueras de su vivienda, a quienes ella ni siquiera divisó mientras abandonaba el lugar a bordo de un auto.
Cuando uno le hace preguntas, esta mujer de 82 años sonríe con simpatía, pero nunca deja de mirar con desconfianza. Algo de eso proyectaba la mañana del jueves 1 de octubre, mientras caminaba por su barrio, e insistimos en conversar con ella. -¿Existe alguna buena biografía suya en Alemania? -¡No, ninguna! Todo lo que se ha dicho allá ha sido malo.
A diferencia de los tiempos en que era la primera dama de la RDA, Margot Honecker iba sin guardaespaldas. Y en contraposición a lo que ocurría en Berlín Oriental en esos años, cuando sus discursos eran televisados ante millones de alemanes, esta vez la cita era muy íntima, en una sencilla casa de Ñuñoa que pertenece a Marta Friz, una antigua militante comunista chilena que fue amiga entrañable de Gladys Marín. Friz y los otros 25 invitados estaban ahí para agradecer la solidaridad que recibieron en la ex RDA mientras vivieron su exilio. En su mayoría, eran profesionales y dirigentes intermedios del PC y del PS.
En el encuentro, Margot Honecker estuvo relajada. Como pocas veces logra hacerlo mientras está en una reunión social. Sabía que ninguno de los presentes le enrostraría aquella imagen de implacable primera dama y ministra de Educación que le atribuían sus detractores de la RDA y que para ella es un temor con el que ha vivido los 17 años que lleva en Chile. Porque está consciente de que su nombre aún desata una resistencia profunda entre miles de alemanes.

Sin guardaespaldas ni chofer, la ex mujer fuerte de la RDA lleva una vida solitaria en Santiago.
Pero esa tarde del 7 de octubre, sólo recibió elogios. Una de las presentes alabó incluso la blusa de color gris que ella conservaba de sus años en el poder. Margot esbozó una tenue sonrisa. Y pocos minutos después sorprendió a los invitados con una cerrada defensa del gobierno socialista que encabezó su marido Erich Honecker. En un pausado español, leyó el discurso que había preparado y que en una de sus partes principales dice: "Todo lo logrado (en la RDA) no se puede borrar ni negar, eso permanece no sólo en la memoria, sino que hay una juventud que reflexiona al respecto y que dice: debemos construir otra sociedad; como fue aquel tiempo".
Durante estos años en Chile, ella se ha cuidado mucho de no emitir opiniones políticas. Pero esta vez quiso dejar claro que seguía firme en sus convicciones, a pesar de haber transcurrido casi 20 años desde aquel 9 de noviembre de 1989 en que cayó el muro que dividía a las dos Alemanias y que significó para ella y su marido -ya entonces destituido de la jefatura de Estado- iniciar un largo y definitivo destierro.
El silencio de Margot
Margot Honecker lleva una vida solitaria desde que se radicó en Santiago en julio de 1992. Ha optado por salir lo menos posible del refugio inexpugnable en el que convirtió su casa en La Reina, en la cual ha vivido estos 17 años. Primero, tomó los resguardos necesarios para no exponer en público a su marido. Y después de la muerte de Erich Honecker, en mayo de 1994, se mantuvo inflexible en su decisión de tener un bajo perfil público.

Erich Honecker, el hombre que gobernó la RDA durante 18 años, junto a su mujer en 1993.
Jamás ha dado una entrevista. Nunca, a pesar de las muchas veces en que los periodistas han tratado de conmoverla aduciendo largas horas o días de espera en las inmediaciones de su condominio. En esos casos, su carácter suele ser tan inflexible como sus convicciones políticas. Aunque a veces, muy escasas veces, puede mostrar cierta consideración.
Ocurrió el pasado lunes 28 de septiembre, a las 11:30 de la mañana. Margot Honecker se bajó rápidamente del radiotaxi que la traía del supermercado Lider, situado en Príncipe de Gales con Padre Hurtado, a sólo dos cuadras de su casa. Pese a su avanzada edad, sorprende la agilidad con que se mueve. Cuando se dio cuenta de que la esperamos, corrió para no ser interceptada en la calle. Sin embargo, en el portón de entrada, repentinamente se detuvo.
-Señora Margot, ¿leyó la carta que le dejamos hace unos días pidiéndole una entrevista?
-Sí, la he visto. Yo les he escrito una carta también, pero está en alemán. Espere un momento, que la voy a traer.
La señora Honecker habla un español difícil de entender. Se muestra amable. Deja las bolsas con las compras en el antejardín y entra a su casa. Su promesa, sin embargo, cae en el vacío. No vuelve a aparecer. Envía su carta con el conserje de la comunidad.

http://www.quepasa.cl/articulo/19_1203_9.html
Leer más...

Intereconomía homenajeará a Primo de Rivera este domingo

J.M.Garrido / elplural.com





El Grupo Intereconomía parece estar dispuesto a quitarse la careta de una vez por todas y mostrarse tal y como es. De otro modo no se entendería que la televisión de Julio Ariza haya programado para este domingo 15 de noviembre un programa homenaje al ideólogo del fascismo español, José Antonio Primo de Rivera. Esta no será la primera ocasión en la que varios nostálgicos del franquismo se reunirán en el plató de España en la memoria para ofrecer una visión benévola de los protagonistas de una dictadura que asoló nuestro país durante cuatro décadas. De hecho, el año pasado, Intereconomía Televisión ya realizó un festival franquista en vísperas del 20-N.

El documentalista Alfonso Arteseros es el encargado de presentar España en la Memoria, programa que semana a semana ha hecho méritos suficientes para poder ser calificado como un parque temático del franquismo. Así, es habitual que Arteseros aborde aspectos históricos como el papel que jugó la división azul, o la figura de Francisco Franco, desde un punto de vista que satisface plenamente a los grupos de extrema derecha.

Publicidad del programa

De hecho, numerosos colectivos filofascistas han sido los encargados de divulgar que el próximo domingo Intereconomía Televisión homenajeará a José Antonio Primo de Rivera. Incluso, estos colectivos se han adelantado al canal de Julio Ariza, que en su página web todavía no ofrece detalles sobre el contenido de la próxima edición de España en la Memoria.



Confirmación

Por este motivo, este periódico se ha puesto en contacto con el grupo mediático que dirige el ex parlamentario del Partido Popular de Cataluña. Intereconomía ha reconocido que el domingo analizarán en prime time (el programa se emite a las 21:30 horas) la figura de Primo de Rivera. Para ello, contarán con la presencia de dos franquistas reconocidos: José Utrera Molina y Enrique de Aguinaga.

José Utrera Molina

“Soy fiel a un pasado que estuvo tan limpio como el que representaba el Caudillo de España”, o “Franco no tenía un alma seca y fría, tenía sentimientos, yo he visto llorar a Franco”, son algunas de las frases que José Utrera Molina, ex ministro franquista y suegro de Alberto Ruiz-Gallardón, realiza con asiduidad cuando le preguntan por el régimen franquista. Es autor, entre otros, del libro de memorias Sin cambiar de bandera, cuyo título deja claro su lealtad absoluta a Francisco Franco.

Enrique de Aguinaga

El próximo domingo, Enrique de Aguinaga también participará en España en la Memoria. Este periodista que todavía ejerce como profesor del Máster de Periodismo de ABC, es uno de los representantes más significativos con los que cuentan la extrema derecha. De hecho, imparte, como falangista convencido, numerosas charlas en todos los grupúsculos de nostálgicos del franquismo que se lo demandan.
Leer más...

“Septiembre del 75″, un documental sobre las últimas muertes del franquismo…

Adolfo Dofour


El cineasta Adolfo Dufour dirige “Septiembre del 75″, un documental sobre la lucha de Flor Baena por recuperar la memoria de su hermano Xosé Humberto y pedir justicia por este militante del FRAP fusilado en 1975 tras un “Consejo de Guerra que le condenó a muerte sin ninguna prueba ni testigos”.

“Creo que en este país hay una parte de la historia reciente que se desconoce, porque se ha intentado ocultar algo que es común en países como Alemania, Italia, Chile y Argentina, como es revisar la historia”, explica Dufour en una entrevista telefónica con Efe.

A través de testimonios de personas que conocieron a Baena, documentos históricos, cartas del propio condenado y la voz del actor Alberto San Juan, el director madrileño recopila “la lucha legal de la familia Baena para reivindicar la inocencia de Xosé Humberto -uno de los cinco últimos fusilados por el franquismo- y la anulación del Consejo de Guerra”.

El cineasta Adolfo Dufour dirige “Septiembre del 75″, un documental sobre la lucha de Flor Baena por recuperar la memoria de su hermano Xosé Humberto y pedir justicia por este militante del FRAP fusilado en 1975 tras un “Consejo de Guerra que le condenó a muerte sin ninguna prueba ni testigos”.

“Creo que en este país hay una parte de la historia reciente que se desconoce, porque se ha intentado ocultar algo que es común en países como Alemania, Italia, Chile y Argentina, como es revisar la historia”, explica Dufour en una entrevista telefónica con Efe.

A través de testimonios de personas que conocieron a Baena, documentos históricos, cartas del propio condenado y la voz del actor Alberto San Juan, el director madrileño recopila “la lucha legal de la familia Baena para reivindicar la inocencia de Xosé Humberto -uno de los cinco últimos fusilados por el franquismo- y la anulación del Consejo de Guerra”.

“La democracia española no consiguió romper con el franquismo”, se lamenta Dufour, quien cree que los cuarenta y cuatro asesinatos de los últimos años del franquismo son “un tema tabú”.

Este tipo de documentales son “necesarios porque, independientemente de las ideas de cada uno, se tienen que conocer los hechos ocurridos” porque de esta manera “España sería un país más libre, más democrático, más abierto y más tolerante”.

Los maltratos, las torturas y los fusilamientos dejan “dolor y ausencia”, explica Dufour, que añade que “la violencia no es justificable en ningún caso”.

Por ello, cree que se tienen que conocer “todos los hechos que ocurrieron para que no se repitan jamás unas muertes tan trágicas”.

Además, considera que la Ley de Memoria Histórica tiene que “avanzar más para que por fin se vea lo que ocurrió, cierre las heridas y realmente vivamos en libertad”, según el director del documental.

Es muy importante para Dufour que la gente tenga claro que en la posguerra se ejecutaban personas que sólo “defendían la república democrática y que un golpe militar los exterminó“.

“No entiendo porque España puede entrar en regímenes como el de Pinochet en Chile y no juzgar el suyo propio”, declara Dufour, quien cree que las respuestas de la justicia son “paradójicas”.

Los tribunales se acogen a que no existía ni constitución ni se había firmado el convenio de derechos humanos. “Por esa regla de tres, las dictaduras quedarían impunes por el simple hecho de serlo”, añade Daforu, que ha realizado más de un centenar de documentales a lo largo de su carrera, entre ellos “Viva la escuela moderna” (1999) y series de TV como “Ésta es mi tierra” o “Amar el cine”.

Producido por Mario Madueño y Samuel Martínez, “Septiembre del 75″, tras su paso por la Seminci de Valladolid, se exhibe ya en Madrid y viajará a Barcelona, Valencia, Pamplona, Santiago de Compostela y Vigo, antes de llegar a televisión.

Isabel Ferrer

http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5j_D5JP7PaxjMuJYVccvryO0IDOTg
Leer más...

Egon Krenz denuncia la traición criminal de Gorbachov a la RDA

Erich Honecker y el camarada Egon Krenz con el uniforme de la Juventud Libre Alemana, juventudes del PSUA



En una entrevista al diario francés L'Humanité, quién fuera el miembro más joven del Buró Político del PSUA y último presidente del Consejo de Estado de la RDA Egon Krenz, encarcelado varios años por el imperialismo alemán tras la anexión de la RDA, denuncia el doble juego del traidor Gorbachov. El 1 de noviembre de 1989 se reunió durante 4 horas con este canalla en Moscú quién le dijo que no planteaba la "reunificación" y que desconfiase de Helmut Kohl, el dirigente oestealemán, mientras enviaba varios mensajeros a Bonn para vender cobardemente a la RDA. Denuncia el "calvario inadmisible" que sufrieron muchos ciudadanos de la RDA que perdieron el empleo y fueron marginados tras la anexión. Señala que aunque había acordado con Kohl la apertura progresiva de varios pasos fronterizos entre los dos estados alemanes, un miembro del Buró Político, Schabowski capituló ante la presión imperialista y anunció el 9 de noviembre 1989 "la destrucción del Muro" lo que aceleró la caída del socialismo. Señala autocríticamente que había distancia entre la dirección del país y la base, faltaba democracia y había una diferencia entre la propaganda y la realidad. Pero es fiel a los ideales socialistas: "La idea socialista, los valores socialistas viven y vivirán. Estoy convencido que el futuro será el Socialismo o la muerte. El sistema antiguo definitivamente murió. Considero que yo fallé. A otros les tocará construir el Socialismo moderno y democrático. Un nuevo Socialismo".

Ver la entrevista en http://www.humanite.fr/Rencontre-avec-Egon-KRENZ-L-histoire-me-liberera

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

Jóvenes estealemanes: la gran desilusión del capitalismo

Desde hace mas de 20 años Peter Forster dirige un estudio de opinión sobre 400 jóvenes nacidos en la RDA en 1976 y que vivían en Leipzig y Karl Marx Stadt (hoy Chenmitz), que tenían entre 14 y 16 años cuando cayó el Muro y que hoy tienen de 34 a 36. Cada año responden a un largo cuestionario. El estudio se ha publicado en alemán bajo el título Envidia y frustración. Los jóvenes estealemanes sobre el camino de la RDA hacia la ciudadanía federal. En 1989 la mayoría apoyaba la "unificación" alemana y el paso del socialismo al capitalismo. Hoy sólo uno de cada cuatro está satisfecho con el capitalismo. Menos de uno de diez piensa que el sistema social capitalista podrá resolver los problemas urgentes de la Humanidad.

Cuando tenían 15-16 años todos estaban seguros de mantener el empleo como lo pensaban todos los ciudadanos de la RDA. Hoy dos tercios se han encontrabo en el desempleo al menos una vez con una media de 14 meses de desempleo. Sólo una de las mujeres del grupo de 10 está contenta con la situación actual en el tema familiar, social, educativo y de empleo. Frente a la iniciativa reciente de ampliar los jardines infantiles una se muestra irritada:"Nos molesta que los políticos alemanes hagan como si hiciesen un descubrimiento. En RDA las guarderías estaban abiertas todo el día".

Nota tomada del semanario del PT de Bélgica Solidaire http://www.ptb.be/nouvelles/article/histoire-vingt-ans-apres-la-chute-du-mur-1.html


Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

El nido del cuco, Noami Klein pone a los judios en su contexto.

Entrevista de la Haine

Los cucos ponen los huevos en los nidos de otros pájaros. Cuando eclosionan, la cría -tres veces más grande que los otros- los expulsa del nido o los mata de hambre.
Supuestamente la estabilidad económica y la paz traen prosperidad, o eso creíamos. ¿Cómo explicar, entonces, la bien situada situación económica de Israel? Las tensiones están aumentando entre los colonos y los palestinos en la Ribera Occidental, y un primer ministro [sionista] cayó en medio de una oleada de escándalos. Por todo ello, la economía israelí se ha disparado, creciendo a un 5 por ciento en 2007. En su nuevo libro La doctrina del shock la periodista Naomi Klein sostiene que el crecimiento económico de Israel se basa en la agitación política y violencia en la región, una señal de un futuro oscuro en el que la paz no tiene ningún incentivo económico.



La galardonada periodista del The Nation y The Guardian, y autora de "No Logo: Apuntando a los matones de marca", ha surgido como una súper estrella entre los pensadores de izquierda. En "La Doctrina del Shock", narra la historia de los neo-liberales, de reformas económicas asociadas con la Universidad de Chicago y su Departamento de Economía, con Milton Friedman. Klein sostiene que esas reformas no han sido aplicadas por la voluntad popular, si no a raíz de la "enorme crisis colectiva" provocada por los desastres naturales y guerras, cuando el público no estaba en condiciones de resistir.

Klein acusa a la transformación masiva de la economía chilena tras el golpe de 1973 que llevó a Pinochet al poder, el uso de "conmoción y pavor" en Irak inmediatamente anteriores a la privatización de la economía iraquí, y la gran reforma del sistema escolar de Nueva Orleans tras el huracán Katrina. Su capítulo sobre Israel alega que el país es un caso de estudio de la doctrina del "choque" llevado a su extremo lógico: un estado que ha convertido a su estado de guerra permanente en un activo económico mediante el desarrollo de tecnologías militares en una clave de exportación.

Klein se unió a New Voices por teléfono para hablar sobre los últimos acontecimientos en Israel, lo que significa ser un intelectual judío y la influencia de su pensamiento.

P.- Usted dice que, la economía israelí está ahora en pleno auge por sus inversiones en tecnología militar y en seguridad. ¿Por qué no escuchamos más de los palestinos y otros críticos de la política israelí en la Ribera Occidental?

R.- Esto es cada vez más evidente ahora, porque por primera vez los puestos de control sí se están privatizando. La privatización del tema militar y la privatización de la seguridad en Israel fue un poco difícil de ver en primer lugar, respecto a Irak o Colombia, donde la presencia de tropas mercenarias está realmente en la cara de las personas. En Israel, hay un sector estatal muy fuerte en lo militar, el ejército es muy grande, desproporcionadamente grande. Debido al servicio militar obligatorio, no hay una escasez de tropas que hay que reforzar con mercenarios.

La privatización de lo militar es lo que realmente sucedió…; después de la explosión de las punto-com, y las empresas de alta tecnología, se dieron cuenta que la seguridad nacional era un sector de crecimiento muy viable. Es un salto muy fácil ser una compañía punto com de información para convertirse en una empresa de seguridad de guerra contra el terrorismo. Aún están trabajando en tecnología, pero ahora están en la biometría, las tecnologías de vigilancia, las tecnologías de seguridad. Y así, entonces usted tiene otro factor de disuasión contra la paz.

Lo que Israel está vendiendo al mundo es su experiencia particular en la lucha dentro de esta definición amplia de guerra contra el "terrorismo", que ha sido enmarcada por la administración Bush como una guerra que va a continuar indefinidamente.

P.- Usted escribe en "La Doctrina del Shock", que la desigualdad económica, que a menudo los resultados neo-liberales de los programas económicos no son resistidos, en parte debido a las "crisis", como los atentados terroristas y desastres naturales. En el caso de Israel, la barrera que separa Israel de Cisjordania ha sido altamente efectiva en la disminución de la frecuencia de los ataques terroristas. ¿Es posible que la barrera podría tener "demasiado éxito"? ¿Y si el "choque" desaparece y los israelíes comienzan a notar la profundización de las desigualdades económicas? Deberíamos estar viendo el posible ataque a Irán como un intento de prolongar el conflicto?

R.- Israel es uno de los pocos países en el mundo que vive en un estado de crisis perpetua. ¿Y qué sucede en un país cuando el estado de crisis es el estado natural de sus dirigentes políticos? que es capaz de posponer constantemente cualquier problema que no sea de crisis.

Cualquiera que sea su queja, siempre será retrasada y aplazada hasta después de la crisis. Y así la crisis nunca termina. Un país en un perpetuo estado de crisis de valores necesita de un cierto tipo de político autoritario, porque en una crisis se necesitan figuras fuertes. No genera una cultura muy democrática. Y, francamente, creo que los políticos de Israel están aterrorizados por la idea de normalidad y paz, porque no tienen experiencia con ella y que no han sido entrenados para tratar con ella.

En cuanto a Irán, es un debate más complicado. Hay varias razones atrás de este ruido de sables que está ocurriendo, y no quiero atribuirlo exclusivamente a la necesidad de mantener un estado permanente de crisis. No creo que los políticos de Israel sepan cómo no tener una crisis.

P.- Usted también tiene capítulos en su libro sobre África, América Latina, y el Iraq. ¿Es diferente para ti, como judía, a escribir críticamente sobre Israel?

R.- Israel es emocionalmente más difícil para mí. Creo que principalmente es debido a la fuerza de la reacción y la cercanía de las reacciones. No es un extraño que está molesto por lo que escribo, es mi familia la que me escribe cartas diciendo, "Oh, ¡Te odio!" Así que es obvio que mis problemas están más cerca de mi casa y los míos.

Hay una forma en la que queremos excluir a Israel del mundo y decir que es tan especial, tan diferente, que a ningún análisis excepto al de los judíos, incluyendo el holocausto, se le permite tener un lugar en el debate. Para muchos judíos hay una profunda actitud defensiva alrededor de Israel, un profundo deseo de ver a Israel como un fenómeno de excepción en todos los sentidos. Yo recibo cartas de gente diciendo, "estoy de acuerdo con usted en su libro, pero en cuanto a Israel, usted me ha decepcionado"

P.- ¿Se ve como una intelectual judía?

R.- No sé lo que significa verse a sí mismo como una intelectual judía. Soy judía, y soy una escritora. Cuando estaba haciendo esta investigación tenía en mente la historia que se enseña en las escuelas judías, cuando yo era niña, cómo sucedió el holocausto, que tenía un fuerte componente económico. No sé cómo se enseña el holocausto hoy, pero lo que me enseñaron fue que había una depresión económica en Alemania, y cuando eso ocurre la gente busca chivos expiatorios, y por eso se fueron contra los judíos. Así que creo que mi conocimiento ha sido formado por mi entendimiento de la historia y mi comprensión de lo peligroso que es cuando se crea un shock en una economía.

Como ejemplo veo que en este momento en los Estados Unidos, se tiene toda esta rabia contenida por el fracaso económico. Esa ira va a subir o va a bajar. Que después las corporaciones que han impuesto este modelo económico, la van a redirigir a los mexicanos, tal vez. Y hay mucha de gente tratando que efectivamente la frustración de lo económico se redirija a los mexicanos; lo mismo que a los judíos en la época de Hitler. Así que siento una responsabilidad especial como judía en recordarle a la gente sobre esta parte de la historia.

Una de las reacciones más perturbadoras que logré fue cuando presenté el libro en Alemania. Ustedes saben que escribo sobre algunos economistas del ala derecha que son judíos, como Milton Friedman. Hablando con los periodistas alemanes, ellos me acusaron de antisemitismo y fue un fenómeno realmente extraño. No hago en mi libro cuestión de si Friedman es judío, pero les puedo decir a nivel personal que me parece sorprendente que los economistas judíos, de todas las clases, conociendo la historia y condiciones en la República de Weimar, hayan permitido el fascismo, y hayan apoyado las medidas de shock que provocaron que decenas de miles de personas entren súbitamente en la pobreza.

P.- Hablando de las reacciones a su trabajo, se le preguntó en una entrevista con Fox Business News si usted era "anti-capitalista". Usted respondió que la doctrina del shock no es un argumento contra el capitalismo, sino a favor de la democracia. No le dejaron realmente explicar este argumento en Fox Business News. ¿Qué ha querido decir?

R.- Creo que el impulso del comercio de bienes y servicios es de naturaleza humana, pero necesitamos modelos económicos que tengan espacio para la diversidad. Creo que debemos tener democracia en tantas partes de nuestras vidas como se pueda, incluso, en el lugar de trabajo. Si los empresarios se van a otra parte, y huyen porque las ganancias no son lo suficientemente atractivas, la gente encuentra formas innovadoras de satisfacer esas necesidades. Esa es la forma en que las personas respondieron a la Gran Depresión. Las crisis pueden ser momentos de innovación y de democratización profunda. Ese es el mensaje que trato de difundir con el libro. Pero es el final de un viaje largo y arduo.

Traducción extractada y revisada por La Haine

Leer más...

“La tierra está sorda”. Barricada

El pasado martes 3 de noviembre el grupo BARRICADA presentó en la FNAC de Parque Sur, en Leganés (Madrid), su último trabajo “La tierra está sorda”, y todos los que asistimos al concierto acústico en este centro recibimos una hermosa lección de saber hacer, sensibilidad y conciencia.

Este trabajo está compuesto por 18 canciones y un libro de 180 páginas, y trata en profundidad aspectos, algunos de ellos desconocidos para la mayoría, del bando que perdió la Guerra Civil. Para ello, además de letras originales, el grupo se ha servido de textos de Dulce Chacón, Carlos Fonseca o Llum Quiñonero.

Quedó claro en las palabras con que Enrique Villarreal (“el Drogas”) nos iba poniendo a todos en antecedentes sobre cada una de las canciones que interpretaron, que el grupo se toma este tema muy en serio y queda patente la profundidad de sus conocimientos sobre los hechos que acaecieron en este país a partir de julio de 1936.



IMG_0073Alguien preguntó durante la presentación por qué todas las letras se referían al lado republicano. Enrique respondió defendiendo la postura de un gobierno elegido legal y democráticamente en las urnas, contra el que se produjo un levantamiento militar, un golpe de estado en toda regla que prosperó y dio paso a una sangrienta represión. Habló de los campos de concentración, de los experimentos del “prestigioso” psiquiatra Vallejo Nájera, de fusilamientos, de auténtico exterminio en localidades como Badajoz. De cómo algunos, como los hermanos Banús, se enriquecieron aprovechándose de prácticas como la redención de penas por trabajo, que hizo de los prisioneros auténticos esclavos y una interesante fuente de ingresos para el gobierno franquista. Informó a los presentes de temas tan desconocidos como el robo de hijos de republicanos que se entregaron a familias “decentes” para su reeducación. Es curioso como nos rasgamos las vestiduras cuando hablamos de casos similares por ejemplo en Argentina y como desconocemos, porque alguien se ha ocupado de silenciar, que eso mismo, incluso en mayor medida, se ha dado en nuestro propio país no hace tanto tiempo.

Me gustó especialmente ver a un puñado de chavales de no más de 18 años sentados en el suelo escuchando con atención.

IMG_0064Más tarde, el propio Enrique me comentó la estupenda labor didáctica que el grupo está realizando acudiendo a institutos de secundaria para contar todo esto. A mi juicio es interesante que esta labor la realicen gente como ellos, a quienes los chicos prestan especial atención. Me parece importante que se despierten las conciencias de los chavales y se les informe de lo que a ellos y a nosotros nos han ocultado todos estos años. Desafortunadamente todo esto forma parte de nuestra historia más reciente, pero no aparece en los libros y es necesario que se conozca y que todos los hechos salgan a la luz, aunque no queden culpables a quienes juzgar por sus crímenes después de tantos años. Es importante que las heridas que han cerrado en falso se abran y se limpien. NO se trata de venganza, como dicen algunos, se trata de justicia.

IMG_0072 Cada una de las 18 canciones que incluye este trabajo tiene una historia detrás:

En “Hasta siempre Tensi” han utilizado textos literales del libro de Dulce Chacón “La voz dormida”. BARRICADA contó con el apoyo de las hijas de la autora, que estuvieron presentes en el acto.

“Chaval” es una canción basada en largas conversaciones con un hombre que fue maqui en la Cordillera Ibérica y que falleció poco antes de que el grupo la estrenara.

Me emocionó especialmente escuchar la historia que se esconde detrás de “A las 7 de la tarde”, basada en el libro de Llum Quiñonero “Nosotras que perdimos la paz”, y que narra el parto silencioso de un niño, como su madre ahoga los gritos para evitar que los guardias del campo de concentración de Los Almendros descubrieran a la criatura y se la arrebataran.

IMG_0076Toca el corazón “Matilde Landa”, la historia de una presa republicana que estuvo en la cárcel de Ventas y luego se suicidó arrojándose al vacío desde la azotea de la cárcel de Palma de Mallorca.

Y así hasta contar 18….

Gracias desde aquí a Alfredo, Boni, Enrique e Ibon , componentes de BARRICADA, por el trabajo que habéis hecho. Gracias en nombre de los ocho hombres fusilados en otoño del 36 y que el pasado 3 de octubre, 73 años después de su asesinato, enterramos en Casavieja (Ávila) en un emotivo acto en el que, estoy segura, os hubiera encantado estar. Sólo me queda agradecer especialmente a Enrique Villarreal , quien para ese día, nos hizo llegar “Arándiga”, un poema suyo que se incluye en este libro y con el que, emocionados, cerramos el acto de Casavieja ante la tumba de los 8 represaliados:

Arándiga 15 de noviembre de 2008

Son pasos

que en el suelo dibujan sombras

que en el sol dibujan siluetas

rojas, amarillas, moradas… inquietas.

Flores y lágrimas se hacen palabras

se acaricia el ambiente

hasta enrojecer las palmas

y se besa a los presentes

con un nudo en la garganta y la piel…

en cada grito de rabia.

¿Fue al alba?

Quien puso las balas quiso robar el alma

y enterrarla en el silencio con losa macabra

de torturas, destierros, ricinos,

de rapadas,

de amargos futuros que no hablan.

Pero el asesino no se lo esperaba.

Los huesos respiran y el aire se pasa

de boca en boca

como una llama.

Cierra el nicho, descansa.

Relato de Ana Fuentes y fotografías de Jesús Blanco

Videoclip:

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091023/videoclip-por-libertad-uno-los-temas-del-nuevo-album-barricada/612473.shtml

Libreto del CD: http://www.rtve.es/contenidos/documentos/LIBRETOBARRICADA.pdf

Ref. acto en Casavieva blog:

http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/10/11/el-roble-de-la-memoria-casavieja-avila-3102009/
Leer más...

La caída del Muro, versión Cisjordania

Activistas palestinos conmemoran el aniversario berlinés derribando un trozo del muro levantado por Israel

Enmascarados, banderas palestinas al viento y apoyados en la potencia de un camión para poder alcanzar su propósito. Así han irrumpido un grupo de activistas palestinos en el muro de seguridad erigido por Israel en Cisjordania para conmemorar el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín.

Muy cerca de ellos, unas 50 personas que se habían congregado en la zona del muro cercana al puesto de control israelí de Qalandiya jaleaban a los activistas mientras el fragmento de hormigón, atado al vehículo con una cuerda, se venía abajo. Acto seguido, los soldados israelíes han lanzado gases lacrimógenos para dispersarlos.

"Hoy conmemoramos 20 años dede la caída del Muro de Berlín", ha afirmado Abdulá Abu Rahma, líder de la Campaña Popular de Lucha contra el Muro. "Este es el primer paso en una serie de actividades que realizaremos en los próximos días para expresar nuestro firme apego a nuestra tierra y nuestro rechazo a este muro".
Reuters- El Pais

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Leer más...

¿Quiénes son piratas...?

Miguel Díaz

Espronceda plasmó el halo romántico de la piratería y le endosó diez cañones a cada banda, Sabina se fijó en la vertiente canalla y provocadora y cantó a la bandera de las dos tibias y la calavera, Walt Disney, tras titularse en la caza de brujas hollywoodiense, también se sumó al cosmos del filibusterismo, se percató del negocio en ciernes y los emponzoñó con la saga de Piratas del Caribe. Ahora los grandes entramados mediáticos al servicio de los intereses del capitalismo global han traído a nuestras pantallas la versión más cruel, llamando a los parias piratas y presentándonos con la espectacularización de la que son tan profesos una guerra de buenos y malos para aniquilar la historia soterrada, la de siempre, la de la explotación de los más débiles para que los mismos acaben llevándose el tesoro. El último toque de esta nueva superproducción capitalista se completa con un desmedido elenco de figurantes, todos los ciudadanos-espectadores u homo-videns, en la terminología de Sartori, los que nos lo tenemos que tragar todo y aplaudir cuando llega la caballería.


Se suceden las manifestaciones para pedir la liberación de los marineros del Alakrana, los medios a todo trapo a la carga con los piratas, pero nadie explica cuál es la situación de Somalia, las sucesivas guerra teledirigidas que ha sufrido por móviles económicos y la fragmentación y caos en el que se ha convertido tras la intervención pacificadora y humanitaria del occidente desarrollado. No existe estado ni autoridad competente, se están esquilmando todos los recursos, también los pesqueros, con total impunidad y sin que reporte ningún beneficio para la población autóctona, sus beneficiarios legítimos.
En este totum revolutum las costas somalíes se han convertido durante los últimos años en un auténtico vertedero de residuos industriales y químicos, los inactivos tóxicos del capitalismo, de las grandes multinacionales, vertidos por la acción de las redes de mafiosas controlan el mercado de la trastienda global, el de la otra cara del protocolo de Kioto.
Y por si las costas somalíes no tuviesen bastante con las embestidas del neoliberalismo empresarial y militar, la madre naturaleza les bando un tsunami que sacó a flote las evidencias de los vertidos tóxicos, que acabaron en tierra firme y contaminaron ríos y causaron miles de muertos por las enfermedades que de ellos se derivaron y cuyos efectos aún perduran. Es lo que se puede tildar de una explotación de ida y vuelta, de 360º, primero te expolian hiriéndote de muerte y luego te devuelven envenenado lo que les sobra para darte la puntilla.
En este contexto, la necesidad de supervivencia y la indignación, e imagino que algún sentimiento más enconado, han propiciado que se creen grupos que han decidió pasar a la acción y ven como blanco para recuperar lo suyo –o para cobrársela- a las embarcaciones que acuden a sus aguas para seguir llevándose sus riquezas. Y se han puesto a secuestrar barcos. Y los mass media a lo suyo, a vueltas con la etiqueta condenatoria de barbarrojas del siglo XXI. Y ya los barcos comienzan a llevar seguridad privada –paramilitares- y los ejércitos del mundo han abierto la veda con un nuevo despliegue por el índico, todo para combatir a unos piratas sanguinarios que aún no han causado ninguna baja. A los que están alimentando con pagos de rescates, un exiguo porcentaje del botín al fin al cabo, hasta que desde la Audiencia Nacional salta la ocurrencia de procesar a dos de estos ‘piratas’ y se forma el lío. Ahora qué. Se abre un debate en los medios y clase política para ver a quién se le ocurre la mejor idea para saltarse la legalidad y los procedimientos jurídicos, pero resulta que no es fácil y que, una cosa es que nunca debieron venir esas dos personas a España, y otra que ahora ya no es fácil dar vuelta atrás como no sea dictaminando su absolución… Ya no vale el habitual puñado de dólares y a los marineros del Alakrana y sus familias –víctimas todos ellos del secuestro y de su condición de trabajadores al servicio de la ilógica dinámica del mercado- les toca sufrirlo en su carnes, igual que a otros tantos tripulantes de más de una decena de barcos que se hallan en esta nueva modalidad de secuestro ‘gran hermano’, con constantes apariciones en los medios, llamadas a casa y fragatas militares observándolo todo, aunque sin enterarse de qué va la película. Igual que la sociedad en general que, mediatizada y manipulada por los medios y la clase política que los impulsa, asume la versión que le cuentan. Y me pregunto, ¿alguien se atreve a calificar de pirata a los que se benefician de la explotación de los recursos legítimos de los que son llamados piratas y del esfuerzo de los que ponen el pellejo para el secuestro y la captura de atunes?

Leer más...

Hugo Chávez y el socialismo del siglo XXI en Venezuela.

Autor(es): Leyva Rodríguez, Dayianni. - Pérez Portales, Oscar - Soto Rodríguez, José Antonio para la Revista Herramienta


Las experiencias de construcción de sociedades socialistas tuvieron en el siglo XX importantes reveses; la caída del supuesto “socialismo real”, dada su aplicación forzosa y exógena, la crisis de un inoportuno modelo extensivo en la economía, el aislamiento de la clase dirigente y la no fidelidad al pensamiento autóctono de las naciones, ha hecho pensar en la obsolescencia del modelo socialista para satisfacer a las necesidades de la humanidad.



No obstante en nuestro continente, de sus crisis sociales extremas, de sus venas abiertas, de sus aldeas indígenas y verdes llanuras, de su literatura telúrica, surge nuevamente el Socialismo como camino forjador de una nueva sociedad, con la fuerza de los movimientos sindicales, indígenas y sociales. Llamado Socialismo del siglo XXI es un fenómeno político que avanza en su influencia con el resurgir de la izquierda que pretende distanciarse de los esquemas y errores del modelo eurosoviético, a partir de una nueva concepción genuinamente americana. El socialismo del siglo XXI no debe, sin embargo, renegar de la herencia del más alto pensamiento humano (el marxismo incluido), tal como sucedió con el socialismo europeo. En consecuencia una de las proyecciones democrática, popular y antiimperialista en el poder, es el proceso revolucionario de Venezuela liderado por Hugo Chávez.
El desarrollo revolucionario y de conciencia de las masas en Venezuela ha sido resultado de un proceso que se gesta desde el Caracazo, que fue un levantamiento espontáneo de las masas sin dirección política, pero expresión de su descontento, y señaló a las fuerzas de izquierda que la crisis económica y política del país había llegado a su punto más extremo y que podía ser superada a través de un movimiento político que llevara al poder a un gobierno democrático y popular que echara por tierra el desgobierno y el entreguismo de Carlos A. Pérez.

El antecedente del movimiento político venezolano que hoy se conoce como V República es el Movimiento Bolivariano Revolucionario (MBR-200), congregación de militares fundada en 1983, que se preparó durante años para la confrontación violenta contra una estructura de gobierno que le daba la espalda al pueblo. Los fundadores de este movimiento y sus principales líderes fueron Hugo Chávez, Jesús Ernesto Urdaneta y Felipe Acosta Carlos.
Sus objetivos eran rescatar los valores patrios, dignificar la carrera militar y luchar contra la corrupción. Sus bases ideológicas radican en el bolivarismo, que es un cuerpo de principios y valores en construcción que ofrece una explicación del punto de partida y de los caminos para su superación. Sus fundamentos filosóficos y políticos son Simón Bolívar, Ezequiel Zamora y Simón Rodríguez, quienes abogaron por la originalidad que deberían presentar las instituciones latinoamericanas de gobierno y la inconveniencia de trasladar modelos inaplicables a la realidad de nuestros países.
Este proceso nacionalista y democrático-popular se establece como parte inseparable de las luchas emancipatorias que se fundamentan en los próceres latinoamericanos, especialmente en Bolívar, así como en las ideas de Mariátegui, el Che Guevara y Fidel Castro como sus más genuinos representantes. Chávez refiriéndose al carácter revolucionario y auténticamente democrático del proceso revolucionario expresó:
La revolución social es eso: cambiar los patrones de comportamiento de una sociedad a la que hay que tocarle la llaga (...) Es decir una revolución social cuyo objetivo es una situación de igualdad, de felicidad, y seguridad social a su pueblo. Esta revolución es mucho más difícil, pero teniendo la primera se facilita la segunda, la social.[1]
Su programa, de amplia participación popular con resultados concretos en las medidas que han favorecido a las mayorías, se ha encaminado a la transformación del sistema de corrupción política del país al separar del poder a los funcionarios vinculados a estas prácticas. Es un gobierno revolucionario en el poder que ha enfrentado la privatización para eliminar los efectos nocivos del neoliberalismo, ha apoyado a los sectores más desposeídos de la sociedad, ha ampliado la red de servicios médicos y educacionales hasta los lugares más lejanos y se ha empeñado en hacer una reforma agraria que frene el latifundio y en controlar los recursos petroleros de Venezuela a través de la reestructuración de PVDSA para ponerla en función de los intereses de la nación y de la ayuda solidaria a países hermanos. Ello le ha proporcionado un apoyo muy amplio de la población.
En el Mensaje Bolivariano a la Nación del 4 de febrero de 1992, cuando se produce la asonada golpista dirigida por Hugo Chávez, se consignaban los propósitos esenciales que animaban al Movimiento Bolivariano Revolucionario de sanear el país y construir una sociedad nueva en Venezuela.
Ahora existe otro logro menos visible, más difícil de medir sobre las coordenadas del tablero, pero de una importancia nada despreciable para el porvenir: un inmenso espacio ha sido ocupado y consolidado por las nuevas generaciones de militares venezolanos para los cuales también se cayó la máscara del régimen. Los militares jóvenes de la Patria de Bolívar no estamos dispuestos a soportar el oprobioso papel de ser la guardia pretoriana de un origen ilegal e ilegítimo (...) La fuerza armada, en fin dio un paso al frente para encontrarse con su pueblo. Y conquistó sus espacios de lucha sobre el área de batalla en que se ha convertido el país nacional.[2]
Tras el fracaso del golpe de Estado del 4 de febrero, los bolivarianos iniciaron un drástico cambio de estrategia para la consecución de sus objetivos. La variación de la táctica se centró en lo que se denominó la Revolución Bolivariana, caracterizada por ser pacífica y democrática. Esto es, la Revolución suponía una renuncia explícita a la toma del poder a través de las armas, así como un compromiso de no hacer uso de la violencia una vez que se estuviera en condiciones de gobernar. El instrumento a través del cual tuvo lugar la Revolución fue un cambio constitucional inmediato.
Este proceso, que aprendió de los errores de la experiencia chilena, diseñó una constitución de raigambre bolivariana en la que se ratifica su carácter profundamente democrático, se hacen valer los derechos civiles y la libertad de los ciudadanos y se proclama luchar por la igualdad y la justicia social. Como constitución redactada a favor del pueblo hace valer los derechos de los indígenas, se presta atención a la conservación y cuidado del medio ambiente y trata que la política tributaria esté en dependencia de los ingresos; todo ello ha provocado la oposición de la burguesía nacional y del imperialismo norteamericano. De esta manera al renovar la constitución y alcanzar mayoría en el parlamento, el gobierno ha emprendido leyes de beneficio popular.[3]
El poder popular venezolano ha movilizado a la población a través de los Comités Bolivarianos, los que han enfrentado de forma audaz a la oposición que cuenta con el apoyo del capital norteamericano y privado, que tiene una gran presencia en el dominio económico del país. Una acción de la oposición fue el intento de golpe de Estado que no fructificó porque Chávez y sus seguidores retomaron al poder. Pero se han mantenido las maniobras opositoras de la derecha, un ejemplo de ello fue el intento de los directivos de PDVSA de paralizar económicamente al país, intención que no se materializó por la capacidad movilizadora del gobierno revolucionario, su estrategia de pronta recuperación de los daños causados y la aplicación de medidas severas contra aquellos elementos boicoteadores y violadores de la constitución bolivariana.
El proceso revolucionario venezolano ha tenido singularidades. Se desmanteló el congreso anterior y creó la asamblea nacional soberana y patriótica, en la que ha tenido mayoría el proyecto revolucionario V República lo que ha favorecido la implementación de leyes de beneficio popular y de políticas tendientes al progreso del país en todos los órdenes. Se ha recibido el apoyo de las fuerzas armadas y del pueblo, lo que hizo fracasar el intento golpista y el paro económico del país con la manipulación de PVDSA. Se ha instituido una política democrático-participativa, que ha hecho posible el cumplimiento de los programas agrario, de salud pública, educacional, de desarrollo económico, de vivienda, de aumento del bienestar y del consumo de la población a través de los mercados estatales y no estatales. Se ha establecido la consulta periódica y rendición de cuenta ante el pueblo de las gestiones del gobierno. Se reconocen los derechos de los pueblos indígenas a que se respete su cultura e idiosincrasia, Por consiguiente, se ha consolidado el poder del proyecto revolucionario V República, lo que se manifestó de forma particular en el triunfo del referendo revocatorio celebrado en el año 2004. [4]
La revolución socialista bolivariana está estableciendo un nuevo modo de concebir la economía, que le da máxima prioridad a los sectores más amplios y desposeídos de la sociedad. Está enfrentando los enfoques económicos difundidos por décadas en América Latina, para los cuales la preocupación es la competitividad y el “libre comercio”, en cambio ahora Venezuela con su nuevo paradigma tiene como preocupación fundamental someter las acciones económicas al desarrollo social. Se evidencia que el paradigma bolivariano es una alternativa a la tendencia neoliberal que se impone tanto en lo económico como social.
Hasta el momento ha resultado ser positivo el proyecto económico, sobre todo para un país que arrastra con las crisis y fluctuaciones del sistema capitalista, que llevaba a Venezuela a una economía insostenible cuyos efectos perversos alumbraban la vía sin regreso a la privatización en forma generalizada y una tendencia cada vez mayor a la exclusión social de las grandes mayorías nacionales. Es un modelo de superioridad productiva, de equidad y de mejoramiento de la calidad de vida.
Al considerar que el paso al socialismo necesita un período de tránsito, del cual en sus obras filosóficas Carlos Marx plantea que es la toma del poder político por la clase obrera y los demás sectores explotados para la instauración de un verdadero Estado democrático que distribuya de manera equitativa el fruto del trabajo de la sociedad, sobre la base del carácter social de los medios de producción. El propio Marx explica que la edificación de este sistema no puede concebirse como un salto instantáneo, sino a través de un proceso de cambio o transición peculiar en cada país.
En este sentido el proceso venezolano que ha llegado al poder de manera institucional, se plantea este tránsito en el país de una sociedad capitalista a una socialista adaptada a las particularidades venezolanas; en este sentido la Carta Magna reviste una importancia vital en la transformación de la sociedad venezolana hacia esos fines. La constitución venezolana bolivariana es el resultado de un proceso de creación a partir de un verdadero debate para su redacción y aglutina los factores favorecidos en su defensa, lo que contribuye a la alianza e identificación de obreros, campesinos y demás sectores explotados alrededor de un mismo cuerpo legal. Fue refrendada en las marchas de los Cerros de Caracas y de todo el país en busca se su salvación y restitución, luego del golpe de estado que la anulara en abril del 2002.
La misma permite un orden jurídico institucional democrático; es inusual en el panorama latinoamericano pues contempla la figura del Referéndum Revocatorio a todos los niveles. La Constituyente permitió lograr al proceso una mejor posición en la Asamblea Nacional y en el número de gobernaciones del Movimiento V República, garantiza seguridad institucional al proceso surgido de su aplicación, dado lo difícil que sería reformarla total o parcialmente en contra de los intereses mayoritarios del pueblo venezolano. Es por ello que la reacción burguesa solo tuvo como única posibilidad la realización de un golpe de Estado para tratar de eliminarla.
Las primeras acciones comienzan en cuanto la Revolución llega al poder con el Plan Bolívar 2000, plan cívico-militar cuyo propósito se orienta a aportar soluciones contingentes a los problemas urgentes de la población a escala nacional, mediante el involucramiento y participación ciudadana. Se inició de este modo la primera ofensiva puntual con la intención de resolver necesidades de salud, educación e infraestructura, fundamentalmente a través del poder material y moral de la nación, para ello moviliza la Fuerza Armada Nacional (FAN) y las comunidades. Con estas acciones se tienen en cuenta las primeras necesidades de la nación que identificó Simón Bolívar: la moral, la educación y la salud.
Para ejecutar los planes sociales se establecieron misiones con un alto contenido participativo y colectivista, ya que se movilizaron las masas sin discriminación alguna. Las misiones se concibieron en las esferas educativa, alimentaria, servicios básicos y miscelánea. La primera tuvo los objetivos de instruir a los ciudadanos analfabetos (misión Robinson), proporcionar educación básica (Misión Ribas) y preparar a los beneficiados a estudios universitarios (misión Sucre), por lo tanto una misión educativa puede depender de otra; involucrar a la educación superior en el desarrollo cultural, sociopolítico y sociocomunitario (misión Cultura); despertar en los habitantes el interés por los bosques, el equilibrio ecológico y la recuperación de espacios degradados (misión Árbol) y modelar una nueva cultura científica y tecnológica que aborde la organización colectiva de la ciencia (misión Ciencia).
La segunda tuvo los propósitos de dotar las zonas pobres de ambulatorios eficaces y otros servicios médicos asistenciales (misión Barrio Adentro) y la operación de afecciones de la vista de forma gratuita a los ciudadanos de menos recursos económicos (misión Milagro); de embellecer los lugares públicos y construir viviendas (misión Hábitat), mercados y supermercados (misión Mercal) que permiten la mejor distribución y almacenamiento de alimentos a bajos y mejores precios.
La tercera incluyó mejorar las condiciones de las etnias minoritarias y marginadas, representadas en los indígenas (misión Guaicaipuro); agilizar el trámite de los documentos de identidad del ciudadano común (misión Identidad); promocionar las actividades agrarias, que resultan fundamentales en un país demasiado urbanizado (Vuelta al campo); ayudar a todos los niños y niñas de la calle que sufren el embate de la pobreza (misión Negra Hipólita) y apoyar a las amas de casa en estado de necesidad, a fin de que, junto con sus familias, superen la situación de pobreza extrema mediante su incorporación a programas sociales y el otorgamiento de una asignación económica (misión Madres del Barrio).
Las misiones constituyeron una respuesta para atacar los males más graves de la sociedad. Una mirada a sus objetivos sociales pone de relieve el espíritu de las ideas de Simón Bolívar, quien afirmó: "El sistema de gobierno más perfecto es el que produce la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política". El equilibrio social se orienta hacia los principios de universalidad, equidad, participación y responsabilidad como base de la garantía de todos los derechos para todos los ciudadanos y las ciudadanas y a potenciar su pleno desarrollo.
Estas misiones reflejan la preocupación real por acabar con los males sociales y hacer cumplir el anterior argumento de Simón Bolívar de producir la mayor suma de felicidad posible a su pueblo. También se destaca en ellas la atención a los indígenas por los cuales el Libertador procuraba su libertad como procuraría su vida misma.
Independientemente de estos beneficios durante el año 2001 fueron aprobadas por la Asamblea Nacional 49 leyes habilitantes. Estas leyes que le daban rigor de ley a las ideas transformadoras, polarizaron radicalmente el proceso revolucionario, al afectar de manera directa los intereses de la oligarquía. Con estas se lograría la necesaria redistribución de la riqueza nacional y la ejecución de una nueva política fiscal y financiera.
Una de las leyes aprobadas fue la de Hidrocarburos. Esta redistribuía las ganancias de la empresa estatal, que luego de la privatización, había pasado a ser un mero intermediario de las transnacionales. Esta ley permitió el dominio necesario para la redefinición de la política petrolera, que buscó en adelante una integración internacional en aras de una valorización de los precios del petróleo. A través de ésta el Estado, con el régimen concesionario, ha podido aprovechar las ventajas de la utilización del capitalismo de Estado, como definió Lenin este tipo de economía y método de socialización.
La ley de Tierras y Desarrollo Rural es otro de los cuerpos legales más importantes, pues establece los mecanismos para acabar con el latifundio, a través de la expropiación de tierras ociosas, incluso si fuese necesario, las tierras concentradas en las manos de la burguesía agraria que resultaran improductivas. Esta normativa ataca uno de los pilares fundamentales de la propiedad privada y sienta las premisas para la transformación gradual socialista de la tierra, aún cuando no posee el carácter radical de una reforma agraria. Esta no solo ha posibilitado el otorgamiento de tierras en cooperativas, sino también un sistema de financiamiento al desarrollo agrícola para el otorgamiento de maquinarias e insumos a los productores, con lo que se potencia la producción nacional para la sustitución de importaciones y creación de empleos. La ley debe verse como el primer paso hacia una posterior radicalización de la propiedad social de la tierra. La normativa es una de las que más ha sufrido los efectos de la descentralización del poder en el aparato burgués.
En el orden financiero se realizaron importantes transformaciones sobre la base de un paquete de leyes tales como la de Bancos, que obliga a la banca privada y al Banco Central (independiente y neoliberal) a financiar el desarrollo del país, a partir del financiamiento a actividades agrícolas y productivo-cooperativas. La ley de Microfinanzas que posibilitó la creación de bancos como el de la mujer, el del pueblo y el Fondo de Microfinanzas.
Se impuso además la ley del Impuesto sobre la Renta y el Código Tributario para la recaudación, por parte del Estado, de un monto ascendente al ingreso petrolero; en otros gobiernos la burguesía no pagaba impuesto alguno sobre sus ganancias. Esta ley permite la distribución verdadera y justa de la riqueza nacional. Fue aprobada además la ley de Protección al Deudor que establece la no aplicación de una tasa de interés superior al 5,6 % para aquellos venezolanos que no superen las 500.000 bolívares de ingreso, lo que permite una actuación directa en favor de la clase media más débil.
Estas leyes han permitido el amparo legal para la realización de medidas de transformación económica hacia la construcción de la nueva sociedad. Con éstas se han creado también las condiciones para la socialización de la propiedad, con la creación de cooperativas y empresas mixtas entre el Estado y los pequeños productores, por lo que se han sentado las bases para la posterior transformación de la propiedad privada. Con dichas medidas se le ha restado influencia económica a la oligarquía, aún cuando es todavía notable.
Con el impacto de las transformaciones socioeconómicas se comienzan a crear las condiciones para la base técnico material. Importantes sectores económicos se desarrollan a partir de la propiedad del Estado, lo que potencia la ampliación (no sin dificultades) de la propiedad social, junto con el desarrollo del capitalismo de Estado y las cooperativas, tipos de propiedad y métodos de socialización planteados por Lenin desde su experiencia política como sostén del tránsito al nuevo sistema alternativo. Al respecto hay que señalar que todavía no se logra que todas las empresas estatales y proyectos cooperativos sean eficientes debido, entre otras causas, a la insuficiente democracia participativa en la base, que no permite la total identificación de los colectivos laborales con el proceso productivo.
Es insoslayable la influencia que ha desempeñado en este proceso la acción internacional del gobierno en su política exterior, que ha posibilitado incrementar las áreas de comercio e intercambio hacia zonas de importancia para la economía mundial (China, Rusia, India, Irán, Argentina), lo que limita la dependencia del capital norteamericano.
El proyecto ético es socialista y bolivariano, contempla todas las actividades del hombre ya sean las de carácter religioso, político, social, económico, etcétera. En la dialéctica del proyecto aparecen varios desafíos, entre ellos la necesaria superación positiva de la miseria y la pobreza material y espiritual que garantice la realización de la ética y no su anulación. Está claro que el estado de necesidad permanente anula cualquier posibilidad real del ser ético.
La construcción de un Estado ético exige funcionarios honestos, eficientes que más que un altar de valores, exhiban una conducta moral en sus condiciones de vida, en la relación con el pueblo y en la vocación del servicio que prestan a los demás. Un Estado del cual se sienta parte el ciudadano. El Estado está llamado a ser el espacio ético por excelencia, si no lo es, el ciudadano no tendrá motivo para serlo.
Los proyectos económico, político, social, ético y cultural de la Revolución Bolivariana de Venezuela responden a las necesidades de los desposeídos, están en función de la mayoría del pueblo. Es evidente su contenido bolivariano que se expresa desde la constitución hasta la praxis de los mismos, en los cuales se recoge la esencia de las reflexiones filosóficas de Simón Bolívar, aplicadas a una nueva realidad.
El prestigio de la revolución bolivariana ha crecido a los niveles latinoamericano e internacional por su propuesta de la Alternativa Bolivariana para las Américas y el protagonismo en los proyectos Mercosur, ALADI, el Pacto Andino y recientemente los convenios petroleros con la cuenca del Caribe, como alternativa frente al neoliberalismo y el ALCA. Con ellos se ha logrado un intercambio mutuamente ventajoso para los países del área sin la tutela del imperialismo norteamericano y un mayor grado de cohesión y coherencia regional.
No es posible hablar del proceso bolivariano sin considerar a su oposición; no obstante en la medida que ésta ha ido imponiendo trabas a la dirección de la Revolución se incrementan las medidas de transformación y su carácter radical. Durante la campaña electoral del 2006 Chávez reafirmo su convicción de que el sistema capitalista no permite el desarrollo de una sociedad democrática y de que solo en el Socialismo se pueden desarrollar las ideas humanistas de la revolución bolivariana. Explicitó que aquel que votase por él, estaría votando por la construcción del socialismo en Venezuela. Luego de su triunfo, con más de un 60% de los votos, aceleró las medidas de cambio con la aprobación de una Ley Habilitante por parte de La Asamblea Nacional que le permitió, en primera instancia, la nacionalización de las telecomunicaciones (CANTV), vital sector en la ejecución de los planes de desarrollo; de la generación eléctrica, importante sector para la economía al orientar la producción hacia los intereses nacionales. También fue nacionalizado, en régimen concesionario, la producción petrolera en la faja del Orinoco que representa el 18% de la producción nacional. Se relanzó la moneda nacional. lo que permitió disminuir el flujo financiero y un mayor control ante la corrupción y la inflación.
Aun cuando la Reforma Constitucional no fue aprobada, el 2 de diciembre de 2007, el mínimo margen por el que este proyecto perdió señala el apoyo de una importante mayoría del pueblo venezolano que desea la transformación de la sociedad. Esta experiencia sirvió para evaluar la efectividad de las fuerzas chavistas en el proceso de divulgación de los aspectos de la reforma. En esta ocasión la propuesta no emergió de un debate nacional de base, sino luego de evaluar la propuesta de la presidencia, la Asamblea Nacional sancionó la reforma para que fuese luego explicada a la población que debía votarla en referendo. Fue en esta mediación que se limitó la capacidad de debate del pueblo y no en el supuesto cansancio de las fuerzas chavistas alegado por la oposición, donde radica una de las causas de su no aprobación. Ello demuestra la constante necesidad de perfeccionar los mecanismos de participación del pueblo, su inclusión en los procesos de decisión más estratégicos para elevar su compromiso y preparación política.
Este periodo, superior en el orden político y teórico, planteó la necesidad de la fundación de un partido que constituyera la vanguardia dentro del pueblo venezolano, que pudiera potenciar una verdadera conciencia socialista en las masas, que definiera en sus bases teóricas, ideológicas y políticas las vías para la edificación de la sociedad alternativa. Como Venezuela sufrió por décadas un amplio repliegue de las fuerzas de izquierda, en especial las marcadamente marxistas tales como el Partido Comunista Venezolano, esto condicionó que este proceso se diese sobre la base de un proyecto de transformación política, jurídica, económica y social que se sustentaba a su vez en el bolivarianismo, corriente ideológica no marxista que no contempla la lucha de clases, el mismo está representado en el Programa Electoral Constituyente del Movimiento Bolivariano Revolucionario, que basa su fuerza en las contundentes victorias electorales del presidente Chávez.
El presidente Hugo Chávez encabezó los esfuerzos para, desde el 2006, convocar a la militancia de los diversos partidos a que apoyen el proceso de cara a las elecciones de diciembre, a que se uniesen en un solo bloque que brindase unidad política y de acción para impulsar el proyecto socialista. La propuesta logra el apoyo de diversos partidos de la izquierda venezolana (Movimiento Quinta República, el Movimiento Electoral del Pueblo, el Movimiento Independiente Ganamos Todos, Unidad Popular Venezolana, el Movimiento Tupamaro y la Liga Socialista, etcétera). Aun cuando otras organizaciones políticas (Patria para todos, Por la democracia social y el Partido Comunista de Venezuela) rechazaron la propuesta, en sus bases diversos cuadros importantes para el proceso de cambio renunciaron a sus militancias y se unieron al nuevo partido.
El proceso de creación del partido tuvo uno de sus momentos más importantes en las inscripciones populares para aspirar al ingreso al mismo, con un total de 5.669.305 aspirantes, lo que consolidó la identificación popular con la ideología socialista, aún cuando no todos formasen parte del mismo. Luego fueron elegidos los propulsores de los batallones, así como los 22 batallones de base. Estos eligieron sus voceros en cada estado, de esa elección surgieron los delegados al Congreso Fundacional, lo que garantizó la procedencia popular y democrática de los participantes al cónclave nacional. Este procedimiento trajo consigo la no elección de aquellos cuadros que habían demostrado su inconsecuencia con el proceso, así como el surgimiento de otros que se destacaron a nivel popular, cuestión de vital importancia en el proceso de formulación de la Declaración de Principios.
El Congreso Fundacional es desarrollado desde finales de enero de 2008, con el objetivo de realizar la Declaración de Principios del Partido, formular el programa, definir los estatutos, acordar los mecanismos para seleccionar los candidatos a cargos de elección popular y elegir a las autoridades transitorias. En el mismo se debatieron temas de gran importancia, tales como la construcción del socialismo y del poder popular, la defensa de la Revolución, la naturaleza y la soberanía, el internacionalismo y la socialización del poder.
En el proceso de la declaración de principios del partido se evidenció la fuerte presión popular para la radicalización de dicho documento, que contempla que el partido es heredero del pensamiento de Marx, Engels, Trotsky y Lenin, por lo que deja a un lado una etapa de indefinición ideológica del proceso bolivariano y precisa la especificidad de la ideología de Socialismo del siglo XXI, tan debatida por diversas tendencias reformistas que intentan desligarla del pensamiento marxista. Así mismo declara que el Partido Socialista Unificado Venezolano es obrero, anticapitalista, antiimperialista, humanista, bolivariano y la necesaria expropiación estratégica de los medios de producción capitalista, lo que refuerza el radicalismo de su base teórica y vislumbra que este proceso es visto en su complejidad y evolución.
Se eligió como presidente del PSUV a Hugo Chávez, se decidió que la asamblea de delegados y delegadas —conformada por los integrantes del Congreso Fundacional— fuera la máxima autoridad del partido, lo que da continuidad a la ruptura con la tradición clientelar y elitista de los partidos políticos en Venezuela, con ello se logró el marco democrático de participación indispensable para la vinculación consciente de las masas con el proceso de transformación. De ello es expresión el hecho de que en el proceso de elección de sus candidatos a gobernadores el partido marcó un hito en la historia política venezolana, al seleccionar en elecciones internas sus candidatos.
El PSUV tuvo ante sí la tarea de definir su programa político, que fue aplazado por las elecciones de gobernaciones y alcaldías, y de ofrecerle a la masa trabajadora, campesina y explotada la guía necesaria para la acción revolucionaria, a través de acciones para la superación del aparato político estatal burgués que frenaba a la Revolución luego de no poderse aprobar la Reforma Constituyente que atacaba los elementos de base de IV Republica que siguen con vida.
En este orden es indispensable ampliar la participación popular en las decisiones de todo tipo, como arma ante la labor opositora dentro y fuera de las filas del proceso. El PSUV tendrá también como tarea primordial constituir, con toda su militancia, el referente ético para la sociedad. Deberá dedicar atención a la preparación política de sus miembros y de la sociedad para lograr la socialización de los nuevos valores y principios en la formación del hombre de la sociedad socialista. Es necesario que potencie una creación teórico intelectual que dote al proceso de una interpretación cabal y genuina de las doctrinas de la construcción del socialismo y permita la elaboración de medidas transformadoras. Sus militantes deberán constituir un ejército de apoyo a la labor antiburocrática y anticorruptiva del Estado, al aportar dirigentes que contribuyan a la labor gubernamental, sin confundir las funciones del partido y las del gobierno.
El partido ha de proteger la aplicación de las transformaciones socialistas, no solamente garantizar la seguridad de las conquistas alcanzadas, sino inyectar el influjo radicalizador necesario. El proceso no puede sostenerse únicamente en la confianza popular hacia el presidente Chávez, sino también hacia el partido.
Las lecciones del proceso venezolano nos enseñan que el problema del poder de la izquierda en América Latina no reside sólo en constituirse en una alternativa al modelo neoliberal en las condiciones en las que el Estado sea tomado, porque en la actualidad los estados latinoamericanos están debilitados en su capacidad autónoma de decisión, debido a la hegemonía del capital financiero internacional y a la crisis fiscal que padecen por el déficit presupuestario. El problema es muy complejo, se trata de desarrollar una política desde el poder que subvierta la situación con profundos cambios económicos, políticos y sociales. Es hacer la revolución aunque ello lleve implícito un proceso gradual de reformas. Lo que se tiene que determinar es hasta dónde llegarán los cambios.
Es esto lo que acontece en la actualidad en Venezuela, empeñada en llevar a vías de hecho los programas agrario, educacional, de salud, de ayuda a los más desfavorecidos, de integración regional para contrarrestar los designios hegemónicos del ALCA y las políticas neoliberales, de desarrollo de una política interna tendiente a frenar al neoliberalismo, de creación de fuentes de empleo, de promover la inversión económica y el desarrollo industrial del país para satisfacer las necesidades de la población.
Es de destacar que el proceso venezolano es de una naturaleza revolucionaria inédita, en él la construcción de un socialismo de sólido arraigo popular se asienta en un profundo carácter democrático en el que la consulta popular se hace norma para toda la vida del país; por tanto el propio ejercicio del poder es colegiado al nivel del gobierno y de la Asamblea Constituyente, ello se refrenda por una Constitución que debe ser elogiada por su concepción profundamente patriótica, latinoamericanista y bolivariana.
Tal naturaleza es evidente en el reciente proceso electoral en el que se manifestó en todos los procedimientos democráticos y éticos el respeto a la oposición que pese a sus maniobras no pudo desmentir su derrota ante la avalancha del apoyo popular a Chávez, que es resultado de las conquistas materiales y espirituales que el venezolano siente en su propia vida con la Revolución.
El socialismo que se construye en Venezuela se ha apartado de los viejos y caducos estilos centralistas de ordeno y mando que se vivieron en el otrora campo socialista. Este proceso ha resaltado el carácter auténticamente latinoamericano, que se fundamenta en las tradiciones de su pueblo y en el respeto a la diversidad de todo tipo. Lucha por el pueblo y para el pueblo. Su forma original de manejar la economía, al tomar en consideración la debida correlación entre lo privado y lo estatal según las condiciones objetivas del país, constituye hoy una enseñanza para los procesos socialistas actuales sin renunciar ni a los principios, ni a la esencia popular de la Revolución.
El mayor aporte del proceso bolivariano es que ha implantado un sistema democrático en el poder que concibe la participación efectiva de los variados sectores de la sociedad civil en una dinámica que coadyuva a la gradual consolidación del proceso revolucionario. Se pone de manifiesto de forma coherente la tesis gramsciana del reciclaje profundo entre la sociedad civil y el Estado, que posibilite a través de una comprensión y quehacer profundo de la cultura el que se logre la verdadera hegemonía en el proceso revolucionario, que es lo que permitirá la verdadera consolidación en el futuro de la Revolución bolivariana y la convertirá en un paradigma para la revolución latinoamericana en el siglo XXI.
Leer más...

¡Fuera crucifijos!

Dario Fo · · · · ·

El fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha causado un gran escándalo al admitir la denuncia de una ciudadana italiana y declarar la presencia de crucifijos en las aulas escolares como un atentado contra la libertad de los padres para educar a sus hijos con arreglo a sus convicciones, y contra la libertad de religión de los propios alumnos. Los católicos apostólicos romanos hacen grandes protestas de escándalo. No a los cristianos. Porque también hay cristianos que no son apostólicos romanos, y no consideran que el símbolo de la cruz sea su valor esencial. Y ni que decir tiene, el fallo del tribunal europeo dista de ser ofensivo para quienes son ateos y no tienen religión, como yo. Tampoco me parece ofensivo para quienes profesan otra religión.

Lo extraordinario de esta sentencia destinada a provocar no sólo escándalo, sino también debate y enfrentamiento, es que irrumpe en la pantalla plana de una realidad italiana que vive ―¿vivirá?― inveteradamente a la sombra del poder de la Iglesia romana. Visto así, la sentencia es una crítica profunda a su símbolo por excelencia, la cruz. Una simbología impuesta, colgada en todos los colegios, hospitales y oficinas como seña de identidad de nuestra cultura. Una omnívora cultura de estado. Y los católicos no renunciarán fácilmente a la idea de que son los gestores de la religión de estado.

Pero el tribunal europeo ha añadido, y no por acaso, que los alumnos de todas las edades pueden interpretar fácilmente la presencia de los crucifijos en las aulas como un evidente símbolo religioso, y que, por lo mismo, podría condicionarles: aunque es un estímulo para los niños ya católicos, puede ser un condicionamiento y un trastorno para los de otras religiones y para los ateos.

Estalla la ira del Vaticano, el gobierno de centroderecha acusa, la oposición democrática balbucea («es una cuestión de cultura, de tradición»). Muy bien; abramos, pues, el libro negro de esa cultura y de esa tradición. El catolicismo de la Iglesia romana esconde, tras un crucifijo interpretado como redención, una cultura y una historia de violencias, atropellos y guerras. En nombre de la cruz se han cometido grandes fechorías, cruzadas, inquisiciones, el saqueo y las matanzas del Nuevo Mundo, la bendición de los imperios y de los hombres de la providencia. Sin olvidar que, hasta el siglo XIX, el catolicismo prohibió traducir la Biblia y los Evangelios a la lengua vulgar.

En nombre de ese «símbolo» se han cometido los crímenes más atroces. Y se siguen cometiendo con las prohibiciones contra el derecho de los hombres a administrar el conocimiento y la libertad individual y sexual. Si es «nuestra cultura», según declaran al alimón la intrépida ministra Gelmini y el «pontífice» Buttiglione, quien, encima, califica de «aberrante» la sentencia de Estrasburgo, ¿por qué no hablamos del lado oscuro de la cruz como simbología de poder? Pero es como si siguiéramos diciendo: el espacio de lo visible, de la iconografía cotidiana de la realidad, es mío, lo manejo yo y pongo en él los emblemas que yo quiero. Ahí está el error.

La Conferencia Episcopal se desgañita: la sentencia es «ideológica». Que nos hable de la violencia en la cultura histórica de la Iglesia romana apostólica, de las hogueras contra la razón herética que por sí sola hizo avanzar a la humanidad. Si lo que se quiere defender es su origen salvador para todos, entonces hay que aceptarlo y adaptarlo al presente, porque al principio no era más que un signo para identificar los lugares clandestinos de oración y culto; no un símbolo impuesto, que podría valer por un ritual de muerte, hostil a los demás, a las otras culturas, historias y religiones.

Ojalá la realidad que nos rodea, y por lo pronto, la realidad formativa de la escuela, vuelva a ser un espacio creativo, libre de religiones, incapaz de imponer a nadie las obligaciones opresivas dimanantes de los valores ajenos.

Dario Fo, escritor y dramaturgo revolucionario italiano, fue Premio Nóbel de literatura en 1998.

Traducción para www.sinpermiso.info: Leonor Març
Leer más...

La doctrina de la administración Obama

por Eva Golinger*


Honduras: La victoria del «Smart Power»

El control de la América Latina por parte de los Estados Unidos no ha cesado. Sólo han cambiado los métodos. Hoy se emplea el «Smart Power». ¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. Nuestra colega Eva Golinger analiza la situación.



El golpe de Estado en Honduras cuenta con el apoyo de la administración Obama.


«Lo ilegal lo hacemos de inmediato. Lo inconstitucional tarda más tiempo.»
Henry Kissinger.

Henry Kissinger decía que la diplomacia es «el arte de refrenar el poder». Obviamente, el ideólogo más influyente de la política exterior estadounidense del siglo XX estaba haciendo referencia a la necesidad de «refrenar el poder» de otros países y gobernantes para poder mantener la posición dominante de Estados Unidos ante el mundo.

Presidentes como George W. Bush, empleaban el «poder duro» (Hard Power) para lograr este fin: armas, bombas, amenazas e invasiones militares. Otros como Bill Clinton, utilizaban el «poder suave» (Soft Power): la guerra cultural, Hollywood, ideales, diplomacia, autoridad moral y campañas para ganar «las mentes y corazones» de las poblaciones civiles en países adversarios.



Pero la administración de Barack Obama ha optado por una mutación de estos dos conceptos, fusionando el poder militar con la diplomacia, la influencia política y económica con la cultural y legal, y llamándolo el «poder inteligente» (Smart Power [1]).
Su primera aplicación ha sido en el caso de Honduras, con el golpe de estado, y hasta hoy, ha funcionado a la perfección.

Decía la Secretaria de Estado Hillary Clinton en su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos, que «debemos utilizar lo que se ha llamado el «smart power», el rango completo de herramientas que están a nuestra disposición – diplomáticas, económicas, militares, políticas, legales y culturales – escogiendo la herramienta correcta, o combinación de herramientas, para cada situación. Con el «smart power», la diplomacia sería la vanguardia de nuestra política exterior.» Luego, Clinton reforzaba este concepto afirmando que «el camino más sabio es primero utilizar la persuasión.» [2]

¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. La Secretaria de Estado Clinton repetía muchas veces durante los últimos cuatro meses, desde el primer día del golpe, que Washington no quería meterse ni influir sobre la situación en Honduras – que eran los hondureños que tenían que resolver su crisis, sin alguna injerencia externa.



No obstante, fue Washington que impuso la mediación de Oscar Arías, presidente de Costa Rica, era Washington que seguía financiando al régimen golpista a través de la USAID, y era Washington que comandaba y controlaba las fuerzas armadas hondureñas, a través de la base militar Soto Cano (Palmerola).

También fue el lobby de Washington que redactó el «acuerdo» de San José, y en el final, fueron los altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado que tuvieron que «persuadir» a los hondureños para que aceptaran ese acuerdo. A pesar de la constante injerencia de Estados Unidos en el golpe de estado en Honduras – desde su financiación, diseño y apoyo político hasta el apoyo militar – el «smart power» logró distorcionar la realidad ante la opinión pública, convertiendo al duo Obama/Clinton en los «grandes ganadores del multilateralismo».

Lo que hizo el «smart power» fue disfrazar el unilateralismo estadounidense de multilateralismo. Del primer día, la agenda de Washington se impuso. El 1 de julio, los voceros del Departamento de Estado admitieron en una rueda de prensa que tenían conocimiento previo del golpe. También admitieron que dos altos funcionarios de la diplomacia estadounidense, Thomas Shannon y James Steinberg, estuvieron en Honduras la semana anterior al golpe para mantener reuniones con los grupos civiles y militares que lo llevaron a cabo. Decían que su propósito era «frenar el golpe», pero ¿cómo se explica entonces el hecho de que el avión llevando al presidente Zelaya ilegalmente fuera del país salió de la base militar de Soto Cano, en la presencia de los militares estadounidenses? [3]

Los hechos demuestran la verdad sobre el papel de Washington en el golpe de estado, y su posterior experimento exitoso con la aplicación del «smart power». Sabían del golpe, financiaban a los involucrados, ayudaron sacar al Presidente Zelaya del país y luego, utilizaron a la Organización de Estados Americanos (OEA) – en un momento incluso en que estaba en peligro de extinción – como fachada para imponer su agenda. En su discurso, el Departamento de Estado siempre legitimaba a los golpistas, llamando a «todas las partes…a resolver las disputas políticas de manera pacífica a través del diálogo». ¿Desde cuando un usurpador ilegal del poder es considerado «una parte» légitima dispuesta a dialogar? Obviamente es un actor criminal que no estaba dispuesto a dialogar en primer lugar. Basada en esa lógica de Washington, el mundo debería hacer un llamado al gobierno de Obama para que «resuelva su disputa política con Al Qaeda de manera pacífica a través del diálogo».

El «smart power» de Obama/Clinton logró su primera victoria durante los primeros días del golpe cuando los estados miembros de la OEA aceptaron la solicitud de esperar 72 horas para «darles tiempo» en Honduras para resolver su crisis. Luego vino la imposición de la mediación de Arías, y ya, de haber cedido tanto espacio a Washington, el imperio tomó el reino y lo llevó hasta el final. Cuando el presidente Zelaya se fue a Washington para reunirse con la Secretaria de Estado Clinton, fue obvio quien estaba en control. Y asi lo jugaron, alargando el tiempo hasta el último momento para no permitir un regreso de Zelaya que tuviera el espacio de revertir lo que ya se habían logrado.

El pueblo se quedó fuera, los meses de represión, violencia, persecución, violaciones, toques de queda, cierres de medios de comunicación y torturas y asesinatos, se han olvidado. Menos mal, como dijo el Subsecretario de Estado Thomas Shannon, luego de lograr hacer firmar el «acuerdo» entre Micheletti y Zelaya, que la situación en Honduras se pudo resolver «sin violencia».

Al firmar el acuerdo el pasado 30 de octubre, Washington «levantó» las pocas restricciones que habían impuesto para presionar al régimen golpista. Ya pueden sacar sus visas y viajar al norte, no se tienen que preocupar por los millones de la USAID que ni siquiera se habían suspendidos. Los militares estadounidenses en Soto Cano pueden reiniciar todas sus actividades – bueno, realmente nunca las habían dejado de hacer, como confirmó el Comando Sur del Pentágono, días después del golpe: «todo está normal con nuestras fuerzas armadas en Honduras, están haciendo sus actividades y maniobras conjuntas con los hondureños como siempre». Washington está preparando su delegación de observadores para las elecciones en Honduras el próximo 29 de noviembre – ya están en camino.

Olvídanse del torturador Billy Joya y los paramilitares colombianos enviados para ayudar al régimen golpista «controlar» la población. No se preocupan por el arma sónica LRAD utilizado para torturar a los habitantes en la embajada de Brasil, durante la estadía de Zelaya. No pasó nada. Como dijo Thomas Shannon, «felicito a dos grandes hombres por haber logrado este acuerdo histórico». Y la Secretaria de Estado Hillary Clinton comentó que «este acuerdo es un logro tremendo para los hondureños». ¿Disculpa, para quién?

En el final el celebrado «acuerdo» impuesto por Washington sólo llama al congreso de Honduras – el mismo que falsificó la renuncia de Zelaya para justificar el golpe, y el mismo que apoyó la instalación ilegal de Micheletti en la presidencia – de determinar si quieren o no restituir a Zelaya en la presidencia. Y sólo después de recibir una opinión de la Corte Suprema de Honduras – la misma que opinó que Zelaya era un traidor por promover una encuesta no vinculante sobre una posible reforma constitucional y la misma que ordenó su captura violenta. En caso de ser positiva la respuesta del congreso, Zelaya no tendrá ningun poder.
Su gabinete sería impuesto por los partidos que apoyaron el golpe, las fuerzas armadas golpistas estarían bajo el control de la Corte Suprema golpista, y además, Zelaya podría ser enjuiciado por su supuesto «crimen», por haber promovido una encuesta no vinculante sobre una potencial reforma constitucional.

Según el «acuerdo», una comisión de la verdad supervisará la implementación de los términos acordados. Hoy anunciaron que la comisión será liderada por una ficha de Washington, el ex presidente chileno, Ricardo Lagos. Promotor de las políticas neoliberales de Washington, Lagos es co-director de la Junta Directiva del Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento estadounidense de la derecha que analiza los temas relacionados con América Latina.

También fue encargado por la National Endowment for Democracy (NED) para crear una versión chilena, la Fundación Democracia y Desarrollo, para «promover la democracia», al estilo estadounidense en la región. Al salir de la presidencia en Chile, Lagos fue Presidente del Club de Madrid – un club exclusivo de expresidentes dedicados a «promover la democracia» por el mundo. En ese «club», también figuran personajes vinculados con la desestabilización de los gobiernos de izquierda en América Latina como Jorge Quiroga y Gonzalo Sánchez de Lozada (ex presidentes de Bolivia), Felipe González (ex primer ministro de España), Václav Havel (ex presidente de la República Checa) y José María Aznar (ex primer ministro de España), entre muchos otros.

En el final, el «smart power» fue suficientemente inteligente para engañar a los que hoy se abrazan y celebran «el fin de la crisis» en Honduras. Pero para la mayoría del pueblo latinoamericano la victoria del «smart power» de Obama/Clinton en Honduras significa una sombra muy oscura y peligrosa que nos acerca. Apenás, iniciativas como el ALBA estaban logrando la independencia en América Latina del poder estadounidense. Por primera vez, los países y pueblos se levantaban en colectivo con dignidad y soberanía para determinar sus propios futuros. Y llegó Obama con su «smart power» y golpeó al ALBA, debilitó la integración latinoamericana y aplastó cualquier pensamiento sobre independencia y soberanía en el patio trasero de Washington.

Arrodillados y entregados ante Washington, «fue resuelta» la crisis en Honduras, la misma que se había fomentado en el norte. Ahora, se habla de Paraguay, Nicaragua, Ecuador y Venezuela, donde cada día aumenta la subversión, la contrainsurgencia y la desestabilización. El pueblo de Honduras sigue en resistencia, a pesar del «acuerdo» entre sus gobernantes. Su insurrección y compromiso con la reivindicación de sus derechos es el símbolo de la dignidad. La única manera de derrotar a la agresión imperial – que sea inteligente o que sea bruta – es a través de la unión e integración de los pueblos, a todo nivel.

Voltalire.org
Leer más...