27 de noviembre de 2008

Políticos de la II república: LERROUX


Lerroux García Alejandro

Político

Nace en La Rambla (Córdoba) el 4 de marzo de 1864. Ejerció como periodista y fue director del principal diario republicano "El País", donde adquiere popularidad y se le presentan las primeras dificultades políticas, conociendo la cárcel.

Despliega una importante campaña contra la guerra de Cuba y la represión en Cataluña, destacando como el líder más combativo del republicanismo. Era lo que se dice hoy un buen comunicador, lo que le permite conectar con el pueblo e ilusionarle de nuevo por la política en años de crisis de la derrota de 1898, lo que le lleva a ser elegido como diputado por Barcelona en 1901, 1903 y 1905.

En 1907, los republicanos se presentan divididos y a Lerroux le sobreviene la primera derrota política. al año siguiente fundó el Partido Radical que llevó bajo su dirección hasta la Guerra Civil.

En 1910 Lerroux inicia su giro hacia el modernismo. Al mismo tiempo llegan las primeras criticas de inmoralidad en su partido, en la gestión del Ayuntamiento de Barcelona. A finales de este año. Lerroux es expulsado de la conjunción republicano. socialista. El radicalismo inicia su repliegue en Cataluña, descendiendo el protagonismo de Lerroux en la vida nacional. En 1917 se exilia, ya que se le vincula al movimiento huelguístico de aquel año en el que el radicalismo será parte importante en el intento regenerados que protagoniza la Asamblea de Parlamentarios; pero luego y en contra de la opinión de su partido apoyará la presencia militar española en Marruecos.

La proclamación de la Republica inicia una nueva etapa de intenso protagonismo. Ministro de Estado en los primeros gobiernos, pero enfrentado a los socialistas, abandonó la coalición gubernamental a finales de 1931. Sus discursos tienen como tema central la consolidación de la Republica de orden que acoja a todos. Su exaltación y anticlericalismo quedan atrás. Su partido con 90 escaños, es la segunda fuerza política tras los socialistas.

En torno a Alejandro Lerroux confluyen muchos sectores antes vinculados a la monarquía, partidarios de una república modernista. En meses de desorganización de la derecha, Lerroux dirige la oposición al Gobierno, de republicanos de izquierdas y socialista. Critica la reforma agraria, aunque se muestra más contemporizador con el Estatuto de Cataluña. En 1933 reclama el poder, alcanzando la presidencia del Gobierno el 12 de septiembre, pero pierde la votación de confianza.

El radicalismo Lerroux está en alza y en las elecciones de ese año obtiene un rotundo triunfo: 104 diputados. En diciembre forma Gobierno, pero su moderación lleva a la escisión de Martínez Barrios, especialmente grave en Andalucía. La entrada de la CEDA en el Gabinete por Lerroux, precipita la sublevación de octubre de 1934. La represión es muy dura pero el posterior indulto a muchos dirigentes del movimiento separa a Lerroux de la derecha, sin atraerle simpatías en la izquierda- Aumentan las disensiones internas y los escándalos de su partido (casos de estraperlo y Nombela) y aunque Lerroux sale exculpado, en diciembre de 1935 termina prácticamente su vida política. Con un partido en plena descomposición, consiguen sólo 5 escaños los radicales.

En vísperas de la Guerra Civil, Lerroux huye a Portugal, regresando a Madrid en 1947, donde murió el 27 de junio de 1949.

Manifiesto de Unidad Cívica por la República a la ciudadanía. 6 de Diciembre de 2008


POR LA III REPUBLICA, Federal, Laica, Participativa y Solidaria

Manifiesto de Unidad Cívica por la República a la ciudadanía. 6 de Diciembre de 2008


Cuando se cumplen 30 años de vigencia de la Constitución de 1978, son cada día más evidentes las limitaciones e incumplimientos en su contenido y su aplicación normativa que impiden consolidar un ordenamiento plenamente democrático en lo político, social, económico y cultural. “El Estado social y democrático de Derecho” que figura en su encabezamiento, como principio inspirador de la misma, se ha demostrado que no pasa mas allá de ser una simple declaración con escasa traducción en una legislación que pueda dar una respuesta inequívocamente satisfactoria a las necesidades y derechos de la ciudadanía. En este marco, varios temas de la actualidad más reciente merecen nuestra especial atención y opinión.

¿Refundar el capitalismo?





La Crisis del Capitalismo es una crisis global del sistema, una crisis “sistémica” como se dice, que lleva consigo implícito el propio sistema de globalización neoliberal capitalista. Una crisis que ha explotado por las costuras de su modelo financiero pero que también presenta su catálogo de fracasos en el modelo económico de desarrollo, en el energético, de alimentos, sobre el medio ambiente, etc. No es tampoco una crisis pasajera, puntual ni tampoco el resultado de algunas circunstancias desafortunadas que sólo pueden achacarse a un fallo en los mecanismos de control y supervisión o al mal comportamiento de unos desaprensivos actores financieros. No sólo es eso, es que este sistema también ha fracasado como impulsor de la igualdad, de las libertades, de la democracia auténtica y del respeto efectivo de los Derechos Humanos; ha fracasado como promotor de la paz sino, por el contrario, en generador de guerras y tensiones internacionales; ha fracasado igualmente creando valores de nula convivencia, con el consumismo, el despilfarro, la avaricia, egoísmo, individualismo, insolidaridad, etc. Y todo ello bajo el manto de conjuros neoliberales tan al uso como el del mercado, la modernidad, la competitividad, productividad, liberalización, privatización, etc.



Es todo un fracaso que afecta a la gran mayoría de la población, y principalmente a los sectores mas vulnerables, creando una situación donde el aumento desbocado del desempleo; la precariedad laboral; las restricciones en el gasto público y en la protección social; la carestía de la vida; la imposibilidad de acceso a una vivienda digna, a una sanidad y educación públicas y de calidad, etc., son las claras consecuencias de un sistema depredador, injusto e insolidario, especulador y corrupto. Y junto a ello, el mantenimiento a nivel internacional, y en países menos desarrollados, de guerras de ocupación, con la esquilmación de sus recursos naturales, bolsas de pobreza, hambrunas y condiciones de vida infrahumanas, siendo así que la riqueza existente a nivel mundial daría para poder solucionar todos estos problemas.



El fracaso de este modelo nunca ha sido tan obvio como hoy. Una crisis que hasta los propios líderes del capitalismo mundial han caído ahora en la cuenta de que su sacrosanto sistema tiene tan graves fallos que hace necesario “Refundar el Capitalismo”, según así lo llaman. Pero ésto suena a tremendamente inútil puesto que si sólo se refieren al aspecto financiero, pensando en clonarlo para hacerlo mas llevadero, pero manteniendo los mismos fundamentos del capitalismo, se seguirán produciendo sus mismos fracasos. Pero es que también suena a tremendamente cínico ya que van a ser éstos mismos causantes de la crisis los que van a reconsiderar sus propias nuevas recetas para que, más que solucionar las injusticias y los descalabros sociales de sus avaricias, les permita seguir manteniendo su papel determinante en la economía y la política. Porque, vamos ver: ¿Por qué no pensar también en aplicar sistemas fiscales de ámbito internacional a fin de terminar con la especulación financiera? ¿Por qué no en cerrar los paraísos fiscales?, ¿Por qué no en un verdadero control democrático sobre el Banco Central Europeo? ¿Por qué no en crear una Banca Pública sin fines de lucro? ¿Por qué no en aplicar el principio de que quien especula, paga?, y así podríamos seguir cuestionando las falsedades e hipocresías de tal “refundación”.



En España, el Gobierno Zapatero, y en tanto la banca sigue declarando sustanciosos beneficios (15.000 M€ en lo que va de año !!!), apuesta por mantener ese mismo planteamiento, al que también se suman otros gobiernos de la socialdemocracia, aprestándose raudo a ayudar al “mercado financiero” en base a inyectarle recursos económicos públicos. Una medida que, en la práctica, responde a la misma desvergonzada receta reclamada por el presidente de la patronal CEOE de “abrir un paréntesis en la economía libre de mercado” por la cual se pide que sea el Estado, con el dinero de todos, quien saque del atolladero especulativo a quienes son coautores de las lógicas de esta situación, de tal forma que, una vez amaine el temporal, cerrar el paréntesis y volver a empezar igual que antes: Privatizando los beneficios y Socializando las pérdidas. Menuda refundación !!!



Denunciamos este planteamiento de parcheo, por cínico e inútil como decimos, ya que lo que realmente se necesita es poner en cuestión la estructura y los mecanismos del propio sistema en su conjunto, de este modelo insostenible e injusto que está completamente desacreditado y que no precisa de ligeros retoques, como quieren hacernos creer, sino de su verdadero recambio.



¿Por que no pensar entonces en aumentar la democracia para que sean los propios ciudadanos los sujetos del debate social y la decisión colectiva, con información y transparencia? ¿Por qué no pensar que los poderes económicos deben estar controlados por el poder elegido en lugar de estar solapados o por encima de él? ¿Por qué no pensar en poner en marcha nuevas fórmulas de organización social, modos distintos de producir, gestionar y repartir la riqueza que permitan satisfacer las necesidades de la gran mayoría, de tantos millones de seres humano, además de procurar la sostenibilidad del medio ambiente? ¿Por qué no fomentar otros valores, otros ideales? ¿Por qué no pensar en algo distinto? ¿Por qué no pensar, en fin, en una alternativa hacia el Socialismo como modelo de sociedad?



La Memoria Histórica



El sumario abierto por el juez Garzón, a instancia de personas y organizaciones a las que felicitamos por su perseverante esfuerzo, es de una enorme importancia ya que supone un proceso frontal a los crímenes del franquismo, caracterizándolo como lo que fue: un régimen represivo orientado a la eliminación sistemática de sus enemigos políticos, lo que, de hecho, supone definir tales crímenes, desaparecidos y fusilados, como un delito contra la humanidad. Es un auto que abre las puertas a que pueda producirse una rehabilitación institucional para con las victimas del franquismo y sus familiares, como consecuencia de una investigación que determine sus responsables así como las circustancias y cuantificación de sus crímenes, ordenando, además, la exhumación de las fosas comunes denunciadas, poniendo además en evidencia las carencias y limitaciones de la Ley de Memoria Histórica a la vez que la lentitud y dejación de responsabilidades por parte de la Administración para completar el desarrollo integral de la misma. Este auto coincide en el tiempo y en el fondo con la reciente resolución del propio Comité de la ONU para los Derechos Humanos que ha recomendado al Gobierno Español crear una comisión independiente que se encargue de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos durante la Guerra Civil y el franquismo, a la vez que considera necesaria la derogación de la Ley de Amnistía de 1977 por contravenir la Convención de Derechos Políticos y Civiles de Naciones Unidas, cuya ratificación por España, fue realizada unos meses antes de aprobarse dicha Ley. Esta resolución de tan alta importancia, realizada por tan alto organismo, ha sido cautelosamente ocultada por los medios oficiales e informativos al uso. La razón es clara: no hay mas que tener en cuenta que la Ley de Amnistía ha sido uno de los principales argumentos utilizados en el incomprensible recurso del fiscal de la Audiencia Nacional contra el sumario iniciado por el juez Garzón.



Creemos que la justa recuperación de la Memoria Histórica, independientemente de cual sea finalmente el recorrido legal de este auto judicial, es un proceso ya imparable y de capital importancia, por lo que manifestamos nuestro firme compromiso para lograr su plena consecución por lo que supone de justicia para con las víctimas pero también como Palanca de ruptura con la Transición y con el Modelo Constitucional consecuencia de la misma.





La Tercera República como alternativa



Existe un Agotamiento del actual sistema basado en la Constitución de 1978 y en la Monarquía como forma de Estado, como consecuencia del continuo vaciamiento y corrupción generada por el actual entramado político, económico, social y mediático Un sistema que hace imposible el desarrollo real y efectivo del “Estado social y democrático de Derecho”. Un sistema que precisa de una profunda regeneración democrática que revise sus contenidos a partir de una clara superación de los consensos, cesiones, contenidos y desmemorias del pacto de la Transición.



Como republicanos, reiteramos nuestra Desvinculación de la Monarquía por ser una institución radicalmente antidemocrática y carente de cualquier atisbo de encaje desde todo punto de vista y justificación en nuestro tiempo. Por su origen y por su posición no neutral como representante y símbolo del actual sistema. Su carácter vitalicio, hereditario e irrevocable; la “inviolabilidad” del monarca; el “no estar sujeto a responsabilidad” en sus actos; la ausencia de control alguno sobre sus actividades, su patrimonio y sus gastos a cargo del erario público, etc., son privilegios que vulneran los más elementales principios democráticos. Denunciamos igualmente el “cinturón sanitario” que rodea a la institución, al monarca y sus actuaciones de las voces cada vez más críticas que, como pura libertad de expresión, se alzan en la sociedad, siendo reprimidas con medidas administrativas, policiales y judiciales. Aunque, a decir verdad, a partir de las recientes declaraciones públicas de la Reina, es lógico suponer que ya hay “barra libre” para todos puesto que, como bien significaba una viñeta de El Roto “Si los reyes empiezan a opinar de lo nuestro, nosotros empezaremos a opinar de lo suyo”. Que es lo que hay que hacer, denunciar este régimen monárquico y luchar por su superación.



Apostamos, por tanto, por “Pensar en más Democracia y en República”, porque el hilo conductor del pensamiento republicano y sus valores son los que reclamamos para la Tercera República Española que propugnamos. Una República donde el ciudadano libre e informado, con derechos y obligaciones, sea el sujeto central de la acción política, y donde el respeto y garantía efectiva de los Derechos Humanos sea el referente inexcusable de toda acción de gobierno. Una República como forma de Estado que, por su propio concepto y contenido, será siempre moralmente superior, más justa y democrática que el actual Estado monárquico, ofreciendo, sin lugar a dudas, un marco más idóneo donde poder desarrollar y defender los derechos políticos y sociales, la justicia, la solidaridad, la paz, la igualdad y la libertad.



Para lograr este objetivo pensamos que es condición necesaria articular un Proceso Constituyente Republicano que concluya en un referéndum entre Monarquía y República donde la ciudadanía, en un marco de información y debate libre, completo y veraz, pueda ejercer el derecho democrático que le fue hurtado y pueda decidir soberanamente sobre la forma de Estado y sus contenidos.



Llamamos a la convergencia del movimiento republicano para avanzar en elaborar una Propuesta Programática republicana que, tomando como ejes valores republicanos inequívocos como el Federalismo, Laicidad, la Democracia Radical y Participativa, la Etica y Racionalidad, los Derechos Humanos, la Educación y Cultura, la Paz y la Solidaridad, la Economía social, etc., pueda concretar su contenido y desarrollo por medio de un debate abierto entre todos aquellos que estén interesados en construir esta alternativa.



Junto a lo anterior, apostamos por seguir potenciando la pujante efervescencia, Organización y Presencia pública de la alternativa republicana por toda la geografía nacional a través de las múltiples iniciativas ciudadanas, políticas e institucionales que la conforman, potenciando cualquier actividad que permita visualizarla a la vez que sumar ciudadanía para este proceso, conquistando espacios de poder a las fuerzas monárquicas y conservadoras que hoy lo detentan. Para ello, llamamos a los ciudadanos republicanos a este reto,



LA CONSTRUCCIÓN DE LA TERCERA REPÚBLICA.



PORQUE LA TERCERA NO VENDRÁ, HAY QUE TRAERLA


- Por una respuesta social a la Crisis del Capitalismo

- Por una recuperación plena de la Memoria Histórica
- Por un Proceso Constituyente republicano- Por un Referéndum entre Monarquía y República

- Por la Tercera República Española ¡ Viva la República !

"Con el crucifijo se han realizado represalias, persecuciones y se han recortado las libertades en muchas partes del mundo a lo largo de la historia




"Con el crucifijo se han realizado represalias, persecuciones y se han recortado las libertades en muchas partes del mundo a lo largo de la historia"




Las declaraciones del Secretario General de la Conferencia Episcopal Española Martínez Camino, en las que manifiesta que “el crucifijo es un signo de garantía de libertad frente a los totalitarismos”, han sido respondidas desde el PCE.

Para el PCE, con el crucifijo se han realizado represalias, persecuciones y se han recortado las libertades en muchas partes del mundo y a lo largo de la historia. También, desde el PCE y en respuesta a las tendenciosas declaraciones de Martínez Camino manifiestan, que son signos de libertad los que no se imponen, en alusión a la presencia de signos religiosos en Escuelas Públicas que son de toda la sociedad y critican que todavía la iglesia se encuentre anclada en los tiempos del franquismo, en los que fue cómplice de un régimen fascista, totalitario y represor.

Utilizando la frase empleada por Martínez Camino “dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, se responde desde el PCE que la Escuela Pública es de toda la sociedad y que España es un estado aconfesional, por lo que los crucifijos deben estar en las iglesias y no se pueden imponer en los colegios públicos.

Por último, el PCE muestra su apoyo a Fernando Pastor, ante los ataques a la libertad de conciencia de los que está siendo objeto por parte de la dirección del colegio Macias Picavea de Valladolid, desde que se conoció la sentencia en la que se insta al Colegio a retirar el crucifijo de las aulas. Para el PCE, la iglesia fiel a los tópicos, sigue aquello de que una cosa es predicar (libertar) y otra dar trigo (libertad).

ERC reclama sin éxito que el Rey pida perdón en nombre del Estado a las víctimas de Franco



ERC reclama sin éxito que el Rey pida perdón en nombre del Estado a las víctimas de Franco


Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) reclamó el martes por la tarde sin éxito en el Congreso de los Diputados que el Rey pidiera perdón en nombre del Estado español a las víctimas del franquismo. Esta exigencia es uno de los puntos contenidos en la proposición de ley que Joan Tardà defendió ante el pleno del Congreso de los Diputados para modificar la ley conocida como de memoria histórica.

Sólo se debatía su toma en consideración, es decir, su admisión a trámite, pero únicamente obtuvo para ello el respaldo expreso del PNV, Nafarroa Bai y Bloque Nacionalista Galego, según informa Eco Diario. Tanto el PP como el PSOE, partidos mayoritarios, rechazaron la proposición.

Llenar vacíos

La iniciativa es exigente y pretende llenar los vacíos que, según los republicanos, tiene la ley impulsada por el Ejecutivo socialista, al tiempo que incluye propuestas concretas para ampliar el colectivo de quienes tendrían derecho a ser reconocidos como víctimas. "No hay reconciliación sobre el olvido", proclamó Tardá en contra de las tesis de la Conferencia Episcopal, representada en las declaraciones del lunes por el cardenal Arzobispo Antonio María Rouco Varela.

La República, precursora del presente

La iniciativa de ERC también pretendía que se reconociera a la Segunda República como "precursora" del actual sistema político, por ejemplo designando el 14 de abril, día de su proclamación, como Día de la Memoria Histórica.

Que el Rey pida perdón

Pero quizá el punto más destacado de la proposición es el que afirma que correspondería al Rey "formalizar solemnemente en nombre del Estado las demandas de perdón a las víctimas de las consecuencias del levantamiento militar contra la Constitución Republicana". Tardà recordó que Juan Carlos de Borbón "juró los principios fundamentales del Movimiento Nacional" y por ello "se le debe exigir un acto de honradez y de coherencia para simbolizar la plena superación por la democracia del pasado autoritario del Estado".

Anulación de todas las sentencias

La proposición incluye la anulación de todas las sentencias dictadas por tribunales de la dictadura, no sólo por ilegítimos sino también por ilegales, como única vía para resarcir a quienes fueron víctimas del régimen, ya que la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo sigue negando las revisiones.

"Bromas macabras"

El diputado del PP Jorge Fernández Díaz fue el único que tomó la palabra para pronunciarse expresamente en contra de la iniciativa de ERC y lo hizo para denunciar "las bromas macabras y pesadas" que contiene, como "el disparate" de establecer por ley que la República es precusora del actual sistema político.