30 de septiembre de 2009

Cayo Lara afirma que "los que están jodidos por el paro y las hipotecas" tienen que "cabrearse" y llama a huelga general

El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, insistió ayer en su llamamiento a la movilización "tranquila y masiva" contra el Gobierno del PSOE para que los ciudadanos expresen su oposición a las medidas económicas que éste está adoptando. "Los que están jodidos por el paro y las hipotecas son los que tienen que estar cabreados", recalcó en declaraciones a Telemadrid.


Lara, quien aseguró que él al menos tiene un "salario digno para vivir", subrayó además que los bancos "no están siendo solidarios" con la crisis del país y les acusó de presionar al Gobierno en la "dirección contraria". También estimó que la CEOE está defendiendo unos intereses que "no tienen nada que ver con pequeñas y medianas empresas", por lo que avisó de que IU no puede asumir el pacto social.


"Si no hay movilizaciones sociales amplias que hagan corregir la política económica del Gobierno de Zapatero, al final esa política va a ayudar a que se incremente la abstención y a que vengan otros gobiernos que no deseo para el país. Lo que IU intenta es invitar a los sindicatos, que son quienes tienen la capacidad movilizadora, a una huelga general como un acto de fuerza social de los trabajadores ante un poder económico que se había enriquecido y una banca que se sigue enriqueciendo", explicó.


Según dijo, la banca ha ganado "más dinero en los seis primeros meses de crisis de 2009 que en los seis primeros de 2008", algo que consideró "incomprensible". Precisamente contra esto, prosiguió, es contra lo que IU quiere esa "gran movilización para que el Gobierno corrija y no haga políticas que favorecieran esos intereses".


INSISTIRÁ A LOS SINDICATOS PARA LA MOVILIZACIÓN


El líder de IU reconoció que los sindicatos no quisieron secundar su ofrecimiento, pero adelantó que en "estos días que vienen" tendrá otra ronda de reuniones con ellos, en las que les volverá a emplazar a la movilización. En su opinión, "no se puede consentir por donde va la economía sin hacer una propuesta tranquila y masiva, para que se vea que hay una parte de la sociedad a la que no le gusta lo que está pasando".


A su juicio, las "presiones" que recibe el Gobierno en los despachos y de "los que pisan moqueta tiene que contrarrestarse con mucha gente en la calle". Agregó que es una "necesidad vital que se corrija la política económica hacia la izquierda social y política, porque por ahí está el camino de la salida de la crisis".


Sobre una hipotética ecotasa, aseguró que "si es justa y progresiva IU la estudiará", mientras que criticó a las Sicavs por ser "un invento de un listo y 99 mariachis, un mecanismo para evadir impuestos que mueven 27.000 millones de euros en España al año". "Es una barbaridad que estos señores y señoras coticen al 1 por ciento por un invento que no controla ni la Agencia Tributaria", remarcó.


NO SABE SI APOYARÁN LOS PGE


Lara no quiso adelantar si IU apoyará los PGE para 2010 por desconocimiento de los contenidos concretos, si bien adelantó que la parte impositiva no les gusta porque "carga más sobre la clase trabajadora por la vía de los impuestos indirectos y no toca prácticamente nada lo que son los grandes capitales ni las grandes fortunas". Por eso advirtió que IU presentará una alternativa.


Asimismo, acusó al Gobierno de estar en la "teoría de la yenca, con un paso para adelante, otro para atrás, a izquierda y a derecha, para que al final lo que haya sea una especie de despiste generalizado donde no se coge una brújula determinada, un rumbo determinado que marque la política". Por eso insistió en que en la sociedad "hay un cabreo generalizado".


Sobre si serán las clases medias las que más sufran la subida de impuestos, criticó al Gobierno por hacer lo mismo que "habían criticado" cuando el PP gobernaba. Así las cosas, reclamó una verdadera reforma fiscal progresiva y reiteró su propuesta de bajar los impuestos un 25 por ciento a quienes cobran menos de 21.000 euros al año, congelárselos a las clases medias y subírselo a las grandes fortunas.


Lara también recordó la propuesta de IU para que los parados, a través de los ayuntamientos, puedan trabajar durante seis meses media jornada por 700 euros, incluyendo planes de formación. "Para que no se tenga q vivir exclusivamente de la figura del subsidio, porque además con 420 euros no vive una familia", apostilló, para luego denunciar que la economía sumergida se ha incrementado un 30 por ciento en España en el último año, lo cual no ayuda a hacer ingresos para el Estado.


Por último, cargó contra el Papa Benedicto XVI y afirmó que es "anticientífico e irracional que se diga a estas alturas que usar el preservativo genera el SIDA". Según destacó, "debería estar condenado no por el Parlamento, sino por toda la gente que tiene un dedo de frente desde el punto de vista de lo que se ha avanzado en la ciencia. Pero IU no sólo habla de esto, sino que habla más de la crisis y de sus alternativas, pero otra cosa es que del mensaje llegue lo que llegue a la sociedad", concluyó.

Represión y abusos policiales en la visita de los Príncipes a Salamanca

En torno a las 11:45 h. de ayer, diversos estudiantes de la Universidad de Salamanca que trataban de acercarse a las inmediaciones del Rectorado han sido objeto de diversos abusos policiales. En contra de la legalidad vigente, los agentes policiales requisaron la documentación de dichos estudiantes (la Ley sólo exige que se muestre la documentación, en ningún caso entregársela físicamente a la policía), y requisaron pertenencias que los estudiantes portaban en sus mochilas.



En todo momento, los agentes policiales se negaron a identificarse, a pesar de los requerimientos de los estudiantes, que saben que por Ley un agente tiene la obligación de identificarse cuando los ciudadanos así se lo piden. Prueba de que los agentes conocían la ilegalidad de sus acciones es que uno de ellos tenía tapada su placa.


Varios minutos más tarde, varios estudiantes que pretendían realizar su matrícula en la Facultad de Historia han sido amenazados por la policía, con las palabras “como arméis alguna, os mando al calabozo”.


Por otro lado, varios estudiantes que gritaron “Viva la República” fueron retenidos por la policía nuevamente, y del mismo modo se les han requisado ilegalmente carteles republicanos. De nuevo, los agentes se negaron a identificarse ante los estudiantes retenidos.


Estos hechos agravan la ya de por sí incomodidad generada por la visita de los Príncipes. Numerosas facultades se encontraban sin servicios de Atención al Alumno. Alumnos y representantes estudiantiles que intentaban acceder a la Casa del Estudiante han visto revisadas sus mochilas y carpetas, y numerosos servicios de la Universidad se han visto inutilizados.


En conclusión, la visita de los príncipes ha sido por el Colectivo Estudiantil Alternativo (CEA) como una "visita absurda, que no ha aportado nada, y sólo ha servido para entorpecer el ritmo normal de la Universidad y para reprimir a estudiantes republicanos".



El debate sobre la recuperación de la memoria histórica y el desarrollo de la ley sobre esta materia aprobada en diciembre de 2007 volverá mañana al Congreso con la discusión en la Comisión Constitucional de sendas iniciativas presentadas por IU-ICV y por Nafarroa Bai para facilitar la exhumación de los republicanos enterrados en el Valle de los Caídos si así lo solicitan sus familiares.

El texto de IU-ICV, recogido por Europa Press, tiene un doble objetivo. En primer lugar, sus firmantes pretenden que la institución parlamentaria exprese su “estupor y su preocupación” por la constatación de que personas que encontraron la muerte “al defender la legítima y democrática República” comparten sepultura, entre otros, “con el dictador de la infausta memoria Francisco Franco”.

Además, IU e ICV persiguen que el Congreso dé seis meses de plazo al Gobierno para realizar un censo con todas las personas que se encuentren enterradas en instalaciones que, como el Valle de los Caídos, pertenecen al Patrimonio del Estado, y otros tres meses para que se informar de su ubicación a sus familiares. El fin último es que el Gobierno “facilite” el traslado de los restos al lugar que decidan las familias.

La iniciativa registrada por la diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, va en el mismo sentido, pero es un poco más explícita porque reclama que el Gobierno dé facilidades económicas para las exhumaciones y, en su caso, para el traslado de los restos humanos inhumados en el Valle de los Caídos.

Barkos también demanda al Gobierno que aporte “de forma ordenada y clara” a los familiares, asociaciones o instituciones públicas que lo soliciten el conjunto de los datos disponibles sobre las personas que descansan en el citado complejo, especialmente de sus nombres y lugares de nacimiento.

EUROPA PRESS/YAHOO.NOTICIAS

29 de septiembre de 2009

El estado postfranquista de derecho






José Mª Pedreño


Cuando llegan estas fechas, nos llaman numerosos medios de comunicación para preguntarnos que es lo que queda del franquismo. Normalmente suelen preguntarnos por monumentos, calles, etc. Sin embargo hay algo que se está olvidando y es que del franquismo no queda sólo lo que se ve (que es mucho) sino lo que no se ve, o que se ve, pero no se piensa que es una herencia del franquismo.
Vivimos inmersos en una sociedad con un bajo nivel de cultura democrática. Es tan bajo que, incluso, podemos afirmar que la población española no es democrática, sino postfranquista. Tenemos tan interiorizados los tópicos, los valores, la mentalidad y las razones que el franquismo impuso a golpe de fusil que, sin darnos cuenta, queda más de franquismo en nuestras mentes que en nuestras calles, y ya es decir.



Una vez aprobada la timorata “Ley de memoria Histórica”, indicando que había que eliminar todo símbolo que hicieran apología del franquismo, nos hemos encontrado con numerosos ayuntamientos que, escudándose en razones diversas, no eliminaban nombres de calles o quitaban monumentos. Las razones que se han dado han sido variopintas: los ciudadanos no quieren, habría problemas con la correspondencia al cambiar el nombre de la calle, los comerciantes tienen que cambiar el domicilio, el monumento es un bien de interés cultural, estamos borrando la historia, etc., etc., etc.… Incluso hay quien –el alcalde de Guadalajara-, en un ejercicio de democracia orgánica al mejor estilo franquista –como lo ha definido un compañero del Foro por la Memoria de esa provincia – hizo un referéndum entre los vecinos de las calles afectadas, consultando exclusivamente a los cabezas de familia mediante carta. El tercio familiar de las cortes franquistas era resucitado para no actuar contra la apología del franquismo. Ganó el referéndum, demostrando con ello hasta que punto la población española sigue siendo franquista, y dado el escaso número de votos a favor de la retirada del nombre de las calles, nos atrevemos a decir que incluso muchísimos votantes de izquierdas dieron la razón al alcalde. El alcalde de Guadalajara dijo que era una tontería eso de la Memoria Histórica y que de lo que hay que preocuparse en este momento es de la crisis. Y tiene razón, hay que preocuparse de la crisis, pero no sólo de la económica, sino de la crisis de valores que pervive en nuestra sociedad, porque en ella se encuentra el origen de gran parte de la que nos está afectando cada vez más a los trabajadores.

Bajo el prisma que el alcalde de Guadalajara ve la cuestión, trasladémonos a Euzkadi. A la hora de retirar calles dedicadas a militantes de ETA, por ejemplo en Intxaurrondo, debería convocarse un referéndum, o no molestarse en quitarlas porque “como lo importante en estos momentos es la crisis…”. Sin embargo, a la hora de hacerlo en Euzkadi con las calles dedicadas a miembros de la organización ETA (incluidos aquellos que murieron luchando contra el franquismo a los que esta democracia –inexplicablemente- acusa también de terroristas), se ha hecho sin pestañear. Tolerancia cero, han dicho; no sólo con los militantes de ETA, sino también con aquellos que buscan los mismos fines que ETA, aunque sea de forma pacífica. Si esta es la forma en la que se actúa en España, Dios -si existe- nos libre de que surja algún grupo armado que luche por la III República, porque a los pacíficos republicanos de este país se nos procesaría por tener los mismos objetivos que un grupo violento.

Con ETA (3.000 víctimas), tolerancia cero, con el franquismo (140.000 ejecuciones extrajudiciales, 190.000 ejecuciones en posguerra, 200.000 presos políticos, 500.000 exiliados, 30.000 niños robados, violaciones, torturas, y no se sabe cuantos crímenes más) tolerancia infinita. Esa es la situación. ¿Éste es el estado democrático al que aspiramos? El problema estriba en que mientras la mayoría pensamos que las acciones armadas de ETA son un lastre sangriento del que nos tenemos que desprender, sólo una minoría somos conscientes, al mismo tiempo, de que el franquismo fue una dictadura fascista, tan criminal, o más, que el nazismo, y no perseguir su apología es un lastre, mucho más sangriento, que impide el verdadero desarrollo democrático de nuestra sociedad. Si esto continúa así, con los vientos que soplan por Europa, corremos el riesgo que de estos polvos vengan unos lodos que ahoguen la democracia en un nuevo baño de sangre. Y los responsables, esos que votan leyes de memoria que no son acordes con la consecución de Verdad, Justicia y Reparación, dirán que ellos no pensaban que pudiera ocurrir. Nos recuerdan a Casares Quiroga que cuando fue informado de la sublevación militar en África dijo aquello de “si ellos se han levantado, yo me voy a acostar”. Nuestros representantes institucionales o duermen, o son cómplices, o ambas cosas.

Las contradicciones se agudizan. En un pueblo de la provincia de Soria llamado San Leonardo de Yagüe, los vecinos no quieren cambiar el nombre, retiran las estatua del “Carnicero de Badajoz” -porque algún ciudadano verdaderamente demócrata la decapitó, sino seguiría estando allí- y erigen un monolito, según ellos, despolitizado y aséptico al vecino “Juan Yagüe” (entre 3.000 y 4.000 asesinatos en una sola tarde). Si esto se permite, porque no erigir un monumento “despolitizado y aséptico” en honor, por ejemplo, de De Juana Chaos (25 asesinatos) como vecino de San Sebastián. ¡Y esto del monolito y lo de mantener el nombre del pueblo tal cual, lo apoyan todos los grupos municipales! ¿No son demócratas todos ellos? Juan Yagüe, como ha demostrado documentalmente el historiador Francisco Espinosa es responsable del asesinato de miles de personas en su avance por Andalucía y Extremadura al mando de la “Columna de la Muerte”. El que no haya sido procesado no significa que no sea un asesino de masas y, si se pone en duda es porque las llamadas fuerzas democráticas han colaborado en el silencio y la ocultación. Tampoco fue nunca procesado Adolf Hitler, pero nadie duda que fuera un asesino de masas.

El otro día, un presentador de informativos de la CNN, hablando del juicio contra el asesino de Carlos Palomino, dijo que Carlos era un joven de ideología antifascista y que había sido asesinado por un joven de ideología fascista. La sorpresa fue mayúscula ya que se supone que el antifascismo no es una ideología, sino una postura beligerante frente al fascismo que cualquier amante de la libertad debe mantener. Se supone que cualquier democracia debe ser antifascista, sin embargo, parece ser que los demócratas españoles, no se sienten antifascistas y consideran que el antifascismo es una ideología que tienen algunos jóvenes. Lo lógico en una democracia sería que todos, incluso los demócratas conservadores, fueran antifascistas. ¿No? Pues aquí, parece que ni muchos militantes del PSOE lo son. Por poner un ejemplo -sin decir la población, ni la persona-, en uno de los muchos viajes que he realizado, en una cena con los concejales socialistas de un pueblo, hablando de la manifestación antifascista desautorizada por el gobierno civil de Madrid en el año 2007, manifestación a la que muchos demócratas –y por lo tanto antifascistas- acudimos y fuimos duramente agredidos por la “democrática” policía española a pesar de estar pacíficamente en la acera sin interrumpir el tráfico, uno de los concejales dijo que “los antifascistas y los fascistas eran unos extremistas”. Le pregunte si él no era antifascista y que yo creía que todos los demócratas debían haber estado en esa manifestación. No supo que contestar.

Y no hablemos de la policía. Se supone que está para proteger a los ciudadanos y sus derechos constitucionales, entre ellos el de reunión. Sin embargo parece que en cuanto ven a varias personas juntas en cualquier esquina, enseguida se aprestan a pedir la documentación, exigir que la gente circule, etc. Son formas de entender la labor policial heredadas del franquismo. En vez de estar para defender nuestros derechos –que es su obligación-, tienen asumido que están para mantener el orden establecido.

La herencia franquista se muestra también en cuestiones tan extrañas a este debate como la ciencia y el fútbol. ¿Cómo puede ser que, en este país se paguen millones a las estrellas del futbol y a científicos españoles que descubren la forma de curación de un tipo de cáncer se les tenga contratado en precario y no les conozca casi nadie? ¿No será esto también una herencia del franquismo? Mucho futbol y muchos toros para desahogo del pueblo, y la mayor parte de nuestros intelectuales y científicos en el exilio. Antes se exiliaban por ser amantes de la libertad, hoy, la mayoría tiene que hacerlo porque aquí se moriría de hambre.

Sería bueno analizar muchas de las actitudes que tenemos, de nuestros propios comportamientos y seguramente nos encontraríamos con numerosas cuestiones heredadas del franquismo que nos hacen ser un pueblo que aún no ha adquirido la cultura democrática suficiente como para poder sentirnos orgullosos de ello.

Siempre me consideré un patriota, quiero a España, y quiero sentirme orgulloso de ella, porque hoy, tal como veo las cosas, no puedo estarlo. Considero que ser un patriota de verdad, no es gritar enloquecido cuando gana la selección, sino sentirse orgulloso porque en su país a nadie falta un trabajo con derechos, todos tienen un techo digno bajo el que vivir y nadie pasa calamidades, ni hambre. Ser un patriota es desear que nuestro país sea el más solidario, el que más hospitales y escuelas tiene y el que más construye fuera. Ser un patriota es el que recibe a los que vienen de fuera buscando una vida mejor como si fueran de la familia. Patriota es aquel que desea que su país sea conocido en el mundo como modelo de convivencia y bienestar social. Patriota es aquel que ama la historia de los hombres y mujeres que lucharon por la libertad, la igualdad y la solidaridad. Patriota es aquel que se niega a que los soldados de su patria vayan a otros lugares a matar ciudadanos de otros países. Patriota es el que quiere sentirse orgulloso de sus científicos e intelectuales, trabajando por la paz y el bienestar de la población mundial. Patriota es el que defiende el derecho de sus compatriotas a sentirse, hablar y pensar diferente, incluso gobernarse de forma diferente si es su deseo. Patriota es el que pone los derechos de sus compatriotas por encima del mercado y la propiedad privada. Ser un patriota, en definitiva, es el que lucha para sentirse orgulloso de su país por todas estas cuestiones.

Sin embargo nada de esto tiene que ver con el sentido de patria heredado del franquismo. El sentido de patria que tiene la mayoría de la sociedad es el sentido rancio y patriotero del fascismo y no tiene nada que ver con el concepto de patria que debe presidir una sociedad democrática. Es el de los que dándose golpes de pecho, lleva la bandera borbónica (o el toro, que está de moda) en el coche y pisotea a todos los compatriotas que tiene a su alrededor con tal de ganar dinero y demostrar que es más que nadie. ¿Es que acaso son patriotas aquellos que defienden a las multinacionales españolas en sus rapiñas por tierras lejanas, provocando el odio de sus pobladores contra nuestra patria? ¿Son patriotas los empresarios españoles cuando su pretensión es la de obtener más beneficios a costa de la perdida de derechos de sus compatriotas? ¿Son patriotas los que especulan para hacerse ricos de la noche a la mañana a costa de sus compatriotas? ¿Y los banqueros? Los banqueros, ya saben… Opinan que lo que es bueno para los bancos es bueno para el país aunque sea malo para el pueblo. Son capaces de estrujar el bolsillo de sus compatriotas hasta la extenuación con tal de seguir acumulando poder y riqueza ¿Y el himno y la bandera? Los actuales representan la matanza y el asesinato de centenares de miles de compatriotas; no representan los valores de libertad, igualdad y fraternidad a los que aspiramos. No vale que cambien el escudo de la bandera y la letra del himno. Fueron impuestos a fuego y hierro por aquellos que decían defender la patria, incluso matando a la mitad de sus compatriotas si fuera necesario. Nos pongamos como nos pongamos, siguen representando el fascismo de nuestro país. ¿Y la constitución de 1978? ¿Alguien se ha molestado en mirar el original firmado por el hijo adoptivo de Franco, Juan Carlos de Borbón? Aconsejo que lo miren, porque el escudo que lo encabeza es el que utilizaban los que dieron un golpe de estado contra la voluntad democrática de la mayoría de sus compatriotas. Esa constitución, por mucho que digamos no deja de ser un caramelo envenenado, en el envoltorio venía indicado de forma clara con ese escudo.

Todo quedó atado y bien atado. En la calle, en nuestros pensamientos, en nuestras actitudes… El franquismo ideológico sigue ahí y, en vez de profundizar y actuar para extirparlo, lo que hacemos es frivolizar, cuando se debería actuar con contundencia. Mientras en España siga quedando algún resto del franquismo fuera de los museos de los horrores, y dentro de nuestra forma de pensar y actuar, no habremos llegado aún a la democracia y nos encontraremos todavía viviendo en un estado postfranquista de derecho. Todos somos responsables, pero unos, los que gobiernan y, sobre todo, los que tienen el poder real, son más responsables que otros. Todos debemos ser conscientes de ello, pero ellos mucho más.

http://www.foroporlamemoria.info/2009/09/el-estado-postfranquista-de-derecho/


28 de septiembre de 2009

Charla con Armando Fernandez Steinko en Barañain: QUE HACER CON LA CRISIS DEL CAPITALISMO




QUE HACER CON LA CRISIS DEL CAPITALISMO

ARMANDO FERNANDEZ STEINKO (SOCIOLOGO Y ECONOMISTA, PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID)

Miercoles 30 de septiembre Irailaren 30 ean, Asteazkena
Casa de Cultura de Barañain Arratsaldeko 7.30etan
7.30 de la tarde Barañaingo Kultur Etxean

Convoca Asociacion Cultural Miguel Hernandez


Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Los ‘papeles de Salamanca’ de las entidades regresarán en el mes de febrero…



Tras más de siete décadas en manos ajenas, volverán al regazo de sus propietarios. Más de dos millones de documentos de asociaciones, entidades, ayuntamientos y particulares catalanes que fueron incautados al final de la guerra civil española y depositados en el archivo de Salamanca volverán a Catalunya el próximo mes de febrero.
«En la actualidad, los técnicos están digitalizando todo el material y podemos pensar que el proceso estará acabado durante el mes de enero», afirmó ayer a EFE el director general de Patrimoni Cultural de la Generalitat, Josep Maria Carreté. Catalunya lleva más de tres años reclamando estas 1.500 cajas de documentos privados e institucionales que quedaron pendientes tras la entrega, el 31 de enero del 2006, del primer bloque, compuesto por medio millar de legajos pertenecientes a la Generalitat republicana que fueron depositados en el Archivo Nacional de Catalunya, en Sant Cugat del Vallès.

Documentos del fallecido cartelista Carles Fontseré, de la escritora Teresa Pàmies o de las familias Cambó y Rovira Virgili son algunos de los tesoros de la mercancía pendiente de recibir. Las cajas también contienen papeles de partidos y sindicatos como la CNT y de ayuntamientos. Cuando el bloque de documentación llegue de nuevo a tierras catalanas, se abrirá un período de exposición pública para que los descendientes puedan recuperar los archivos de sus familiares.
El retorno de estos papeles es fruto de un largo proceso reivindicativo plagado de interrupciones a causa de los periodos de inactividad y los relevos en la cúpula del Ministerio de Cultura. Además, mientras que los documentos de la Generalitat republicana estaban perfectamente ordenados en legajos, el resto de papeles se han ido extrayendo de diferentes lugares del archivo, un hecho que ha dificultado la elaboración del inventario.

LARGO PROCESO / Si la llegada de las cajas se produce en el margen de tiempo previsto, el proceso de devolución de todos los documentos incautados por las tropas franquistas en Catalunya habrá concluido después de más de cuatro años. Sin embargo, el historiador Josep Cruanyes ya publicó que todas estas cajas suponen tan solo una décima parte del volumen total de documentación incautada. «De las 160 toneladas de documentos enviados, solo se conservan archivadas en Salamanca unas 16, y el resto fue mayoritariamente convertido en pasta de papel», señaló Cruanyes.

El Periódico de Catalunya

Importante presencia de banderas republicanas en San Fermín Txikito de Iruña/Pamplona






Las banderas republicanas volvieron a ondear en las fiestas de San Fermin de Aldapa.Se pudieron ver banderas republicanas en todas las calles de la zona festiva.

¡¡¡Viva la lll República!!!

¡¡¡Gora Hirugarren Errepublika!!!

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Las aseguradoras gastan un millón de euros al día, para hacer fracasar la reforma de Obama




Protesta contra la reforma sanitaria






En Estados Unidos, el sector privado quiere impedir a toda costa que se les escape este maná. Detrás de las espectaculares manifestaciones callejeras contra la reforma sanitaria – la semana pasada decenas miles desfilaban en Washington acusando a Obama de conducir al país al socialismo- se encuentra otra oposición, menos espectacular, pero muy poderosa : la de las compañías de seguros y los laboratorios farmacéuticos. “Para ellos, es enorme lo que está en juego y están dispuestos a gastar mucho dinero para defender su parte del pastel”, subraya Catherine Sauviat, economista del Instituto de Investigaciones económicas y sociales (IRES). ¡Y qué tajada ! Cerca del 70% de los norteamericanos que tienen cobertura sanitaria están asegurados por medio de seguros privados y el mercado de la sanidad representa uno sexto del PIB norteamericano. “La industria de los seguros de salud ha visto aumentar la participación de sus primas en el PIB del 1,5 % en 1979 al 5,5 % en 2007”, señala el premio Nobel de economía Paul Krugman en un artículo en el “New York Times”.

Consecuencia : “un actor menor se ha convertido en un monstruo político que gasta 1,4 millones de dólares – 1 millón de euros- cada día para hacer presiones ante el Congreso.” Más allá de la misma reforma, los protagonistas de la sanidad -industrias farmacéuticas y aseguradoras a la cabeza- son los principales donantes de los representantes del Congreso. Su influencia en el proyecto de reforma es por tanto mayor. “Si aceptan algunos puntos de la reforma, es sólo con importantes contrapartidas, subraya Catherine Sauviat. De manera que si han aceptado terminar con la selección de riesgos, es únicamente porque el paso a la obligatoriedad del seguro les va a reportar decenas de millones de nuevos clientes.” La industria de los seguros también se ha opuesto ferozmente a la instauración de una sanidad pública que podría competir con ella. Con éxito, sin duda, ya que el comité de finanzas del Senado, cuyo papel será decisivo en la redacción del proyecto final, se ha declarado en contra. Estos “compromisos” arrancados desde el lanzamiento de la reforma la han vaciado en gran medida de las posibilidades de progreso que habría podido aportar. “La reforma tenía dos objetivos, recuerda Catherine Sauviat. La instauración de una cobertura universal que debería desembocar en el establecimiento de un sistema sino obligatorio, con muchos alicientes y la reducción de costes que se aleja. Mientras no se toque la parte del pastel de las aseguradoras privadas será muy difícil establecer políticas de reducción de costes.” Con estos planteamientos, la reforma no cuestionará su coto cerrado de negocios.

Suivre la vie du site RSS 2.0 | Pla

Los medios y el enfado de Miguel Bosé en La Habana





Tanto en el informativo del día 23 de septiembre de Antena 3 como en el diario El Mundo bajo el titular “Miguel Bosé se plantó ante el régimen castrista", y en otros muchos medios de todo el mundo, se han reproducido unas imágenes de vídeo procedentes del canal hispano Univisión, en las que aparece el cantante Miguel Bosé enfadado en la recepción del hotel, pocas horas antes del concierto “Paz sin Fronteras” del domingo 20 de septiembre. Según los medios de comunicación, discutía con un representante del gobierno cubano y sus palabras eran la siguientes:


"Aquí lo digo, no se hace el concierto, que no se hace el concierto, porque no podemos más, ya cumplimos con todas las buenas voluntades y con todo lo que se nos pidió, todo, todo, todo lo hemos pactado, todo, hemos hecho todo, hemos cumplido con todo, venimos con buena voluntad y lo digo aquí... a quien pueda que lo haga ya, si nos prohíben, no va el concierto".




Según afirman, la discusión la protagonizan Juanes y Miguel Bosé porque “las autoridades de la isla pretendían colocar en los lugares preferenciales del concierto a un grupo numeroso de las juventudes comunistas”. Sin embargo, por más que se oiga la grabación se podrá aceptar gran parte de la transcripción que refieren los medios, pero no se escucha nunca la expresión “nos prohíben”, y, por supuesto, nada hay que haga pensar que el origen de la bronca sea la pretensión del gobierno cubano de colocar en las primeras filas a miembros de las juventudes comunistas. Por otro lado no se comprende un desacuerdo del cantante español con esa iniciativa y la expresión “nos prohíben”. En cuanto a Juanes no se le oye pronunciar ninguna palabra. Por último, Bosé no ha hecho ninguna declaración al respecto, no hay por tanto ninguna fuente informativa que confirme la versión de los medios.


Por cierto, si el concierto hubiera sido en cualquier otro país lo de los lugares preferentes se hubiera resuelto del modo habitual: los que más dinero pagaran.


Los medios afirman también que los dos cantantes estaban enviando un mensaje subliminal de crítica al gobierno al cantar a dúo el tema 'Nada particular' cuyo estribillo reza así: "Dame una isla en medio del mar. Llámala libertad". Al igual que el gesto de Juanes de gritar al final del concierto: "Cuba libre, Cuba libre". El origen del grito “Cuba Libre” y “Viva Cuba libre” se remonta a los independentistas cubanos (mambises) del siglo XIX, fue recogido también por Fidel Castro en su movimiento guerrillero y se encuentra en carteles por todo el país instalados por el gobierno cubano. ¿También esas pancartas son un lenguaje subliminal contra la revolución?
Pascual Serrano

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

27 de septiembre de 2009

El libro negro de la Revolución de terciopelo





Hace algunos años se público en Eslovaquia un libro que levantó polémica: To je ono! Po 15 rokoch! (Título aproximado: “Así es! Después de 15 años”) con el subtítulo de “Čierna kniha nežnej revolúcie” ( “El libro negro de la Revolución de terciopelo” – así se conoce al movimiento que acabó con el comunismo en Checoslovaquia). Otro título alternativo: “Socializmus versus kapitalizmus. Hry, sex a terorizmus” (Socialismo contra capitalismo. Juegos, sexo y terrorismo). Lo escribió Karol Ondriaš, un destacado biofísico eslovaco, y una de las cabezas visibles del Partido Comunista Eslovaco.

Socialismo contra capitalismo

El pequeño libro es ni más ni menos que una colección de estadísticas oficiales que desmontan totalmente la idea de que el capitalismo eslovaco es mejor que el comunismo eslovaco. Eso teniendo en cuenta que si exceptuamos a los jóvenes educados en el capitalismo, y que han recibido una buena dosis de lavado de cerebro, a los políticos, a la gente “VIP” y a los medios de comunicación, muy pocos en Eslovaquia afirmarían tal cosa (que el capitalismo sea mejor que el comunismo). Sin embargo, el libro, como he escrito antes, no se basa en opiniones de ningún tipo, sino simplemente en estadísticas que abarcan todos los ámbitos de Eslovaquia y que son analizadas por el autor.

Ya en la introducción Ondriaš hace algunas aseveraciones importantes como calificar los 15 años de capitalismo en Eslovaquia de 15 años de opresión colonial o hablar del genocidio ocasionado por la democracia en el antiguo bloque oriental (menciona casi 10 millones de muertos). Para concluir que las estadísticas muestran claramente qué sistema era mejor.

El libro empieza mostrando las encuestas de opinión sobre el comunismo y menciona para eso las publicaciones del prestigioso politicólogo G. Mesežnikov para el no menos prestigioso Instituto para la Opinión Pública (Inštitút pre verejné otázky), según el cual:

- en 1997 el 49% de los eslovacos opinaba que se vivía mejor en el socialismo

- en 1999 el 56%

- en el 2001 el 59%

- en el 2002 el 66%

por cierto, de media solo un 8% pensaba que se vivía mejor en el capitalismo.

El libro muestra estadísticas de economía, empezando por la agricultura y la industria, pasa después al campo de la cultura y a la vida social (criminalidad, sanidad, paro, etc), luego analiza los datos globales de la economía como sueldos, ingresos reales, PIB, deuda externa, y un largo etcétera. El autor además analiza los datos y les da un marco. También hace comentarios interesantes sobre el capitalismo eslovaco antes de la llegada del comunismo y analiza la situación internacional. Se muestran igualemente numerosas estadísticas de consumo de la población (el consumo de leche, carne o verduras es menor en la actualidad – al menos en el momento de escribirse el libro- que durante los últimos años del comunismo, por ejemplo).

Ya sabemos que hay que ser cuidadoso en el estudio de las estadísticas, pero en cualquier caso, son útiles para comprender muchas cosas y para desmontar algunos discursos que no tienen fundamento alguno.

En su página oficial puede conseguirse el libro en español:

- Socialismo versus capitalismo

También tiene varias publicaciones en inglés, muy interesantes, algunas no son suyas:

- Ten years of Transition. Vladímir Popov

- Russia, Gulag, Stalin, de varios autores (Getty, Rittersporn y Viktor Zemskov). En realidad es un artículo llamado Víctimas del Sistema Penal Soviético fruto del análisis de los archivos y que desmontan todas esas soberanas estupideces de decenas de millones de muertos por culpa de Stalin.

- The Brain, Soul and llusion of Truth (de Ondriaš)

En eslovaco se pueden conseguir seis libros suyos, dejo el enlace por si acaso a alguien le interesara: libros de Ondriaš en eslovaco

Para bajar los libros o los documentos hay que abrir el libro o artículo correspondiente pulsando en la portada del libro y luego, en la siguiente página que aparece, hay que ir al lugar donde está escrito “Elektronická verzia” y pulsar “Stiahnuť knihu” (bajar libro).

Sobre el autor: Nació en 1954 en Žitavy, provincia de Nitra (sur de Eslovaquia). Entre el 2000 y el 2006 fue vicepresidente del Partido Comunista Eslovaco y diputado en el parlamento. Entre 1977 y 1997 trabajó en la Sección de Famacología Experimental de la Academia de Ciencias Eslovaca y en la actualidad en la Sección de Fisiología Molecular y Genética de la Academia de Ciencias Eslovaca. Además de sus escritos políticos es autor de numerosas artículos científicos especializados


Fuentes: www.osobnosti.sk, www.ondrias.sk, www.kss.

El Mito de la Transición…






Es bien sabido que para conocer nuestros males presentes es necesario indagar en sus causas pretéritas. Al menos, bien sabido para los historiadores. Esta es la intención de Ferrán Gallego, quién en su obra El Mito de la Transición esboza una historia de este proceso político completado hace poco más de 30 años, en la cual se pueden definir algunas de las causas de fenómenos políticos aún presentes en la vida política española actual. Hay que decir antes de proseguir, y ya como comentario del libro, que esta no es una historia “oficial” de la Transición: ese relato casi épico (¿quién no se acuerda de la serie perjeñada por Victoria Prego?) en el cual intrépidos mandamases del tardofranquismo, subitamente concienciados de las bondades de la democracia, se empeñaron en romper por completo con el sistema político en el que habían iniciado y/o desarrollado su carrera política. Pero esto, según Gallego, no tiene sentido. Pongamos un ejemplo, baste pensar en Suárez, que fue falangista antes de ser presidente del Gobierno que impulsó la Ley de Reforma Política. ¿Qué sentido tiene que quisiese romper el sistema que le vió nacer políticamente?. ¿Era acaso un demócrata infiltrado que llegó a Ministro Secretario del Movimiento antes que a la propia presidencia?. Esta es quizás la cuestión principal de este libro.



Para Ferrán Gallego, la historia fue otra. En primer lugar, resulta inverosímil argumentar que el propio sistema franquista y sus miembros estuviesen buscando su desaparición. Lo que se buscó fue una continuidad del sistema, reformado para hacerlo más tragable dentro del contexto político de Europa y para los propios españoles. Proceso iniciado antes de la muerte de Franco, y continuado después en los gobiernos de Arias Navarro y Adolfo Suárez. No se planteó jamás una ruptura, algo que demandaba la oposición democrática, sino pasar “de una legitimidad a otra”, sin cuestionar el régimen previo e implementando sólo reformas, no revoluciones, del ordenamiento jurídico e institucional existente. La diferencia es que, mientras el gobierno de Arias Navarro, con Fraga Iribarne en su seno, fue un ejecutivo dividido en su interior sobre cómo llevar esa reforma, lo cual al final acabó pagando caro cuando se produjeron los graves incidentes sociales de inicios del 76 (con las huelgas políticas en Madrid y Barcelona, y los sucesos de Vitoria), el gobierno de Suárez fue lo bastante hábil como para presentar un proyecto unitario, que fuese capaz de aglutinar a todos los sectores del franquismo, marginando sólo al “bunker”, los tardofranquistas más recalcitrantes. Leyendo a Ferrán Gallego, parece evidente que este proceso fue basicamente gubernamental, dirigido desde las instituciones del tardofranquismo, bajo la tutela del rey Juan Carlos, y donde no cupo la participación de las fuerzas de oposición democrática, a las que se negó toda legitimidad primero, para otorgársela más tarde pero de una manera tramposa, ya que tuvo que asumir el diseño del proceso realizado desde del gobierno y las cortes franquistas (que fueron quienes aprobaron, no nos olvidemos, el someter a referendum la Ley de Reforma Política, y el sistema electoral empleado para ello).

La oposición democrática es el segundo de los actores políticos de este drama. Gallego define un panorama poco complaciente, en el que los partidos políticos, víctimas de errores estratégicos de bulto (como en el caso de los comunistas, que creyeron que el franquismo era un cáscara vacía que se derrumbaría tras la muerte de Franco, nada más lejos de la realidad), así como de una capacidad de movilización limitada al triángulo Cataluña-Madrid-Euskadi, deben adoptar su estrategia política a medida que se desarrolla el proceso, pasando de la exigencia de una ruptura, a la de una ruptura negociada, para terminar aceptando los trazos básicos de la reforma presentada desde el gobierno. Es bien cierto que sus movilizaciones fueron capaces de tumbar, en parte, el primer reformismo de Arias y Fraga, más parecido a un neocanovismo que otra cosa. Pero no fueron capaces de forzar las maniobras del gobierno de Suárez, que se hizo con una legitimidad más amplia gracias a su hábil empleo del tempo político y el control de los resortes del poder, que emplearon para dar y quitar a su connivencia, destacando sus evidentes esfuerzos por dividir a la oposición, significativamente mediante el acercamiento a un PSOE que estaba en franca inferioridad en militancia y organización frente a un PCE que llevó, durante muchos años, el peso de gran parte de la oposición al franquismo.

A este respecto resulta muy ilustrativo señalar el origen de los dos partidos de derecha en esos momentos. Por un lado, se funda Alianza Popular, donde recalan no sólo los reformistas derrotados de Fraga y compañía, para los cuales la Ley de Reforma Política era un exceso que dinamitaba la legitimidad del franquismo, sino también sus antaño enemigos del búnker, los recalcitrantes. Posiciones ambas desacreditadas por los hechos políticos de esos años, como se traslucirá en su escasísima representación parlamentaria. Por el otro lado, tenemos el CDS, un claro ejemplo de partido montado desde el gobierno para aglutinar sus adhesiones y dotarse de un organigrama nuevo. Es importante señalar como Gallego insiste en que el objetivo del CDS, a donde fueron a parar muchos franquistas reformados y aliados democristianos (los moderados de la oposición democrática a Franco), no era otro que perpetuar a una clase política nacida en el tardofranquismo en su control de los resortes del poder, para lo cual contaron con todo el apoyo del gobierno. Una clara ventaja, obviamente.

La conclusión final de este libro (muy recomendable pese a su estilo densísimo y farragoso, ya se sabe que los buenos historiadores no tiene porque ser buenos escritores), es que la Transición, en realidad, fue un proceso político destinado a salvaguardar el privilegio político y económico de una serie de grupos incubados durante el franquismo, en un contexto de grave crisis social y económica, sin romper con nada de lo establecido, sino “superándolo”, de manera que la legitimización de 40 años de férrea dictadura en lo político y en lo social estaba fuera de toda discusión. Tesis arriesgada sin duda, pero que permite explicar varios de los fenómenos políticos y sociales que vivimos, hoy en día. Veamos algunos de ellos.

En primer lugar, tenemos la Ley de Memoria Histórica. Los medios adscritos a posiciones conservadoras invocan el “espíritu y concordia” de la Transición para oponerse a la exhumación de republicanos asesinados y la reparación de sus familiares, entre otras medidas, dando a entender que sobre este período de la historia de España hubo un acuerdo general en los 70. Borrón y cuenta nueva, en resumen. Leyendo a Ferrán Gallego podemos comenzar a entender que esto quizás no fue así. Parece más bien que el abandono de la memoria republicana se debe a la imposición de una legitimidad del franquismo que la oposición democrática no pudo romper durante la Transición, y que se convirtió en uno de los puntos clave del proceso. Al fin y al cabo, si hubiese habido una ruptura desligitimadora del franquismo, la clase política criada bajo este régimen hubiera tenido mucho más difícil continuar ejerciendo como tal.

En segundo lugar, podríamos reseñar el sistema electoral. En las últimas elecciones generales, IU se quejó amargamente de una ley electoral que parece claramente injusta hacia los grupos de izquierda, obligándolos a tener muchos más votos que otras fuerzas para obtener escaño. En efecto, parece que nuestra ley electoral es una de las más regresivas del entorno europeo (como analiza V. Navarro en este artículo), y la razón reside, según palabras de Herrero de Miñón, uno de sus diseñadores, en el intento de minar la capacidad de movilización electoral del PCE en las primeras elecciones.

Por último, podríamos abordar la perpetuación de oligarquías e intereses económicos. quizás uno de los aspectos menos obvios, y que por tanto más justificación y explicación requirirían. Simplemente nos limitaremos en este artículo a dejarlo caer. Algunos estudiosos relacionan un proceso de transición democrática dirigida por sectores conservadores, en el que la los más progresistas iban siguiendo la estela, con una estructura y política económica en la que los derechos de los trabajadores han sido sistemáticamente menguados en forma de paro, menos servicios sociales, especulación, o mantenimiento de grandes privilegios económicos en manos de familias que estuvieron muy vinculadas al franquismo, y que prosperaron bajo su ala y protección. A los estudios ya casi clásicos a este respecto de V. Navarro, podríamos añadir ejemplos concretos, como los grandes patrimonios forjados o protegidos por el franquismo, salvados por el mismo de la Reforma Agraria o el control democrático de la economía que pretendía implementar el régimen republicano. De hecho, ojeando las publicaciones de papel cuché o de color salmón podríamos hacer una pequeña lista. Dejamos al lector ese ejercicio de momento, que no deja de ser interesante para ejercitar la conciencia social. Algo muy necesario en esta crisis si no queremos volver a repetir los errores del pasado, tal y cómo se lamenta Ferrán Gallego al final de su obra.

http://www.soitu.es/participacion/2009/09/24/u/biduido_1253822007.html

26 de septiembre de 2009

PUEBLOS ORIGINARIOS Y ACCIÓN DIRECTA AMBIENTALISTA







Muchas veces se idealiza a los pueblos originarios como modelos de democracia o colectivismo pleno. No vamos a entrar aquí en ese asunto. Lo que sí podemos aceptar es que son pueblos primigenios y, a la vez, vulnerables tanto cultural como físicamente. Son pueblos que no cuentan apenas con defensas a la hora de enfrentarse a mutinacionales y a todo el aparato capitalista (militares, policías, jueces, etc). El desarrollismo destructor no tiene en cuenta sus derechos pues muchas veces chocan con él: acceso a tierras, a recursos, etc. Su condición es la de ciudadanos de segunda, ciudadanos sin censar, sin acceso a la administración y a los media... Pueblos que sólo saben defenderse con flechas y arcos o que son embaucados por las multinacionales sin escrúpulos: todavía se lleva eso de dar camisetas o banderas de la madre patria a un indito para que se quede contento, o el echar botas y hachas desde un helicóptero previo a una visita del cuerpo técnico o el alcohol con el que se han destruido tantos pueblos originarios. Todos estos son métodos vigentes en Ecuador, Colombia, Brasil, etc. A ello se añade la actividad de la evangelización practicada por desde católicos a protestantes y muchas otras sectas a menudo ligadas a las multinacionales mismas. O el hacer firmar contratos sin saber lo que ponen, como aquel Mapuche ciego al que Endesa obligó a firmar la concesión de sus tierras sin poder leer ni escribir y al que la firma española no tuvo escrúpulos para tirarle la casa y dejarle sin techo. O sus tierras se invaden sin más, por la maquinaria pesada bien pertrecha de dispositivos policiales o militares. Incluso en esos territorios ya establecidos por los propios gobiernos para el uso exclusivo de pueblos originarios -como las reservas naturales- se demuestra que los acuerdos no significan nada cuando se trata de intereses capitalistas. Una vez asimilados tampoco son conocedores de las reglas a seguir para hacer oír su voz o son reprimidos (como tod@s l@s demás) por reivindicar cosas de la forma más simple. Así que cuando esta gente se hace con formas de protesta más contundentes y radicales a las tradicionales marchas o cortes de carretera, sólo podemos tener palabras de elogio. A lo dicho debemos añadir que, aunque sin caer en idealizaciones, los pueblos originarios han desarrollado un mayor respeto por los recursos y hábitat y en muchos casos son el único garante para la conservación de habitats tan fundamentales como las selvas amazónicas de Perú, Colombia, Ecuador, Brasil, Bolivia, Papúa, Congo, etc.

Ante esto hay quienes se entregan de manos a las multinacionales y los gobiernos sin saber lo que les espera al perder su forma de vida y su espacio y habitat. Hay también quienes lo predicen y declaran guerra abierta a cualquiera que ose entrar en su territorio. Este es el caso de l@s Tageri y l@s Taromenane (subgrupos de la etnia Huaoranui de Ecuador). L@s Tageri nos son conocidos por haber dado muerte a monseñor Lavaca, el cura vasco que creyó que el podría encauzar a estos incivilizados y se presentó en su territorio con sor Inés. Estos pueblos han visto sus gentes asesinadas por cientos y también muertas por la introducción de enfermedades contagiosas a las que ellos no están inmunizados, como un simple catarro. Se han mostrado contrarios a la entrada en sus territorios de las petroleras como Repsol YPF y Petrobras que operan en su territorio, pero estas persisten. Muchos otros pueblos han exigido la salida de las petroleras de sus territorios y amenazado con pasar a acciones más radicales. Como l@s Kichwas, que el 31 de mayo de 2006 celebraron una asamblea histórica a la que asistieron 9 comunidades indígenas para ratificar su total oposición al ingreso en sus territorios de la empresa petrolera PERENCO. L@s Huaorani también han exigido la salida de Repsol y Petrobrás. En mayo de 2006 el gobierno de Ecuador rompió el contrato con la compañía usamericana Oxy y requisó las instalaciones de esta por delitos contra el medio ambiente y 42 violaciones de la ley. L@s shuar y achuar llevaban años exigiendo la salida de esta petrolera.

Pero además de la guerra declarada, otros grupos deciden mantenerse fuera del sistema tomando otras medidas de presión con las que atraer publicidad y medidas contra las multinacionales. Un ejemplo es la famosa amenaza de suicidio colectivo de l@s U’wa (Colombia) acosados por la petrolera Occidental Petroleum (Oxy) (a quien sutituyó Repsol YPF) es una de estas. Para l@s U’wa el petróleo representa la sangre de la madre tierra y su extracción significaría su muerte y también la de su gente.

Pero la acción y el valor indígenas van mucho más allá de la simple (y necesaria) protesta (a mi me causó emoción ver a Huaorani con sus atuendos típicos, sus tocados de plumas, sus torsos desnudos e incluso sus lanzas y cerbatanas asistir a manifestaciones en la ciudad contra las petroleras).

Muchos han usado la acción directa y otros métodos disuasorios del mismo modo que aquí se cortaron los cables de transporte de hormigón para el pantano de Itoiz.

A finales de agosto de 2006, l@s guaraní de Bolivia ocuparon la planta de Repsol YPF de Parapetí. Aunque ésta es una de las empresas a la que le afectó la seudo-nacionalización de los hidrocarburos promovida por el gobierno de Evo Morales, la situación para muchos (sobre todo para los indígenas) no ha cambiado. Un@s 300 Guaraní de 7 comunidades ocuparon la planta pacíficamente e instalaron un campamento. Est@s amenazaron con cerrar las válvulas de un gaseoducto que transporta gas a Brasil si la empresa no aceptaba sus demandas. Previamente habían sido instruidos para que no corrieran peligro con su acción al manipular las válvulas.

En junio también otros 350 indígenas de Xingú (Mato Grosso, Brasil) pertenecientes a las etnias kamaiurá y xavante ocuparon una central hidroeléctrica en obras y amenazan con volarla con dinamita. L@s activistas retuvieron a 300 obreros y destruyeron a mazazos parte de las instalaciones de la hidroeléctrica en construcción. El embalse Paranatinga II se sitúa en un lugar sagrado por los pueblos originarios y alberga numerosos sitios arqueológicos. Este contendrá las aguas del Cululene, el principal afluente del Xingú que riega la reserva de su nombre donde habitan 5.000 personas pertenecientes a pueblos originarios.

L@s pemona también han utilizado el sabotaje contra el desarrollismo destructor. En Octubre de 2000, activistas de este pueblo derrumbaron 7 torres de tendido eléctrico al sur de Mapaurí. La lucha contra el Tendido Eléctrico de Venezuela a Brasil fue ignorada por Chávez, quien criminalizó a las comunidades pemonas en resistencia (7). Este tendido atraviesa territorio Pemona ya afectado por la construcción de una carretera (Troncal 10) que atraviesa La Gran Sabana, el Parque Nacional Canaima y una zona también considerada por l@s Pemona como sagrada. Ahora Chávez pretende la construcción de un super-gaseoducto desde Venezuela a Brasil de más de 8.000 kilómetros atravesando de nuevo territorio pemona (mismo recorrido que el proyecto de tendido eléctrico). Los mapuche (Chile-Argentina) también han utilizado el sabotaje y la acción directa sobre todo contra las empresas madereras (9). En muchos casos este se ha centrado en dependencias o en maquinaria, como la acción del 5 de enero 2003. En ese caso, por ejemplo, una plantación de pino fue quemada junto a la maquinaria. El pino se planta reemplazando al pehuen (araucaria) árbol sagrado y base alimentaria mapuche. Por estas acciones much@s mapuches han sufrido presidio (10). A estos se les deben sumar otros a los que se acusa de participar en estos hechos, pero que no los ha cometido, en un contexto de represión indiscriminada. A tod@s ell@s se les está aplicando la ley antiterrorista, así como un nuevo Sistema Procesal Penal introducido como proyecto piloto en la 9ª Región (Chile).

De la misma forma que el ELN revienta oleoductos en Colombia, estos también son blanco del MEND en el delta de Níger (Nigeria), pero no por los mismos motivos. Nigeria ha sido un país donde las demandas de ecologistas y minorías étnicas han sufrido la mayor de las represiones, incluyendo ejecuciones como las de Ken Saro Wiwa y otros ocho activistas ogoni en 1996 (otros 20 esperaban el mismo sino, pero sus ejecuciones fueron suspendidas debido a la presión internacional). Ante esta situación y las incesantes violaciones de derechos humanos y ambientales de las multinacionales es lógico que la respuesta se intensificara. El MEND (Movement for the Emancipation of the Nigerian Delta) está conformado por grupos étnicos minoritarios de la zona, como los Ijaw. MEND se ha puesto como objetivo «destruir totalmente la capacidad del gobierno de Nigeria de exportar petróleo». Para ello MEND realiza sabotajes, aunque se han armado también robando armamento al ejército petrolero nigeriano (como el 19 enero y 23 de marzo de 2006, cuando robaron metralletas y lanzagranadas), estableciendo que no buscan la pérdida de vidas humanas. Para ello también han expresado a sus comunidades el abandono de zonas cercanas a instalaciones petroleras para evitar daños. Después de una acción en diciembre de 2005 MEND volvió con una mayor el 12 de enero de 2006 cuando voló 3 oleoductos y atacó un barco petrolero con lanzagranadas. Ese día MEND también capturó 4 mercenarios que soltó 18 días más tarde. MEND exigió a la Shell el pago de 1,5 billones de dólares a una comunidad por daños causados por escapes de petróleo. Cuatro días más tarde el MEND destruyó una estación petrolera y dos botes militares. Los activistas fueron interceptados por lanchas militares. En el consecuente tiroteo las dos lanchas militares fueron hundidas causando la muerte de varios militares (cifras desconocidas). El 23 de marzo activistas se encontraron en una situación parecida, capturando la lancha y armamento. Como resultado 3 militares murieron y los demás escaparon. En febrero de 2006 MEND intensificó su actividad como respuesta a la represión a los Ijaw por el ejército nigeriano. Esta consistió en 4 ataques en 5 días contra oleoductos y plataformas de extracción. MEND también secuestró a 9 trabajadores de la Shell. Al final, el activismo del MEND dio sus frutos y paró la producción petrolera en la zona. Como resultado de estas acciones Shell desalojó a 330 de sus empleados por su seguridad. La última acción que conocemos data del 29 abril de 2006 cuando MEND explotó un coche bomba con el efecto de volar cisternas petroleras. MEND también ha amenazado con volar por los aires la mayor planta de gas de Nigeria. Shell es la mayor compañía que opera en el país de mayor producción petrolera de Africa, toda ella concentrada en el delta del Níger. Las petroleras se han hecho con las tierras y las han contaminado, al igual que el agua y el aire. Pese a los altos beneficios de las multinacionales, la población local permanece en la pobreza más absoluta. El gobierno militar nigeriano (antes dictadura militar) siempre apoyó a la Shell y a otras petroleras y reprimió y ajustició a aquellos que mostraron oposición. Los pueblos originarios como los Ogoni o los Ijaw han vivido en sus carnes esa represión.

Otro caso de exitosa lucha contra las multinacionales destructoras fue el de la población de la pequeña isla de Bouganville, donde la empresa RTZ se adueñó de la isla para convertirla en una gran mina abierta de cobre: 500 m de profundidad y 7 kilómetros de largo. La mina dejó a l@s nativ@s sin tierra, sin casas y sin su habitat y, por si fuera poco, lo contaminó todo. En 1988 l@s nativ@s comenzaron a tomar cartas en el asunto y, tras robar dinamita a la empresa, empezaron a volar postes de alta tensión, maquinaria y edificios de la empresa. El Ejercito Revolucionario de Bougainville (lo más lejano a un ejercito...) consiguió sacar a la compañía de la isla. Desde entonces, han logrado producir vehículos y armas para su autodefensa utilizando los deshechos dejados por la compañía. Para carburante también utilizan su propio biodiesel hecho de aceite de coco.

Otra zona de gran actividad multinacional es Papúa Occidental, zona donde existe grupos étnicos y tribales que no se conocen entre ellos debido a la topografía y al escaso desarrollo (industrial- tecnológico). Estos grupos tribales también se han enfrentado con lanzas a las multinacionales. Si la mina de Bouganville era grande, la de oro y cobre de Papúa Occidental lo es todavía más (Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc-USA). En 1981, por ejemplo, activistas volaron tuberías de esta compañía. Los grupos tribales están organizados en cierta forma bajo el Movimiento para una Papúa Libre (Organisasi Papua Merderka - OPM), una red de guerrer@s tribales. Indonesia ha practicado una represión brutal con ejecuciones sumarísimas: se calculan 300.000 muertos desde 1962.
EKINTZA ZUZENA

Guerra fría cultural contra Cuba








Gobierno español, estadounidense y fundaciones privadas se unen para financiar el proyecto anticastrista Encuentro.

La asociación Encuentro de la Cultura Cubana, editora en Madrid de la revista ‘Encuentro’, recibió en 2008 una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de 400.000 euros, para un proyecto que contaba, entre otros, con un portal de Internet www.cubaencuentro.com, más 100.000 euros en otra partida presupuestaria posterior. No es anormal que, en una democracia, una publicación, en nombre del respeto a la pluralidad de ideas, reciba, directa o indirectamente, ayudas del Gobierno, pero sorprende que la subvención otorgada a ‘Encuentro’ alcance más del 10% de los fondos totales que se distribuían entre 38 proyectos. ¿Qué es lo que motiva semejante agasajo?

La Asociación Encuentro de la Cultura Cubana, considerada por sus responsables editora de la revista que “puso en jaque el monopolio cultural del régimen (cubano)” [1] recibió el pasado año una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de nada menos que 400.000 euros, simplemente para el portal de Internet cubaencuentro.com [2], más otros 100.000 en otra partida presupuestaria posterior. Llama la atención que la cuantía supone más del diez por ciento de los fondos totales por valor de 3.786.381,00 euros que se distribuían entre 38 proyectos aprobados en esa convocatoria del mes de mayo.



No era la primera vez que a la Asociación Encuentro le llovían de esta agencia -considerada el órgano de gestión de la política española de cooperación internacional para el desarrollo- subvenciones millonarias para su página de Internet, el año anterior, le concedieron 400.000 euros [3] y en 2006 otros 200.000 [4], según confirmó la Agencia a Le Monde Diplomatique.

Creada en el año 1995, la revista Encuentro lleva recibiendo fondos de la AECID desde al menos el año 2.000. Pero llama la atención que fue en al año 2004, con la llegada del partido socialista al poder, cuando se disparan las ayudas, en el año 2000 fue 27.000 euros, 24.000 en 2001 y 60.000 en 2003. El 2004 se duplican a 120.000 euros y el 2005 se triplican a 180.000.

Esta asociación anticastrista no solamente recibe fondos de esta institución. Según su web, “para llevar a la práctica sus proyectos, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ha contado con el apoyo de numerosas instituciones” [5]. Entre ellas encontramos organismos del gobierno español, como la citada Agencia Española de Cooperación Internacional o la Dirección General del Libro del Ministerio de Cultura; gobiernos regionales españoles (Junta de Andalucía, Comunidad Autónoma de Cantabria, Gobierno de Aragón); una institución europea (Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, Comisión Europea [6]); banca pública española (Fundación ICO, Fundación Caja Madrid); instituciones ligadas al gobierno estadounidense (National Endowment for Democracy, The Ford Foundation, The Open Society Institute, Cuba Study Group) y organizaciones ligadas a la internacional socialdemócrata ( Centro Internacional Olof Palme de Suecia y Fundación Pablo Iglesias de España).

Preguntado sobre la razón de una subvención tan cuantiosa para una página web, el director editorial de Encuentro, Pablo Díaz Espí, respondió a Le Monde Diplomatique que “no se trata de una página web, sino de un Portal de asuntos cubanos (Cubaencuentro.com) que mantiene al acceso del lector toda la información publicada desde diciembre de 2000, los cincuenta números de la revista Encuentro de la Cultura Cubana, directorios (que registran información oficial del gobierno cubano junto a las del exilio) y abarcan centros de documentación, casas editoriales, estudios cubanos, enlaces de arte, cultura, bibliotecas, bases de datos, deportes, medios de comunicación, etc.”. Hemos recogido información sobre el coste informático del mantenimiento de un portal similar. Según Miguel Sáez, de la empresa Turianet [7], el presupuesto anual aproximado de su empresa es de 550 euros por el alojamiento o hosting, 40 por el dominio y otros 250 por el mantenimiento técnico, en total 800 o 900 euros anuales. Una cantidad sensiblemente menor a los 400.000 que está recibiendo cada año la Asociación Encuentro para el mantenimiento de su web solamente de la AECID.

Todo indica que la empresa informática encargada del mantenimiento del portal de Encuentro es Iguana Information Technologies S.L., con sede en Madrid. Consultado el registro mercantil, se puede comprobar que esta empresa tiene como único accionista a Manuel Desdín [8], quien en lugar de haberla registrado como sociedad unipersonal tal y como establece la ley, lo ha hecho como Sociedad Limitada, ocultando así que sólo hay un solo propietario. Desdín es, a su vez, vocal y director de tecnología de la Asociación Encuentro [9]. La relación Desdín, Iguana S.L. y Encuentro se confirma sólo con ir a una de las novelas del que fuera director de Encuentro Jesús Díaz, ya fallecido. En ella, titulada Las cuatro fugas de Manuel [10], se relata la vida de Manuel Desdín [11]. Un cable de agencia difundido con motivo de la publicación de la novela afirma:

“Manuel, que actualmente vive en España exiliado y que estuvo presente en esta entrevista, no ha podido seguir estudiando Física, pero ideó e implementó un software de alta tecnología como soporte del diario digital Encuentro en la red, en el que el autor y un grupo de intelectuales cubanos expresan sus ideas democráticas” [12].

De modo que parece que la crítica al gobierno cubano y la generosidad gubernamental española también puede generar pingües beneficios.

La asociación también está registrada en el estado norteamericano de La Florida como Encuentro de la Cultura Cubana, Inc. [13], aunque su actividad en este país es mínima. Según su director editorial, Pablo Díaz, la tirada de la revista es de 4.500 ejemplares y las cifras de acceso de su web durante el pasado mes de marzo fueron de “215.000 usuarios únicos (390.000 visitantes), 24 millones de hits y 2.594817 páginas vistas”. Unos datos que le sitúan a la altura de humildes medios locales como el Diario de León o La Opinión de Málaga, según la OJD [14].

Pero sigamos repasando las fuentes de financiación de esta asociación, por ejemplo la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy-NED). Según su último anuario publicado, el de 2007, la NED reconoce esa financiación con 215.000 dólares a la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana [15]. Desde el año 2.000, fecha en que se puede consultar en la página web oficial de la NED, Encuentro ha estado recibiendo cantidades anuales entre 65.000 y 210.000 dólares hasta contabilizar desde el año 2000 al 2007 un total de 1.033.135 dólares (en el año 2006 la cantidad fue de 210.135 [16] y en 2005, 200.000 [17], en 2004 fue 85.000 [18]; en 2003 fue 65.000; en 2002 fue 95.000; en 2001, 80.000; en 2000, 83.000). Se trata de una cantidad impresionante procedente de Estados Unidos para una organización que se dedica a Cuba y que tiene su actividad principal en España. Ya en el informe de balance anual del año 1998, se decía lo siguiente: “La estrategia de la NED ha sido apoyar y promover la publicación de Encuentro de la cultura cubana, una revista trimestral de Humanidades, la cual recibe colaboraciones escritas por intelectuales y académicos de la Isla, y circula ampliamente dentro y fuera de Cuba”.

Esta financiación lleva a que desde La Habana consideren a esta asociación una operación de injerencia del gobierno de Estados Unidos [19]. Desde Encuentro, Pablo Díaz confirma estos ingresos pero defiende su independencia: “Recibimos fondos de la National Endowment for Democracy al igual que la Fundación para un Nuevo Periodismo Iberoamericano, de Gabriel García Márquez; la Campaña del No a Pinochet; la organización Amigos de Nelson Mandela en el Congo. También hemos sido acusados de recibir fondos de la Fundación Ford, que ha apoyado sostenidamente proyectos dentro de Cuba con la Casa de las Américas, el Instituto de Relaciones Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, el Centro de Estudios de América, el Centro de Estudios de Estados Unidos y la asistencia de académicos e intelectuales cubanos a los Congresos de LASA. El abanico de nuestras fuentes de financiación es muy diverso y ninguna de estas instituciones jamás ha interferido en nuestra línea editorial”. Sin embargo, Díaz no nos facilitó el dato del presupuesto anual de la asociación, limitándose a señalar que “depende de las subvenciones obtenidas y ha tenido muchas fluctuaciones a lo largo de 13 años”

Se trata de dilucidar cómo de independientes son las instituciones que la financian, sin duda la Agencia Española de Cooperación –ligada íntegramente al gobierno español- no lo es, pero si consultamos la página oficial de la NED para ver si la consideramos gobierno estadounidense o fundación independiente encontramos en su presentación que sus fondos proceden de la Administración norteamericana:

La aportación que recibe anualmente del Congreso le permite conceder cientos de fondos al año a grupos que promueven la democracia en África, Asia, Europa central y del Este, Latinoamérica, Oriente Próximo y la antigua Unión Soviética. [20]

E incluso en la ceremonia de inauguración oficial ¡en la Casa Blanca!, el entonces presidente Ronald Reagan afirmaba:

Bueno, la esperanza se ha hecho realidad. La Fundación Nacional para la Democracia (NED), una corporación privada, con fines no lucrativos fundada por el Congreso, será la pieza fundamental de este esfuerzo. Todos los estadounidenses pueden estar orgullosos de esta iniciativa y de la labor del Congreso que la ha hecho posible. [21]

La NED se crea durante el gobierno de Ronald Reagan en 1983 [22], en un periodo en que no cesaban de salir a la luz escándalos de la CIA, lo que hacía necesario crear algún organismo de seductor nombre que asumiera de forma legal lo que mediante acciones encubiertas estaba resolviendo la CIA. Así nace la NED con el fin de “apoyar instituciones democráticas en todo el mundo a través de esfuerzos privados, no gubernamentales”. Ya en su definición se encuentra la primera falsedad porque, como se puede comprobar en sus informes financieros anuales, hasta el último centavo proviene de la administración estadounidense. The New York Times la definió de este modo el 31 de marzo de 1997: “la Nacional Endowment for Democracy, fue creada hace 15 años para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Agencia Central de Inteligencia durante décadas, gasta 30 millones de dólares al año para apoyar partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios noticiosos en docenas de países…” [23].

El analista William Blum revela en su libro El Estado agresor. La guerra de Washington contra el mundo [24], cómo la NED manipuló elecciones en Nicaragua en 1990 y en Mongolia en 1996, y “ha ayudado a derrocar a gobiernos electos democráticamente en Bulgaria en 1990 y Albania en 1991 y 1992”. La NED tuvo un protagonismo fundamental en la financiación y organización del golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela en abril del año 2002, tal y como ha documentado Eva Golinger en su libro El Código Chávez [25]. Operación que sigue todavía vigente, desde 2005 a 2007 la NED ha manejado tres millones de dólares para sus actividades en Venezuela, de ellos, sólo en 2005; 107.200 dólares fueron para la organización Súmate, cuya presidenta formó parte del directorio que apoyó el golpe de Estado. Además, la USAID destinó otros 7’2 millones para la Oficina de Iniciativas para la Transición con sede en Caracas [26].

En cuanto al caso cubano, según el ex agente de la CIA, Philip Agee: “A principios de los años 80, se tomó la decisión de que se requería más que las operaciones terroristas para imponer un cambio de régimen en Cuba. El terrorismo no había funcionado, ni la invasión de Playa Girón, ni el aislamiento diplomático de Cuba que había disminuido de a poco, ni el embargo económico. Ahora Cuba sería incluida en un nuevo programa mundial para financiar y desarrollar organizaciones no gubernamentales y voluntarias, de lo que llegaría a ser conocido como la sociedad civil dentro del contexto de las políticas neoliberales globales de EE.UU. La CIA y la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) jugarían un rol crucial en este programa así como una nueva organización establecida en 1983: The National Endowment for Democracy (NED) (Fundación Nacional por la Democracia)” [27].

Otra de las instituciones estadounidenses que nutren a Encuentro de la Cultura Cubana es la Fundación Ford. De ella recibió, según se puede comprobar en la web de la propia fundación, 600.000 dólares en 2004, otros 600.000 en 2006 y 400.000 en 2008 [28]. No consta en el portal información referente a años anteriores, pero la revista cultural cubana La Jiribilla ya informaba en el año 2002 que fueron de 60.000 dólares en 1999, 235.000 en 2000 y 600.000 en 2001 [29].

La británica Frances Stonor Saunders en su libro La CIA y la guerra fría cultural [30], y el sociólogo estadounidense James Petras han documentado ampliamente la relación de la Fundación Ford con la CIA. Según Saunders, la CIA considera a fundaciones como Ford "la mejor y más plausible forma de cobertura para financiamientos”. Por su parte, Petras señala que “la conexión entre la Fundación Ford y la CIA fue un esfuerzo conjunto, deliberado y consciente, por fortalecer la hegemonía cultural imperial de EE.UU. y debilitar la influencia política y cultural de la izquierda” [31]. Es curioso, pero durante la guerra fría, en 1953, ya se creó con ayuda de esta Fundación y de la agencia de inteligencia una revista que se llamaba del mismo modo que la cubana, Encouter [32].

Y sigamos con los fondos procedentes de Estados Unidos. Tenemos a The Open Society Institute [33], una fundación con sede en Nueva York, creada en 1993 por el multimillonario George Soros para apoyar sus fundaciones en Europa oriental y central y en la ex Unión Soviética. El proyecto consistía en lograr consolidar el abandono del comunismo en la región. El editor del blog Penúltimos días y militante anticastrista de origen cubano, Ernesto Hernández Busto, señala que preguntó a The Open Society Institute a cuánto ascendía su apoyo financiero a la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana, la respuesta de Luis Montero, responsable de comunicación para Europa de dicha institución fue la siguiente: “Con respecto a su pregunta, le informo que el Open Society Institute dio apoyo financiero a la Asociacion Encuentro de la Cultura Cubana desde el 1999 hasta el 2007; durante esos 8 años el apoyo financiero TOTAL fue de $320,000.00”. [34]

A pesar del perfil de las instituciones que financian a Encuentro, Pablo Díaz insiste en que “Encuentro tiene como objetivo primordial el constituirse en un espacio abierto al examen de la realidad nacional cubana. El proyecto surge con el propósito de disponer de un medio donde se pudieran debatir libremente todas las posiciones estéticas y políticas cubanas” [35].

Algunas de las instituciones citadas por Encuentro como patrocinadoras lo hacen mediante la inserción de publicidad. Lo que permite observar anuncios curiosos que muestran más una intención de inyectar fondos que lograr difusión publicitaria. Por ejemplo una página entera para anunciar el número de primavera de 2008 de una revista de la Universidad de Alcalá en la edición de otoño de Encuentro [36] de ese mismo año o un anuncio de Programa de la Fundación Cajamadrid de Conservación del Patrimonio Nacional, que no parece que sea un tema muy relacionado con la cultura cubana.

Y todo ese dinero para una página web y una revista que edita cuatro números al año. Su director editorial, Pablo Díaz, reconoce que la labor de la asociación en España es principalmente, “la publicación de la revista trimestral Encuentro de la Cultura Cubana y la publicación del portal digital Cubaencuentro.com”. Ya, con motivo de una entrevista a los diez años de su nacimiento, la actual presidenta, Annabelle Rodríguez, explicaba que la creación de la publicación fue un encargo de cargos españoles bien relacionados con Estados Unidos que comenzaron por darle 90.000 euros del erario público. Entre ellos, Inocencio Arias, que fue embajador en ese país y Javier Solana, ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Felipe González y que posteriormente, como hombre de confianza de los norteamericanos, pasó a ser el secretario general de la OTAN [37].

Una vez más, Cuba, o mejor dicho la política de acoso al gobierno cubano, se convierte en un punto de encuentro -nunca mejor dicho-, entre gobiernos socialdemócratas europeos, gobierno estadounidense y fundaciones privadas neoliberales.

Pascual Serrano es periodista. Acaba de publicar “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo”. Península 2009

(Esta es la versión ampliada del texto publicado en la edición española de agosto de Le Monde Diplomatique)

1 Arcos, Jorge Luis. Diez años de ’Encuentro’ en Cuba. ’Encuentro de la Cultura Cubana’: la revista que puso en jaque el monopolio cultural del régimen. Encuentro 16-6-2006

http://www.cubaencuentro.com/es/cul...

2 Ver BOE 18-7-2008

3 Ver BOE 14-8-2007

4 Ver BOE 7-9-2006

5 Ver Listado de Patrocinadores de la Asociación. http://www.cubaencuentro.com/es/aso...

6 Ver Agradecimientos http://www.cubaencuentro.com/es/el-...

7 Ver http://www.turianet.com/

8 Ver http://www.penultimosdias.com/wp-co...

9 Ver http://www.cubaencuentro.com/revist...

10 Jesús Díaz, Las cuatro fugas de Manuel, Espasa Narrativa, Madrid, 2002

11 Ver reseña en Letras Libres. Abril 2002 http://www.letraslibres.com/index.p...

12 Europa Press. Febrero 2002. Disponible en http://www.lanuevacuba.com/nuevacub...

13 Ver http://www.cubaencuentro.com/revist...

14 Ver datos de la OJD http://www.ojdinteractiva.es/alfabe...

15 Ver http://www.ned.org/grants/07program...

16 Ver http://www.ned.org/grants/06program...

17 Ver http://www.ned.org/grants/05program...

18 Ver http://www.ned.org/grants/04program...

19 Henríquez Lagarde, Manuel. La Jiribilla. La Habana Diciembre 2002. http://www.lajiribilla.cu/2002/n84_...

20 Ver (inglés) http://www.ned.org/about/about.html

21 Remarks at a White House Ceremony Inaugurating the National Endowment for Democracy President Ronald Reagan. 16-12-1983 http://www.ned.org/about/reagan-121...

22 ¿Qué es la NED? La Jiribilla. Agosto 2001 http://www.lajiribilla.cu/2001/n14_...

23 Political Meddling by Outsiders: Not New for U.S. By John M. Broder. Published: Monday, March 31, 1997

http://query.nytimes.com/gst/fullpa...

24 Blum, William. El Estado agresor. La guerra de Washington contra el mundo. La esfera de los libros. Madrid 2006

25 Golinger, Eva. El código Chávez. Question Caracas 2005 y Ciencias Sociales La Habana 2005

26 Golinger, Eva. Bush versus Chávez. Monte Avila. Caracas 2007

27 La Habana, mayo de 2003. Adaptado de las conferencias de Philip Agee para los Talleres Internacionales por la Paz realizados por el Movimiento Cubano por la Paz, junio a octubre de 2003. Tomado de Rebelión. Ver http://www.lajiribilla.cu/2003/n115...

28 Ver http://www.fordfound.org/grants/dat...

29 Encuentros-Desencuentros. La Jiribilla. Abril 2002 http://www.lajiribilla.cu/2002/n50_...

30 Stonor Saunders, Frances. La CIA y la guerra fría cultural. Debate. Madrid 2001

31 Petras, James. La Fundación Ford y la CIA: un caso documentado de colaboración filantrópica con la policía secreta. Rebelión 19-12-2001 http://www.rebelion.org/noticia.php...

32 De Encounter a Encuentro. La Jiribilla. Abril 2002 http://www.lajiribilla.cu/2002/n50_...

33 Ver http://www.soros.org/

34 Más dinero para Cubaencuentro del Ministerio español de Asuntos Exteriores. Penúltimosdias.com 13-3-2009 http://www.penultimosdias.com/2009/...

35 Encuentro respondió a las acusaciones de tener como objetivo la desestabilización del gobierno cubano y servir a intereses extranjeros en su número 28-29 con el dossier Un ejercicio de infamia. Ver http://www.cubaencuentro.com/revist...

36 Encuentro nº50 Otoño 2008

37 «’Encuentro’ creó un terremoto en Cuba». Al habla con Annabelle Rodríguez, presidenta de la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana. Encuentro 21-6-2002

Cultura | Pascual Serrano - Le Monde Diplomatique

El PP rechaza una iniciativa del BNG porque la “culpa” de lo ocurrido es “de los de un lado y de los del otro”…






El Grupo Parlamentario Popular rechazó hoy en comisión parlamentaria una proposición no de ley del BNG encaminada a instar a la Xunta a continuar con las medidas de recuperación de la memoria histórica iniciadas por el bipartito ante el argumento de que la “culpa” de lo ocurrido es “de los de un lado y de los del otro”.

El portavoz del PP en esta materia, Agustín Baamonde, insistió en que la “culpa” fue de “todos” y acusó a su homóloga en el BNG, Ana Pontón, de pretender “reescribir la historia”, al tiempo que le reprochó que “sólo habla” de las víctimas del franquismo y “no” de las del otro bando.

Frente a esto, apostó por realizar, “entre todos”, un “ejercicio completo de superación”. “Si no, siempre estaremos atados por el pasado”, defendió, al tiempo que ensalzó la “responsabilidad” del PP, que pretende hacer “un esfuerzo con espíritu de superación para caminar hacia el futuro sin las ataduras de los fantasmas del pasado”.

Con este convencimiento y la pretensión de “convertir el franquismo en pasado”, mientras “otras fuerzas pretenden mantenerlo como historia viva de España”, Agustín Baamonde rechazó una iniciativa del Bloque para que la Illa de San Simón –antigua prisión de la dictadura– se continuase utilizando para actividades de carácter cultural e histórico.

“El patronato -de la fundación con el nombre de la isla- ya tiene su planificación”, zanjó, y opinó que la isla “no debe quedar condicionada para un uso exclusivo determinado”, sino que debe mantener un carácter más amplio con el fin de que pueda albergar “diversas actividades”.

“EQUIPARAR VÍCTIMAS Y VERDUGOS”

Ante este panorama, la diputada de la formación frentista censuró que el PP “siga legitimando el régimen franquista” y consideró de “extrema gravedad” que se ponga “en el mismo plano a las víctimas y a los verdugos”.

“Equiparar un golpe militar con un régimen legalmente establecido es muy grave y dice mucho de sus principios”, reprobó, y deploró lo que, a su juicio, supone “toda una declaración de connivencia con el régimen franquista” y la prueba de su “desconocimiento de la historia”. “En Galicia, entre los años 1936 y 1939, los 12.000 represaliados fueron del mismo bando”, reseñó, y citó a “sindicalistas, nacionalistas, galleguistas, socialistas y agraristas”, entre otros.

De las 12.000 personas que sufrieron la represión franquista en Galicia, más de 5.750 fueron asesinadas por los golpistas “por el único delito de defender sus ideales y la legalidad”. Y casi 4.600 personas “fusiladas por pelotones sin un juicio justo” fueron dejadas “en cunetas” o enterradas “en fosas comunes”, detalló Ana Pontón. “Mujeres violadas, secuestros, muertes. Y ustedes no quieren reconocer las barbaries del franquismo y condenarlo”, censuró.

De hecho, consideró “ofensivas desde el punto de vista democrático” las declaraciones del diputado del PP, así como el hecho de que “no reconozca” la “ilegitimidad” y las “barbaries” de una etapa que sólo significó “represión y muerte”.

Tras constatar el rechazo del PP a “imponer los contenidos” al Patronato de la Fundación Illa de San Simón, Ana Pontón tildó este argumento de “absolutamente peregrino”, puesto que el Parlamento “puede instar a la Xunta a orientar la política a seguir”. “No quiere que siga siendo un espacio para la recuperación de la memoria histórica, que sería lo idóneo”, repitió en voz alta, y se preguntó si la pretensión del PP será “convertirlo en un spa”.

“RECUPERAR LA DIGNIDAD”

La proposición no de ley presentada por el Bloque pretendía “recuperar la dignidad” de las víctimas de la represión fascista en Galicia ante el “sospechoso parón” que se dio a las iniciativas de este tipo tras el cambio de gobierno en la Xunta.

“Se trata de hacer justicia también con las familias”, defendió el diputado del PSdeG José Manuel Lage Tuñas, partidario del estudio “en profundidad” de este período de la historia de España para que cada uno “sepa dónde están enterrados sus familiares”.

En su intervención, previa a la de Agustín Baamonde, se mostró convencido de que “todos los que ocupan un escaño en el Parlamento de Galicia son personas de convicciones democráticas”, por lo que llamó a la “unanimidad” para “ser capaces de huir de la confrontación” en un asunto “tan delicado”.

MILLÁN ASTRAY

Otro de los puntos en los que coincidieron PSdeG y BNG, además de en la importancia de “dignificar” las víctimas de la represión franquista, fue en la censura a las declaraciones del diputado y presidente del PP de A Coruña, Carlos Negreira, sobre Millán Astray, a quien consideró “un coruñés de pro”.

“Es difícil que personas que participaron en una dictadura puedan ser considerados ciudadanos de pro”, entendió Lage Tuñas, al igual que Ana Pontón, quien opinó que el hecho de que un miembro del PP “diga esto de alguien que fue responsable de miles de asesinatos pone en duda sus convicciones democráticas”. “Y aún es más grave que su partido no le obligue a rectificar”, sentenció la nacionalista.

EUROPA PRESS/YAHOO.NOTICAS

http://es.wrs.yahoo.com/_ylt=A0WTTkvH0b1K7wsA8BKY.Qt.;_ylu=X3oDMTBjb3ZrYjNkBHBvcwM0BHNlYwNzcg–/SIG=13hdfuau1/EXP=1254040391/**http%3a//es.noticias.yahoo.com/5/20090925/tlc-el-pp-rechaza-una-iniciativa-del-bng-4e53997.html

Franco ‘resiste’ en Ferrol la aplicación de la ley







En el Arsenal se sigue exaltando la figura de Carrero Blanco o el Almirante Francisco Moreno FernándezMaría Pan…


Izquierda Unida-Esquerda Unida de Ferrol quiere eliminar todos los símbolos que ensalcen el franquismo en la ciudad natal de Franco. Y el más relevante, aunque permanezca oculto casi de tapadillo, sigue siendo la estatua ecuestre, la mole de más de seis metros de altura y casi siete toneladas de peso, que hasta 2002 presidió la entrada a la ciudad en la Plaza de España y que, desde entonces, recibe a los visitantes que acuden al Museo de la Exposición Naval. La efigie fue retirada de noche bajo mandato del BNG, que sin saber muy bien qué hacer con el armatoste que ni siquiera Franco quiso inaugurar por considerarlo demasiado “feo”, fue situado en “depósito” en el interior del Arsenal militar.

Por mera coincidencia, según insisten desde el ámbito militar, el patio se convirtió después en la entrada del Museo Naval Exponav, financiado por las administraciones central y autonómica. De momento, el gobierno local del PSOE no tiene intención de retirar la mole, así que IU ha vuelto a reabrir el debate. El grupo de Yolanda Díaz quiere fundir la estatua y crear un “monolito” de homenaje a las víctimas del franquismo. La propuesta aún no tiene carácter formal y ha caído en saco roto, a la espera de que se transforme en iniciativa política. Lo que sí ha llegado al pleno municipal, a través de una moción, ha sido la petición de que se “rebauticen” las calles del interior del Arsenal militar. Yolanda Díaz critica que una defensora de la Ley de Memoria Histórica como fue la actual ministra de Defensa, Carmen Chacón, permita que en el Arsenal se siga exaltando la figura de Luis Carrero Blanco o el Almirante Francisco Moreno Fernández.

En pleno municipal, se ha pedido al gobierno local que inste a Defensa a tomar cartas en el asunto. IU reclama a Irisarri que elimine los otros vestigios franquistas que quedan en la ciudad. El más llamativo, la Cruz a los Caídos del bando franquista teñida de rosa de Amboage.

http://www.xornal.com/artigo/2009/09/24/galicia/franco-resiste-ferrol-aplicacion-ley/2009092423594383521.html

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

25 de septiembre de 2009

Falsimedia: ABC y El País, dos maneras de apoyar el golpe en Honduras







El País apoya una pantomima en la que Zelaya volvería formalmente al poder pero sin poder hacer nada, esperando unas semanas hasta la “sentencia” electoral.


Habitualmente se etiqueta al diario ABC de conservador y a El País de progresista. En la forma esto supone unas diferencias sensibles, pero el fondo, sobre todo en política internacional, es esencialmente el mismo. El caso de Honduras ilustra a la perfección esta coincidencia de intereses.

Antes de comparar los últimos editoriales que ambos periódicos han publicado sobre el tema (23/09/09), conviene dejar claro un principio sobre lo que significa apoyar un golpe de estado. Esto no es únicamente la declaración explícita de tal apoyo, cosa muy rara en nuestros “democráticos” medios de comunicación, sino fundamentalmente la renuncia a revertir el golpe por algún medio factible. De este modo, cualquier pseudoiniciativa para devolver el poder al gobierno legítimo que pase por una “hoja de ruta” imposible supone, a todos los efectos, el apoyo al gobierno golpista. En este punto es donde encontraremos las mayores diferencias, insisto en que sólo de estilo, entre ABC y El País.



Sobre la llamada “solución dialogada” en Honduras lo primero que debe decirse es que es absurda, y por tanto no puede ser solución. En efecto, si las diferencias entre las dos partes podían resolverse con un diálogo libre y sin coacciones, no se habría recurrido a una medida de fuerza como el golpe de estado. Y si el diálogo sólo funciona tras amenazas y presiones entonces no es una solución dialogada sino una capitulación. El problema es que las presiones de los países más poderosos, en especial Estados Unidos, han sido tan calculadamente tibias que el gobierno golpista se ha sentido suficientemente fuerte como para aguantar hasta la farsa electoral de noviembre.

En el editorial del ABC estos hechos se interpretan diciendo que “cualquier solución dialogada al conflicto interno es una quimera”, así que “la cita electoral convocada el 29 de noviembre” es la “única salida airosa y pragmática”.

En cambio, El País declara que “ha llegado el momento de volver a una versión revisada del plan del presidente de Costa Rica”, que “contemplaba en julio que el jefe de Estado depuesto regresara a la presidencia con poderes reducidos”. Finalmente añade El País que “unas elecciones presidenciales adelantadas sentenciarían la situación.”

Por tanto, la única diferencia real es que El País apoya una pantomima en la que Zelaya volvería formalmente al poder pero sin poder hacer nada, esperando unas semanas hasta la “sentencia” electoral. En ambos casos se apoya el objetivo principal del golpe, que era impedir la consulta popular para cambiar la Constitución, algo que un presidente con “poderes reducidos” no podría hacer.

A partir de aquí, el apoyo descarado de ABC a los golpistas debe legitimarse más fuertemente con su propio discurso. Lo primero es no reconocer que hubo un golpe de estado, presentando a Micheletti como “acusado de impulsar un golpe de Estado”, como si fuera un tema controvertido. Lo segundo es dotar a los golpistas de legitimidad, señalando que Micheletti está “respaldado de las instituciones”. Además,

“Ninguna institución democrática del país -las mismas que Zelaya había utilizado para preparar el terreno y perpetuarse en el poder importando a Honduras los abusos cometidos en Venezuela, Bolivia o Nicaragua- se rebeló contra su expulsión y ninguna ha exigido su retorno”.

Siguiendo la habitual propaganda sobre este tema, se defiende a unas instituciones “democráticas” que expulsaron violentamente a Zelaya del país para supuestamente evitar que se convirtiera en un dictador. Es una inversión total de la realidad que sólo puede tener sentido para quien acepte acríticamente las informaciones falsas que difunden estos medios (1)

La táctica de El País es algo distinta, presentando la situación reciente en Honduras como de una plácida vuelta a la “normalidad” al calor del gobierno golpista, que ahora Zelaya ha complicado,

“La inesperada reaparición en Tegucigalpa del depuesto presidente de Honduras, tras casi tres meses de exilio, ha sacado bruscamente de su adormecimiento la crisis política del país centroamericano.”

“Crisis adormecida” es una contradicción en sus términos, pues una crisis política implica tensión; si hay adormecimiento, no hay crisis sino la aceptación resignada de los hechos consumados. Lo que realmente ocurre es que sí ha habido adormecimiento, pero sólo mediático y para los adormecidos lectores de El País, porque la resistencia hondureña no ha dejado de actuar a lo largo de los casi tres meses transcurridos desde el golpe de estado (2). Ahora, con su cinismo habitual, El País asegura que “nada hay más importante ahora en Honduras que evitar el derramamiento de sangre”, como si los golpistas fueran unos angelitos de la caridad y no hubieran matado, torturado, reprimido y detenido a mansalva. (3)

Este falso discurso pacifista, tan hipócrita y selectivo, revela además el ideario antidemocrático de esta prensa,

“Si el golpe de Estado de junio fue absolutamente condenable, igualmente lo sería intentar darle la vuelta mediante la violencia. La dividida Honduras no tiene en estos momentos otra salida mejor que una mediación cualificada, preferentemente regional.”

Resumiendo, para El País el pueblo hondureño no tiene derecho a decidir cómo encarar su situación, no está “cualificado” para hacerlo. Por supuesto que no es cuestión de promover, desde fuera de Honduras, una acción violenta para echar a los golpistas, pero sí de reconocer la legitimidad de los hondureños para combatir la dictadura como crean conveniente. Porque los medios ignoran la violencia que implica el mantenimiento de la actual dictadura e ignoran la violencia que perpetúa un sistema donde la mayoría de la población está condenada a vivir en la miseria. Y lo que se ignora no se puede condenar.


Notas:

(1) http://www.rebelion.org/docs/89802.pdf
(2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91786
(3) http://observatorio-lacrisismundial.org/images/stories/utpba3/pdfs/DossierHonduras.pdf
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=920

Javier Adler en Kaos en la Red