28 de febrero de 2009

Belloch defiende la calle a Escrivá porque por ideologías, "se tendría que revisar todo el callejero"






El alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, defendió este viernes de nuevo dedicar una calle de la ciudad al fundador del Opus Dei, Josemaría Escrivá de Balaguer, argumentando que "si tuviéramos que quitar el nombre de las calles de todos con los que no estamos de acuerdo ideológicamente, habría que revisar la práctica totalidad del callejero". Así, llevará su nombre el tramo comprendido entre la plaza de la Ciudadanía y la entrada a la calle Anselmo María Clavé.

Durante el debate de dos mociones presentadas por IU y CHA dirigidas a que el Ayuntamiento rechazase dedicar una calle de la capital a Escrivá de Balaguer, mociones que fueron rechazadas por 4 votos a favor (CHA e IU) y los votos en contra de PSOE, PAR, y PP, Belloch insistió en que su propuesta es "sensata y razonable" por los méritos cosechados por San Josemaría Escrivá de Balaguer en su trayectoría.



El alcalde rechazó las críticas de CHA e IU sobre los valores antidemocráticos del fundador del Opus Dei, al observar que la historia democrática de España "ha sido muy corta", de modo que "este país no tiene traidición democrática" y recordar que Escrivá de Balaguer falleció en 1975, "es decir, que no podía asumir los valores constitucionales. Esa sería una posibilidad metáfisicas".

Asimismo, consideró que de las intervenciones de estos dos grupos municipales, "se desprende que no quieren dedicar una calle a un santo porque no están de acuerdo con su ideología, pero el PSOE entiende justo lo contrario, porque si tuviéramos que quitar los nombres de las calles de todos con los que no estuviéramos de acuerdo, habría que revisar la práctica totalidad del callejero".

En este mismo sentido, el consejero de Grandes Proyectos y Cultura, Jerónimo Blasco, estimó que "se está tergiversando el planteamiento" propuesto por el alcalde, ya que "es obvio que este debate se resolvió en la transición democrática, cuando, con buen criterio, se decidió que se iba a hacer un ejercicio de tolerancia y respeto" con todas las personas, con las que "no hay porque coincidir" ideológicamente.

Además, coincidiendo con el planteamiento expresado por Belloch, Blasco apuntó que "si para nombrar una calle tenemos que estar todos ideológicamente de acuerdo, el callejero de Zaragoza parecerá una cartelera" de cine, ya que se nombrarían más vías como títulos de películas.

El consejero enumeró algunos méritos conseguidos por Escrivá, entre los que citó que "aunque ideológicamente no nos guste, es uno de los tres aragoneses más conocidos en el mundo, ha publicado nueve millones de libros, ha creado trece universidades y más de cien centros escolares de formación".

Además, la Iglesia Católica, "con el Vaticano al frente, lo declaró Santo, y ha creado un centro de peregrinación en Aragón (Torreciudad) que atrae a más de 500.000 turistas al año".

Jerónimo Blasco señaló también que este "ejercicio de tolerancia", dedicar una calle a una persona con la que no coinciden ideológicamente, "lo hace todo el mundo", y recordó como en municipios gobernados por el PP también se han dedicado calles "a la Pasionaria y a Pablo Iglesias".

Así, aunque "parece que los traidores estamos tomando la Alcaldía" del Ayuntamiento de Zaragoza, Blasco indicó que se están siguiendo "los criterios de la democracia". Por último, aseveró que, "desde la enorme distancia ideológica que tenemos con Balaguer, porque somos un grupo que ha combatido su ideología y lo seguiremos haciendo, creemos que es de justicia" dedicarle una de las calles de la ciudad a un hombre "que tiene méritos indudables".
PAR y PP apoyan el nombramiento

Por su parte, el consejero de Fomento y Deportes y concejal del PAR, Manuel Lorenzo Blasco, instó a los concejales a "contemplar las cosas con distancia", porque en caso contrario "tendríamos que revisar otros 200 nombres de calles por otros motivos". Como ejemplo, citó a Hernán Cortés "un gran descubridor pero que a más de uno, cuando se cumplieron los 500 años del descubrimiento de América, se le pusieron los pelos de punta".

La portavoz del PP, Dolores Serrat, se mostró de acuerdo con la inclusión en el callejero de Zaragoza de Escrivá de Balaguer y dio la razón al alcalde en este asunto, "sin que sirva de precedente".

Escrivá de Balaguer "es un santo aragonés, y en sus intervenciones en el mundo siempre defendió ser aragonés", de forma que "por qué no va a tener una calle en la capital de Aragón, que era su tierra", se preguntó.

Además, Serrat respaldó el nombramiento al señalar que Escrivá "luchó por los más necesitados, por los derechos humanos y por los valores de la sociedad, tratando de ayudar a los demás con voluntad y trabajo". Entonces, leyó texto del fundador del Opus Dei en el que hablaba del respeto a las opiniones contrarias y pido a los concejales de CHA e IU "que se lo apliquen".
No tolerante

El portavoz del grupo municipal de CHA, Juan Martín, agradeció en primer lugar el esfuerzo realizado por la ex consejera de Cultura, Pilar Alcober, por alcanzar un consenso entre los grupos a la hora de aplicar la Ley de Memoria Histórica para cambiar los nombres de 43 calles franquistas en la ciudad.

A continuación, también dio lectura a la introducción de la obra 'Camino' de Escrivá de Balaguer, para defender que "no reúne ni uno sólo de los valores por los que alguien puede tener el nombre de una calle de una ciudad", ya que entre sus principios, "este señor no amparó ni la tolerancia, ni la igualdad, ni el respeto por las mujeres, ni la laicidad".

Martín señaló que Balaguer fue "el responsable del control de las almas durante el franquismo, recibió la Gran Cruz en 1960 y 1964, y ahora asistimos a argumentos revisionistas sobre su figura" y "no entendemos la alcaldada que se ha producido en este tema", que se ha tramitado "con el expediente más rápido de la historia". En su opinión, dedicando una calle a Escrivá se hace "un flaco favor a la ciudad".
Valores de la dictadura

El concejal de IU, José Manuel Alonso, contestó al portavoz del PAR, Manu Blasco, que ahora "nadie va a echar nada en cara a Hernán Cortés, porque los descubridores eran hombres de su tiempo y como tal se les valora y se les juzga, pero es que Escrivá si tenía valores contemporáneos a su tiempo y a la dictadura".

Además, lamentó que tras la transición democrática "nos encontramos siendo tolerantes y asumiendo valores que no son propios de democracia" y, por ello, se preguntó cuándo España reconocerá que el golpe de Estado "sangriento" y la dictadura, "no son valores válidos". En este sentido, agregó que "el resto de los países lo ha hecho, no hay calles dedicadas a Hitler ni nadie se siente orgulloso de él".

El debate de estas dos mociones comenzó con la intervención de un representante del Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL), quien abogó por aplicar la laicidad en todos los actos del Ayuntamiento.

Por último, un representante del partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) propuso al Ayuntamiento dedicar alguna de las calles afectadas por la Ley de Memoria Histórica y otras nuevas vías a las víctimas del terrorismo, "porque tendremos calles suficientes para estas víctimas".

También solicitó que una de las céntricas calles cuyo nombre hay que cambiar se dedique a Adolfo Suárez -ex presidente del Gobierno de España--. Tras su intervención, el alcalde Juan Alberto Belloch, le recordó que una de las calles cuyo nombre ha cambiado se ha dedicado al concejal de Ermua Miguel ngel Blanco, asesinado por la banda terrorista ETA.

El rey pudo evitar el 23-F, pero tuvo miedo de la CIA




Juan A. Romero Sánchez



Este 23 de Febrero hizo 28 años que unos nostálgicos del franquismo calgaron con casi toda la culpa de aquella intentona golpista que todos conocemos como el 23-F, pero ellos sólo representaban una mínima parte de los golpistas y después del tiempo transcurrido aún desconocemos al verdadero organizador de aquella sublevación y tenemos muchas dudas sobre la participación de varias organizaciones y numerosas personalidades de la vida civil y militar.

Aquellos hechos conmovieron de tal modo a la sociedad española que ningún demócrata se ha creído en serio la versión oficial y publicada que desde entonces vienen emitiendo la prensa y ciertas personas que de ello escribieron, hablaron y juzgaron. No obstante. La verdad de aquel entramado sigue buscándose y todo el mundo quiiere saber quienes fueron sus organizadores, que pretendían los golpistas, cuantos eran entre civiles y militares y que fue lo que consiguieron.

La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, y toda persona que conozca bien la historia de España sabe a fondo que los franquistas vencieron a la República cuando Estados Unidos estableció relaciones diplomáticas con españa y que desde entonces a esta parte todo el proceso político español ha sido aprobado y controlado por los muchísimos espias que la CIA norteamericana ha introducido en la sociedad civil y militar de nuestra nación. Siendo esto así, como lo es, a ningún experto le cabe la menor duda de que aquella asonada cívico-militar estuvo organizada por Estados Unidos.

Demostrar esta tesis que implica a la CIA no es nada fácil y pocos analistas son los que se atreven a investigarla, pero el 23-F fue tan chapucero que puso en evidencia tal posibilidad. ¿Que ejército del mundo se ha movido por su cuenta, toda vez que fue infiltrado y dirigido por los Estados Unidos?. Esta pregunta bastaría para llegar a semejante conclusión, pero las cosas son más complicadas de lo que aparentan y todo proceso político o social debe ser explicado de una manera objetiva y razonada

1. ¿Contra quien se hizo aquella intentona golpista del 23-F?. Aquella intentona golpista del 23-F se hizo contra la Soberanía Nacional, que encarna el Congreso de los Diputados, y muy especialmente contra la política de la UCD y el Presidente del Gobierno?.

2. ¿Y no atentaron contra la monarquía y la autoridad del Rey?. Todo indica que aquellos golpistas del 23-F en ningún momento atentaron contra la monarquía española, ni pusieron en duda la autoridad del Rey.

3. ¿Y para que se sublevaron contra los Diputados de España y el Gobierno Estatal?. Para combatir el terrorismo, mejorar la economía, respetar ciertas tradiciones culturales y religiosas, eliminar la política internacional, de neutralidad activa, que Suárez y la UCD estaban defendiendo y potenciar la autoridad del Rey después que los parlamentarios vaberzales la pusieran en duda cuando el 4 de Febrero visitó el País vasco.

4. ¿Y todo eso quería corregir aquel pequeño grupo de militares fascistoides que no aceptaban la democracia española y añoraban volver al franquismo? Sí. Claro que sí. Es muy posible que todo ello fuese pretendido por aquel pequeño grupo de militares franquistas que no aceptaban la democracia, pero todo indica que ese grupo fue utilizado, engañado y traicionado.

5. ¿Y quien sabía en España que algunos militares estaban preparando una sublevación armada contra Adolfo Suárez y la política nacional é internacional que defendía la UCD?. Lo sabía mucha gente. Lo sabía Suárez, el Rey, el CESID, la JUJEM, la CIA, el Vaticano, los servicios secretos de Alemania, Francia y el Reino Unido, el PSOE, el PCE, Alianza Popular, El PSA, la CEOE, el presidente de la Agencia EFE, numerosos periodistas y distinguidas personalidades españolas y extramjeras.

6. ¿Y cuando supo Suárez que algunos militares estaban preparando una sublevación armada?. Adolfo Suárez informó al Rey de la insurrección militar que se estaba preparando, dimitió cuando supo que el Rey no era partidario de la política internacional que defendía la UCD y fiel a sus convicciones democráticas propuso que el próximo presidente fuese Leopoldo Calvo Sotelo.

7. ¿Y el Rey sabía, de verdad, que unos militares estaban planeando un golpe de Estado?. Sí. Lo sabía antes de que se lo comunicara Suárez, pero la CIA movía ya sus hilos y Juan carlos tuvo miedo de que esa organización mandara más que él en las Fuerzas Armadas Españolas. Esa creencia lo descolocó un poco y solo exigió que unos enlaces lo tuviesen bien informado.

8. ¿Y cuando supieron el CESID y la JUJEM que numerosos militares planeaban dar un golpe de Estado para quitar a Suarez y enderezar la política interior y exterior de la UCD?. Desde antes que dichos militares franquistas se tomaran en serio la posibilidad de triunfo, ya que fueron ellos, con ayuda y orientación de la CIA, quienes les hicieron creer que el Rey los apoyaba y que todo el ejército estaba de su parte.

9. ¿Y todo ele ejército español sabía que aquellos militares se iban a sublevar contra la democracia y Adolfo Suárez?. No. sólo lo sabía una parte muy pequeña, pues el principal objetivo era meter a España en la OTAN y el éxito de la operación dependía de que el el presidente de gobierno dijera sí y lograra la correspondiente votación parlamentaria.

10. ¿Y cuando lograron los auténticos golpistas del 23-F su verdadero objetivo?. En varias fases. Al conseguir que dimitiera Adolfo Suárez, cuando amedrentaron a la izquierda parlamentaria y cuando estuvieron seguros de que el nuevo presidente de gobierno decía si a la OTAN y tenía los apoyos parlamentarios.

11. ¿Y peligró, o no peligró, la democracia española aquel 23-F?. Sí, Aquella democracia española estaba supeditada a que el próximo gobierno dijera sí a la OTAn y mientras que eso no estuvo claro los golpistas tuvieron las armas en sus manos. La CIA siempre controló la situación y se dió por satisfecha cuando Fraga y Fernandez Ordoñez mostraron sus apoyos al nuevo presidente del gobierno.

12. ¿Y que papel jugó, entonces, el General Armada y esa otra autoridad militar denominada el elefante blanco?. El elefante blanco era un Teniente General y nunca apareció porque sólo debería presentarse en caso de que los diputados de la UCD no hubiesen aceptado que España entrara en la OTAN.

Alfonso Armada, por su parte, fue un engañado, igual que tantos otros, y prueba de ello es el gobierno de concentración nacional, al igual que lo venía defendiendo el PCE, que le comunicó a Tejero:

Presidetente del Gobierno, Alfonso Armada Comyn, General de la JUJEM y hombre de confianza del Rey.

Vicepresidente de Asuntos Políticos, Felipe Gonzalez Marquez, Secretario General del PSOE.

Vicepresidente de Asuntos Económicos, Jose Maria Lopez de Letona, banquero y ex ministro franquista.

Ministro de Asuntos Exteriores, Jose Maria de Areilza, masón y ex ministro.

Ministro de Defensa, Manuel Fraga Iribarne, presidente de Alianza Popular y ex ministro franquista.

Ministro de Justicia, Gregorio Peces Barba, diputado del PSOE.

Ministro de Hacienda, Pio Cabanillas Gallas, diputado de la UCD.

Ministro de Interior, Manuel Saavedra Palmeyro, General.

Ministro de Obras Públicas, Jose Luis Alvarez, diputado de la UCD.

Ministro de Educación y Ciencia, Miguel Herrero de Miñon, diputado de la UCD.

Ministro de Trabajo, Jordi Solé Tura, diputado del PSUC-PCE.

Ministro de Industria, Agustín Rodriguez Sahagún, diputado de la UCD.

Ministro de Comercio, Carlos Ferrer Salat, presidente de la CEOE.

Ministro de Cultura, Antonio Garrigues Walker, empresario y colaborador de la CIA.

Ministro de Economía, Ramón Tamames Gomez, diputado del PCE.

Ministro de Transportes y Comunicaciones, Javier Solana, miembro del PSOE.

Ministro de Autonomías y Regiones, Jose Antonio Saénz de Santamaría, General.

Ministro de Sanidad, Enrique Múgica Herzog, diputado del PSOE.

Ministro de Información, Luis Maria Ansón, presidente de la Agencia EFE.

13. ¿Y cuantas personas había implicadas en el golpe militar del 23-F y cuantas fueron arrestadas y condenadas?. Muchas y pocas. Muchas son las que participaron en aquel golpe de Estado. Y muy pocas las que sufrieron arresto y fueron condenadas. Civiles hubo muchos golpistas, pero solo uno fue condenado. Y de los militares y guardias civiles solo fueron condenados aquellos que tenían el grado de teniente o superior, excluyendo a quienes formaban parte de la División Acorazada Brunete. La trama civil y militar nunca fueron suficientemente investigadas y muchos son los políticos y las voces que están satisfechos con aquello que se juzgó y esas 33 condenas que se emitieron.

14. ¿Y es verdad que el Rey Juan Carlos salvó la democracia española aquel 23´F?. No. Eso no es verdad. El Rey pudo evitar el 23-F, pero tuvo miedo de la CIA y le pasó como al General Castaños en la batalla de Bailén, que llegó cuando todo había terminado, y se apuntó la victoria contra los franceses. Juan Carlos se dirigió a los españoles cuando la CIA consiguió su objetivo de meter a España en la OTAN y aquellos militares que no se dieron por satisfechos sólo consiguieron la merecida condena que correspondía a su aptitud.

Los golpistas tampoco sabían lo que pasaba. Ya lo dijo Adolfo Suárez; "Un presidente no puede decir que conoce bien lo que está pasando, porque ve los atascos de tráfico desde el helicóptero"

ESTE PAÍS ES EL ÚNICO QUE NO SE ARREPIENTE DE SU FASCISMO"




Carmen Negrín, nieta del último presidente del Gobierno de la II República, batalla ahora ante la Justicia para rescatar la figura del abuelo olvidado y dignificar a las víctimas de la dictadura.



Era un abuelo fabuloso", recuerda Carmen Negrín, nieta del último presidente del Gobierno de la II República. Discípulo de Ramón y Cajal y profesor de Severo Ochoa, Juan Negrín interrumpió esta cadena del Nobel para entregarse a la política. "Nunca le escuché arrepentirse", trae a la memoria Carmen, que convivió con él, en París, durante 10 años. Aún reside en la misma casa. Su abuelo perdió la guerra dos veces.

Contra Franco y contra el PSOE, que lo expulsó en 1946. Su figura está nublada por la leyenda negra que forjó el franquismo sin que el Partido Socialista ayudara a limpiarla. Unos le acusaron de esquilmar las reservas del Banco de España; los otros, de perder la Guerra Civil. Su tumba, en el cementerio parisino de Père Lachaise, es difícil de encontrar. Dispuso que sobre su lápida sólo figuraran las iniciales J. N. L. Carmen Negrín batalla ahora ante la Justicia para rescatar la figura del abuelo olvidado y dignificar a las víctimas de la dictadura.

¿Cómo era Juan Negrín?

Era una persona atenta, tierna, exigente... y muy crítico, algo que nos inculcó a sus nietos.

Tenía un perfil atípico para la época: era un científico con formación internacional, varios idiomas...

En su biblioteca y en el dormitorio tenía un retrato de Erasmo de Rotterdam. Era su ídolo, eso da una idea.


¿Es uno de los personajes menos comprendidos de la II República?

Se ha querido tapar su figura, desde luego. Se entiende que lo hiciera el franquismo, por el peligro que representaba para la dictadura por su cargo. De ahí la leyenda negra que le persigue. Esta actitud se comprende menos en sus correligionarios, aunque se puede explicar desde la frustración de perder la guerra.

¿Al ser expulsado del PSOE fue doblemente derrotado?

La guerra se perdió casi desde el principio, porque el bando republicano no disponía de armas. Cuando llegó a la presidencia, logró resistir dos años más. ¿Dos años suman más muertos? Él sabía qué ocurriría si ganaba Franco, porque conocía las matanzas de los sublevados cuando conquistaban una ciudad y la limpiaban de adversarios. Por eso creyó necesario resistir, según se acercaba el comienzo de la II Guerra Mundial. Si lo hubiera conseguido, España no habría tenido 40 años de dictadura.

¿Cuál es la acusación más injusta que se ha lanzado contra Negrín?

Lo que más le dolió fue la ruptura con Indalecio Prieto, porque eran compañeros, aunque nunca le escuché atacarlo. Las otras críticas le daban igual; tenía un caparazón muy fuerte.

¿Críticas cómo el famoso envío del oro del Banco de España a Moscú?

Eso son tonterías. Los papeles están en España desde 1956 y demuestran con cuánta mala fe lo trataron.

El PSOE rehabilitó su nombre en julio de 2008. ¿Por qué tanto tiempo después?

Es lógico. El Partido Socialista siguió la línea de Prieto. Eso lo explica.

¿Qué sería necesario para reparar la figura del presidente Negrín?

"La investigación abierta por el juez Baltasar Garzón no es tiempo perdido"
Estará reparada el día que deje de oír ciertas críticas primitivas y se le conceda la notoriedad que le corresponde. Fuera, la gente acoge mi apellido con respeto. En España, sin embargo, aún hay reacciones diversas. El mejor homenaje que se le podría hacer es que se produjera realmente una reconciliación y que la historia de aquellos años sea mejor conocida.

Cuando se pide reparación para las víctimas de la dictadura, la derecha advierte del peligro de reabrir heridas

¿Qué heridas? ¿Quiénes fueron los heridos? Esencialmente los que defendieron la legalidad. No reabrimos ninguna herida. Pedimos, simplemente, un mínimo de justicia.

A Negrín le fue arrebatada su nacionalidad. ¿Se le debería restituir de manera simbólica como muestra de respeto a un presidente del Gobierno español?

Cada vez que viajaba, escribía la palabra "español" cuando preguntaban por su nacionalidad, luego se lo tachaban, pero volvía a hacerlo. Siempre se sintió español.

¿Qué opina de la Ley de Memoria Histórica?

Se queda un poco corta y tiene algunos defectos. Deja asuntos pendientes: los juicios sumarios o las desapariciones, por ejemplo. ¿Que no se puede meter en la cárcel a la gente que quizá lo hubiera merecido? ¿Qué ya están muertos? Tanto mejor para ellos, pero queda cierta frustración en sus víctimas.

¿Por qué no es posible hacer en España lo que sí se ha conseguido en Argentina o en Chile?

Habría que preguntar a la Justicia. Para empezar, hay una falta de conciencia política y de conocimiento. Luego, puede haber otras implicaciones, costes económicos... No lo sé.

¿Le falta valentía al Gobierno para encarar la Memoria Histórica?

"La Ley de Memoria Histórica se queda un poco corta y tiene algunos defectos"
No me corresponde a mí hacer esa crítica. El Gobierno ha hecho un gran esfuerzo, pero quedan muchas huellas del fascismo. Comparemos Alemania con España: tuvieron dos gobiernos fascistas que practicaron el genocidio. En Alemania sí han tomado conciencia y se ha prohibido fomentar esa ideología. Aquí no; aquí es parte de nuestra vida cotidiana. España tiene el triste privilegio de ser el único país que ha sido fascista y que nunca se ha arrepentido de serlo.

¿Por qué se personó en la causa iniciada por el juez Garzón contra el franquismo?

Es lo mínimo que podía hacer por la historia de mi familia. La investigación del juez no es tiempo perdido.

Negrín acumuló un archivo de enorme importancia que se encuentra fuera de España y administra usted. ¿Cuándo podrán regresar esos fondos?

Por mí, lo más pronto posible. Pero hay un pequeño problema técnico y financiero. Hay que microfilmarlo antes y eso precisa de medios.

¿No le ha ofrecido ayuda el Ministerio de Cultura?

Estamos en negociaciones.

¿Los fondos viajarían a Canarias o a Salamanca?

Negrín nació en Canarias. Yo había pensado llevarlos allí antes de que se interesara Cultura. Además, Internet facilita que no importe tanto dónde se encuentren físicamente.

¿Cuál es la joya de la corona de ese archivo?

Cada historiador, según lo que busque, encontrará muchas joyas. Esos fondos preservan la memoria de la presidencia del Gobierno durante la Guerra Civil y el exilio.

¿Concede a algún documento un valor sentimental especial?

La carta en la que el presidente de México Lázaro Cárdenas aceptó que pudieran ir todos los refugiados españoles a su país. Es un texto de una página, manuscrito en papel azul, y sellado con el escudo mexicano. Para mí, tiene un significado especial.

¿Esa carta estará pronto en España?

Siendo optimista, en un año, y si soy pesimista, quizá en dos.

El Supremo rechaza su recurso en la Audiencia Nacional
La sala de lo penal del Tribunal Supremo rechazó ayer uno de los recursos que Carmen Negrín, nieta del último presidente del Gobierno de la II República, puso ante el pleno de la Audiencia Nacional. Su recurso atacaba dos decisiones de este tribunal relacionadas con la causa abierta por el juez Baltasar Garzón en relación con los crímenes del franquismo.

El primero de ellos, rechazado ayer, niega que los jueces de la Audiencia prevaricaran (tomar una decisión a sabiendas de que es injusta) al paralizar la apertura de fosas ordenada por Garzón. Ahora falta que el Supremo decida sobre la competencia de la Audiencia para juzgar los delitos que pretendía investigar el juez. Carmen Negrín espera ahora que el Supremo devuelva la competencia a Garzón