30 de abril de 2010

Hay mucho que aprender de la salud de Cuba




A pesar de los efectos de las sanciones sobre los medicamentos y los suministros médicos, la salud en Cuba es comparable a la de los países desarrollados. Así lo indica un nuevo estudio, que aparece mañana en la revista Science, que revela que el país también gasta mucho menos en la asistencia sanitaria en comparación con los países europeos y EE UU.

A pesar de las décadas de sanciones de EE UU contra Cuba, la población cubana disfruta de una salud comparable a las mejores de América Latina y a la mayoría de los países enriquecidos, incluido España, con una gran esperanza de vida, tasas bajas de mortalidad infantil y la mayor densidad de médicos por habitante. El país también gasta mucho menos en la asistencia sanitaria en comparación con Europa y EE UU.

“Esto podría ser debido al hincapié que hace el pueblo cubano en la medicina de atención primaria en lugar de hacerlo en suministros médicos y tecnologías”, sugieren Paul Drain y Michele Barry, los dos autores del trabajo, que aparece esta semana en la prestigiosa revista Science, e investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford (California, EE UU).

Al educar a la población sobre la prevención de enfermedades y la promoción de la salud, los cubanos han sido capaces de gastar mucho menos que la mayoría de los países enriquecidos, y aún así mantener a la población muy sana. “Si comparamos el gasto, EE UU gasta veinte veces más en atención de salud que Cuba”, indica a SINC Paul k. Drain..

“El sistema cubano es muy proactivo sobre los cuidados médicos accesibles para promover la prevención de enfermedades. Un médico y una enfermera se encargan de la salud de su ‘vecindario’, digamos unas 500 personas. Ellos se encargarán de ver a estas personas en su clínica una vez al año, y si alguien no se presenta a una cita, los visitan en su casa para asegurarse de que están sanos. Además, como en España, es completamente gratuito”, afirma Drain. Así, a menudo son capaces de diagnosticar de manera temprana una enfermedad. “Ahorran dinero en su sistema sanitario ya que están trabajando para mantener a las personas sanas, en lugar de esperar hasta que se enferman (como lo hacemos en EE UU)”, continúa el investigador.

Por último, los autores demandan “la eliminación de los embargos actuales sobre las medicinas y suministros médicos en contra de la nación isleña”, y señalan que “EE UU podría aprender del exitoso sistema de salud universal de Cuba ahora que está inmerso en la reforma de su sistema sanitario”.

Una buena salud a pesar de una economía débil

Los impactos de las sanciones en los sistemas financieros de Cuba, los suministros médicos y las medidas de salud globales parecen atenuarse por sus éxitos en otros aspectos del cuidado de la salud.

Cuba tiene la mayor esperanza media de vida (78,6 años), densidad de médicos por habitante (59 médicos por cada 10.000 personas) y las tasas de mortalidad más bajas en lactantes (5 por cada 1000 nacidos vivos) y niños (7 por cada 1000 nacidos vivos) entre los 33 países de América Latina y del Caribe.

Balance España vs. Cuba

La esperanza de vida en España es sólo dos años mejor que en Cuba (80,9 contra 78,6); Cuba tiene más médicos por habitante que España (59 médicos por cada 10.000 personas en Cuba, 33 en España); Cuba cuenta con más camas de hospital por habitante de España (49 camas por cada 10.000 habitantes, 34 en España); la tasa de mortalidad infantil (<1 año) es casi la misma (5 muertes por cada 1.000 nacimientos en Cuba, 4 en España); y las tasas de vacunación contra el sarampión son más altas en Cuba (99% en Cuba, el 97% en España).

“No estoy sugiriendo que España tiene un sistema de salud malo”, explica a SINC Paul Drain, “sólo que Cuba es casi tan bueno, y en algunos casos mejor, como en el gasto en salud. Cuba gasta unos 310 dólares en atención médica para una persona al año, mientras que España gasta unos 2.152”.

---------

BREVE HISTORIA DEL BLOQUEO ESTADOUNIDENSE

EE UU dejó de importar azúcar cubano en 1960. Por ello, en 20101 se conmemora el 50 aniversario del bloqueo comercial del país contra Cuba. En 1963, EE UU aprobó una ley para imponer de manera formal un embargo comercial contra Cuba. Este proyecto de ley convirtió en ilegal que cualquier buque de alimentos, medicamentos o suministros médicos llegara a Cuba.

EE UU decretó dos proyectos de ley más (en 1992 y 1996) para endurecer el bloqueo. Hoy en día sigue vigente esta legislación y el embargo en una forma ligeramente modificada. Por lo tanto, es ilegal para la mayoría de la población estadounidense viajar a Cuba. Además, sigue siendo ilegal para la mayoría de las empresas de EE UU y sus filiales vender o transportar los materiales (incluidos los medicamentos y suministros médicos) a Cuba.

---------

Referencia bibliográfica:
Paul K. Drain y Michele Barry. “Fifty Years of U.S. Embargo: Cuba’s Health Outcomes and Lessons GLOBAL HEALTH”. Science, 30 de abril de 2010.

Fuente: SINC

29 de abril de 2010

ENTRE CUCOS ANDA LA IZQUIERDA



Hay un pasaje en la novela de Kirme Uribe que recoge la anécdota de un criador de pajaros que intento cruzar un mirlo con una malviz. El acontecimiento fue sonado en la comarca de Vizcaya y muchos vecinos fueron para ver si se cruzaban o no. Al cabo de un tiempo prudencial uno de los vecinos se dio cuenta que los dos eran machos y se lo comunico al criador de pájaros. Éste para salvar la situación y no verse envuelto en el desprestigio puso en el nido de la jaula el huevo de un cuco. Ya que estos pájaros oportunistas siempre utilizan el nido de los demás para que les críen a sus polluelos. Cuando el cuco es más grande que el nido y se ha aprovechado de la dedicación de sus progenitores abandona el nido y así comienza otra vez la saga de los cucos.
Algunos se parecen bastante al pajaro cuco. Aprovechándose de las buenas maneras del mirlo de la izquierda española, ACENTUANDO LO DE ESPAÑOLA, como hace usted en su último escrito y de la malviz republicana, ponen su huevo oportunista en el nido de ambos para parecer que es mirlo y malviz. Pero como el tiempo y la bilogía son implacables, el entuerto se descubre cuando la desproporción y el histrionismo del cuco se hace evidente y echa el vuelo para seguir otra vez poniendo huevos en los nidos de los demás.
Si algo le debe de servir la memoria histórica a los que peregrinaban todos los años al santuario de los carlistones es que ellos fueron participes de esa sombra alargada del olvido por mucha penitencia que hayan hecho durante estos treinta años de monarquía parlamentaria. Las víctimas del 36 como muchas después de sesenta años no tuvieron oportunidad de defenderse y murieron todos como perros, por la espalda y un tiro en la nuca. Si exigimos la prueba del algodón a todos aquellos que les da lo mismo bailar con los seguidores de otro monarca cuyo lema era dios, patria, rey y hacer sus pinitos penitentes con la historia del republicanismo aquí no quedaría cuco con cabeza.
El esfuerzo que la izquierda española, como dice usted, con llevar a la práctica comportamientos pacíficos y a la vez estar acompañando a todos los que fueron asesinados por la espalda y el tiro en la nuca durante la guerra incivil y la posguerra debe de paracerles a poco a todos los cucos que se han movido siempre entre nidos que no eran suyos y encima han intentado confundir a la gente con alevosía y mentiras diciendo hasta la extenuación que ellos no eran ni son cucos que son malvices republicanas y mirlos de izquierdas. Le pido a usted un poco más de respeto y consideración a los que militamos en esa izquierda española como afirma en su escrito. Porque si alguien ha luchado y está luchando por la recuperación de la memoria y desenterrar y dar entierro a los que dieron sus vidas por una república social, laica y pacífica son y somos esos españolistas de izquierdas
Gregorio Ojer Bueno. Militante de izquierda unida de navarra y del pce/epk de navarra
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

El Ayuntamiento de Orkoien ( Nafarroa)se suma a la campaña por la III República






CON LOS VOTOS DE UIO Y NABAI, Y EL RECHAZO DE PSN Y UPN, APUESTA POR CAMBIAR EL ACTUAL MODELO DE ESTADO


Con un fuerte y emotivo aplauso respondieron ayer los miembros de Unidad Cívica Navarra por la República (UCNR) a la adhesión del Ayuntamiento de Orkoien a la campaña por la III República que promueven. El pleno municipal, con los votos a favor de UIO (en el gobierno, con seis concejales) y de NaBai (2), y el rechazo de PSN (2) y UPN (1), dio su apoyo a la moción que está recorriendo los consistorios navarros y que en el caso de Orkoien fue presentada por el grupo que encabeza el alcalde, Casimiro Larrea.

"Estamos encantadísimos", reconocía Iosu Goñi, de UCNR, tras el resultado de la votación. Y no es para menos, ya que Orkoien se convierte en el primer Ayuntamiento de la Cuenca que se suma a la campaña por la III República y el segundo de Navarra tras Aibar.

En la moción se acuerda "impulsar un proceso constituyente" hacia este modelo de Estado, que declara "agotado" el sistema actual. "Llamamos a la ciudadanía a demandar la reforma de la Constitución", dice la propuesta, y la "convocatoria de un referéndum, donde sean los ciudadanos los que decidan con votos democráticos la forma de Estado que prefieren para el Estado español".

El primer edil destacó los valores por los que se mueve la República, mientras que desde NaBai, Carlos Armendáriz, mostró decididamente "el apoyo de nuestro grupo" a la moción. Por contra, desde el PSN, Fernando Suescun, simplemente se limitó a decir que "vamos a votar que no" sin aportar ningún tipo de justificación, algo que sí hizo el representante de UPN, José Miguel Urrizalqui. "Todos hemos aceptado las reglas de juego y nos parece absurdo que cada cierto tiempo se estén cambiando. Además, flaco favor hacemos a las partes que se implicaron en el proceso de la actual Constitución", sostuvo.

Tras el pleno, los representantes de UCNR, junto con los concejales Carlos Armendáriz y Alfonso Iribarren (NaBai), y el propio alcalde de Orkoien, mostraron su alegría en la puerta del ayuntamiento portando banderas republicanas.

Por otro lado, cabe destacar que en la sesión plenaria de ayer también se dio el visto bueno al padrón municipal con fecha 31 de diciembre de 2009, que cifra en 3.560 los habitantes de Orkoien
Diario de Noticias

28 de abril de 2010

¿Más cooperación militar con Israel?




Anunciado desde octubre, el 16 de marzo se selló el acuerdo de cooperación militar más completo hasta la fecha entre España e Israel.
Al parecer, se trata de un “Memorando de Entendimiento”, fórmula que implica que no se derivan derechos y obligaciones para ambas partes, no se publica en el BOE y no se somete a la autorización previa de las Cortes (como sí sucede con los tratados internacionales de carácter militar). Sin embargo, resulta poco creíble que se trate realmente de una mera declaración de intenciones. Quizá, como señala Eduardo Melero, profesor de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, se ha calificado este acuerdo como memorando para evitar el control parlamentario y el debate público sobre su contenido. Cabe preguntarse de qué contenido podríamos estar hablando, dado que por “relaciones militares” a menudo entendemos “exportaciones de armas españolas”. Sin embargo, éstas representan un volumen económico muy inferior al registrado en otros ámbitos, como veremos.

Las exportaciones de material militar español a Israel despiertan, además de interrogantes éticos, otros jurídicos, ya que están reguladas por ley. En opinión de numerosos expertos, en general estas exportaciones violan de manera flagrante varios criterios de la ley española y europea. A modo de ejemplo, los Estados miembros de la Unión Europea han rechazado exportaciones a Israel apelando en 335 ocasiones entre 2001 y 2008 al criterio 2, por no respetar Israel los derechos humanos –así consta en muchos informes de la ONU y la Unión Europea– y al criterio 3, por encontrarse en una situación de conflicto armado o tensión política –como considera la práctica totalidad de centros sobre paz y conflictos. En cambio, no se conoce que España haya denegado nunca una exportación de material militar a Israel (entre 2006 y 2008 denegó a todos los países apenas 15 de las 2.421 solicitudes). Es evidente que no se puede demostrar que el material militar exportado sea utilizado –exactamente el mismo– directamente o como componente integrado, para matar personas o violar sus derechos, pero es importante conocer que no existe ninguna garantía sobre su uso final y no se puede impedir su empleo en incursiones como las realizadas en la Franja de Gaza entre los últimos días de 2008 y enero de 2009. En los últimos catorce años, España ha exportado "material de Defensa" y armas cortas a Israel valoradas en más de 25 millones de euros, además de otros 8,6 millones en material de doble uso civil-militar. “Absolutamente insignificante”, respondió Rodríguez Zapatero a un joven en el programa de televisión “Tengo una pregunta para usted”. Pero muy relevante, tratándose de Israel. Estando Gaza todavía humeante, España autorizó, en el primer semestre de 2009, licencias de exportación de material militar por 178.955 euros, un 14% más que en la primera mitad de 2008. Huelga decirlo, España no ha exportado armamento a autoridades o grupos palestinos, una práctica que también habría supuesto una violación de los criterios de la legislación vigente.

No obstante, existen otras relaciones militares, éstas no reguladas por ley, que también pueden resultar fortalecidas por el nuevo acuerdo. Entre las numerosas importaciones de material militar israelí, son bien conocidas algunas adquisiciones de misiles y aviones no tripulados (utilizados por España en Afganistán). Sólo estas compras superaron los 340 millones de euros. Cabe señalar que, por un lado, al reducir el coste por unidad estas importaciones abaratan la producción interna de armas de Israel, que depende de sus exportaciones, más de tres cuartas partes de su fabricación. Por el otro, advertir que si España importa tecnología militar muy avanzada de Israel, es como consecuencia de su enorme esfuerzo militar, justificado internamente por la amenaza, real o figurada, que su población percibe tanto del exterior como del “interior” (los Territorios Ocupados de Palestina). Según han declarado diplomáticos israelíes, el ingeniero y el soldado conviven en aquel territorio al convertir una parte en un laboratorio de pruebas permanente.

En cuanto a la cooperación corporativa, cada país prioriza su industria militar local. Por ello, proliferan los consorcios entre empresas de Israel y España para acceder a los respectivos mercados (y en terceros países, incorporando a sus compañías). El volumen de negocio de esta colaboración puede superar los cincuenta millones de euros anuales, según la embajada israelí en Madrid. Asimismo, esta cooperación afecta a la denominada “Seguridad Integral” (lucha antiterrorista, espionaje, control de fronteras e inmigración, etc.). Sólo en este último sector, en el que Israel es puntero, autoridades israelíes estiman que el volumen de negocio con empresas españolas se está acercando al de la Defensa. Además, también cooperan en los programas de investigación (I+D) financiados por la Unión Europea.

Finalmente, España también se ha ofrecido, como presidenta de turno de la Unión Europea, a impulsar las relaciones de Israel con la UE y la OTAN. Resulta cuanto menos reprobable que el Gobierno español haya decidido dar un paso más en las ya preocupantes y nada insignificantes relaciones militares con Israel, apenas 14 meses después de los excesos en Gaza y la petición de varios partidos políticos en el Congreso de suspensión de exportaciones militares a Israel, en un momento en el que este país está siendo acusado por la ONU de crímenes de guerra y contra la humanidad y evitando, además, el necesario debate parlamentario.

Fuente: http://www.centredelas.org/index.ph...

27 de abril de 2010

Detrás del velo



POR GABRIEL Mª OTALORA


LA polémica está servida, aunque no es la primera vez que surge una situación semejante cuando una alumna se presenta al centro escolar con la cabeza cubierta por un velo islámico (hijab). El tema es complejo y, posiblemente, no hay una solución idónea. Lo que es seguro es que este tipo de situaciones exige más reflexión, rigor y mejor voluntad.

En primer lugar, no es un pañuelo cualquiera. Es una prenda con un fuerte significado religioso y cultural que, para muchos, actúa como signo público de dominación y que, además, señala a sus portadoras como sujetos de desigualdad. Sin embargo, el uso del velo tiene que ver también con varios enfoques progresistas dentro del mismo Islam, pues no son pocas las mujeres que con el velo defienden otras maneras de reivindicar el respeto y la responsabilidad no tutelada. Incluso al principio, este velo era un signo de liberación de la mujer y, por tanto, el haberse convertido a menudo en símbolo de su sometimiento no corresponde al espíritu del Corán; algunos creen que incluso debe desaparecer porque "El velo no es un principio fundamental del Islam", en palabras de Mahmoud Azab, profesor en la Sorbona de Cultura Árabe. Pero es cierto que el uso del velo también tiene que ver con la sumisión a los maridos; el que sus mujeres se vistan conforme a la tradición, para ellos es una cuestión de prestigio y valoración.

En segundo lugar, un centro educativo tiene sus normas internas. Y de la misma forma que algunos obligan a los alumnos a ir a clase con un uniforme concreto, incluido un gorro en algunos colegios femeninos, otros prohíben llevar la cabeza cubierta. Junto a estas normas, no existe prohibición legal alguna ni constitucional ni en otras leyes o reglamentos sobre la educación obligatoria que prohíban llevar a clase la cabeza cubierta con velo islámico. Sin entrar en la prohibición de ocultar la identidad por motivos de seguridad que propician otras prendas islámicas. (Las mujeres residentes en Francia que no acaten la ley de prohibición total del burka que prepara el Gobierno francés serán multadas; y si no pagan, se les retendrán sus salarios o prestaciones sociales).En el Estado francés es donde han desarrollado la legislación en este tema prohibiendo los signos religiosos ostensibles, cuando el 10% de la población es de condición musulmana, y en su gran mayoría ciudadanos franceses nacidos en la inmigración hasta el punto de que la religión del Islam se ha convertido en la segunda más importante entre los franceses en estas dos últimas décadas.

Ante un debate muy difícil de gestionar sin que se queden derechos fundamentales por el camino, creo que partimos de un prejuicio desde el cual metemos en el mismo saco a todos los musulmanes, de lo sensibilizados que estamos con las noticias sobre el fundamentalismo islámico. Sin duda que ellos tienen su asignatura pendiente pero, mientras tanto, no es justo proyectar nuestros miedos (violencia y agresión cultural) contra todos los musulmanes.

Un debate que sigue pendiente y entre nosotros una legislación, en su caso. Discutamos pues sin prejuicios sobre esta cuestión, que nos va a hacer más tolerantes y respetuosos con ellos…, y su respeto también se incrementará hacia nosotros. Nadie ha dicho que sea fácil pretender que los musulmanes se integren en nuestra laicidad al tiempo que desaparezca toda discriminación con las mujeres y con la libertad religiosa, como derechos fundamentales que son. Sin olvidar el sentimiento identitario que algunos sienten amenazado, pero que tácticamente, no parece oportuno explicitar aunque esté ahí, tan evidente como el hiyab. No sea que afloren demasiado algunas contradicciones.

Pero es que sin un diálogo profundo y sereno, partiendo de la realidad de la inmigración, parece imposible avanzar en dirección más justa y equitativa. Lo que parece bastante claro es que si cada centro educativo actúa por su cuenta sin otras actuaciones complementarias, como en el caso de Madrid, el problema se va a multiplicar. Al tiempo.

25 de abril de 2010

En Portugal conmemoran hoy la revolución que puso fin al fascismo


En Portugal conmemoran hoy la revolución que puso fin al fascismo y aquí... bueno, aquí ya se sabe, Spain is different... seguimos homenajeando a un falangista como Samaranch y torpedeando las investigaciones de los crímenes de la dictadura... Lamentable

La marcha contra el franquismo se convierte en la mayor manifestación republicana de la Historia




Decenas de marchas contra la impunidad del franquismo se celebraron el sábado en muchas ciudades de España y del mundo, pero la de Madrid superó todas las expectativas. Cientos de miles de personas colapsaron el centro de la capital llenando la calle de Alcalá y el Paseo del Prado de miles de banderas republicanas.

Con las calles atestadas de gente de toda edad y condición, era imposible que los manifestantes pudieran alcanzar su destino, mientras los integrantes de la cabecera tuvieron que llegar a Sol por los laterales.

La marcha, que comenzaba en Cibeles, tenía colapsada la Plaza de Cibeles, llegaba hasta la puerta de Alcalá y hasta Neptuno, y delante de la cabecera miles de personas incluso llegaban ya a la Puerta del Sol.

La manifestación contra la impunidad de los crímenes del franquismo se convirtió en la mayor manifestación republicana de la Historia, con cientos de miles de personas portando banderas tricolor y fotografías de víctimas de Franco como Julian Grimau, Salvador Puig Antich, Lorca y de miles de familias republicanas rotas por las hordas fascistas.

"Fuera fascistas de la judicatura", o "Yo no reniego de mi abuelo, los del PP tampoco", así como "vivas a la República" fueron la banda sonora de la que se ha convertido ya en una marcha histórica que va a marcar un antes y un después en la Historia de España.Tras el recorrido, el discurso, con familiares de las víctimas en el escenario. La mayoría de los asistentes no lograron llegar a Sol, pero no importaba, porque todos apoyaron hoy que se abra la vía penal contra el fascismo también en España, el último refugio internacional que alberga impunemente a los criminales de guerra ante los ojos de su propia justicia, que dice llamarse democrática.

En la clausura de la Manifestación, la organización Human Rights Watch pidió al gobierno que proteja a las víctimas del franquismo y aseguró que los derechos de la gente no se pueden impedir ni por amnistía ni por el paso del tiempo. "¿Por qué las víctimas del franquismo deberían tener menos derechos que las víctimas del pinochetismo", se preguntó el portavoz de la organización, quien consideró desafortunado e hipócrita que no se esten aplicando en España los mismos estandars que sirven para perseguir delitos similares en otros paises.

"Para los grupos de derechos humanos los crímenes son las desapariciones y los asesinatos, no la investigación de los mismos", aseguró.

Por su parte, Almudena Grandes lamentó que organizaciones de extrema derecha hayan conseguido paralizar la investigación de los crímenes del franquismo, y recordó que 150.000 personas siguen en las cunetas victimas de la aniquilación de parte de la población. "El deseo de los nietos, de las viudas, de recuperar los restos de sus seres queridos, y de recuperar su dignidad, no puede ser delito".

Pedro Almodovar, quien también intervino al final de la marcha señaló que la justicia es también "solidaridad con quienes han sufrido la injusticia del terror", y señaló que "hoy es la dignidad de las victimas del franquismo la que esta en juego".

En último lugar intervino el poeta comunista Marcos Ana, quien se pasó 23 años en las cárceles de Franco recordando que "los crimenes contra la humanidad no prescriben jamás" y que "la ley de punto final no puede prevalecer sobre el derecho internacional". "Hoy la sociedad civil esta en la calle está para hacer suya la causa de las víctimas del franquismo", aseguró.

Ayer, el clamor popular trascendió a la mentira del sistema, sólo otra manifestación en febrero de 2003 alcanzó este volumen de voz, ajeno a los partidos y nacido en las calles. Y esto es apenas el principio.

23 de abril de 2010

España ha dejado de ser un Estado de Derecho.





Miguel Ángel Rodríguez Arias – Investigador del Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional de la UCLM

El caso Garzón – el caso de los derechos humanos de las decenas de miles de familiares de los desaparecidos de Franco que continúan siendo impunemente violados hoy en nuestro país – no sólo representaba el ser o no ser de nuestro entero sistema de justicia, CGPJ y todo lo demás, sino de nuestro mismo Estado de Derecho monárquico.

Con unas cifras de desaparecidos como no hay parangón en ningún otro país del mundo salvo en la Camboya de Pol Pot – tenemos más desaparecidos en España que en toda América Latina – el hecho fundamental era que o bien se podía, o no se podía, en nuestro Estado constitucional, democrático y todo lo demás, hacer valer los derechos humanos de las víctimas del franquismo; esos derechos reconocidos a todo el mundo por el Convenio Europeo de Derechos Humanos, el legado de Nuremberg, la Declaración ONU de 1948, sus pactos internacionales, etc, etc, etc. Que Garzón será un ciudadano más ante la ley como dice Rajoy, pero está claro que las víctimas del franquismo no lo han sido nunca en este país.

De modo que o las instituciones de la restauración monárquica impuesta a la fuerza por Franco en pleno 1969 eran capaces de asumir todos los derechos humanos desatendidos hasta ahora – implicando su real transformación interna desde el doble anclaje constitucional de nuestro entero ordenamiento a los mismos (artículos 10.2 y 96) – o tales derechos humanos terminaban por desbordar y superar al sistema, apuntando el camino hacia su sustitución: otro sistema en el que los derechos humanos sean plenamente aplicables y diferencia los derechos humanos de miles de seres humanos gravemente violados porque los derechos humanos no son cualquier cosa ni en su sentido jurídico, ni en su sentido político-democrático.



Y la respuesta ha sido tan clara como sistémica y visceral: no se puede.

Nuestras actuales instituciones nacionales jamás van a aceptar el igual cumplimiento de los derechos humanos de las víctimas del franquismo, como los de cualquier otro ciudadano, la debida persecución penal de los verdugos, la restitución de las propiedades saqueadas – auténtico fruto prohibido e ilegal del crimen de guerra –, en vez de su continuado disfrute todavía hoy por alguna de las familias del régimen.

Es nuestro particular cristal de la pecera, el que marca los estrechos límites reales de nuestra libertad y con el que nos hemos topado de cara al actuar como si fuera verdad aquello del artículo 10.1 de la Constitución de que “La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”.

Que le expliquen eso de la dignidad de la persona y los derechos inviolables a los familiares de las decenas de miles de asesinados tirados como perros en alguna de las más de dos mil fosas clandestinas que sigue habiendo en nuestro país. Y de paso también a los familiares de los niños víctimas de desaparición forzada infantil durante franquismo y postfranquismo que el juez Garzón quiso buscar. Y que no se olviden de explicárselo tampoco a los propios niños perdidos, que lo de vivir sin tan siquiera saber tu verdadero nombre seguro que es el parangón del “libre desarrollo” de la auténtica personalidad de uno, y del respeto de nuestro estado monárquico tardo-franquista por la dignidad de la persona.

¿Cuántos ciudadanos estamos quedando definitivamente fuera de este Estado vulnerador de Derechos Humanos, situados ante el deber de la defensa de estos últimos frente a actuaciones criminales institucionales?.

Porque, que nadie se equivoque, más o menos perceptible todavía, es nuestra actual Constitución la que, en el más puro sentido de creencia apuntado por la filósofa alemana Hannah Arendt (Poder y violencia, entre otros, superada la previa concepción vertical weberiana), la que, como en el anterior Estado Monárquico que llegó hasta 1931, acaba de recibir un durísimo impacto en la conciencia colectiva de un amplio círculo de ciudadanos a pie de calle; ciudadanos que hasta ahora venían aceptando barco como animal acuático, fundamentada como decía estar nuestra carta magna – según el apartado primero de ese mismo artículo 10 – en tales derechos humanos en tanto que Estado de Derecho y Democrático:

La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad dice el artículo 10.1 antes citado. Esa quería ser la base de una Constitución de 1978 que en una fase transicional inicial tras el mayor genocidio de nuestra historia, llevó su dinámica de progreso social hasta donde pudo – ese mérito no le debe ser regateado saliendo de donde salíamos –, pero que situada finalmente ante la posibilidad de su definitiva apertura constitucional a los derechos humanos y principios democráticos universales, los de medio país víctima del franquismo tras décadas de espera con sus muertos tirados en las fosas, no pudo hacer las cuentas con los equilibrios de platillos, el nadar y guardar la ropa con el franquismo convalidado en las entrañas de sus instituciones. Nuestro sistema entró en una contradicción esquizofrénica desde la afirmación de tales derechos humanos como realidad radical en la que radican todas las demás no pudo sin embargo enjuiciar al franquismo reconvertido en franquismo monárquico que le dio vida aprovechando las circunstancias históricas. A río revuelto ganancia de pescadores, o de regatistas. Y en Zarzuela saben perfectamente que no jugaron limpio en esa coyuntura de nuestra historia porque si ello era preciso para salvar las circunstancias como dicen, en ningún momento se le dio al pueblo español tampoco después la posibilidad de votar en las urnas si quería monarquía o república. Y eso no es correcto ni democrático, y lo saben. ¿Por qué no puede votar nuestra ciudadanía en paz y libertad la forma de la Jefatura del Estado y aceptar con normalidad el resultado que sea para tener así una República o una monarquía democráticamente electa y sin hipotecas que impidan la plena vigencia de los derechos humanos en nuestro país de las victimas de Franco, y sacar su genocidio a la luz, su régimen criminal fascista y poner las cosas en su sitio?

Eso es lo que representaba el caso de los derechos humanos de los desaparecidos del franquismo: la definitiva toma de posición de nuestro Estado monárquico rectificando desde los derechos humanos sus propios orígenes. No pudo ser. Hasta ahí no podía llegar nuestro Estado monárquico prisionero, todavía prisionero ay!, de un origen que no está precisamente en los derechos humanos pero que desde el argumento fuerte de dar normal cumplimiento debido a los derechos humanos hubiese podido abrir la puerta a una nueva dinámica interna de transformación interna en esa dirección. Como digo, enroque del sistema y cierre visceral, persecución brutal ejemplificante para que nadie más se atreva a ninguna “garzonada” [sic] con argumentos “jurídicos”, mejor dicho que suenan a juridicidad de cara a la galería como para dar una falsa impresión de que aquí hay dos posturas de debate seriamente considerables, cumplir o no plenamente los derechos humanos internacionalmente reconocidos, cuando no es así; argumentos que carecen de toda seriedad para no cumplir con una serie de derechos humanos que cuando inevitablemente, antes o después, no quede otro remedio que cumplir va a dejar en muy mal lugar y demasiado descolocados a todos los Varela.

Las fosas de los defensores de nuestra Segunda República perdida, surgen limpias más allá del genocidio, del infinito dolor, del silencio forzado y de la infamia; limpias en la dignidad intocable de sus víctimas y la de sus familias, como punto de ruptura de lo que quería ser el Estado de Derecho monárquico del tardo-franquismo que trató de auto-amnistiarse y que hoy no se puede enjuiciar a si mismo; punto de ruptura de todas las mentiras que son esas fosas las que al final van a descubierto despertando la conciencia de nuestra sociedad.

Si Don Manuel Azaña dijo en su día que España había dejado de ser católica, hoy es la persistencia contra toda justicia de esas dos mil fosas y el dolor de las familias lo que nos obliga a decir alto y claro que España ha dejado de ser un Estado de Derecho.

22 de abril de 2010

Armando López Salinas, periodista, escritor y militante antifascista “La ley de amnistía del 77 no puede ocultar el carácter criminal de Franco




Ramón Pedregal Casanova-22/04/2010. Rebelión



¿Con Garzón a quién más enjuicia el Tribunal Supremo?

¿La Memoria Histórica Democrática es el talón de Aquiles del sistema de gobierno que sucedió al franquismo?

¿Cuál es el deber de los demócratas ante esta manifestación de fascismo?

Las preguntas pueden ser o son múltiples. Los últimos acontecimientos, actos públicos en defensa de la verdad, la justicia y la reparación a las víctimas del genocidio franquista y las muestras de apoyo al intento de Garzón por investigar los crímenes de Lesa Humanidad del dictador y quienes los ejecutaron junto a él, y las respuestas de la ultraderecha parlamentaria y extraparlamentaria tratando de echar tierra sobre todos los ciudadanos demócratas, indican que hay una gran zona oscura en la historia reciente del Estado Español que necesita ser aclarada.

Armando López Salinas. Madrid, 31 de Octubre de 1935. Hijo de familia trabajadora tuvo que abandonar sus estudios de bachillerato al acabar la guerra civil a cuenta de la detención de su padre, militante de la CNT.

Trabajó en diversos oficios hasta dedicarse a la literatura y la lucha política contra la dictadura franquista. Formó parte del Comité de profesionales e intelectuales de Madrid del PCE. Fue Redactor de Madrid de Radio España Independiente y de prensa clandestina como Revolución y Cultura, y, Hora de Madrid. Miembro del Comité Central, del Comité Ejecutivo y el Secretariado del PCE. Representante de este partido en la Junta Democrática. Subdirector de Mundo Obrero. Detenido en diversas ocasiones. En la actualidad milita, aparte del PCE e IU, en Unidad Cívica por la República. Libros publicados: La mina, novela de referencia en el realismo social español, finalista del Premio Nadal. Año tras año, Premio Antonio Machado de la Editorial Ruedo Ibérico. En colaboración con otros autores los libros de viajes titulados: Caminando por las Hurdes, considerado como verdadero documento social. Por el río abajo, y, Viaje al país gallego. Ha publicado una antología de Larra, un ensayo sobre las fuerzas del trabajo y la cultura en nuestro país, y, un libro de relatos cortos titulado Crónica de un viaje y otros relatos, que ha sido traducido al francés, italiano, checo, ruso, polaco, sueco y portugués.
¿Quiénes forman parte de los tribunales en España? ¿Por qué el fascismo en España puede acudir a los tribunales como si fuesen demócratas para en ellos negar el derecho de los demócratas?

A buen seguro se han producido cambios en la composición de los tribunales de justicia durante estos últimos años. Pero también hay que señalar la presencia activa del franquismo, que se percibe en determinadas instancias jurídicas. Vale decir de la presencia en el Tribunal Supremo de jueces que en su día formaron parte del siniestro Tribunal de Orden Público, que más parecía habitado por escuadristas del fascio que por letrados dedicados a la aplicación de justicia. La justicia era “cazar al rojo”, prevaricar permanentemente a beneficio del miserable poder reinante. Digo que la transición no fue tan bella y tan democrática como se ha querido y aun se quiere presentar. Las fuerzas del clerical-fascismo que habían apoyado a Franco controlaban, y en gran medida siguen controlando, los aparatos fundamentales del Estado, ya el ejército, ya la judicatura, e impusieron entre otras cosas el trágala monárquico. Y ello porque, como decía el gatopardo de Lampedusa, era necesario que algo cambiara para que todo siguiera igual, para que en lo esencial continuara, bajo otras formas políticas, el poder de las castas dominantes que se habían beneficiado en la dictadura fascista del general. Hay que recordar que fue Franco, solo “responsable ante Dios y ante la historia”, el que nombró a dedo al rey Borbón. Y que ahí sigue.
¿Qué alcance ha tenido en los diferentes ámbitos el procesamiento de Garzón?

La negativa a sentar en el banquillo a la dictadura y sí al juez Garzón, ha propiciado esa rebelión ciudadana de la que se habla en estos días. Situación que ha vuelto a levantar en la memoria de miles y miles de demócratas de nuestro país los nombres de los pudrideros de mujeres y hombres que fueron las cárceles de Ventas, Yeserías, Porlier, Burgos, Palencia, Ocaña o Puerto de Santa María, pongamos por caso. Los días, meses y años en que se torturaba en cuartelillos de Falange Española, o, tiempo más tarde, en las dependencias de la Brigada Político Social, días, meses y años en que se fusilaba en cunetas y cementerios de no importa que lugar de España, más de 120.000 personas cuyos restos siguen aun en multitud de fosas a lo largo y ancho de la geografía española. Y hay que decir que se siguió fusilando hasta 1975, año de la muerte del dictador. La ley de amnistía del 77 no puede ocultar el carácter criminal de la dictadura fascista del general Franco, aunque se pretenda como Ley de Punto Final.

Garzón forma parte de la Audiencia Nacional, sucesora del Tribunal de Orden Público, TOP, tribunal especial propio de las dictaduras, que ha sido señalado por el Relator para los Derechos Humanos en la Lucha Antiterrorista, que ha sido denunciado por el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa y otros organismos de Derechos Humanos de la ONU. ¿Quién es Garzón?

Sí, al Tribunal de represión de la masonería y el comunismo, le sucedió el Tribunal de Orden Público, y del principio al final de la dictadura funcionaron Tribunales militares. Instrumentos todos ellos al servicio de los golpistas de 1936 que gobernaron España cerca de 40 años, y de algún modo por su carácter especial la actual Audiencia Nacional es un trasunto del TOP, no digo que sea lo mismo que aquel nefasto Tribunal de los Hijas, Mariscal de Gante y compañía, y que, a mi juicio debería desaparecer a favor de los Tribunales ordinarios.

No, no se quien es Garzón más allá de su presencia en la prensa. Juez que enjuició a Pinochet y trató de hacerlo con otros asesinos latinoamericanos, pero que ha aplicado a rajatabla una antidemocrática Ley de Partidos que ha dejado sin presencia política a miles y miles de ciudadanos en Euzkadi. Juez que empapeló a gentes del gobierno socialista y ahora a dirigentes del Partido Popular implicados en la trama “Gurtel”, y que además ha sido el único juez que ha tenido la gallardía personal y jurídica de investigar los crímenes de la dictadura, lo que es de agradecer.
¿Cuál es el significado histórico y político del juicio a Garzón y qué situación se presenta?

El acto de apoyo al juez Garzón en la Universidad madrileña, así como la denuncia del genocidio franquista presentado ante la justicia argentina puede suponer el comienzo de la ruptura de la amnesia colectiva propagada por los bienpensantes de siempre, sacristanes del poder de turno. La situación que se presenta es que la Ley de la Memoria aprobada en el Congreso de Diputados, ha mostrado graves deficiencias, como ya denunciaron diversas asociaciones de víctimas del franquismo. Además, dicha Ley se muestra inane para hacer frente a la situación política abierta por la Sala II del Tribunal Supremo a instancias de Falange Española. Parece obligado reformar dicha Ley, y aprobar pronto y por decreto, señores del Gobierno, la derogación de los juicios sumarios llevados a cabo por los Tribunales militares de la dictadura. Sí, manda huevos, que los verdugos quieran sentar en el banquillo al juez que defiende los derechos de las víctimas.
¿Ha adquirido más sentido, más razón, la lucha por la Memoria Histórica Democrática en estos momentos, o por el contrario hay desorientación o miedo?

En estos tiempos de componendas, de olvidos ideológicos en los mercadillos políticos del todo a cien, bien esta que se diga que “no se acepta la amnesia como sucedáneo de verdad”. De rebelión cívica contra el olvido hablan los sindicatos, y yo creo que justamente, pues entiendo que la memoria colectiva es un asidero de la conciencia en esta “larga guerra del tiempo” que es la lucha de clases, como decía Carpentier. Y ello porque conviene recordar que las libertades que hoy vivimos y cada día son recortadas, no fueron traídas por el Borbón, sino que fueron peleadas en las calles, en las fábricas, en las universidades, en campos de concentración, en el exilio, en cárceles y ante piquetes de ejecución. Las libertades hay que defenderlas permanentemente.
¿Qué te parece la defensa de Zapatero del Tribunal Supremo: “hay que respetar lo que diga la justicia”?

Las palabras no son nuestras y los que las pronuncian tampoco lo son en modo alguno. Yo no se hasta donde llega el pensamiento del presidente Zapatero en este tema de la independencia del poder judicial y el acatamiento acrítico a sus decisiones, pero los poderes, todos, deben estar sujetos a control democrático, pues no se puede ignorar que, en ocasiones, demasiadas ocasiones, conocidos personajes a instancias de dicho poder judicial han dañado o frenado el desarrollo de nuestra democracia.
¿Cuál es el llamamiento que hay que hacer a los demócratas?

En este país, en esta monarquía borbónica de cuatro millones y medio de parados, de una corrupción rampante cada día más instalada, de pastos políticos y aparatos de Estado que esta carcomiendo la democracia, donde la Iglesia vuelve por donde solía, donde la justicia esta cuestionada, parece necesario plantearse un llamamiento a la sociedad española en torno a un proyecto de regeneración democrática. En mi opinión dicho proyecto tendría que contemplar la construcción de la III República Española, una nueva construcción que arrumbe el “borbonato” que padecemos enviándolo a las cloacas de la historia.

“Samaranch, fot e camp!”



Mikel Arizaleta

“¡Samaranch, vete!”, coreaban multitud de catalanes un día de abril de 1977 en la plaza St. Jaume de Barcelona. El Presidente de la Diputación Provincial de Barcelona escapó por una puerta trasera al amparo de sus guardias de seguridad.

En la vida de Samaranch se pueden considerar dos fases muy distintas. Sus primeros muchos años vivió bajo el generalísimo Franco, con la Falange, en los años 50 se metió en negocios. Samaranch, el Bonvivant, dejó de hablar catalán y se pasó al castellano. En 1956 Samaranch entró como representante de Cataluña en el Consejo Nacional de Deportes. A partir de ahí una carrera ascendente

Su mujer María Teresa, una buena amiga de la hija de Franco, Carmen, supo ayudarle. Esta cercanía a Franco jamás perjudicó la carrera de Samaranch. Fue concejal de su ciudad, Barcelona, luego diputado en Madrid, para convertirse en Delegado Nacional de Educación Física y Deportes. Recientemente considera importante haber sido tan sólo secretario de Estado y no haber llegado a ministro. El deportista Samaranch, que doblaba el espinazo ante Franco con placer, entró en 1966 en el COI, donde rápidamente ascendió a jefe de protocolo. En 1975 murió su gran avalista y amigo, Franco, del que Samaranch siempre se declaró “seguidor acérrimo”.

Con mucho detalle el periodista J. Weinreich escribió en el Berliner Zeitung que, con el inicio de la transición, el mundo de Samaranch comenzó a oler a polilla y Samaranch mudó de un sistema dictatorial a otro. En Madrid, donde el príncipe se convirtió en horas de franquista a demócrata de toda la vida, siguió teniendo todavía amigos influyentes. Y Samaranch se volvió diplomático. En 1977fue destinado a Moscú como embajador de la Unión Soviética y de Mongolia y preparó su desembarco en el Olimpo

El 16 de julio de 1980, poco antes de su 60 cumpleaños e inmediatamente antes de los Juegos Olímpicos boicoteados, se hizo nombrar séptimo presidente del COI. Ya entonces, comenta Weinreich, florecieron la presión, el tráfico, la intriga y los tejemanejes secretos. Ernest Lluch, ministro de Sanidad, calificó a Samaranch como “el mayor camaleón. Hombre que se acomoda a todo”. Samaranch llevó a cabo una destacable transformación: De portador de camisa azul de la Falange a apóstol de la moral, a mandamás supremo del mundo deportivo. De secretario de Estado con el fascismo a presidente del COI.

Por tres veces fue confirmado en el puesto por la famosa aclamación, en 1989, en 1993 y en 1997, cuando el decano de servicio del COI, entonces el gran duque Jean de Luxemburgo propuso a sus colegas ratificarlo a base de aplausos. Los amigos le tributaron un aplauso atronador. Nada extraño si sepiensa que Samaranch personalmente había elegido a todos los miembros.Horst Dassler le proporcionó las bases financieras para los Juegos Olímpicos con un programa comercial revolucionario: patrocinio de los Juegos Olímpicos desde el COI. Cobró sumas de miles de millones provenientes de patrocinadores y televisiones. Samaranch podía repartir favores y regalar puestos a funcionarios, donar dinero a federaciones de deporte y condecoraciones a políticos; otorgó los Juegos Olímpicos a Barcelona para, de ese modo, reconciliarse con los paisanos catalanes en 1992.

Como escribió Antonio Salvador en Kaos en el 2009, hoy quizá veamos, leamos u oigamos en algunas televisiones, periódicos y radios, "las chaquetillas blancas, las camisas azul mahón, las boinas rojas, tiradas al fondo del armario, sustituidas por impecables trajes de alta costura, permutadas las esencias falangistas por aromas de tortilla campera, vestidas de pana marrón, ensalzando sin sonrojo al ex presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), Juan Antonio Samaranch", con motivo de su muerte.

Quienes conocemos bien su historia y la hemos sufrido le decimos a su muerte, como aquellos catalanes en abril de 1977: RIP.

3 fotos para "recordar" al franquista Samaranch





Faltaba poco más de un año para la muerte de Franco pero Samaranch aún alzaba el brazo. EFE



El velo: basta de hipocresía y racismo





Carta enviada hoy al Público por David Karvala.

El caso de la alumna de Pozuelo que quiere decidir por sí misma cómo viste ha destapado confusiones “progresistas” muy peligrosas.

Dicen que vivimos en un Estado laico: pero hace poco, en Semana Santa, hubo procesiones religiosas con participación institucional e incluso del ejército. Este Estado “laico” da 6 mil millones de euros anuales a la Iglesia católica.


El laicismo debe significar eliminar este apoyo institucional, no imponer el ateismo a las personas.

Se argumenta que velo atenta contra la dignidad de la mujer.

¿No atenta más la falta de trabajo, de servicios sociales, y el hecho de que las mujeres cobran un 27% menos de salario? Y ¿cómo fomenta esta dignidad el permitir a las autoridades dictar la vestimenta de las musulmanas?

En toda Europa crece una extrema derecha que utiliza la islamofobia como su arma principal.

En los años 30, ante los delirios antisemitas de Hitler, ¿la izquierda debía dedicarse a criticar la “falta de integración” de la gente judía y a obligar a los hombres judíos a quitarse la kipá? Esto es lo que hacen algunos “progres” hoy.

En el este de Londres, en 1936, la izquierda consecuente, sin dejar de ser atea, salió masivamente a la calle —codo con codo con la población judía, irlandesa-católica, y gente obrera de todas las procedencias— para pararles los pies a los fascistas antisemitas, mediante una manifestación de 100.000 personas. Gritaron, literalmente, “¡No pasarán!”

Eso es lo que necesitamos hoy contra los nuevos fascistas islamofóbicos, como “Plataforma per Catalunya”.

Lo que no necesitamos son frases vacías acerca del laicismo, ni un seudofeminismo a la medida de Esperanza Aguirre
http://davidkarvala.blogspot.com/2010/04/el-velo-basta-de-hipocresia-y-racismo.html


Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Yo me bajo de este tren
















Frente al desarrollismo exclusivamente económico que favorece los intereses de una clase privilegiada, apostamos por un desarrollo sostenible que tenga en cuenta el impacto no sólo económico sino social, cultural, paisajístico de una obra tan descomunal y desproporcionada como va a ser el tren de Alta velocidad. Dicha infraestructura es la quinta esencia de este desarrollismo despilfarrador que no tiene en cuenta el impacto destructor que éste va a suponer en un territorio tan pequeño como la comunidad foral de navarra.
El legado de un territorio es su paisaje y sobre todo el disfrute que sus ciudadanos puedan realizar en él. No sólo lúdico sino también agrícola. Y este disfrute en la zona media de navarra va a quedar vulnerado para siempre. Ya que el corredor por donde discurrirá el tav va a cercenar por la mitad como si de una sandia se tratase nuestro paisaje. Desde Madrid estas variables no las contemplan pero desde otro sitio de poder más cercano tampoco. En aras de un discurso obsoleto como es el puro desarrollismo sinónimo de despilfarro, de impacto irreversible medio ambiental y de desvertebración territorial, el acuerdo entre el gobierno de navarra y el gobierno español nos ha condenado para siempre a contemplar cómo otra vez salen ganando los de siempre: las grandes cifras que retienen los grandes bolsillos en detrimento de la mayoría de la población que sí quiere Tren pero un Tren Social vertebrador de este pequeño territorio que sea aliento de sus gentes y comunicador de sus paisajes.
Entrar en cifras y sobre todo en esta situación de crisis creada por los mismos que se van a beneficiar de esta infraestructura es prácticamente inmoral. Cuando van reduciendo los presupuestos en todas las consejerías, el Tren De Alta Velocidad duplica en un año el gasto en Educación, triplica el gasto previsto para Bienestar social y multiplica por cuatro el de vivienda. Cuando este sistema está en declive los desarrollistas de la corte intentan reflotarlo con las mismas medidas y principios que han mantenido las diferencias de clase y justificado el beneficio de unos pocos y la miseria económica y ecológica de la mayoría.
Gregorio Ojer Bueno. Militante del PCE/EPK de Navarra



Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

LA MUJER PALESTINA ANTE LA OCUPACION





Hitzaldia

M. J. Lera

Psikologian doktorea, Hezkuntzaren Psikologian aditua, Sevillako Unibertsitateko Irakasle Titularra


Apirilak 23, ostirala
19:00tan
Tolosako Kultur Etxea

Foruen Plaza, 1, Tolosa, Tel. 943670383
Antolatzaileak:
Palestinaren aldeko Gipuzkoako Plataforma
Litaarafu-Ezagutzeko Elkartea (Tolosa)




Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

20 de abril de 2010

Que no se repita la histeria



La certera denuncia de Frabetti escoció a tirios y a troyanos, llegándose a dar por aludidos algunos intelectuales de demostrada condición anticapitalista, hombres y mujeres de trayectoria intachable.

El escritor y académico Carlo Frabetti puso el otro día el dedo en la llaga al señalar en su artículo “La histeria se repite: la izquierda glamurosa se queda en garzoncillos” que el progresismo patrio, ora por conveniencia, ora por ignorancia, hace el juego al PSOE al confundir la causa con quien la promueve, en abierta referencia al caso Garzón y a quienes apoyan acríticamente al magistrado pesquisidor, acusado por las organizaciones ultraderechistas Falange Española y de las JONS y Manos Limpias de un delito de prevaricación, acusación que ha sido admitida a trámite por el Tribunal Supremo.

La certera denuncia de Frabetti escoció a tirios y a troyanos, llegándose a dar por aludidos algunos intelectuales de demostrada condición anticapitalista, hombres y mujeres de trayectoria intachable, con los que los abajo firmantes hemos compartido barricada una y cien veces. Sin embargo, creemos que la suspicacia mostrada por estos amigos y amigas, compañeros y camaradas, se dirige en esta ocasión contra el mensajero y apuntala al titular del Juzgado nº 5 del renovado Tribunal de Orden Público descontextualizando a un personaje que posee el más tenebroso currículum inquisitorial imaginable.

Porque desde el PSOE (político-militar), el de los GAL, el anticomunista, el antisocialista, el zaguero del sistema capitalista, y desde su brazo derecho mediático, el grupo PRISA (el brazo izquierdo es Mediapro, con el diario Público como buque insignia), se está presentando ante la anestesiada sociedad española a la Memoria Histórica y a Garzón como si sus destinos fueran inseparables. Un interesado tótum revolútum en el que la primera está siendo utilizada como un búmeran contra los hechos que se pretenden recordar, y el segundo, sometido a una operación de maquillaje que intenta tapar su contumaz y compulsiva beligerancia contra el tejido civil y asociativo de gran parte de la sociedad vasca, medios de comunicación incluidos. Porque es precisamente nuestra buena memoria histórica la que nos impide olvidar, entre tantas otras, las actuaciones “profesionales” de Baltasar Garzón Real (desautorizadas tardíamente por los tribunales superiores) contra Egin, Egin irratia, Euskaldunon Egunkaria y Ardi Beltza, y contra Jabier Salutregi, Martxelo Otamendi y Pepe Rei, entre otros responsables de los mismos.

Es tremendamente curioso que para algunos ciudadanos españoles la defensa de las libertades de unos deba ser siempre a costa de la sumisión de otros sin entender que los derechos deben ser idénticos para todos y todas. No se puede entender que gentes que denuncian la tortura o el crimen en lugares recónditos del planeta, de manera justa, sean incapaces de hacerlo aquí y que caigan en la criminalización de personas absolutamente dignas como Carlo o los que esto firmamos o leéis. Y caigan justamente en la trampa tendida por algunos poderes judicales los que dicen que todos somos los mismo, aunque seamos gentes de paz.

La ilegalización de las ideas, la persecución del disidente es arma común aceptada por algunos de los que solamente hilan fino cuando es en su propio interés. Ahora se rasgan las vestiduras y dicen que es inaceptable que esta derecha extrema ponga a un juez entre la espada y la pared sin preguntarse ni por un momento qué han estado haciendo estas extremas derechas y, lo más importante, qué han estado haciendo ellos ante las mismas. Será éste el resultado de su permisividad con el franquismo y con sus ideas. Como decía Jaon Fuster: "Que la prudencia no nos haga traidores". A algunos está claro que en eso es en lo que los convirtió.

Hágase justicia con las víctimas de la dictadura, pero no olvidemos a las víctimas del juez Garzón

Manel Márquez e Iñaki Errazkin en Insurgente


El partido de Franco pide 20 años de inhabilitación para Garzón





La Falange Española de las JONS presentó este lunes ante el Tribunal Supremo el escrito de acusación contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, en el que solicita que se abra juicio oral por un delito de prevaricación cometido por sus investigaciones de los crímenes del franquismo, por el que pide que se le imponga una pena de 20 años de inhabilitación. La Falange, querellante junto al sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, sostiene que Garzón "pretendió desde su juzgado hacer una causa política para la que sabía que no era competente".

Para ellos, Garzón "replicó a la legalidad vigente, obviando los principios de legalidad, imperio de la ley, prescripción de los delitos e irretroactividad de la ley penal", obviando así la Ley de Amnistía de 1977. Asimismo, afirman que el magistrado se movía "por su interés en trasladar a la opinión pública sus tesis políticas y por su interés en acaparar el control de las exhumaciones que se pretendían llevar a cabo".

Además de solicitar 20 años de inhabilitación para Garzón y 24 meses de multa, el partido político lo responsabiliza de los gastos ocasionados a la Administración Pública con motivo de la instrucción de la causa y solicita que se le exija una fianza de 300.000 euros, cantidad que de forma provisional calcula por dichos gastos. Se espera que este martes presenten el escrito Libertad e Identidad y Manos Limpias, que ya anunció que también solicitaría 20 años de inhabilitación para Garzón.



Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

19 de abril de 2010

17 de abril: Multitudinario y emotivo y recuerdo a los navarros fusilados en el franquismo



Cientos de personas se reunieron ayer por la mañana en la Puerta del Socorro de la Ciudadela de Pamplona para rendir homenaje a los navarros fusilados durante la Guerra Civil. El acto, que se realizó con motivo de la celebración, el pasado martes, del 79 aniversario de la II República, estuvo presentado por la periodista, y columnista de Diario de Noticias Elvira Obanos, y contó con las actuaciones del grupo de dantzaris Duguna y el coro de Aibar, así como de la de dos cantautores de Arnedo. La portavoz de la Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra, Olga Alcega, expresó ayer su alegría por la numerosa asistencia, aunque lamentó que, como en años anteriores, no hubiese presencia de ningún grupo político. En referencia a esta falta de apoyo oficial, la portavoz afirmó que "hay que separar la política de los derechos humanos". Alcega destacó, sin embargo, que sí se ha conseguido que "la sociedad hable de estas víctimas", aunque hizo referencia también a los que no comprenden la necesidad de las familias de seguir buscando las fosas en las que se puedan encontrar: "la sociedad debería entender que a estas personas que murieron asesinadas no se les ha hecho justicia". A este aspecto se refirió también la presentadora Elvira Obanos, que defendió que "tenemos la responsabilidad de aprender, y no se puede aprender sin memoria" y afirmó que "desde la dignidad, y con memoria, miramos hacia delante".


Homenaje

El alcalde de Sartaguda, José Ramón Martínez Benito, el conocido como Pueblo de las viudas, leyó en su intervención el poema Sentado sobre los muertos de Miguel Hernández, y se preguntó "que queda de las luchas obreras", si "algunos se jubilan con pensiones millonarias".

Tras su intervención, varios familiares realizaron una ofrenda floral, que situaron bajo una bandera de la República, ante la que se bailó un aurresku.

Este año, el testimonio personal fue el de Higinio Rodríguez, hijo único del teniente alcalde de Caparroso, uno de los fusilados de aquella época. Rodríguez arrancó el aplauso de los asistentes con frases como "además de robarnos a mi padres, nos robaron los bienes y la hacienda, pero no pudieron robarnos nuestra dignidad", y emocionó a muchos recordando las persecuciones y humillaciones que tuvo que soportar con tan sólo dos años de edad, por parte de las instituciones y de la Iglesia, "porque estaba sin bautizar", o como salvó la vida de milagro: "Yo mismo podría estar en cualquier cuneta".

También hubo un recuerdo para todos los republicanos fallecidos a lo largo de este año, con una mención especial para Delfín Martínez, miembro del colectivo Pueblo de las Viudas de Sartaguda y uno de los principales impulsores del Parque de la Memoria de la localidad Navarra. Un lugar que el próximo 8 de mayo reunirá de nuevo a muchos de los asistentes de ayer, ya que celebra su segundo aniversario como reflejo de una "memoria histórica colectiva".
(Noticias de Navarra. 18 / 04 / 2010

Eibar celebra hoy el Día de la República con un homenaje a las mujeres "que vivieron




Ezker Batua-Berdeak celebra hoy en la localidad guipuzcoana de Eibar el Día de la República con un homenaje a todas las mujeres que vivieron ese período histórico, "y que sufrieron la guerra y la represión franquista".

Como cada año, EB se trasladará a Eibar para la celebración de este día porque fue la primera localidad del Estado español que proclamó la II República el 13 de abril de 1931, hace ya 79 años.

La formación de izquierdas ha elegido la Plaza Unzaga para iniciar sus actos de conmemoración de esta efeméride, a las once y media de la mañana con la intervención del coordinador general de Ezker Batua-Berdeak, Mikel Arana, y de la secretaria general del PCE-EPK, Isabel Salud.

A las doce y cuarto, se tributará un homenaje a las mujeres republicanas de la época, que, durante la confrontación civil, sufrieron represión, exilio y cárcel. Después y antes de la tradicional izada de la bandera tricolor a cargo del histórico militante de EB, Marcelo Usabiaga, los asistentes guardarán un minuto de silencio en memoria de las cinco personas del municipio fallecidas recientemente en sendos accidentes.

Una vez finalizado el acto de izada de bandera, que se dejará a media asta por los siniestros mortales, se celebrará una comida popular en Txantxa-Zelai.

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

18 de abril de 2010

“Grecia está revuelta”







La situación política en Grecia se encuentra muy agitada, a todos los niveles. La Hiedra ha hablado con Sotiris Kontogiannis, activista anticapitalista griego, sobre los recortes del gobierno, el papel de los sindicatos y la izquierda anticapitalista, entre otros temas.
Danos una idea de los ataques recientes del gobierno griego.

Grecia está revuelta. La ira contra las severas medidas de austeridad impuestas a la clase trabajadora por el gobierno ‘socialista’ del PASOK y la Unión Europea va en aumento.

El 5 de marzo, el Parlamento griego aprobó el plan de austeridad, el tercero en cinco meses desde las últimas elecciones. El objetivo es disminuir el déficit de este año en 16 millones de euros –una cantidad enorme para un país pequeño como Grecia, equivalente a un 4,5% del PIB.

El gobierno insiste en que no hay alternativa. Giorgos Papandreou, el primer ministro, declaró ante las cámaras de televisión que las arcas del estado estaban vacías. Hace dos años hubo movilizaciones muy grandes contra la reforma de las pensiones, incluyendo una ocupación del Banco Central, que paralizó todas las transacciones financieras. Pero la oleada de huelgas llegó a un abrupto final cuando el plan fue transformado en ley por el parlamento. La misma tarde se reunieron los líderes sindicales y decidieron que ahora, en vista de la decisión del parlamento, cualquier otra acción sería inútil.

Ahora las cosas parecen muy diferentes. El parlamento aprobó el plan de austeridad, pero en vez de señalar el final de las movilizaciones la decisión desató una nueva ola de huelgas: el mismo día los trabajadores de la tienda Nacional de la Estampa ocuparon la imprenta a fin de impedir la publicación oficial de la nueva ley en el Boletín del Gobierno. Según la Constitución, para ser válida una ley debe ser publicada en el Boletín del Gobierno.

El mismo día, los trabajadores despedidos de la compañía Olympic Airways, la compañía aérea nacional griega ahora privatizada, ocuparon la Oficina General de Contabilidad. Al mismo tiempo, los trabajadores de Lanaras, una empresa textil que quebró hace un año, ocupaban dos bancos en Komotini, ciudad en el norte de Grecia. Y estos son sólo la punta del iceberg.

Los empleados de los tribunales han decidido abstenerse de su trabajo durante dos horas cada día –una decisión que, en efecto, equivale prácticamente al bloqueo de los tribunales–. Los trabajadores del consejo local decidieron cerrar la empresa de deshechos. Los empleados de Lamprakis Press, una de los editoras de noticias de mayor prestigio en Grecia, dejaron de trabajar durante 24 horas contra los despidos. Los trabajadores de la DEH –la ahora semipública compañía de electricidad– se pusieron en huelga durante dos días, el 16 y 17 de marzo. Esta huelga provocó una grave escasez de energía en toda Grecia.

Por supuesto, nadie puede predecir lo que va a pasar en las próximas semanas y meses venideros. Pero el papel de la izquierda no es predecir el futuro, sino tratar de conformar el futuro. Hasta dónde llegará el movimiento y qué podrá lograr dependerá de la izquierda –y especialmente de la izquierda anticapitalista que, aunque pequeña en términos electorales, ha desempeñado un papel crucial en los acontecimientos de las últimas semanas.
¿Cuál es el trasfondo de la crisis en Grecia?

Los hechos son bien conocidos: el déficit se ha disparado sin control y el año pasado terminó en el 12,8% del PIB. La deuda pública ha subido a más del 120% del PIB. Para financiar este enorme déficit el gobierno está obligado a pagar más y más intereses a los banqueros, lo que aumenta aún más el déficit y la deuda.

Las cosas se pusieron aún peor para el gobierno griego cuando Fitch y Standard & Poor, dos de las tres grandes agencias de calificación, rebajaron de ‘A-‘ a ‘B+’ la deuda griega. Si Moody's, la tercera agencia de calificación, también rebaja a Grecia, entonces el gobierno prácticamente no podrá pedir más prestado: el Banco Central Europeo (BCE) ha anunciado que dejará de aceptar bonos con calificación inferior a ‘A’ como garantía a finales de año.

Los banqueros han hecho fortuna con el Estado griego. Están comprando bonos griegos a un interés de más del 6% con el dinero que obtienen del BCE a tasas cercanas al 0% y los bonos que han comprado como garantía. El gobierno está hablando de ‘especuladores’. Pero nunca los ha identificado entre los banqueros griegos –nunca ha dicho que los que se están aprovechando de la especulación de la deuda son los banqueros–. El plan de austeridad simplemente trata de obtener esta cantidad enorme de dinero de los trabajadores y los pobres.

¿Por qué el déficit está fuera de control? El gobierno y los medios de comunicación están echando la culpa a la ‘corrupción’. Y cuando hablan de corrupción no se refieren a la corrupción de la clase alta, los escándalos que sacudieron a Grecia en los últimos años; están diciendo que nosotros –la gente común, los trabajadores del sector público, las personas mayores y los enfermos que reciben una pensión anticipada, los plomeros y los electricistas en los barrios que luchan por ganarse la vida– somos los corruptos.

Pero la situación actual no es ni el producto de los especuladores, ni de la corrupción. La verdadera causa es la crisis internacional que ha golpeado al capitalismo en todo el mundo hace dos años. Hace algunos meses los medios de comunicación financieros hablaban de ‘brotes verdes’ y ‘atisbos de esperanza’. El caso griego muestra ahora cómo todas estas predicciones estaban fuera de lugar.

Los gobiernos y los bancos centrales inyectaron 14 billones de dólares a ‘los mercados’ en las postrimerías del colapso de Lehman Brothers con el fin de salvar al sistema bancario. Los bancos se salvaron, pero ahora el sistema se enfrenta a otra amenaza mucho más grande: el colapso de países soberanos. El Estado griego debe más de 300 millones de euros a los banqueros internacionales. Si se va a la quiebra, las consecuencias serán enormes. Lehman Brothers sería como una broma en comparación a Grecia.

Grecia no es ni mucho menos un caso aislado. Si rastreamos las raíces del problema, creo, tenemos que volver a los escritos de Karl Marx. Marx había predicho que el capitalismo terminaría en tal lío debido a lo que él llamaba “la tendencia decreciente de la tasa de beneficios”. Dijo que el capitalismo está constantemente socavando la capacidad del sistema para producir beneficios. Tarde o temprano llega un momento en que los beneficios esperados son tan pequeños que los capitalistas dejan de invertir –conduciendo de esta manera al conjunto de la economía en una espiral de recesión–. El capitalismo moderno ha llegado a este punto hace varios años, pero el problema podría estar ocultado bajo la enorme expansión de la deuda. Alemania, que ahora está presionando en contra de cualquier plan de rescate de Grecia, no es sólo la fábrica de Europa, sino también la banca de Europa. Los beneficios obtenidos por la industria alemana, demasiado pequeños como para iniciar un nuevo ciclo de inversión, terminaron como depósitos en los bancos y a través de ellos en forma de préstamos a países como Grecia, Portugal y el Estado español, en los que se utilizaron para la compra de más productos alemanes. Era un círculo vicioso que acabó en enormes desequilibrios: enormes excedentes de un lado y un déficit igualmente enorme del otro.

Chris Harman describió, hace algunos años, la economía capitalista como un manicomio. Creo que hoy está totalmente justificada. Si se deja sólo por un momento fuera de la foto el factor ‘dinero’, lo que la industria alemana ha estado haciendo todos estos años es repartir sus productos a los capitalistas de los países más pobres para nada –y asumir que en algún momento en el futuro los trabajadores en estos países podrían producir suficientes productos para compensarles por estos regalos. Pero nadie se preguntó cómo demonios se puede hacer esto.

Ahora el juego se termina y los banqueros están pidiendo su dinero. Y puesto que los capitalistas de los países más pobres no pagarán –y probablemente no podrán pagar– lo que deben, los banqueros y los gobiernos están tratando de imponer el proyecto de ley sobre los trabajadores.
¿Qué diferencia ha supuesto que el PASOK esté en el gobierno? ¿Cómo ha actuado?

PASOK ganó las elecciones en octubre con la promesa de una salida suave de la crisis. Durante las elecciones, la Nueva Democracia (ND), partido conservador de Kostas Karamanlis, habló de los sacrificios. “Quiero ser franco”, dijo. “No hay otra alternativa. Si queremos sobrevivir tenemos que implementar un programa de austeridad severo.” Nueva Democracia obtuvo en consecuencia su peor resultado electoral jamás. PASOK ganó las por goleada.

Tan pronto como entró en la oficina del PASOK, Giorgos Papakonstantinou, el ministro de Finanzas, ‘descubrió’ la situación desesperada en la que nuestro país se encontraba. Acusó a los conservadores de falsificación de datos y ocultar el enorme déficit, que según los conservadores se encontraba a casi la mitad de su tamaño real. Y entonces el PASOK empezó a decir las mismas cosas que los conservadores habían dicho: no hay alternativa, tenemos que hacer sacrificios, etc. Naturalmente, la gente se siente engañada.

Algunas personas en la izquierda creen que no hay diferencia alguna entre el PASOK y ND. Pero esto es simplemente erróneo. Por supuesto, no hay ninguna diferencia real en la forma en que gobiernan. Pero la base del PASOK, sus miembros, sus amigos y sus votantes son muy diferentes de los miembros, los amigos y los votantes de ND. PASOK es un partido socialdemócrata. Su base es la clase obrera organizada. El PASOK controla todos los cargos importantes de la burocracia sindical. Su capacidad de influencia y control de la clase obrera son incomparablemente mayores que los de ND. Como tantas otras veces en la historia, la clase dominante en Grecia se apoya hoy en la socialdemocracia para salir del atolladero. PASOK ha aceptado con orgullo la misión.

Pero el resultado está aún por ver. El control sobre la clase trabajadora del que goza el PASOK es muy limitado y los ataques lo están socavando aún más. Hace nueve años el gobierno del PASOK de Kostas Simitis se vio obligado a retroceder y abandonar una ambiciosa reforma de las pensiones tras una huelga general que vio a cientos de miles de trabajadores inundando las calles del centro de Atenas. Ni el gobierno ni la burocracia sindical fueron capaces de detener al movimiento.
¿Cuál es el papel de la burocracia sindical?

Hay una larga tradición de militancia de los trabajadores en Grecia. Cada año tenemos, tradicionalmente, una o dos huelgas generales. Pero sería erróneo pensar que la burocracia sindical es diferente en Grecia, más militante, más de izquierdas o simplemente mejor. Nada de eso.

La ola de huelgas contra los planes de austeridad se inició con una huelga no oficial ‘general’ el 17 de diciembre. Una huelga que fue iniciada por los sindicatos de maestros y denunciada tanto por GSEE como por ADEDY, las confederaciones de trabajadores del sector privado y público, respectivamente. La presión de esta huelga, que logró movilizar a cientos de miles de trabajadores, obligó a la dirección de ADEDY a declarar una huelga de 24 horas en el sector público el 10 de febrero. Los dirigentes de la GSEE, vergonzosamente, ignoraron las llamadas a convocar también una huelga en el sector privado el mismo día. Peor aún, a fin de calmar la ira y la división del movimiento, llamaron a una huelga general por separado el 24 de febrero.

Pero el truco les salió mal. En lugar de simplemente denunciar a la dirección de la GSEE, los sindicatos del sector público comenzaron a presionar a la dirección de ADEDY para que convocase también una huelga en el sector público el 24 de febrero. Los dirigentes de ADEDY se vieron obligados a ceder. Unos 2,5 millones de trabajadores se declararon en huelga ese día. Este éxito obligó a los dirigentes de ADEDY y GSEE a convocar una reunión de emergencia ante el Parlamento el 5 de marzo –el día en el que se sometería a votación si el plan de austeridad se convertía en ley– y por una nueva huelga general el 11 de de marzo.

El gobierno está haciendo todo lo posible para detener las movilizaciones. Y la clase dominante utilizará todos los medios a su alcance para ayudar al gobierno: los conservadores están apoyando el plan de austeridad. LAOS, el partido de la extrema derecha, está apoyando el plan de austeridad. Y también los medios de comunicación –algunos directamente, otros indirectamente.

La burocracia sindical, en lugar de organizar la resistencia, está tratando de desviar la ira. GSEE tuvo su conferencia anual en estos días: hubo un montón de discusiones, pero sin un plan de movilización. La conferencia propiamente dicha se llevó a cabo en Calcídica, un balneario a unos 600 kilómetros de Atenas. Giannis Panagopoulos, el líder de la GSEE, declaró abiertamente que la Confederación va a apoyar las medidas del gobierno que considera que están en la “dirección correcta".
¿Cuál es el estado de la izquierda anticapitalista en Grecia, y qué papel ha jugado?

Existe tradicionalmente una potente izquierda en Grecia. Hay dos partidos de izquierda muy grandes, el Partido Comunista (KKE) y la Coalición de Izquierda (SYN).
El Partido Comunista parece ser muy militante. Pero al mismo tiempo está muy aislados y es muy hostil, no sólo a los líderes de los otros partidos, sino también a los trabajadores que están cerca de PASOK, SYN, la izquierda anticapitalista o los anarquistas.

En todas las grandes manifestaciones el KKE hace su propia manifestación independiente, lejos del lugar donde los sindicatos oficiales se reúnen. No quieren tener ningún contacto con los sectores ‘atrasados’ de la clase trabajadora. En realidad esto es sólo una estrategia dirigida a tratar de impedir que la militancia entre en contacto con la masa de los trabajadores. En las últimas elecciones el KKE perdió tanto en votos como en puntos porcentuales, a pesar de la enorme crisis del sistema. Durante la rebelión en diciembre de 2008 los dirigentes del KKE se identificaron con el gobierno conservador, denunciando a los estudiantes y a los trabajadores que se manifestaban y luchaban contra la policía en las calles como ‘agente provocador’.

SYN parece ser muy radical. Durante la rebelión de diciembre, los políticos de SYN fueron los únicos que trataron de defender a los jóvenes que ocupaban sus escuelas y universidades y atacaban a las estaciones de policía y a los bancos. En los últimos años se ha formado una coalición más grande, llamada SYRIZA, atrayendo a varias organizaciones de la ex izquierda radical mucho más pequeñas que ella. Hace dos años SYRIZA estaba recibiendo hasta un 18% en las encuestas –un gran éxito para un partido que justo había logrado superar la barrera del 3% y entrar en el parlamento en las elecciones de 2004.

Sin embargo, su radicalismo está restringido a las palabras. En diciembre de 2008 SYRIZA defendió a los jóvenes en las calles, pero no a la propia rebelión. Exigió a los gobiernos y a la sociedad ‘comprender’ a estos niños, pues su causa y su ira estaban justificadas. Pero no trató de ampliar el movimiento. La prueba fundamental fue la huelga general convocada mucho antes por los sindicatos para el 8 de diciembre. El gobierno pidió a los líderes sindicales cancelar la manifestación en el centro de Atenas, con la excusa de que le daría a los ‘anarquistas’ la posibilidad de quemar Atenas. En realidad lo que el gobierno quería era evitar la confluencia de la rebelión en las calles con el movimiento de los trabajadores. Como era de esperar, los burócratas sindicales asintieron. Lamentablemente, la dirección de SYRIZA también claudicó. En las últimas elecciones SYRIZA logró obtener un 4,6% de los votos. Desde entonces, ha estado sumido en batallas y divisiones internas con el ala derecha, dando apoyo casi abiertamente al gobierno.

Pero la manifestación en diciembre de 2008 tuvo lugar de todos modos. Y la razón es la existencia en Grecia de una potente izquierda de la izquierda, una corriente que surgió de la radicalización de la década de 1970 y que ningún gobierno ha sido capaz, hasta ahora, de suprimir. Como he dicho antes, esta ‘izquierda de la izquierda’ ha jugado un papel crucial en la oleada de huelgas que se está desarrollando en estos días en Grecia.

En términos electorales, la izquierda anticapitalista es muy débil. Nos las arreglamos para presentarnos a las elecciones juntos por primera vez el año pasado, y sólo obtuvo unos 25.000 votos. Pero en la sociedad, en las universidades y los sindicatos, en los movimientos contra la guerra y el racismo tenemos mucha fuerza.
ANTARSYA (un acrónimo que significa la ‘Izquierda Anticapitalista de Cooperación para el Derrocamiento’, pero al mismo tiempo suena como la palabra ‘rebelión’ en griego) se formó después de la rebelión de diciembre. Se trata de una coalición que reúne a varias organizaciones de extrema izquierda, con miles de activistas independientes. La primera asamblea general en Atenas en enero de 2009 fue atendida por unas 3.500 personas. Fueron los sindicatos y los lugares de trabajo donde la izquierda anticapitalista tiene fuerza los que decidieron hacer la primera huelga general el 17 de diciembre contra las medidas de austeridad –la huelga no oficial organizada desde abajo que obligó a la burocracia a la acción.

Contrariamente a la estrategia del Partido Comunista, la izquierda anticapitalista está tratando de funcionar como nexo entre el sector más militante de la clase obrera y la masa de los trabajadores que pudieran tener todavía demasiado miedo a pasar a la acción o que tienen aún ilusiones depositadas en el gobierno y la Unión Europea. SEK, el Partido Socialista Griego de los Trabajadores, ha trabajado duro para la formación de ANTARSYA. Y estamos luchando duro contra todo intento de aislar a la ‘vanguardia’ del resto de la clase trabajadora o de dividir a la clase obrera, poniendo a los trabajadores griegos contra los inmigrantes, o al sector privado contra el sector público, o a los presuntos ‘especialistas’ privilegiados y muy bien pagados contra los pobres.

SEK ha sido la columna vertebral de la Stop the War Coalition, el elemento más importante del movimiento contra la guerra en Grecia. Ahora estamos muy activos en los Estados Unidos contra el racismo y la amenaza fascista. Cientos de inmigrantes procedentes de África y Asia se manifestaron en nuestro bloque con nuestros carteles y pancartas en la manifestación del 24 de diciembre.
¿Cuáles son sus expectativas para los próximos meses?

La clase dominante y el gobierno van a intensificar sus ataques contra la clase trabajadora. El programa de austeridad que están tratando de poner en práctica sólo puede ser comparado con el programa que Margaret Thatcher impuesto a la clase trabajadora británica en la década de 1980. Miles de pequeños negocios se van a la quiebra y decenas de miles de trabajadores serán despedidos. Deutsche Bank estima que el desempleo se duplicará durante este año en Grecia.

Si estas previsiones se cumplen o no depende sólo de la resistencia que se encuentren. Por nuestra parte hacemos todo lo posible para que pierdan.

Ellos están diciendo que no hay dinero. Pero hay un montón de dinero. Grecia está gastando el 4,5% de su PIB cada año para ‘defensa’. Esta es exactamente la cantidad que el gobierno está tratando de conseguir con su plan de austeridad. ¿Por qué no recortar el presupuesto de defensa?

Según el presupuesto, el gobierno va a entregar casi 13 millones de dólares este año a los banqueros sólo en intereses. Pero estos son los mismos bancos que el gobierno acusa de especular contra nuestra economía ‘nacional’. El tamaño del escándalo fue expuesto hace una semana cuando se reveló que uno de los ‘especuladores’ que había acumulado millones a través del comercio en credit default swaps griegos –en realidad, apostando a que el Estado griego se iría a la quiebra– era el Postbank, ¡un Banco del Estado! ¿Por qué no simplemente dejar de pagar intereses a estos chantajistas y sus beneficiarios? Si lo hiciéramos habría un montón de dinero para los hospitales y para las pensiones y un aumento salarial en el sector público.

El gobierno ha declarado la guerra contra la ‘evasión fiscal’. Los impuestos directos de ingresos ascienden sólo al 7,7% del PIB en Grecia, casi un 5% inferior a la media europea. La nueva ley tasará a cientos de miles de trabajadores y pensionistas que eran (con razón) considerados demasiado pobres para pagar ningún impuesto hasta ahora. Sin embargo, los armadores –Grecia tiene la flota comercial más grande del mundo– seguirán estando exentos del pago de impuestos. El derecho al 0% de impuestos se estableció en 1967 por la Junta de los Coroneles que gobernaba Grecia en esa época y que ningún gobierno ni siquiera ha tratado de reformar. Gravar a los ricos sería una alternativa realista al programa de Thatcher de nuestro gobierno ‘socialista’.

Esto no va a ser una batalla fácil. Y tampoco será corta. Seguiremos luchando día a día contra todos los intentos que hacen para hacernos pagar por sus crisis. Y al mismo tiempo vamos a tratar de construir una fuerte alternativa anticapitalista, un ANTARSY fuerte y una potente SEK en su interior con el fin de estar preparados para los grandes momentos de la historia que, sin duda, se están acercando.
En Lucha

16 de abril de 2010

Iglesia católica: A dios rogando y de los niños abusando






por : Andrea D’Atri
Jueves 15 de abril de 2010

Cuando los obispos alemanes habilitaron una línea telefónica para denunciar abusos sexuales, no pensaron que iba a congestionarse con más de 13 mil llamadas. Desde principios de año, hubo más de 300 denuncias de abusos físicos y sexuales cometidos por los curas en el país del Papa, Joseph Ratzinger, donde su hermano –que también es cura– fue director de un coro infantil en el que sucedieron algunos de estos episodios.

¡Salven al jefe!

Las de Alemania se suman a las miles de denuncias de menores abusados por curas en otros países. Pero, por primera vez, el Papa aparece como posible encubridor de estos crímenes. Nadie cree que no supiera de estas denuncias, teniendo en cuenta que fue arzobispo de Munich y, luego, presidió la Congregación para la Doctrina de la Fe (la antigua Inquisición), entre 1981 y 2005.

Por eso, inmediatamente, se puso en marcha un “operativo limpieza”: el Vaticano publicó un manual que dice que, ante casos de abusos, “hay que seguir siempre la ley civil en lo que concierne a las denuncias de los delitos a las autoridades apropiadas”. Algo novedoso para la Iglesia, donde la doctrina decía que los curas acusados de exigir o solicitar relaciones sexuales debían ser castigados con la suspensión o, en casos más graves, ser despojados del estado clerical. En criollo, “los trapos sucios se lavaban en casa”, mientras la Iglesia cubría a los criminales con un manto de… impunidad.

Con amigos así…

Ante semejante crisis, obispos y curas de todo el mundo hablan y se hunden cada vez más. Cuando en Chile le preguntaron a Bertone –secretario del Vaticano–, si la eliminación del celibato podía ser una solución al problema, el cardenal contestó que los abusos no están relacionados con la castidad, sino con la homosexualidad. Lo que le valió el repudio de gays, lesbianas y transexuales del país trasandino que denunciaron este nuevo intento de la Iglesia de criminalizar, con una aberrante mentira, a las personas que no son heterosexuales.

Un asesor de Ratzinger, mientras tanto, dijo a los periodistas que “existe una conspiración en contra de la Iglesia”. El obispo de Tenerife fue mucho más lejos. Sobre los abusos a menores perpetrados por sus colegas, declaró: “Puede haber menores que lo consientan y de hecho sí los hay. Hay adolescentes de 13 años que están perfectamente de acuerdo y además deseándolo. Incluso si te descuidas, te provocan”.



En Argentina, hubo numerosas denuncias de curas abusadores que quedaron impunes. El más resonante fue, quizás, el del cura Grassi, condenado a 15 años de prisión por abuso sexual y corrupción de menores, pero al que la justicia dejó en libertad hasta que la sentencia esté firme. No solo eso, sino que además tiene permiso para entrar a la fundación que presidía, que alberga a niños pobres, donde se cometieron los delitos.

¿Quién va a atreverse a denunciar otros casos, entonces, sabiendo que los abusadores gozan de los mayores privilegios y hasta del financiamiento del Estado para mantener sus escuelas, hogares y seminarios donde se cometen y se silencian tantos de estos crímenes?

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

El franquismo está más vivo que nunca






La frase del titular responde a la impresión del reputado historiador Paul Preston a la vista de lo que el caso Garzón está dando de sí

Por eso Pedro Almodóvar dice que da miedo que en 2010 tengamos que seguir luchando contra Franco. Han pasado 35 años desde el óbito del dictador y más que miedo se siente vergüenza porque gracias a la TDT hemos descubierto la resurrección múltiple del Nodo en los canales de televisión de una derecha rancia y cerril, ajena a Europa y nostálgica del Servicio Nacional de Propaganda.

Mientras, los más prestigiosos medios extranjeros no dejan de alarmarse ante lo que el juicio a Baltasar Garzón comporta. Ayer mismo The Guardian, a través de su columnista Reed Brody, decía que sentar en el banquillo de los acusados a un juez por haber tomado una decisión controvertida (…) es un peligroso ataque a la independencia judicial. Que eso se haga además contra Garzón, por pretender investigar los crímenes cometidos durante la dictadura franquista, siendo él un símbolo de la justicia para quienes han sido víctimas de similares atrocidades en otros países, hace que sea la justicia -según Brody- la que pueda convertirse en víctima en España.

Alertada la Sala Segunda del Tribunal Supremo por los nocivos efectos que las críticas de los medios internacionales pueden representar para el máximo órgano jurisdiccional, su gabinete técnico ha tenido la peregrina idea de convocar a la prensa extranjera con el propósito de dar a conocer los intríngulis procesales y jurídicos concurrentes en las tres causas abiertas contra el juez Baltasar Garzón. Mucho han debido influir los reproches provenientes de los periódicos extranjeros para que los responsables de tal decisión, posiblemente demasiado nerviosos, hayan acordado una cita tan improcedente. Si discriminar a los medios afincados en el país, cuando la noticia afecta sobre todo al país, resulta de todo punto inadmisible, pretender explicar a los periodistas extranjeros aspectos vinculados con el caso Garzón no parece lo más adecuado para el Tribunal Supremo, que debería atenerse como tal a lo descrito en sus autos y sentencias.

Por más que la derecha pretenda defender el auto por el que Garzón se sentará en el banquillo, está fuera de toda duda que además de los aspectos procesales que concurren en el caso, lo más oscuro y sintomático para los medios internacionales y para buena parte de la sociedad española es que la justicia en este país, ateniéndose a la jurisdicción universal sobre los delitos de lesa humanidad, no se aplique a identificar y exhumar a las víctimas del franquismo diseminadas por las fosas sin seña de España.

Que en lugar de eso se siente en el banquillo de los acusados a quien pretendió verificar esa tarea, va a seguir siendo muy difícil de entender. Pues hablamos de justicia, no se puede justificar lo injustificable. Puede que esto, gracias a la cita del TS, les quede ahora todavía más claro a muchos de los periodistas extranjeros convocados.

Dicho sea hoy, septuagésimo noveno aniversario de la proclamación de la Segunda República Española.

http://blogs.publico.es/felix-poblacion/38/el-franquismo-esta-mas-vivo-que-nunca/

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas