30 de agosto de 2010

La Justicia española bendice el crucifijo






Los tribunales apelan a la tradición para tumbar los intentos de retirar los símbolos religiosos de los edificios públicos


La Justicia bendice el uso religioso en las instituciones públicas. Las iniciativas partidarias de una separación nítida de Iglesia y Estado fracasan ante los tribunales una y otra vez, como acreditan las resoluciones de diversos juzgados y tribunales consultadas por Público. "Hay un claro sesgo conservador de la judicatura. Lo fácil para ellos es fallar a favor de la tradición", resume Francisco Delgado, presidente de Europa Laica, la principal organización laicista de España.

El último ejemplo es la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestima la solicitud de dos guardias civiles de que se retire la imagen de la Virgen del Pilar, patrona del cuerpo, del cuartel de Almodóvar del Río (Córdoba).

Los fallos priman la historia sobre la aconfesionalidad constitucional

El abogado del Estado había allanado el camino al fallo, recibido por los demandantes el pasado julio, con un escrito en el que calificaba de "disparatada" la petición. Y decía: "La petición de retirada de la Santísima Virgen evidentemente conllevará la lesión de los legítimos derechos e intereses de quienes libremente practican la religión católica".

Las demandas suelen apelar al artículo 14.1 de la Constitución "No puede prevalecer discriminación por razón de religión" y al 16.3 "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". A falta de un criterio unificado y de desarrollo normativo de estos preceptos, en los tribunales vence la tesis de que la tradición impone una relación prevalente del Estado con el catolicismo, que a su vez justifica la exhibición de sus iconos. La puntilla la da la segunda frase del 16.3: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".El abogado del Estado tildó de "disparate" quitar la "Santísima Virgen"

Fernando Pastor cree que esa lógica discrimina tanto a los que no profesan ninguna fe como a los que tienen otra. Padre de una alumna del colegio público de Valladolid Macías Picavea, Pastor presentó el recurso que llevó, en noviembre de 2008, al mayor triunfo judicial del movimiento laico en España. Un juzgado sentenció que los crucifijos en las aulas vulneran "los derechos fundamentales" de los artículos 14 y 16, obligando al colegio a "retirar los símbolos religiosos".

Esta tesis salió reforzada un año después, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sentenció, a partir de una denuncia en Italia, que los símbolos católicos en las aulas violan "los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" .

No obstante, la Justicia española siguió a lo suyo. La Junta de Castilla y León (PP) y el grupo ultracatólico E-Cristians recurrieron el fallo de Valladolid ante el Tribunal Superior de Castilla y León, que limitó la retirada de símbolos a las aulas en las que los padres lo pidan expresamente. El fallo fue recurrido ante el Tribunal Constitucional (TC).


El letrado José Antonio Bosch también espera noticias del TC. "Y llegaré hasta Estasburgo, si hace falta", dice. Quiere abolir el artículo 3 de los estatutos del Colegio de Abogados de Sevilla, que es una corporación pública. El artículo establece que el colegio, "por secular tradición, tiene como patrona a la Santísima Virgen María".
Supremacía católica

El primer revés a Bosch se lo dio un juzgado con una sentencia que hacía alusión a la "auténtica supremacía" conquistada de facto en España por la religión católica, demostrada por el trato preferencial que le da el Estado. Y añadía: "Para bien o para mal, la Constitución no ha sido capaz de desprenderse del peso histórico que para el país supone la religión católica, no es de extrañar que a las instituciones les suceda lo mismo". Las instituciones dan un trato especial a la Iglesia, ergo la Iglesia merece un trato especial.

Estrasburgo ya vetó los iconos religiosos en las aulas públicas italianas

El Tribunal Superior andaluz desestimó el recurso de Bosch, que en 2008 pidió amparo al Constitucional. En una entrevista con Público en 2009, se preguntaba qué dirían sus compañeros que lo llaman "antidemócrata" si por ejemplo en Ceuta "la mayoría de abogados fueran musulmanes y quisieran invocar a Alá en los estatutos del colegio".

Más inamovibles aún resultan los gestos de pleitesía religiosa de los ayuntamientos. El Movimiento Hacia un Estado Laico (MHUEL) recurrió ante un juzgado de Zaragoza tanto la presencia del crucifijo en el salón de plenos como también el reglamento municipal que obliga a los ediles a asistir a la procesión del Corpus.

La sentencia desestimatoria, de abril, alude al "relevante valor histórico y artístico" del crucifijo. Ante el intento de MHUEL en su recurso de hacer extensibles los razonamientos de Estrasburgo sobre las aulas italianas al caso del crucifijo del pleno, el juez responde en su sentencia desechando el fallo europeo por considerar que aborda una cuestión que nada tiene que ver: "La presencia del crucifijo en el salón de plenos no lesiona el derecho de los padres a la educación de sus hijos". Se limita así a presentar ambos casos como incomparables, cuando reclaman una respuesta jurídica a la misma pregunta: ¿dónde empieza a violarse la neutralidad religiosa del Estado?



El fallo dice que la libertad religiosa "no sirve de amparo a una entidad de ánimo laicista, que pretende, precisamente, una suerte de limitación del fenómeno religioso". Antonio Aramayona, del MHUEL, recurrió el fallo al considerarlo "un panfleto ideológico".

Un juzgado de Toledo deses-timó también el pasado año un recurso de Alternativa Laica contra la renovación del voto municipal a la Inmaculada Concepción. "No tenemos una aliada en la Justicia, pero creemos que la razón está de nuestra parte", afirma Yolanda García, de Alternativa Laica.

Los fallos desestimatorios obran un efecto disuasorio. Miguel Barragán, policía de Sevilla, pidió en 2008 al ayuntamiento la retirada de las imágenes religiosas de la comisaría de Triana-Los Remedios. No hubo respuesta. "No iré a los tribunales, visto lo visto. Sólo queda esperar a ver qué establece la Ley de Libertad Religiosa", dice sin mucha fe.

Público

El PT brasileño, el FMLN, el Frente Sandinista y el Partido Comunista de Cuba piden la libertad de Arnaldo Otegi



El PT brasileño de Lula Da Silva, el FMLN, el Frente Sandinista, el Partido Comunista de Cuba, el Frente Amplio de Uruguay, el PRD de México, el PSU de Venezuela... son algunas de las fuerzas políticas de la izquierda de Latinoamérica que han suscrito una carta en la que demandan al presidente español la puesta en libertad del dirigente de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi, «en un momento de gran trascendencia como el que hoy está viviendo» el país.

El XVI encuentro del Foro de Sao Paulo -plataforma de encuentro y coordinación de la mayoría de la izquierda política de Latinoamérica-, que se ha celebrado durante estos días en Buenos Aires, ha tratado, a partir de una propuesta de Izquierda Castellana, la situación del dirigente independentista Arnaldo Otegi, encarcelado en la prisión de Logroño. La mayoría de las formaciones políticas representadas han respaldado la demanda de su puesta en libertad.

En el citado Foro de Sao Paulo han participado y respaldado la demanda de liberación de Otegi fuerzas políticas como el Partido Comunista de Cuba; el Frente Sandinista de Nicaragua; el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador; el Partido Comunista de Brasil; el Partido del Trabajador de Brasil -el del presidente Lula Da Silva-; el Partido Comunista de Argentina; el Frente Amplio de Uruguay -gobernante-; y, entre otros, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile. Asímismo, la carta que solicita la libertad del dirigente de la izquierda abertzale fue suscrita también por Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, y Nora Cortiñas de las Madres de la Plaza de Mayo, Línea Fundadora, entre otras personalidades.Izquierda Castellana, que asiste al Foro de Sao Paulo desde 2001 en condición de organización observadora, fue quien llevó la propuesta para tratar el caso de Arnaldo Otegi. En el Grupo de Trabajo, que es el órgano de dirección del Foro, se debatió la posibilidad, que fue aceptada unánimente, para que Doris Benegas interveniese en la sesión plenaria con objeto de abordar el caso de Otegi y leer una carta en la que se demanda su libertad y que fue suscrita por la gran mayoría de los presentes.

«Perfectamente posible»

Según informó Izquierda Castellana, «no ocurrió lo mismo sobre la propuesta de que el Foro de Sao Paulo, como tal, aprobara una resolución demandando la libertad de Otegi ante el Gobierno español. Ello se debió a que dos de las organizaciones participantes en el Grupo de Trabajo: PT de Brasil y PSU de Venezuela, aún manifestando su acuerdo básico con el texto, consideraron que para tomar esa decisión tenían que consultar previamente con sus cancillerías correspondientes, cuestión para la cual no tenían materialmente tiempo».

La misiva leída en el plenario de clausura del Foro, está dirigida directamente el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, y, además de subrayar el reconocimiento político con el que cuenta tanto en Euskal Herria como en ámbitos del Estado español y también en el espectro internacional, recoge extractos como el siguiente: «Consideramos que el mantenimiento del Sr. Arnaldo Otegi en prisión, supone objetivamente privar al Pueblo Vasco, en un momento histórico de gran trascendencia como el que hoy está viviendo, de uno de sus principales líderes y, por tanto, de una de las personas que pueden aportar más para que ese proceso histórico al que nos estamos refiriendo avance de una forma justa y firme».

Y es por ello que, subrayando que «sabemos que ello es perfectamente posible», demandan su puesta en libertad.
ttp://www.kaosenlared.net/noticia/foro-sao-paulo-trata-caso-arnaldo-otegi-demandan-libertad

29 de agosto de 2010

Pío Moa. El historiador de la casquería







A su sombra, el resto de jinetes palidece. Losantos nos parece tibio; Ussía, educado; Vidal, riguroso, y Dávila, moderado


A su sombra, el resto de jinetes palidece. Losantos nos parece tibio; Ussía, educado; Vidal, riguroso, y Dávila, moderado. Él solo acarrea la guerra, la hambruna, la muerte y la enfermedad. Dudamos ante tanta víscera sanguinolenta: ¿aullamos por miedo, por indignación, por risa?

Es tan excesivo que siempre que te asomas a cualquiera de sus textos temes que te enfanguen sapos viscosos, hígados putrefactos y litros de sangre oscura, espesa y maloliente. Algunos son desechos históricos. Esto, por ejemplo, lo escribía Moa hace apenas mes y medio: “Hoy es 18 de julio, aniversario del levantamiento legítimo contra un gobierno-régimen ilegítimo, según creo haber demostrado. De aquel levantamiento procede la época de paz más prolongada que haya vivido España desde tiempos lejanos, también de mayor prosperidad, de abandono de viejos odios y, en fin, la democracia…”. Así que ante tanta excelencia, Moa ha elegido bando: “No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, o al héroe de Paracuellos”. Y es que los rojos son, además, mentirosos: “Una de las más indignantes falsedades de los enemigos de la justicia y la democracia encubiertos hoy como antifranquistas es precisamente su invocación a ‘la dignidad de las víctimas del franquismo’. Pero ¿quiénes fueron esas víctimas? Entre los fusilados y damnificados por el franquismo hubo un número muy elevado de chekistas y autores de crímenes realmente sádicos, sicarios abandonados por sus jefes huidos al extranjero con inmensos tesoros robados al pueblo español”.Bien. Sentado su parecer histórico, vayamos, por ejemplo, a sus opiniones-gallinejas sobre los políticos actuales en su conjunto, que luego iremos al menudeo. ¿Les basta como ejemplo su reacción al documento firmado por todos los diputados tras la muerte del cubano Orlando Zapata? Fue ésta: “¿Cómo va a condenar al castrismo un Charlamento envilecido, formado mayoritariamente por delincuentes pro terroristas y pro chekistas, miembros de partidos corruptos hasta la médula y encubridores del 11-m, la chusma de las Cortes, esas gentes de la trola, el choriceo y el puterío?”.

Aunque las entrañas que más le gustan son las de Zapatero. Julio de 2004: “Zapatero ha obtenido el gobierno mediante las elecciones más sucias y marrulleras de la historia de la democracia española, rompiendo las exigencias del juego democrático o utilizando a su favor a quienes las rompían, y en alianza con fuerzas siniestras que le exigirán el pago”. Y el paso del tiempo solo ha servido para reafirmarle: “Desde 2004 tenemos un gobierno mafioso, esto es, ilegal e inmoral, conculcador de la Constitución, aliado del terrorismo, de los separatismos, de totalitarismos como el cubano o tiranías amenazantes como la marroquí, socavador de la independencia judicial, de la familia, fomentador de todas las formas de corrupción y que se siente heredero de un Frente Popular a su vez ‘rojo’ y causante de la guerra civil”.

Pero quizá lo peor de Zapatero sea su abyecta servidumbre con ETA. “Los servicios de los socialistas a la ETA han sido inverosímiles (…): ha legalizado sus aparatos políticos, les ha inyectado gran cantidad de dinero público, ha dado a los terroristas proyección internacional, más dinero con motivo de la ‘ley de memoria histórica’, les ha facilitado una buena imagen mientras trataba de hacer añicos la de las víctimas del terrorismo, de silenciarlas y dividirlas. Ha justificado y premiado, en fin, el asesinato como método de hacer política”. Porque en definitiva, ¿acaso hay alguna diferencia entre socialistas y etarras? Dos gotas de agua, explica Moa: “Son muchos y muy importantes los lazos entre el gobierno actual y los pistoleros: unos y otros se proclaman ‘rojos’ y socialistas: son profundamente ‘antifranquistas’ (…) denuncian las “injusticias del capitalismo” en el mundo; simpatizan con ‘los pueblos oprimidos’ y las ‘civilizaciones’, como llaman a las cleptocracias tercermundistas; son feministas y amantes del ‘progreso’; tienen en poco a España, su unidad y carácter nacional, por no decir que los desprecian… Hay, realmente, muchas y sólidas coincidencias ideológicas entre Zapo y De Juana Chaos, entre la vice y Ternera, que permiten un amplio abanico de negocios y diálogos”.

¿Hemos escrito feministas? Más para la casquería: “Leo que, al grito de ‘nosotras parimos, nosotras decidimos’, un grupo de feministas agredió a un anciano en Madrid, y otro grupo se desnudó en Barcelona durante y contra las manifestaciones antiabortistas. Con seguridad, esas marimachos y arpías no paren (y hacen bien, por lo que atañe a su posible prole)”. O bien esta otra mollejita: “Si alguien creyera aún en la inferioridad de la mujer, podría encontrar un sólido argumento en las tiorrejas del gobierno y la mayoría de las diputadas. ¡Qué elementas! Y con toda desvergüenza, dicen representar a ‘la mujer’. Afortunadamente no es así, pero debe reconocerse que contaminan mucho”.

También le gusta exponer en el puesto del mercado, colgados de los ganchos, algunos escritos sobre homosexualidad: “Por supuesto, no odio a los homosexuales. Tengo amigos o conocidos que lo son y no se me ocurre juzgarlos a partir de su desgracia -pues sin duda lo es- (…) Parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones”. Que quede claro que “nadie en su sano juicio ‘opta’ por la homosexualidad, como no opta por la cojera, o por la miopía o por una inteligencia escasa”.

No quiero dejarles una imagen amarga de este último jinete, y por tanto de la serie, así que les regalo una propuesta suya de chiste, a raíz de aquella famosa portada de El Jueves con los Príncipes: “¿Por qué no una caricatura de Zapo y su señora en la misma posición, más Zerolo dando al primero por detrás (motivo de orgullo para ambos)?”.

Por dejarles con una gracia.

(Los jinetes del Apocalipsis: …).



LUIS PÍO MOA RODRÍGUEZ

nació en Vigo en 1948. Se ha especializado en temas históricos, preferentemente de la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Ha escrito numerosos libros, algunos de gran éxito. El último es una Nueva Historia de España, en la editorial de El Mundo. Tiene su propio blog, escribe en Libertad Digital y en Época. En las postrimerías del franquismo militó en el PCE, en el PCEr y actuó con los GRAPO. Luego cambió. Exuberante en el lenguaje, su prosa se reseca para relatar su participación en el asesinato de un policía en 1975: “Yo llevaba un jersey muy grande y ancho, y, oculto en la manga, un martillo de soldador (…) Cerdán llevaba una pistola pequeña, que casi parecía de juguete (…) se puso frente al policía, y yo del lado donde éste tenía el arma. En caso de que la pistola de Cerdán fallase y él quisiera sacar la suya, pensaba destrozarle la mano de un martillazo”.
http://www.foroporlamemoria.info/2010/08/pio-moa-el-historiador-de-la-casqueria/

27 de agosto de 2010

Los "asesinatos" en la guerra de Afganistán





Ahora los medios llaman “asesinato” al ataque con resultado de muerte, contra tres guardias civi­les en la guerra librada en aquel país.

En efecto, los periódicos, emisoras de radio y canales de tele­vi­sión de este país se empeñan en hacer honor a la nula con­fianza que las personas medianamente inteligentes tienen en ellos. Los titu­lares co­munes registran la matanza de tres guardias civi­les en Afga­nistán como “asesinato”. Eso nos ofende y creo que también a los familiares de las víctimas. Las palabras no son hechos sino pa­labras, pero los políticos, los medios y el poder vi­ven sólo de pala­bras. Y a ellas voy... ¿Acaso Afganistán no está en guerra desde que en 2001 los esta­douniden­ses lo invaden y luego lo ocupan, jalea­dos por sus compin­ches y reforzados por la estúpidamente lla­mada “comunidad interna­cional”? En la historia de las invasiones es usual que los inva­didos sigan haciendo la guerra a los invasores pese a que estos si­mulan ante el mundo que en el territorio que han lami­nado y donde han se­gado incontables vidas de población civil, no pasa nada… Y más cuando, como en este caso, las “razones” de la inva­sión son una co­losal, burda y pueril milonga, es decir, que se ha ido tras un perso­naje de cómic refugiado en el país. Entran en Afganistán, lo devas­tan… no lo encuentran tras nueve años, pero allí siguen empotra­dos. ¿Dónde está el malvado? A nadie in­teresa, ni jamás interesó. ¿Qué siguen haciendo allí los ocupantes? ¿Qué se propo­nen? Si­gan, sigan mintiendo, pero sepan que no nos engañan. Todo el mundo sabe a qué han ido allí...

Pues bien, ¿quién, a estas alturas, tiene el cinismo de llamar asesi­nato a lo que ha sido otro acto de guerra? ¿quién?, pues a los medios de una punta a otra de este país. Pero ¿acaso los españoles o los polacos o los franceses o los holande­ses… come­tían asesinato cuando pasaban por las armas a sus invaso­res en embos­cadas, in­fil­traciones y actos similares a los que menudean en Afga­nistán, cuando la Francia napoleónica invadió la península o la Ale­mania nazi hizo lo propio en Europa?

Ya está bien. A eso no puede llamarse diplomacia. Es la hipocre­sía, unas veces, y el cinismo otras de los medios y sus titulares lo que rige en esta España cuando la política internacional está por me­dio, aun­que una y otro también se enseñorean con frecuencia en la inter­ior para tensar la convivencia. Por tanto las “buenas formas” prosódicas y la sana crítica de los contra­medios, en tales casos son improce­dentes.

El caso es que los afganos están en guerra. El hecho de que una parte se una a los invasores, o lo finja, no significa que los soldados, los mercenarios y los contratados de empresas privadas de la “comu­nidad internacional”, no estén también inmersos en una gue­rra. Los afganos no cederán, y mientras el ex­tranje­ro lo ocupen se­guirán en guerra.

Pero ya va siendo hora de que los medios y los políticos españo­les tra­ten a la ciudadanía con el respeto que merece. Pues la ciudada­nía ya está harta de los abusos institucionales, de que no se convo­que un re­feréndum sobre monarquía o república, que no se plan­tee siquiera modificar la Constitución, y que no se toque esa di­chosa Ley Electoral que margina o ningunea a inmensas minorías. Al me­nos llamen a los hechos por su nombre… No digan que estos tres guardias civiles han sido asesinados: han sido muertos en guerra, y sanseacabó. ¿O es que consideran a sus lectores, radioyentes y telespectadores menguados o faltuscos?

Para terminar y hablando de otra cosa: hay quien entre miembros de los contramedios me acusa de escribir “panfletos incendiarios”. Y así es. Pero son de esa clase de tipos que prefieren artículos de di­ver­sión o escritos que no hacen más que reforzar al sistema, por si no fuera bastante con el "jabón" que le dan los medios oficialistas. Mis escri­tos son “incendiarios” porque a los que insultan a la inteli­gen­cia hay que tratarlos como a impostores, infiltrados, topos o in­decentes. Y el formato “panfleto” u octavilla es el género que les co­rresponde. Otras maneras de gritar, de qujarse, de protestar y de explicar lo que sucede son como echar margaritas a los puercos…
Jaime Richart en Kaos en la Red

26 de agosto de 2010

Afganistán. Se filtran más de 92.000 informes secretos sobre las masacres militares




La página web Wikileaks ha obtenido más de 92.000 documentos secretos referentes a las acciones del Ejército estadounidense durante la invasión de Afganistán, que detallan, entre otros aspectos, las profundas sospechas de los militares estadounidenses sobre la presunta colaboración de los servicios de inteligencia paquistaníes con la insurgencia talibán, así como detalles sobre las operaciones de combate nunca revelados hasta el momento.

Los documentos han sido facilitados por la organización Wikileaks a los diarios “The New York Times” de EEUU; “The Guardian”, de Gran Bretaña, y “Der Spiegel”, de Alemania, antes de colgarlos en su propia página de Internet. Se trata de informes recogidos entre enero de 2004 y diciembre de 2009 y suponen, a juicio del jefe de la sección de investigación de “The Guardian”, David Leigh, “lo que podría ser la mayor filtración en la historia de los servicios de Inteligencia”.

Entre los documentos hay informes de agencias de inteligencia en los que se detallan posibles amenazas contra las tropas, descripciones de operaciones de combate, transcripciones de conversaciones con políticos locales, la mayoría de ellos clasificados de alto secreto. Ninguna de las fuentes oficiales consultadas por el “New York Times” ha cuestionado la veracidad de la información, según el rotativo estadounidense. La Inteligencia estadounidense acusa al Servicio de Inteligencia Paquistaní (ISI) de “armar, financiar y entrenar a la insurgencia talibán desde 2004″, según revelan los dossieres, aunque se destaca que no existe ninguna prueba concluyente que demuestre estas acusaciones. ESTADO ESPAÑOL *Dos acciones de las tropas españolas han sido localizadas por The Guardian (1, 2, 3) entre los miles de documentos clasificados. En uno de ellos se puede leer: Entre los miles de documentos se han descubierto dos relativos a acciones del Ejército español.En una de ellas se narra que un civil que viajaba en un coche, se echó a la cuneta al paso del convoy español y murió por disparos de éste. Un coche con dos civiles afganos que venía por el mismo camino se echó a un lado para dejar pasar a un convoy español, pero del último vehículo de la columna militar salieron disparos que mataron al pasajero e hirieron al conductor.El ejército español aseguró que los disparos mortales se produjeron cuando el vehículo trató de “meterse” en el convoy. *Las tropas francesas ametrallaron un autobús lleno de niños en 2008, hiriendo gravemente a ocho de ellos. Una patrulla de EE.UU. también ametralló un autobús, hiriendo o matando a 15 de sus pasajeros, y en 2007 las tropas polacas bombardearon con morteros un pueblo durante la celebración de una boda matando a casi todos los invitados, entre ellos una mujer embarazada. El ataque fue una venganza. Polonia confirmó ayer que abandonará Afganistán en 2012 (o quizá antes). *En una “batalla” en una aldea en Afganistán, los soldados holandeses dispararon contra once civiles, cuatro de ellos fallecieron y los demás resultaron gravemente heridos. Sospechosos El Gobierno estadounidense ya ha comenzado a investigar quién o quiénes están detrás de la filtración.

El coronel Dave Lapan anunció una amplia investigación y, tras señalar que el soldado Manning «es alguien a quien estamos analizando de cerca», precisó que no es la única persona investigada. Para James Lewis, el Pentágono tratará de buscar a los culpables de la filtración en el seno de sus empleados. Pero en la era de la información masiva, el experto señala como imperativo «repensar la manera como se guarda la información sensible». «Cuando el papel era el rey, el Gobierno transmitía documentos estampados con el sello de top secret a gente de confianza con la certidumbre de que no los iba a filtrar. En la era del papel, eso funcionaba, más o menos, pero no sirve para la era informática». Con Internet, «compartimos información al utilizar una tecnología que permite prácticamente a todo el mundo tener acceso a bases de datos (…) Pero la manera como controlamos el acceso (a esa información) está basada en un viejo modelo. No queda otra cosa que la confianza.

El Pentágono tiene confianza en sus empleados. Es una buena cosa, pero no es suficiente». Unidades secretas De igual modo, se desvela la existencia de unidades secretas conocidas como Fuerza de Intervención 373 –un grupo clasificado de operativos especiales del Ejército y de la Marina– que cuentan con una lista de “muerte o captura” en la que figuran unos 70 altos comandantes insurgentes “para matarlos o capturarlos sin juicio”. También se revela que grupos paramilitares relacionados con la CIA, y conocidos como miembros de la OGA (Otra Agencia del Gobierno, por sus siglas en inglés) operan en Afganistán y ocasionalmente han causado muertes de civiles en el transcurso de sus maniobras. Los informes, en términos generales, describen a una insurgencia “resistente y astuta” que está desangrando a las fuerzas estadounidenses a través de una guerra de desgaste, según las conclusiones preliminares de los numerosos periodistas del “New York Times” encargados de analizar los documentos.

En cuanto al número de bajas civiles por “conducta inapropiada” de los soldados, los documentos admiten que 195 civiles han muerto y otros 174 han resultado heridos a manos de las tropas extranjeras ocupantes al ser “confundidos” con “terroristas” suicidas. “Algunas de estas bajas se deben a los ataques aéreos que han suscitado protestas del Gobierno afgano en el pasado, pero un gran número de incidentes hasta ahora desconocidos parecen ser el resultado de soldados que abren fuego contra conductores desarmados o motociclistas, a causa de su determinación a protegerse de terroristas suicidas”, afirma “The Guardian”, que añade que estas cifras “es probable que estén subestimadas porque muchos incidentes en duda se omiten” de los informes de campo. Además de los documentos filtrados, la organización se ha reservado otros 15.000 a petición de su fuente aunque, según asegura, los publicará posteriormente tras ocultar datos que puedan ser perjudiciales. La Casa Blanca condena Tras la filtración de los informes, la Casa Blanca se ha apresurado a señalar que “la revelación de esta información clasificada pone en peligro las vidas de los estadounidenses y de nuestros socios”.

En un comunicado, el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, el general James Jones, ha subrayado que los documentos publicados abarcan el periodo entre enero de 2004 y diciembre de 2009, la mayor parte durante el mandato de George W. Bush. Critica que “Wikileaks no ha hecho el menor esfuerzo para ponerse en contacto con nosotros sobre estos documentos” y lamenta haberse enterado de la filtración a través de los medios de comunicación que las han recibido. “Estas filtraciones irresponsables no tendrán repercusión alguna en nuestra relación con Pakistán y Afganistán, y en nuestro apoyo a las aspiraciones de ambos pueblos”, según la declaración oficial recogida por el diario

“The Huffington Post”. Fuentes: The Guardian, Wikileaks, Gara, Nodo50 y Kaosenlared

25 de agosto de 2010

Los escoceses que lucharon contra Franco recordados en una ceremonia en Glasgow





Recuerdan los sacrificios hechos por los voluntarios escoceses que lucharon en la Guerra civil española en una ceremonia de nueva dedicación en un monumento en Glasgow.

La estatua de La Pasionaria – con la inscripción ” Mejor para morir a sus pies que viven para siempre sobre sus rodillas ” – conmemora a los voluntarios británicos a las Brigadas Internacionales que lucharon contra el Fascismo con la guerra que fue luchada entre 1936 y 1939. Más de 2,000 voluntarios fueron del Reino Unido, y más de 500 muertos en el conflicto, 65 de quien vino de Glasgow.

En la parte de la Brigada Internacional, los voluntarios lucharon por el Gobierno democráticamente elegido Republicano el General de líder autoritario tarde o temprano derrocó que a Franco.

La estatua, que fue instalada a finales de los años 1970 sobre los bancos de Clyde, está en la figura de Dolores Ibárruri, conocida como La Pasionaria, con sus armas outstretched. Ella era un político principal, el líder del Partido Comunista español, y una heroína y el líder del movimiento español Republicano. La Asociación de Brigada Internacional comisionó la escultura de Escocia y producido por el escultor basado en Liverpool Arthur Dooley.

El último escocés de sobrevivencia que sirvió con la guerra, Thomas Watters, 97, estaba entre aquellos asistiendo el acontecimiento en Clyde Street. Sr. Watters sirvió en la Unidad de Ambulancia escocesa, que trabajó en la línea de combate sobre los campos de batalla de España para ayudar a luchadores de herido y voluntarios desde más allá del mundo.

Sr. Watters era un conductor del autobús de Glasgow que se ofreció para ir a España con la Unidad de Ambulancia escocesa durante el conflicto. En su tiempo durante la guerra él atestiguó muchos horrores, incluyendo un incidente cuando el avión alemán bombardeó un pueblo, destruyendo su vehículo. El año pasado, 70 años después del conflicto, le concedieron la ciudadanía dual por el gobierno español en reconocimiento a su servicio.

La estatua había sufrido un £ 10,000 restauración después de que su tela había comenzado a deteriorar. El trabajo fue apoyado por Glasgow el Gobierno municipal, la Confianza de Herencia de Ciudad de Glasgow, STUC y organizaciones de Brigadas Internacionales.

El concejal Gordon Matheson dijo: ” Con este memorial, pagamos el homenaje a un grupo de hombres extraordinarios y mujeres que, hace más de 70 años, dejaron las certezas de sus vidas diarias para viajar a un país en el apretón de confusión violenta.

” Recordamos a hijos e hijas de Glasgow que estuvo de pie a despecho del fascismo y en la defensa de la democracia y la libertad.

” Estoy orgulloso y humillado para tener la oportunidad de dar la bienvenida a uno de ellos, Thomas Watters, atrás a Glasgow hoy.

” La humanidad y el coraje de un hombre que no sólo piensa, ‘ si puedo conducir un autobús, entonces yo pueden conducir una ambulancia – puedo ayudar ‘, soy imponente. ”

Grahame Smith, STUC el Subsecretario dijo: ” Somos encantados de dar la bienvenida a Thomas atrás a la ciudad de Glasgow y las calles que él sabía tan mucho antes del departe a España que sirve con la Unidad de Ambulancia escocesa, salvando las vidas de Generales de brigada heridos en la lucha contra los fascistas de Franco.

” En nuestra oficina tenemos un memorial a los que se marcharon para luchar y nunca devuelto y muchos de los que volvieron están más con nosotros.

” Los sindicatos jugaron un papel orgulloso en fascistas bélicos en la Guerra civil española.

” Seguimos la lucha hasta este día. Sólo en noviembre pasado, un marzo contra la Liga de Defensa fascista escocesa hizo una pausa aquí para el silencio de un momento para reflexionar sobre el valor de los que dieron tanto – y para la gente como Thomas que agarró la oportunidad de hacer algo bueno. ”

En marzo contra la extrema derecha la Liga de Defensa escocesa en 2009, una bandera no fue sostenida en lo alto con las palabras ‘ Ningún Paseran ‘ (” Ellos no pasarán “), una cotización de un discurso famoso por Dolores Ibárruri. Desde la Guerra civil española las palabras han seguido siendo usado expresar el desafío a un enemigo, en particular un del derecho político.

http://news.stv.tv/scotland/west-central/193373-scots-who-fought-aganst-franco-remembered-at-glasgow-ceremony/

24 de agosto de 2010

Antes me jubilará la muerte por agotamiento o inanición







Carta abierta a los políticos y a sus cobardes amos que se esconden tras ellos.

Muy Sres. míos:

Me dirijo a ustedes para comunicarles mi desacuerdo y mi pesar en relación a la propuesta que han formulado recientemente consistente en retrasar la jubilación obligatoria de todos los ciudadanos hasta los 67 años de edad. No me opongo en absoluto a que, en determinadas profesiones y circunstancias, cada cual pueda alargar el periodo hasta la jubilación cuanto le plazca, si se siente apto mental y fisicamente para hacerlo y así lo demuestra. Muy al contrario, pienso que en otras profesiones ésto resultará del todo imposible, y es lo que intentaré demostrarles en esta carta.

Para ello les expondré como ejemplo la mía que es la que conozco, aunque soy consciente, que aún siendo ésta ardua y dura, existen muchas otras merecedoras de estos calificativos tanto o más que la mía.

Soy un trabajador autónomo del sector de la decoración. Mi trabajo consiste principalmente, en la instalación de suelos de madera, y el acuchillado y barnizado de los mismos, es decir, lo que solía llamarse tradicionalmente un acuchillador, aunque actualmente también se nos denomina como parquetistas.
Vengo desarrollando esta profesión aproximadamente desde los 14 años, ya que a esa temprana edad solía ayudar a mi padre que también profesó la misma durante toda su vida. Actualmente voy a cumplir 45.
Para demostrar mi tesis, les voy narrar a grandes rasgos, en que consiste nuestra labor diaria, para que así ustedes puedan valorar mis alegaciones adecuadamente.

En primer lugar, esta profesión suele ir acompañada de un gran estrés, porque a menudo se desarrolla en nucleos urbanos densamente poblados, con graves y engorrosos problemas de tráfico, de carga y descarga y de aparcamiento. En segundo lugar, es una profesión que requiere una cantidad considerable de energía, fuerza y elasticidad, ya que para su realización nos vemos obligados a trasladar a diario maquinaria y materiales muy pesados, a menudo cargando con ellos a través de escaleras de hasta cuatro, cinco o más pisos. Y ésto lo hacemos sin más ayuda que la de nuestros brazos, nuestras piernas y nuestros riñones. Además, durante su ejecución debemos adoptar posiciones corporales incómodas durante horas, tales como permanecer de rodillas, en cuclillas o doblados literalmente por la cintura, abusando así y de manera continuada de nuestros huesos y articulaciones.
Si a esto le añadimos una gran contaminación acústica que sufrimos a diario y que, aunque nos protegemos, nos suele pasar factura en nuestro sistema auditivo; más la continuada inhalación de polvo y vapores tóxicos procedentes de los barnices y los disolventes, dudo que muchos de nosotros logremos llegar a esa edad y dudo más aún, que lo hagamos ejerciendo esta actividad.

Asimismo, preveo tambien otro inconveniente que, aunque secundario, no carece de importancia y es que, conforme nos vayamos aproximando a esa edad que ustedes marcan, nuestra cartera de clientes se verá abocada a disminuir paulatina e irremediablemente, ya que nuestros posibles clientes, nada más vernos tan débiles y desvalidos a la hora de elaborarles un presupuesto, se fijarán en nuestra encorvada espalda y nuestro pulso tembloroso; y bien por pena, bien por simple sentido común, optarán por rechazar nuestros servicios y, lógicamente por contratar los de otra persona más jóven, vigorosa y capaz.

Por otra parte, tengo un antecedente familiar y laboral que me hacen pensar en la posibilidad de que antes de esa fecha contraiga una enfermedad relacionada con dicha profesión.Tanto mi padre, que como ya he mencionado anteriormente, dedicó su vida a este oficio, como un compañero suyo de profesión, fallecieron ambos y antes de cumplir los 65, de la misma poco frecuente enfermedad: cancer de esófago. Mi padre era fumador, sin embargo su compañero no fumó en toda su vida lo que, aunque sin plena certeza, me lleva a relacionar inevitablemente esta inusual enfermedad con la profesión de la que estamos tratando. En el caso de mi padre, tan solo le faltaba un mes para cumplir 65, la edad obligatoria de jubilación actualmente.

Es cierto que también puedo cambiar de profesión, podrían alegar ustedes.Y debo admitir que es algo que sería interesante y que debo empezar a plantearme dadas las circunstancias. La primera y más apetecible opción que me he planteado es precisamente ésa que desarrollan algunos de ustedes, la política, ya que me he informado de las condiciones tan ventajosa de las que gozan tanto fiscal y laboralmente, como a la hora de la jubilación o cese, por la que no estan obligados a cotizar mas que siete años. Sin duda es de las más envidiables y codiciadas, con una abismal diferencia a las del resto de los mortales. Pero debo confesarles que rechacé esta idea de inmediato por una razón, y es que precisamente soy autónomo, porque nunca he soportado bien eso de recibir órdenes y lamer poderosos culos, labores éstas que entre la suyas, creo que son las mas abundantes y parecen ser requisito indispensable.

Descartado ésto, y mientras busco una alternativa que me permita intentar llegar a esta meta con un mínimo de dignidad y buena salud, me estoy al mismo tiempo cerciorando, que ustedes últimamente están muy seguros de si mismos, y muy convencidos de la apatía y resignación de sus rebaños, porque son patentes sus enormes y crecientes esfuerzos y los de sus fieles vasallos los medios de comunicación, de adormecerlos e insensibilizarlos cada día más ante todos sus atropellos. Pero también soy consciente de como están últimamente alimentando y engordando como nunca a sus perros pastores, por si acaso la telepantalla, los cada vez más menguantes pastos almibarados que ustedes mandan cultivar y las drogas mediáticas y tecnológicas, no fueran todo lo efectivas que esperan.Tengan cuidado, porque aunque las ovejas no solemos tener los dientes tan afilados, somos muchas más a la hora de dar mordiscos.

Y como es al pueblo al que ustedes atropellan y desprecian incesantemente, es el pueblo el que les puede contestar al final a ustedes y a su maldita doctrina del shock, a su rastrera y burda doctrina del miedo y a su obscena doctrina de la poca vergüenza, con algunos refranes y dichos de la sabiduría popular, ya que creo que están subestimándolos a ambos:

"No hay mal que cien años dure" y "torres más altas han caido".Ténganlos ustedes en cuenta, pues la Historia está cargada de ejemplos.

Y ya para despedirme, no puedo hacerlo sin recordarles este otro, para la reflexión de sus señorías; pero sobre todo y en particular, para la de esos cobardes que se esconden detrás de la cortina y es que:

"Hasta el perro más manso puede morder a su amo si éste le quita la comida del plato".
http://matrixunplug.blogspot.com/2010/02/antes-me-jubilara-la-muerte-por.html

Unión Romani anuncia manifestación en París contra las medidas racistas de Sarkozy




Ataque policial contra la gente roma de Montreuil, al este de París

Gran manifestación en París contra las medidas racistas de Sarkozy
Sábado, 4 de septiembre a las 14,00 horas en la Plaza de La República

Desde la Unión Romani española nos complace anunciar que nuestra propuesta de celebrar una gran manifestación en París para protestar contra las medidas anunciadas por el presidente de la República francesa Nicolás Sarkozy, ha encontrado eco entre las organizaciones defensoras de los derechos humanos en Francia. En nuestra propuesta, ampliamente difundida en toda Europa, se proponía:

Convocar una gran manifestación en París (similar a la que se realizó en Roma en el año 2008 para protestar contra la política antigitana de Berlusconi) que concitara no sólo la presencia masiva de los roma franceses, sino la de buena parte de los gitanos europeos. Esta manifestación, preparada cuidadosamente, debería ser unitaria no sólo de los gitanos europeos sino de todas las fuerzas democráticas comprometidas con el respeto a los Derechos Humanos. A nuestro juicio sería un grave error que esta manifestación fuera capitalizada exclusivamente por la oposición política al Gobierno de Nicolás Sarkozy. A la defensa de la dignidad de los seres humanos están llamados todos los demócratas, sean de derechas o de izquierda. En la manifestación de París cabemos todos, gitanos y gadches, socialistas y liberales, comunistas y conservadores. Todos, en definitiva, los que antepongan el contenido de la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamados por las Naciones Unidas en 1948 y la Declaración de los Derechos del Hombre aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente francesa en 1789. Quien no cabe ni está llamado a esta manifestación es Jean Marie Le Pen ni nadie que se identifique con la doctrina nacionalista y racista del Front National francés.
(Véase el texto completo en www.unionromani.org)

Acabamos de recibir la convocatoria de esta manifestación a la que se han sumado, en el día de hoy, más de 30 organizaciones francesas, todas ellas de primera línea en el ámbito tanto de la política como del tercer sector de acción social. Ésta es la última relación:

Firmantes:
AC! Agir ensemble contre le chômage,
Les Alternatifs,
Les amoureux au banc public,
Association de défense des droits de l’Homme au Maroc (ASDHOM),
Association France Palestine Solidarité (AFPS),
Association des Marocains en France (AMF),
Association nationale des Gens du voyage catholiques (ANGVC),
Association républicaine des anciens combattants (ARAC),
ATTAC,
Autremonde,
Cedetim,
Confédération française démocratique du travail (CFDT),
Confédération générale du travail (CGT),
La Confédération Paysanne,
La Cimade,
Le Cran,
Droit au logement (DAL),
Emmaüs France,
Europe Ecologie,
Fédération pour une alternative sociale et écologique (Fase),
Fédération des associations de solidarité avec les travailleurs immigrés (FASTI),
Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale (FNARS),
Fédération SUD Education,
Fédération syndicale unitaire (FSU),
Fédération des Tunisiens pour une citoyenneté des deux rives (FTCR),
FNASAT-Gens du voyage,
Fondation Copernic,
France Terre d’Asile,
Gauche unitaire,
Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI),
Les Jeunes Verts,
Ligue des droits de l’Homme (LDH),
Ligue de l’enseignement,
Marches uropéennes,
Médecins du Monde,
Le Mouvement de la Paix,
Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP),
Le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA),
Le Parti communiste français (PCF),
Le Parti de Gauche, le Parti socialiste (PS),
Réseau d’alerte et d’intervention pour les droits de l’Homme (RAIDH),
Réseau Education Sans Frontière (RESF),
SNESUP-FSU,
SOS Racisme,
Syndicat des avocats de France (SAF),
Syndicat de la magistrature (SM),
Union syndicale Solidaires,
Les Verts,
Unión Romani. Estado español

En Lucha

23 de agosto de 2010

La Audiencia Nacional, un tribunal político y especial









La Audiencia Nacional acapara las portadas de los periódicos y se ha convertido en un actor político al que la ciudadanía se va acostumbrando. Expertos internacionales han descalificado reiteradamente este tribunal que cada vez tiene más protagonismo en la vida política. Pero, ¿qué supone realmente la Audiencia Nacional?

En ningún país europeo existe Tribunal de excepción semejante a la Audiencia Nacional (AN). En otros países que han vivido fenómenos de terrorismo o bandas organizadas se excluye al Jurado, pero se atribuye la competencia a juzgados ordinarios, sin necesidad de crear tribunales centrales. En España, bajo la ‘excusa’ de perseguir el terrorismo, la AN ha ido acumulando, bajo el signo de la excepción, competencias muy discutidas en el mundo judicial.

Heredera del Franquismo

La AN se crea mediante Real Decreto-Ley el 4 de enero de 1977, el mismo día que se suprimía el Tribunal de Orden público (TOP) de la Dictadura, del que resultaba heredera en materia de represión política. Este carácter inusitado en un órgano judicial le ha valido abundantes críticas jurídicas. Según señala el abogado Juan Manuel Olarieta: “En la legislación española, sea la franquista o la postconstitucional, no se pueden crear órganos judiciales por Decreto-Ley, de modo que el nuevo tribunal nacía viciado de ilegalidad.”

El antecedente inmediato de la AN fue el Tribunal Central de lo Penal (TCP), un órgano judicial previsto en la Ley de Bases de la Justicia de 1974, que trataba de instaurar un modelo de justicia más adecuado al estado franquista, aunque el mismo estuviera ya en decadencia. Dicho TCP se llamaba justamente, en uno de los anteproyectos, “Audiencia Nacional”.El objetivo de la UCD era, dado que los tribunales militarse se inhibían sistemáticamente de juzgar delitos políticos, crear un órgano heredero del TOP en materia de represión política: no se podía perpetuar dicho TOP por las duras críticas que suscitaba, ni se derivaban estas cuestiones a tribunales ordinarios porque eso hubiera sido verdaderamente innovador. La Ley de Bases no salió adelante por las críticas y el ‘cambio’ político pero la Audiencia nacional sobrevivió. En palabras de Juan Manuel Olarieta: “De la oposición se pasó al consenso y de ese consenso político formaba parte la aceptación de la Audiencia nacional, por más que con ello se arrastraran todas las deficiencias de un fuero centralizado que no tenía precedentes”.

La Ley Orgánica del poder judicial lo consagró en 1985 y el Tribunal Constitucional (TC) sancionó ese consenso político en 1987.

Tribunal Excepcional

De entre los motivos por los que se denuncia el carácter excepcional de la AN cabe destacar cuatro: que incumple el derecho al juez ordinario; que se determinan sin ningún criterio sus competencias; que favorece y acepta fórmulas inquisitivas de instrucción como la incomunicación y la tortura; y, por último, que presenta dependencias políticas o, a la inversa, limita el ejercicio del poder ejecutivo por la concentración de poder.

Respecto a la primera cuestión, el derecho al juez ordinario –que incluye el derecho al juez natural- es una pieza clave en el derecho al “debido proceso”, que garantiza una buena defensa y un buen ejercicio judicial. El artículo 24.2 de la Constitución lo consagra. Implica que el juez competente para juzgar cualquier delito sea el del lugar donde ese delito se ha cometido porque se dispone de mejores medios para la instrucción (testigos, datos de la sociedad en que se produce…) y porque “tiende a garantizar la independencia y la imparcialidad dispersando las competencias entre diversos órganos jurisdiccionales, evitando la concentración de funciones y poder” según señala Jose María Asencio, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante.

El derecho señala la prohibición de establecer un órgano jurisdiccional ad hoc para el enjuiciamiento de un determinado tema, lo que la doctrina denomina "Tribunales de excepción". Y este sería justamente el caso de la AN. Para el jurista catalán Jaume Assens: “Este hecho no tiene un sentido jurídico sino político. Rompiendo el principio del juez ordinario con un tribunal especial se consigue que la ‘Razón de Estado’ pueda tener mayor incidencia en la orientación e impulso de las investigaciones y juicios que se desarrollan en la Audiencia”.

La AN está situada en Madrid –en las mismas instalaciones que estaba el TOP y rentabilizando a algunos de sus funcionarios-, lo cual la hace más susceptible de presiones, amén de la dificultad que entraña para aquellos que se ven obligados a desplazarse a ella desde lugares alejados. Ante dicha violación del principio de juez ordinario, algunos juristas abogan por su supresión. Otros, que creen que hay argumentos políticos y jurídicos suficientes para apoyar esta excepción en el caso de delitos de terrorismo, en los que la proximidad de acusados y juzgador lo recomienda, proponen soluciones intermedias como que la AN no tenga todas las competencias de las distintas fases del proceso: suprimidos sus Juzgados de Instrucción –donde están los “jueces estrella”- ésta sería acometida por tribunales ordinarios de Madrid.

Un centralismo injustificado

En cuanto a la “discrecionalidad” con la que se atribuyen sus competencias, el propio TS reconocía en 1989 que carecen de “un haz unificador inequívoco”. En ella se tratan delitos muy diversos, desde la corrupción a las mafias, pasando por delitos, por ejemplo, contra la Corona. Por otro lado, cada vez pretenden atribuirse más competencias, lo cual denota un interés en centralizar decisiones judiciales.

El reciente nombramiento, por ejemplo, de Daniel Campos Navas como fiscal especializado en “bandas armadas”, supuestamente “en su gran mayoría” de orientación nazi, ha despertado sospechas. Para Jaume Assens: ”Hay un grave peligro, por el efecto expansivo de las legislaciones de excepción, de que se acabe aplicando a fenómenos como el anarquismo”, pues se pretende aplicar el discutido artículo 577 relativo a terrorismo urbano o de “baja intensidad”, creado para la kale borroka. Otra cosa es la creación de fiscalías especiales en tribunales ordinarios, como la que ya opera con éxito en Catalunya, o la que se pretende poner en funcionamiento en 2010 en Madrid.

En lo relativo a las fórmulas inquisitivas de instrucción que favorece y acepta la AN, han sido muchas las denuncias de diversos organismos de Derechos Humanos, y que el relator de la ONU, Martin Scheinin, ha refrendado recientemente. (Ver artículo de Julen Arzuaga)

Un Tribunal Político

En una reciente conferencia organizada por Eskubideak, sección vasca de la Asociación Europea de Abogados Demócratas (AED), en la que participaron un centenar de abogados de Europa y América, se señalaba la AN como “paradigma de la politización de la Justicia y de la judicialización de la política”. Se concluyó asimismo que “su acción, que se puede calificar de creadora de derecho, genera la expansión de tipos penales”.

Un caso paradigmático lo constituye la labor directiva de la AN en la lucha contra el terrorismo, bajo la tesis de Garzón “todo es ETA”, que ha llegado hasta el TS. Sentencias como la de Jarrai-Haika-Segui, que las condenaba como “asociación ilícita”, en aplicación del controvertido artículo 577, fueron luego aumentadas en carga penal en la lectura del TS, que condenaba a estas mismas por “terrorismo”. Igualmente ha ocurrido con el sumario 18/98 en el que, de nuevo, se ha subsumido una práctica política bajo el epígrafe de “terrorismo”. El relator de la ONU, Martin Scheinin, ha advertido contra "definiciones vagas y amplias que acaban socavando el firme mensaje moral inherente en las definiciones estrictas".

Respecto al “todo es ETA”, el abogado y miembro de la AED Julen Arzuaga señala: “Lo que fue la teoría de Garzón -no sin obstáculos (ver artículo de David Fernández)- se convirtió en la teoría de la AN, para ser, a la postre, la teoría del Estado”. Por su parte, Endika Zulueta, abogado en la causa Jarrai, insiste en que “se utiliza la parte más dura del Código Penal no para juzgar ciudadanos, sino para combatir enemigos. Esta lucha debería trasladarse al ámbito estrictamente político y sacarse fuera de los muros de la AN”.
Jueces estrella

La AN produce “jueces políticos”, en expresión del magistrado del TC Gimeno Sendra: jueces “inquisidores” que, con suma incidencia en la vida pública, se mueven por criterios no estrictamente jurídicos. Son los habitualmente denominados “jueces estrella”, como Baltasar Garzón, que marcan la vida política y la agenda de los medios de comunicación. Para Jaume Assens, “hay una hipertrofia de una acción judicial cargada de valores políticos y la AN se convierte en actor político de primer orden. Figuras como Garzón son propias del populismo justiciero como nueva modalidad inquisitiva de la concepción de la justicia”.

Diagonal

22 de agosto de 2010

Adiós a la otra ´pasionaria´




Muere a los 98 años la legendaria socialista y republicana, Angela Luzdivina García, que participó en la Revolución del 34 y en la Guerra Civil



Angela Luzdivina tenía seis años cuando recibió un beso en la frente y dos perrines del dirigente socialista Pablo Iglesias, que visitaba Langreo para inaugurar la Casa del Pueblo. Jamás gastó el dinero. El tiempo tampoco fue capaz de consumir la fuerza de sus ideales republicanos y socialistas. “A mi sólo me vence una bala”, solía decir. Al final no hubo balas pero si muchos años encima, hasta 98. Ayer murió La Capricha .

Angela Luzdivina García Fernández nació en la aldea de LIAlcargu (San Martín del Rey Aurelio) en 1911. Era aún una niña cuando comenzó a trabajar para ayudar a la economía familiar, primero como asistenta, después de minera o en un matadero. No fue a la escuela hasta que pudo asistir por las noches a las clases de Juventudes Socialistas. La entrada en la política también fue cosa de familia. Sus padres, y algunos de sus hermanos estuvieron presos por sus ideales de izquierdas, también La Capricha sufrió en sus propias carnes la cárcel y las torturas que le forjaron un carácter duro e inquebrantable.

Gelina, como la llamaban de joven, participó en la Revolución de Octubre del 34 y en la Guerra Civil, en el frente republicano, durante dos años. Al acabar la contienda pasó al monte como maquis haciendo labores de enlace y suministros. El grupo de Facebook Rojos sin Fronteras recoge imágenes y testimonios de aquella época. “Yo quedé como enlace de los guerrilleros. Luisa La Valliquina, la que tenía el matadero, ayudaba a los del monte con tabaco, carne. Tenía a dos sobrinos que eran guerrilleros, Juan y Belarmo Camblor, que eran de Barredos. Entonces yo me metí a trabajar en el matadero de Luisa, y llegaban allí los guardias civiles y le decían:Luisa, prepara unos bocadillos que tenemos que ir a dar una batida. Y decía ella. Qué coño!, batida otra vez, dónde vais ahora?. Y le respondían. Hoy toca pa La Güeria o Cabañesnueves. Luisa corría entonces pal matadero y me decía: Gelina!, arrea y vete a avisar a los de aquella parte que van dar una batida. Así salvé muchas vidas”, explica en uno de esos recuerdos..

Su memoria también fue homenajeada en el año 2003. Entonces, en representación del colectivo de ex presos y represaliados políticos, recibió, junto con Manuel García González (Otones ), Marcelo García Suárez y Ana Sirgo Suárez, la Medalla de Asturias en su categoría de plata, concedida por el Consejo de Gobierno del Principado. Ayer, la consejera de Presidencia, Justicia e Igualdad, María José Ramos Rubiera –hija de Argentina Rubiera, otra mujer langreana represaliada– fue la encargada de mostrar las condolencias en nombre del ejecutivo autonómico, por el fallecimiento de La Capricha : “Una mujer que se ha caracterizado por su valentía y coraje frente a las injusticias, así como por luchar sin desaliento por una sociedad más libre y justa”, apuntó Ramos.

La capilla ardiente de Angela Luzdivina García Fernández quedó instalada en la sala 10 del Tanatorio de Cabuñes, en Gijón. La Capricha deja un hijo, José Rosalino García Fernández.

http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=567607
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

20 de agosto de 2010

La huelga de hambre de los presos políticos mapuches y el pueblo de Chile




La huelga de hambre iniciada el 12 de julio por los presos políticos mapuches de las cárceles de Concepción y Temuco, a la que se sumaron en pocos días otros pu weichafe (guerreros) recluidos en los presidios de Angol, Lebu y Valdivia, hasta totalizar más de una treintena de hombres resueltos a los más grandes sacrificios por lograr su libertad y la de su pueblo, ha puesto a prueba a todos los sectores sociales y políticos de Chile.

Aunque no es extraño que para el Gobierno, los principales medios de comunicación, el gran empresariado, los partidos sistémicos y los aparatos de Estado, esta huelga constituya un “no acontecimiento” y por ende sea silenciada (¡el propio Ministro de Justicia declaró al cabo de un mes no saber nada al respecto!), resulta vergonzosa la indiferencia de gran parte de la opinión pública nacional, de muchas organizaciones sociales, de gente de izquierda y de intelectuales que normalmente aparecen asociados a la defensa de los Derechos Humanos. Si bien es cierto que el cerco mediático tendido por los consorcios que controlan los medios de información, especialmente la TV y la prensa escrita de tiraje nacional, ha creado una cortina de silencio y de invisibilidad en torno a la cruel realidad sufrida por el pueblo mapuche y sus más decididos luchadores, esto no excusa el mutismo de quienes por historia, tradiciones, declaraciones de principios y representatividad social, deberían hacer oír sus voces de manera potente. Ello no ha ocurrido. Solo los medios de información “alternativos”, dos o tres radioemisoras de cobertura nacional, un grupo minúsculo de parlamentarios, unas cuantas organizaciones defensoras de los Derechos Humanos, además de numerosos colectivos políticos y sociopolíticos de la vasta franja (especialmente juvenil) no representada en la institucionalidad política, y un puñado de personas de buena voluntad, han sido las excepciones que han salvado un poco el honor y dignidad del anestesiado pueblo chileno.Mucha gente en la izquierda, la intelectualidad progresista y en el mundo asociativo popular ha callado o se ha limitado a declaraciones rituales sin desplegar sus fuerzas, capacidades e influencias para detener la acción represora del Estado chileno contra este pueblo originario. Parece que no se entiende que las reivindicaciones levantadas por los presos políticos mapuches –no aplicación de la Ley Antiterrorista en las luchas sociales, desmilitarización de la Araucanía, no al doble juzgamiento (justicia civil y justicia militar) por los mismos hechos constitutivos de presuntos delitos, inhabilitación de los “testigos sin rostro” pagados por las fiscalías para incriminar a los acusados, garantías de justo proceso, término de las abusivas prácticas de “detenciones preventivas” que permiten a los fiscales mantener discrecionalmente encarcelados durante años a un acusado aunque no haya sido pronunciada una condena en su contra, entre otras- conciernen a todos los habitantes de la República de Chile. Numerosas personas no logran advertir que la lucha mapuche trasciende los intereses específicos de ese pueblo-nación ya que la defensa del medioambiente, de los Derechos Humanos y de las libertades democráticas son causas universales que deben ser abrazadas en toda circunstancia y lugar. En realidad, lo que estos sectores no alcanzan a percibir, es que la lucha mapuche por la recuperación de sus tierras ancestrales usurpadas bajo el amparo de la ley y de la fuerza del Estado de Chile, es parte de las causas de la humanidad progresista por salvar al planeta, a la especie humana y a las demás especies de una destrucción segura si no se detienen y revierten las consecuencias de un modelo económico productivista y depredador de los recursos naturales y humanos. Enfrascados en sus particulares problemas sectoriales o gremiales, con sus organizaciones sociales destruidas, atomizadas o debilitadas por la implementación implacable del modelo neoliberal durante varias décadas consecutivas, desinformados sistemáticamente por los medios de comunicación de masas y sufriendo una anomia de representación política sin par desde hace más de un siglo, los sectores populares chilenos -salvo muy contadas y honrosas excepciones- han manifestado una indiferencia atroz ante el drama que desangra a uno de los pueblos matrices de su propia existencia. ¿Por qué razones quienes dicen ser sus portavoces y representantes no impulsan la movilización, por ejemplo, contra la Ley Antiterrorista heredada de la dictadura y aplicada profusamente por los gobiernos de la Concertación y el actual gobierno? ¿Esta apatía y quietismo se explica solo por el clima generalizado de despolitización que afecta a la sociedad chilena o es también el resultado, cuando se trata de la “cuestión mapuche”, de cierta dosis de inconfesado e inconfesable racismo?

Entretanto, las comunidades indígenas “en conflicto” han continuado sus movilizaciones y la huelga de hambre de los presos políticos mapuches ha entrado en una fase en que la vida de esos pu weichafe corre serio peligro. Para ello solo han contado con sus propias fuerzas y la ayuda de los pocos chilenos que han apoyado –por solidaridad, conciencia y dignidad- la causa mapuche. Estos chilenos dignos también lo han hecho porque saben que, como certeramente señalaba un gran pensador revolucionario del siglo XIX, “un pueblo que oprime a otro pueblo no puede ser libre”. El recorte a las libertades individuales y a los derechos sociales; las desmesuradas e indebidas facultades de la Justicia militar; la acción abusiva de fiscales todopoderosos que no trepidan en recurrir a montajes y pagar testigos para “probar” sus acusaciones, que prohíjan torturas y tratos vejatorios, que extienden –a la manera del fiscal Ljubetic- su delirio persecutorio en contra de los familiares y amigos de los acusados, que ponen cortapisas al derecho a una adecuada defensa, y que encabezan campañas mediáticas para crear un ambiente propicio para que la opinión pública acepte condenas de hasta más de un siglo de presidio por supuestos delitos en los que no se produjeron víctimas fatales, son amenazas contra los derechos democráticos, que el pueblo chileno tarde o temprano experimentará en carne propia. Es de esperar que el efecto adormecedor del modelo neoliberal y del “pensamiento único” que impera desde hace varias décadas en la República de Chile se disipe antes de que sea demasiado tarde.

Por Sergio Grez T.

19 de agosto de 2010

Una Iglesia Católica al servicio del Nuevo Orden Mundial




Seamos creyentes o no, lo cierto es que el estudio de los principios de base de cualquier confesión debe realizarse con toda objetividad. Hay que estudiar los preceptos que defiende y observar si su discurso y acción corresponden o no a su doctrina. En el caso de la Iglesia Católica, el concepto defendido desde hace 2000 años se basa en la supremacía de Dios sobre el hombre.
Las Escrituras y la tradición constituyen el basamento intocable, la base misma de la fe según los términos consagrados, definidos por el sucesor de San Pedro, el Papa.
Marcado por el pecado original, el hombre debe aceptar someterse a una autoridad superior y obedecer el conjunto de preceptos que la Iglesia Católica defiende. Es ese el caso de numerosas iglesias protestantes.
Un cambio fundamental se produce, sin embargo, con el Concilio Vaticano II (1962-1965). Este concilio es resultado de una larga corriente de reflexiones provenientes de numerosos hombres de iglesia, pero también de personajes exteriores a ella, desde el siglo XIX.Al cabo de una larga lucha entre los defensores de la tradición y los progresistas, estos últimos lograron imponer su propia visión durante la gran reforma de Vaticano II. Se trataba, para ellos, de adaptar la iglesia a las múltiples innovaciones políticas, técnicas y sociales que marcan la evolución del mundo. Para los defensores de la tradición es todo lo contrario. Es el mundo el que tiene que adaptarse a los principios de la iglesia. La humanización, que debía implicar la promoción de los derechos humanos, y su colaboración con las instancias internacionales, fueron claramente expresadas en 1963 en la encíclica Pacem in Terris del Papa Juan XXIII [110]. Recordando los progresos de la ciencia y la técnica que llevan a «intensificar su colaboración y a fortalecer su unión» dentro del género humano, se trata de fortalecer el «bien común universal» que los Estados no logran ya garantizar, según la encíclica.

Es por ello que el documento agrega, muy lógicamente, que «En nuestra época, el bien común universal plantea problemas de dimensiones mundiales. Sólo pueden ser resueltos por una autoridad pública cuyo poder, constitución y medios de acción tengan también dimensiones mundiales y que pueda ejercer su acción sobre el planeta en toda su extensión. Es por lo tanto el orden moral en sí lo que exige la constitución de una autoridad pública con competencia universal».

Después de expresar su deseo de que ese «poder supranacional» no sea instaurado por la fuerza, la encíclica aprueba la Declaración de Derechos Humanos de 1948, con excepción de algunas objeciones. Agrega que «Consideramos esa Declaración como un paso hacia el establecimiento de una organización jurídico-política de la comunidad mundial» [111].
Ese cambio de rumbo de la Iglesia Católica es la marca de fábrica de todos los Papas desde Vaticano II. En su mensaje de navidad de 2005, el actual Papa Benedicto XVI exhorta a los hombres a emprender «la edificación de un Nuevo Orden Mundial» [112].
Resulta por lo tanto totalmente lógico que Benedicto XVI haya lanzado un llamado al establecimiento de una «autoridad política mundial» en su encíclica Veritas in caritate [113], en julio de 2009. Recordando la interdependencia mundial, el Papa llama «con urgencia a reformar la ONU al igual que la arquitectura económica y financiera internacional con vistas a convertir en una realidad concreta el concepto de familia de naciones
110] Ver: Texto integral PACEM IN TERRIS, en castellano, sitio internet de la Santa Sede (Vaticano).

[111] Ibid., ver los párrafos de 130 à 145.

[112] «Mensaje Urbi et Orbi del Santo Padre Benedicto XVI» en castellano, 25 de diciembre de 2005, Vaticano.

[113] Ver: Texto integral en castellano, sitio internet de la Santa-Sede.

[114] Ibid., párrafo 67.

Voltaire.org

Dar a los mercaderes lo que es de todos





Una de las consecuencias más brutales de la crisis económica son los suicidios laborales; suicidios relacionados con penosas condiciones de trabajo que han aumentado con los niveles de explotación. Cuando los empresarios hacen caja y despiden, obviamente, aumenta el desempleo, ocasión que aprovechan para rebajar las condiciones laborales (sueldos menores, jornadas más largas, etc.). Esta dinámica llega a ser tan macabra que está haciendo que aumenten los suicidios de trabajadoras y trabajadores que no pueden soportar más el estrés. Y esto está pasando en lugares tan distantes como China, por ejemplo en la transnacional taiwanesa Foxconn fabricante de aparatos como el iPhone de Apple, en Europa, por ejemplo en la también transnacional francesa France-Telecom, o en Estados Unidos, donde los y las trabajadoras que se quitaron la vida en sus puestos de trabajo aumentó casi un 30% al inicio de la crisis; lugares distantes que comparten precariedad laboral.Cuando los grandes capitalistas no pueden, o no quieren, aumentar sus beneficios invirtiendo en producción recurren a la especulación financiera en los llamados “mercados”; conduciéndonos una y otra vez a burbujas especulativas que explotan sin compasión para la mayoría y para la alegría de unos pocos que se embolsan cantidades multimillonarias. Estos mismos mercados, es decir, los capitalistas que invierten en ellos, no se inmutan cuando mueren trabajadores y trabajadoras en el tajo. Sin embargo, castigan con sarna a la empresa que aumente los salarios de sus empleados frente a una ola de suicidios laborales.

Si los capitalistas en los mercados financieros no paran de ganar dinero y atacar a los y las trabajadoras, en el mercado de la vivienda, como no podía de otra manera, hacen más de lo mismo. Los bancos y cajas son dueños ahora de miles de inmuebles y terrenos que están aguantando a la espera de suban los precios; solo rebajan pisos viejos o de poca calidad. Esto no es nuevo, ya lo hicieron durante la crisis de principios de los noventa. Las consecuencias: miles de personas pierden sus casas, no pueden permitirse alquilar o comprar una vivienda y muchos tienen que volver a vivir con sus padres.

El análisis de los mercados capitalistas, además de enseñarnos las tripas de un sistema financiero construido para enriquecer enormemente a unos pocos a expensas de la mayoría, también muestra claramente cómo los gobiernos, ya sean conservadores (PP) o liberales (PSOE), gobiernan fundamentalmente para los mismos que se hacen de oro en los mercados.

Por ejemplo, analicemos qué ha hecho el gobierno de Zapatero con la política impositiva ahora que anuncia, en medio de sus ataques sin descanso a los y las asalariadas, una próxima reforma fiscal. El PSOE en el gobierno ha rebajado a la mitad lo que las grandes empresas pagan sobre sus beneficios (el tipo efectivo) durante los últimos tres años; ha pasado del 20 al 10% (y era del 23% en 1999). Este regalo multimillonario del PSOE a los grandes capitalistas lo ha realizado mediante beneficios fiscales teóricamente destinados a crear empleo de calidad; obviamente un fracaso estrepitoso, ¡¿o no?!

Además, supuestamente, la rebaja de impuestos para las grandes empresas está destinada a atraer inversiones extranjeras. Pero entonces, ¿por qué el mismo gobierno ha aumentando las exenciones fiscales para estimular a las empresas españolas a instalarse fuera? Y claro, estas ayudas han hecho que las grandes empresas hayan salido masivamente al exterior, donde si sufren pérdidas pueden deducirlas y si obtienen ganancias pueden traer los dividendos sin pagar impuestos. Así que los grandes del Ibex están ganando miles de millones en el exterior y las arcas públicas ni lo notan. Además, cuando la filial en el extranjero se endeuda mediante un préstamo de la matriz española, los gastos financieros de ese préstamo se deducen en la declaración de impuestos de aquí; el resultado: ¡más rebajas de impuestos aunque se batan récords de beneficios!

El gobierno del PSOE ya ha subido recientemente los impuestos a los y las trabajadoras al aumentar tributaciones indirectas como el IVA; a pesar de que, según la Comisión Europea, la carga fiscal de las rentas europeas del trabajo para 2008 era el doble que para las rentas de capital. Veremos por dónde sale ahora la anunciada reforma impositiva pero, visto lo visto, apuesto a que se concentrará en subir el tipo marginal del IRPF en vez de hacer una reforma seria del Impuesto de Sociedades que afectaría especialmente a las grandes fortunas y a las rentas altas.

Pero es que, el gobierno del PSOE, además de rebajar los impuestos a los más ricos y las grandes empresas, está regalando dinero baratísimo a los especuladores, los bancos y las cajas de ahorro. A los más de 250.000 millones puestos ya ha disposición de las entidades financieras desde el inicio de la crisis a tan solo un 1% de interés, el gobierno ha anunciado ahora que tras las “pruebas de esfuerzo” bancarias habrá más dinero barato, especialmente para la reestructuración de las cajas de ahorro (mediante el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). Cajas que, al mismo tiempo, está privatizando. ¡Una jugada perfecta para sus amigos!

Supuestamente, las “pruebas de esfuerzo” bancarias estaban encaminadas a aumentar la “confianza de los mercados” en la economía del Estado español y que bajara la prima de riesgo de los bonos de deuda pública. Este objetivo se consiguió durante varias semanas tras la publicación de los resultado, pero diferentes noticias internacionales en pleno agosto (producción industrial y ventas minoristas en China no fueron las esperadas, el crecimiento en Estados Unidos no fue tampoco lo previsto…) terminaron con una huida masiva de capital hacia inversiones seguras (bonos del tesoro americano y alemán, dólar y yen). De nuevo los dueños de los mercados, que nunca se sacian por mucho que Zapatero los alimente, atacaron a los bonos de la deuda pública que repuntaron hasta niveles anteriores a los famosos “test de estrés”.

La consecuencia final de toda esta mierda es que cuando la mayor parte de la población lo pasa mal por la crisis, unos pocos tienen cada vez más dinero. El número de millonarios del Estado español (con más de 1.000.000 de dólares) creció un 12,5% en 2009 (son 143.000, según el Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo de Merrill Lynch). Y son más ricos, precisamente, por la subida de sus acciones en las bolsas y por sus inversiones en fondos de alto riesgo, muy rentables ahora que hay crisis. Deben estar contentos los millonarios, pues el banco inglés Citi anunció en pleno verano que tenemos crisis para rato: la economía española volverá a la recesión en la segunda mitad de 2010.

Frente al ‘dar a los mercaderes lo que es de todos’ del PSOE (y del PP, también), demos a los mercaderes y a sus amigos políticos lo que se merecen...

Jesús M. Castillo es profesor del Departamento de Biología Vegetal y Ecología de la Universidad de Sevilla y militante de En lucha.

18 de agosto de 2010

Don Juan Negrín López




Fue ante todo un hombre bueno, un hombre que sacrificó su vida para evitar que en su país ocurriera lo que tras la victoria de los felones ocurrió. Uno de los más grandes científicos y estadistas de este país logró salir de la mano de Moradiellos del vertedero de la ignominia y la mentira donde todavía yacen miles de españoles esperando que se haga la luz.

Éramos chavales, bastante revoltosos por cierto, de entre ocho y doce años. Corríamos por las calles embarrancadas, subíamos a los árboles, robábamos fruta para comerla en el acto, parábamos las acequias, registrábamos escritorios llenos de papeles sin sentido, baúles con olor a membrillo donde yacían sábanas, colchas de punto y algunos recuerdos, jugábamos horas y horas dentro y fuera de casa, patadas al balón de goma, cristales rotos. Judíos, gitanos, sois más malos que Negrín, nos decían los vecinos, los padres, los abuelos. Luego venía la alpargata, de vez en cuando alguna hostia, y otra vez la frase: Más malos que Negrín, más malos que Negrín…El lavado de cerebro que acompañó al genocidio franquista –sin el cual no habría sido posible- surtió efecto en muy poco tiempo. Negrín, de héroe de la resistencia democrática pasó a villano en el régimen del Nacional-Catolicismo, del fascismo español. Sin embargo, nunca se sufrió tanta hambre –en todos los sentidos- como cuando los curas, los militares y los terratenientes recuperaron a sangre y fuego el poder que “por naturaleza” les correspondía. Las píldoras del Dr. Negrín, esas lentejas tan denostadas que fueron elegidas por el maestro de fisiólogos dado su valor proteico y energético para alimentar a un pueblo sitiado por todos lados, impidieron que la hambruna acabara con la vida de miles de personas en la zona leal. Ni alimentos nos vendían las grandes potencias democráticas temerosas de que el Führer enfureciera, pero sabedoras de que lo haría, de que lo había hecho ya en España, en Austria, en Checoslovaquia. Enrique Moradiellos, uno de los grandes historiadores de este país, escribió hace no mucho una tan monumental como esperada biografía, la de Don Juan Negrín López, cubriendo un vacío ya lacerante. Para ello no sólo contó con el archivo personal del gran científico y político, sino con los de la CIA, el FBI, el Foring Office, el KGB, los bancos de España, Francia, México, Inglaterra, Rusia y todos los archivos estatales de los países que tuvieron algo que ver, por activa o por pasiva, con la guerra y la posguerra española. Y no dejó cabos sueltos, es un libro de historia para la Historia.

Don Juan Negrín fue ante todo un hombre bueno, un hombre que sacrificó su vida para evitar que en su país ocurriera lo que tras la victoria de los felones ocurrió. Políglota –dominaba a la perfección cinco idiomas y con bastante tino otros tantos-, se formó en Alemania, siendo el maestro de casi todos los grandes fisiólogos españoles del siglo XX, desde Severo Ochoa a Grande Covián, pasando por García Valdecasas, José Puche, Blas Cabrera o Rafael Méndez. Comisario para la construcción de la Ciudad Universitaria madrileña, su meticulosidad y celo le llevaron en ocasiones a subirse a los andamios donde los albañiles trabajaban a marchas forzadas para acabar las nuevas facultades. Lo suyo fue siempre estar al pie del cañón.

La misma entrega, idéntico metodismo, ilusión, voluntad e ingenio que había aplicado a la formación de médicos y fisiólogos o a la supervisión de la construcción de la Ciudad Universitaria, dedicó Negrín a la política cuando de la mano de su íntimo amigo Indalecio Prieto accedió al Ministerio de Hacienda. Tras poner orden en las arcas públicas, Negrín, con el asentimiento del resto de ministros, decidió trasladar las reservas de oro a Rusia, el único país dispuesto a vender, y a qué precio, armas al gobierno democrático español. Años después de la guerra, Negrín entregó al Banco de España franquista justificantes pormenorizados que aclaraban en qué se había gastado ese dinero: Armas, comida y ayuda a los desterrados. Franco ocultó esos justificantes y siguió alimentado el mito de Satanás-Negrín. Ahora, Enrique Moradiellos –antes Ángel Viñas- nos los pone delante de los ojos junto con los de su archivo personal: No sólo se gastaron esas reservas, sino que el Gobierno español dejó sin pagar un crédito a la URSS.

Negrín sabía que sin la ayuda de las democracias la guerra estaba perdida. Soldados sin armas ni municiones, mal nutridos, difícilmente podrían ganar a un ejército bien pertrechado. Una y otra vez, hasta el final mismo de la contienda, apeló a las democracias para que obligasen a Franco a firmar una paz sin represalias; una y otra vez tanto Francia como Inglaterra se negaron, una y otra vez el fascista general Franco ignoró sus ruegos de paz sin venganza. Todos sabían lo que los fascistas españoles habían hecho en los territorios que habían ido tomando: Un exterminio político; también sabían lo que harían si ganaban la guerra. No se equivocó Negrín ni quienes le defendieron hasta la derrota. Negrín utilizó al partido comunista, nunca el Partido Comunista a él, para organizar la política de resistencia, seguro como estaba de que la guerra mundial estallaría de un momento a otro uniendo la causa de la democracia española a la de los aliados. El bienintencionado pero desgraciado golpe de Estado del coronel Casado dio al traste con su política de resistencia, pero Don Juan Negrín no se dio por vencido y desde la posición Yuste, en las proximidades de Elda, apenas custodiado por unos cuantos soldados, quiso proseguir la lucha junto a su pueblo. Salió de Alicante cuando los mercenarios le pisaban los talones, pero nunca se rindió.

Uno de los más grandes científicos y estadistas de este país logró salir de la mano de Moradiellos del vertedero de la ignominia y la mentira donde todavía yacen miles de españoles esperando que se haga la luz. Don Juan Negrín López, su verdad, nuestra verdad está al alcance de todos, lo que no quita para que quien quiera siga “instruyéndose” leyendo a ignorantes aviesos como César Vidal o Pío Moa: Éste es un grave problema de difícil y lenta solución, más cuando los historiadores e intelectuales “correctos” nutren las filas de la equidistancia cómplice.

http://www.nuevatribuna.es/noticia/38528/OPINI%C3%93N/hubiera-ganado.html

17 de agosto de 2010

FRANCO, UN PRESIDENTE MÁS EN LA WED DE LA MONCLOA



Un insulto a la memoria histórica y a la decencia política




El dictador Franciso Franco observa a su heredero Juan Carlos de Borbón
jurar los "Principios del Movimiento Nacional"


Diego Barcala dio cuenta de ello en Público [1]. El titular de la noticia era tan llamativo: “Franco es uno más en la web de la Moncloa” que parecía imposible o un truco periodístico para llamar la atención. Ninguna de las dos conjeturas era verdadera.

Estos son los presidentes que figuran en el apartado “Presidentes de la democracia” de la página web de la Moncloa [2]: José Luis Rodríguez Zapatero, José María Aznar López, Felipe González Márquez, Leopoldo Calvo-Sotelo Bustelo y Adolfo Suárez González. Ningún presidente republicano, ningún presidente de la Primera o Segunda República figuran en el apartado “Presidentes de la democracia”. La democracia española, según la página web de la presidencia del gobierno español, queda reducida al período comprendido entre 1977 (o 1978) y la actualidad.

En el apartado “Anteriores presidentes”, figuran, entre otros, al lado de Manuel Azaña y Juan Negrín, infamia sobre escarnio, Francisco Franco, Luis Carrero Blanco y Carlos Arias Navarro. Un insulto a la memoria histórica y a la decencia política.

La “presidencia” (¡presidencia!) del primero abarca desde el 29 de septiembre de 1936 al 8 de junio de 1973. El general golpista, el máximo responsable del asesinato de centenares de miles de luchadores republicanos y de sus familiares, el máximo responsable de la represión contra los combatientes antifranquistas, fue presidente de España, según la web de la presidencia, desde septiembre de 1936, cuando el fascismo español lo designó generalísimo de los Ejércitos y jefe de Estado, y la presidencia de la II República española seguía en pie, en su ubicación constitucional, combatiendo la rebelión militar fascista dirigida por el “presidente del gobierno español”.
Algunos fragmentos de la entrada dedicada al general golpista: “Militar y político español (Ferrol, 1892-Madrid, 1975). Nacido en el seno de una familia de la clase media de Galicia vinculada con el ejército, ingresó en la Academia de Infantería de Toledo (1907-1910) y participó activamente en la guerra de Marruecos, donde fue herido de gravedad (1916) y ascendido a comandante por méritos de guerra… De regreso a África, fue ascendido a teniente coronel (1923) y comandó el Tercio de Extranjeros, con el que se distinguió en las acciones militares y fue ascendido al rango de general (1925). La conclusión de la campaña de Marruecos hizo que el general Primo de Rivera le confiara la dirección de la reorganizada Academia General Militar de Zaragoza (1928-1931), hasta que fue clausurada por la II República... La victoria electoral del Frente Popular (1936) marcó su alejamiento de los círculos militares republicanos, y su destino como gobernador militar de Canarias, donde poco después brindó su apoyo al golpe de Estado dirigido por los generales José Sanjurjo y Emilio Mola contra la II República, que desencadenaría la Guerra Civil española. Al frente del denominado Ejército de África se sumó al alzamiento, y después fue nombrado jefe del Estado y generalísimo de los ejércitos por la Junta de Defensa Nacional que el Gobierno golpista había creado en Burgos (1 de octubre de 1936). La victoria definitiva del ejército de Franco (1 de abril de 1939), en gran parte merced a la ayuda militar y logística de Alemania e Italia, fue el preludio de una dura represión contra los republicanos vencidos, al tiempo que comenzaba el proceso de institucionalización de un régimen corporativo y dictatorial… Superada la difícil transición del bloqueo y del aislacionismo internacionales, la economía inició también una etapa de estabilización y de liberalización que permitió la puesta en marcha de los planes de desarrollo a partir de 1963 [...] El desarrollismo económico se convirtió en la ideología del régimen […] Ley Orgánica del Estado (1966), que estableció la separación de los cargos de jefe de Estado y de gobierno, aunque Franco siguió concentrando ambos en su persona, y la designación del príncipe Juan Carlos de Borbón como su sucesor (1969), sentando las bases para la transición a la monarquía. Mientras tanto, el creciente malestar político y social se ponía de manifiesto en las protestas de obreros y estudiantes, sobre todo a raíz del proceso de Burgos contra un grupo de miembros de la banda terrorista vasca ETA. […] La enfermedad obligó a Franco a ceder las funciones de jefe del Estado al príncipe Juan Carlos de Borbón (1974 y 1975), primero temporalmente, y ya de forma definitiva cuando los problemas de salud acabaron con el fallecimiento del dictador (20 de noviembre de 1975), tras una larga agonía” [todas las cursivas son mías].

Además de no hablar apenas de la salvaje represión fascista durante la guerra civil y de la decisiva participación de la ayuda militar nazi-fascista (¡ciudades como Barcelona y Gernika, espacios civiles, bombardeados desde el aire y el mar!), de arrojar kilos de dulces y azúcar sobre las verdaderas características del régimen franquista y su deseo de prolongación monárquica, además de presentar a la ETA antifranquista como “banda terrorista vasca”, ni una sola referencia al nacional-catolicismo, ni al Concordato, ni a la ausencia de libertades básicas, ni mención alguna a los asesinatos de Ruano, Grimau, Puig Antich, de los cinco últimos asesinatos y de tantos otros. La cara dura pero no sangrante de “un régimen corporativo y dictatorial”, esta es la arista usada, ésta es la cara mostrada sin ninguna duda tras una elección estudiada.

La figura del almirante fascista Luis Carrero Blanco, una pieza esencial del Régimen franquista., tiene menos desperdicio todavía. Hela aquí sin cortes: “Militar y político español (Santoña, 1903-Madrid, 1973). Fue nombrado consejero nacional en 1940 y vicepresidente segundo de las Cortes en 1943. A principios de la década de 1950 se convirtió en el principal consejero del general Franco y ejerció una decisiva influencia en la política interior española. En 1957 fue ascendido a contraalmirante de la Armada y culminó su carrera militar al conseguir en 1966 el grado de almirante. En julio de 1967 Franco le nombró vicepresidente del Gobierno y en 1973 fue designado presidente, lo que le convertía en garante de la continuidad ideológica e institucional del régimen. Unos meses después murió asesinado por ETA”.

Un currículum de sangre y represión lavado con OMO y presentada como la un funcionario militar ejemplar, con carrera política, que sirvió a la España de Francisco Franco con lealtad, que ejerció, eso sí, “una decisiva influencia en la política interior española” y que, por si fuera poco, “murió asesinado por ETA”, momento en el que más de la mitad de España, toda la España antifranquista, brindaba con cava y champagne, al tiempo que se iniciaba el proceso 1001 contra las Comisiones Obreras comunistas de Marcelino Camacho y Salvador Puig Antich sabía que sus días de vida se podían contar con los deseos de las manos de un grupo de amigos y compañeros. Hablamos del “principal consejero político” del general golpista asesino.

La trayectoria del carnicero de Málaga, de Carlos Arias Navarro, el tercer elemento de la tríada gloriosa, el fascista que leyó compungido el testamento del general golpista ante las pantallas de los televisores españoles, se presenta en los términos siguientes: “Político español (Madrid, 1908-1989). Licenciado en derecho y notario, fue inspector fiscal del Tribunal Supremo; gobernador civil de León, Santa Cruz de Tenerife y Navarra; director general de Seguridad y consejero nacional del Movimiento. Fue nombrado alcalde de Madrid en 1965, y en 1973 le fue otorgada la cartera de Gobernación. Tras la muerte de L. Carrero Blanco en 1973, fue nombrado presidente del gobierno. En diciembre de 1975 presidió el primer gobierno de transición de la monarquía, renovó el gabinete con varias figuras del reformismo, introdujo algunos elementos innovadores y expuso su programa reformista. En 1976, presentó la dimisión de su segundo gobierno a instancias del rey Juan Carlos I. Ese mismo año recibió el título de marqués” [las cursivas son mías igualmente].

La revisión en puesto destacado de mando: el terrible carnicero fascista, basta seguir su trayectoria política: gobernador civil, director general de Seguridad, consejero del Movimiento fascista, alcalde de Madrid, presidente de gobierno desde 1974, presentado como político español de éxito, licenciado en Derecho y notario por si faltara algo.

Página oficial de la presidencia del Gobierno: el revisionismo histórico asumido y propagado desde la página de una presidencia “socialista”. El resto es indignación y, lo admito, total impotencia.

¡Qué España expulse a todos sus demonios! A todos.

PS. Si todo esto fuera una derivada de la transición política, si lo fuera, no digo que lo sea, estaríamos, en mi opinión, ante una falsación en toda regla, sin conjetura ad hoc complementaria, de las bondades político-culturales de esta estrategia, cada día más inadmisible, de pacto servil, ocultamiento, tergiversación y olvido.
Salvador López Arnal para Canarias-semanal.com

16 de agosto de 2010

La monarquía recibió una fuerte y rancia ovación taurina ¡Ole!



Fuera de la Plaza de Toros de Mallorca hubo cientos de aficionados con la consigna “Toreros al paro, la fiesta se ha acabado”, dentro de la Plaza los aficionados hicieron fe monárquica y ovacionaron la presencia de la Infanta Doña Elena en la corrida (con perdón).

La Infanta Doña Elena ha acudido esta noche a la Plaza de Toros de Palma a la que se ha convertido la primera corrida de toros a la que acude un miembro de la Familia Real desde la prohibición de los toros en Cataluña..Lo taurinos que había en la plaza -que registraba menos de media entrada- han agradecido el gesto de Doña Elena con un aplauso cerrado. Una vez comenzada la corrida, los tres toreros le han brindado a la infanta sus respectivos astados.Esta corrida de toros es la segunda que se celebra en Baleares este verano tras la prohibición de la tauromaquia en Cataluña el pasado 28 de julio.

Los miembros de la Familia Real han mostrado numerosas ocasiones su apoyo a la Fiesta Nacional. La propia Infanta Elena presidió, el pasado 25 de mayo, la tradicional corrida organizada por la Asociación de la Prensa de Madrid en Las Ventas. Poco antes, más 300 personas se han manifestado ante la plaza de toros en contra de las corridas en una protesta convocada por varios colectivos antitaurinos.

Con consignas como "¿Y si el rabo cortado fuera el tuyo?", "los toreros torturan y asesinan" o "tortura no es cultura", los asistentes han mostrado su rechazo a este tipo de festejos.También se han podido ver algunas banderas independentistas catalanas (esteladas) y una gran pancarta con el eslogan "Mallorca tortura 37", en alusión al número de astados que se han matado ya en esta temporada en la plazas.Poco después, se ha alzado otra bandera, esta de España, en la que se podía leer "Soy español, España libre de torturas".

Uno de los cánticos más repetido ha sido "Que la infanta indulte a los toros", en alusión a la presencia de doña Elena esta noche en el palco presenciando la corrida.Además de los lemas de las pancartas, los asistentes, que han acudido a la protesta acompañados de muchos perros para expresar su repulsa al maltrato animal, también han desplegado una gran fotografía en la que podía verse a un torero de espaldas junto a un toro ensangrentado en la plaza.
Insurgente