18 de abril de 2011

SEMANA SANTA Y SANTA INQUISICIÓN



Zapatos castigadores



I.A. En estos dias en que las calles de nuestras ciudades están ocupadas por los desfiles procesionales, es conveniente conocer el origen de estos actos, que no fue otro que el de castigo a los herejes moriscos, judeizantes o de otras sectas cristianas contrarias a los dogmas del catolicismo. La típica imagen del “nazareno”, no es sino la imitación del condenado con el “sambenito” en la cabeza. A continuación ofrecemos otros de los métodos de tortura de esta institución.


Zapatos castigadores
Zapatos castigadores: Los zapatos metálicos de la imagen poseen en la planta unos pinchos que en caso de apoyar al planta de pie se clavan por la parte baja del pie, para no perforarte debias mantenerte de puntillas el máximo tiempo posible, para más sufrimiento este método de tortura se combinaba con un sistema que inmobilizaba las manos y muñecas cerca de la cabeza y te obligaban a permanecer erguido.

¿Cuanto tiempo piensas que podrías aguantar de puntillas para no clavarte los afilados pinchos en la planta de los pies?

Purificando el alma: En muchos países católicos, el clero creía que las almas malditas se podían limpiar si se hacia ingerir al condenado agua hirviendo, carbón ardiendo o ambas en combinación.

Esta tortura solía producirse después de que el prisionero hubiese confesado su herejía cosa que normalmente ocurría tras haber sido previamente torturado y en muchos casos antes de ser ejecutado.

¿Te imaginas ser obligado a tragar agua hirviendo o trozos de carbón al rojo vivo?


Jaula colgante
La jaula colgante: La víctima era inmovilizada por una jaula, normalmente se colgaba al preso desnudo para ser expuesto a la multitud como símbolo de terror. La muerte podía tardar semanas, en las cuales el torturado podía fallecer debido al extremo frio, el calor o como en la mayoría de los casos por hambre o sed.

Este era un método de ejecución que normalmente se aplicaba después de que el prisionero hubiese confesado tras días de tortura.

¿Te imaginas colgando desnudo mientras el frío y el calor te van desgastando hasta morir de hambre o sed?


Machacador de cabezas
El machacador de cabezas: Un utensilio en el cual introducían tu cabeza y mediante un rodamiento te apretaban la cabeza por arriba , mientras que por abajo estaba el tope con tu barbilla.

Los dientes estallaban o se iban clavando en los huesos de la mandíbulas, los ojos se salían de sus cuencas debido a la presión cuando el cráneo se rompía y finalmente podía incluso salirse el cerebro por los oídos.

¿Podrías soportar el dolor de sentir como tu cráneo es aplastado?


Quemado en la estaca
Quemado en la estaca: Una de las ejecuciones predilectas de la Santa Inquisición para acabar con la vida de las brujas. Se creía que con el fuego se purificaba el alma de la ejecutada y se impedía que su “maldad” se propagase entre los demás aldeanos.

¿Soportarías el dolor de sentir como tu cuerpo se va quemando poco a poco mientras una hoguera te consume?


La cuna de Judas
La cuna de Judas: La víctima es suspendida sobre una estructura piramidal y bajda lentamente sobre su afilada punta, el propio peso corporal causaba que dicho vértice desgarrase la zona de apoyo que normalmente era el año o la vagina dependiendo del género del acusado,

Si el peso no era suficiente se aplicaba un peso “extra” por medio de las cuerdas tirando del reo hacia abajo.

¿Cuanto dolor debe causar que te situen sobre un afilado vertice con forma piramidal que se va clavando en ti?


La cuna
La cuna: Esta se podría considerar una forma evolucionada de la cuna de Judas. Se obligaba a la víctima a sentarse sobre una cuña de metal extremadamente afilada, el peso del cuerpo unido al de las cadenas y bolas pesadas que se le unían a los tobillos causaban que se fuera clavando el metal en el cuerpo hasta que causaba la muerte, normalmente por desangramiento aunque en algunos casos si el cuerpo se torcia podía incluso amputar una extremidad.

¿Sería tolerable el dolor de sentir como un afilado hierro te va partiendo en dos por tu propio peso?


La doncella de hierro
La doncella de hierro: Un sarcófago con un interior lleno de pinchos estrategicamente colocados para no causar la muerte del prisionero, las afiladas puntas se clavaban en partes blandas y puntos no vitales para que el sufrimiento fuera el máximo posible. El sarcofago de la imagen fue utilizado en 1515, el ejecutado sufrió terribles dolores durante dos días y eran continuos sus lloror y gritos de dolor durante ese tiempo. Las perforaciones que sufrió iban desde brazos y piernas en varios puntos hasta otros más delicados como el abdomen, hombros y el más espeluznante de todos, los ojos.

¿Qué se sentirá al estar encerrado en un sarcófago mientras afilados pinchos atraviesan tu cuerpo y ojos?


Silla de interrogatorios
Silla de interrogatorios: Cientos de afilados pinchos componían el respaldo y asiento de esta silla de torturas. Pinchos que por medio de una especie de cinturones que podían presionar al torturado a la silla se clavaban en toda la parte de atrás del cuerpo. Para que el sufrimiento fuese mayor se colocaba bajo la silla de hierro ascuas ardiendo que calentaban la silla y quemaban a la víctima.

¿Aguantarías sin desmayarte el dolor de cientos de pinchos ardiendo clavándose en tu espalda, piernas y gluteos?


Empalamiento
Empalamiento: Una enorme estaca perforaba y atravesaba tu cuerpo de un extremo al otro, se solía perforar al sentenciado por el ano hasta que la estaca salía por la boca. Normalmente en este proceso se solía morir pero se daban casos en los que se sobrevivía al sufrimiento durante casi un día. El empalamiento siempre se realizaba en público y solía dejar el cadáver a la intemperie para alimentar a los animales carroñeros y servor como escarmiento para el resto de la población.

La sierra: A la victima se la colgaba boca abajo de los tobillos, con lo que toda o casi toda la sangre bajaba hacia la cabeza, oxigenando el cerebro y manteniéndola consciente un tiempo mayor que en otros casos.


La sierra
Se procedía a cortar con una sierra, normalmente no muy afilada, el cuerpo en dos desde la parte genital, habitualmente se alcanzaba el ombligo antes de que la persona perdiera el conocimiento, muy pocas veces se llegaba hasta el estómago. Durante el proceso tu propia sangre corría hasta gotear por tu cabeza.

¿Podría tu cuerpo soportar el dolor de ser cortado en dos por una sierra que en muchos casos no estaba ni siquiera bien afilada?


Rompiendo con la rueda
Rompiendo con la rueda: A la víctima normalmente desnuda se le ataban las articulaciones al suelo, fijaban por medio de unas maderas y se le iban destrozando los huesos de estas uno por uno con la brutal rueda de hierro, cuando todos los huesos eran papilla únicamente mantenida por la carne y la piel que los envolvía se le ataba a la rueda para ser expuesto a la muchedumbre, durante días se sobrevivía entre grandes dolores

¿Imaginas el sonido de la rueda rompiendo uno a uno los huesos de tus brazos y piernas?


El tenedor de los herejes
El tenedor de los herejes: Dotado de dos puntas en cada uno de sus extremos; este cruel tenedor estaba ideado para que los herejes confesaran permitiéndoles mover la boca únicamente para hablar susurrando. Por medio de un cinturón se fijaba el tenedor al cuello del torturado que debía mantener el tiempo máximo la cabeza hacia atrás para no clavarse en el esternón y la barbilla los afilados pinchos.

¿Cuanto resistirían los músculos de tu cuerpo sin echar la barbilla hacia delante perforando cuello y barbilla?


Taburete sumergible
Taburete Sumergible: Utilizado principalmente en mujeres acusadas de brujería. La silla era sumergida bajo el agua quedando la persona torturada inmovilizada bajo el agua sin poder respirar, el inquisidor decidía cuanto tiempo debía permanecer el torturado o torturada sumergido, el proceso solía repetirse hasta que el torturado moría ahogado o confesaba, caso en el cual se ejecutaba al acusado ahorcándole o en la hoguera más tarde.

¿Cuanto tiempo soportarías inmovilizado bajo el agua en esta silla ideada para que las brujas confesaranPurificando el alma: En muchos países católicos, el clero creía que las almas malditas se podían limpiar si se hacia ingerir al condenado agua hirviendo, carbón ardiendo o ambas en combinación.

Esta tortura solía producirse después de que el prisionero hubiese confesado su herejía cosa que normalmente ocurría tras haber sido previamente torturado y en muchos casos antes de ser ejecutado.

¿Te imaginas ser obligado a tragar agua hirviendo o trozos de carbón al rojo vivo?


Jaula colgante
La jaula colgante: La víctima era inmovilizada por una jaula, normalmente se colgaba al preso desnudo para ser expuesto a la multitud como símbolo de terror. La muerte podía tardar semanas, en las cuales el torturado podía fallecer debido al extremo frio, el calor o como en la mayoría de los casos por hambre o sed.

Este era un método de ejecución que normalmente se aplicaba después de que el prisionero hubiese confesado tras días de tortura.

¿Te imaginas colgando desnudo mientras el frío y el calor te van desgastando hasta morir de hambre o sed?


Machacador de cabezas
El machacador de cabezas: Un utensilio en el cual introducían tu cabeza y mediante un rodamiento te apretaban la cabeza por arriba , mientras que por abajo estaba el tope con tu barbilla.

Los dientes estallaban o se iban clavando en los huesos de la mandíbulas, los ojos se salían de sus cuencas debido a la presión cuando el cráneo se rompía y finalmente podía incluso salirse el cerebro por los oídos.

¿Podrías soportar el dolor de sentir como tu cráneo es aplastado?


Quemado en la estaca
Quemado en la estaca: Una de las ejecuciones predilectas de la Santa Inquisición para acabar con la vida de las brujas. Se creía que con el fuego se purificaba el alma de la ejecutada y se impedía que su “maldad” se propagase entre los demás aldeanos.

¿Soportarías el dolor de sentir como tu cuerpo se va quemando poco a poco mientras una hoguera te consume?


La cuna de Judas
La cuna de Judas: La víctima es suspendida sobre una estructura piramidal y bajda lentamente sobre su afilada punta, el propio peso corporal causaba que dicho vértice desgarrase la zona de apoyo que normalmente era el año o la vagina dependiendo del género del acusado,

Si el peso no era suficiente se aplicaba un peso “extra” por medio de las cuerdas tirando del reo hacia abajo.

¿Cuanto dolor debe causar que te situen sobre un afilado vertice con forma piramidal que se va clavando en ti?


La cuna
La cuna: Esta se podría considerar una forma evolucionada de la cuna de Judas. Se obligaba a la víctima a sentarse sobre una cuña de metal extremadamente afilada, el peso del cuerpo unido al de las cadenas y bolas pesadas que se le unían a los tobillos causaban que se fuera clavando el metal en el cuerpo hasta que causaba la muerte, normalmente por desangramiento aunque en algunos casos si el cuerpo se torcia podía incluso amputar una extremidad.

¿Sería tolerable el dolor de sentir como un afilado hierro te va partiendo en dos por tu propio peso?


La doncella de hierro
La doncella de hierro: Un sarcófago con un interior lleno de pinchos estrategicamente colocados para no causar la muerte del prisionero, las afiladas puntas se clavaban en partes blandas y puntos no vitales para que el sufrimiento fuera el máximo posible. El sarcofago de la imagen fue utilizado en 1515, el ejecutado sufrió terribles dolores durante dos días y eran continuos sus lloror y gritos de dolor durante ese tiempo. Las perforaciones que sufrió iban desde brazos y piernas en varios puntos hasta otros más delicados como el abdomen, hombros y el más espeluznante de todos, los ojos.

¿Qué se sentirá al estar encerrado en un sarcófago mientras afilados pinchos atraviesan tu cuerpo y ojos?


Silla de interrogatorios
Silla de interrogatorios: Cientos de afilados pinchos componían el respaldo y asiento de esta silla de torturas. Pinchos que por medio de una especie de cinturones que podían presionar al torturado a la silla se clavaban en toda la parte de atrás del cuerpo. Para que el sufrimiento fuese mayor se colocaba bajo la silla de hierro ascuas ardiendo que calentaban la silla y quemaban a la víctima.

¿Aguantarías sin desmayarte el dolor de cientos de pinchos ardiendo clavándose en tu espalda, piernas y gluteos?


Empalamiento
Empalamiento: Una enorme estaca perforaba y atravesaba tu cuerpo de un extremo al otro, se solía perforar al sentenciado por el ano hasta que la estaca salía por la boca. Normalmente en este proceso se solía morir pero se daban casos en los que se sobrevivía al sufrimiento durante casi un día. El empalamiento siempre se realizaba en público y solía dejar el cadáver a la intemperie para alimentar a los animales carroñeros y servor como escarmiento para el resto de la población.

La sierra: A la victima se la colgaba boca abajo de los tobillos, con lo que toda o casi toda la sangre bajaba hacia la cabeza, oxigenando el cerebro y manteniéndola consciente un tiempo mayor que en otros casos.


La sierra
Se procedía a cortar con una sierra, normalmente no muy afilada, el cuerpo en dos desde la parte genital, habitualmente se alcanzaba el ombligo antes de que la persona perdiera el conocimiento, muy pocas veces se llegaba hasta el estómago. Durante el proceso tu propia sangre corría hasta gotear por tu cabeza.

¿Podría tu cuerpo soportar el dolor de ser cortado en dos por una sierra que en muchos casos no estaba ni siquiera bien afilada?


Rompiendo con la rueda
Rompiendo con la rueda: A la víctima normalmente desnuda se le ataban las articulaciones al suelo, fijaban por medio de unas maderas y se le iban destrozando los huesos de estas uno por uno con la brutal rueda de hierro, cuando todos los huesos eran papilla únicamente mantenida por la carne y la piel que los envolvía se le ataba a la rueda para ser expuesto a la muchedumbre, durante días se sobrevivía entre grandes dolores

¿Imaginas el sonido de la rueda rompiendo uno a uno los huesos de tus brazos y piernas?

http://ajuaa.com/news/16/3180.html

LA EXTREMA DERECHA GANA UN 475% DE VOTOS RESPECTO DE HACE CINCO AÑOS en Finlandia



En las cuatro ocasiones que estuve en Finlandia, pude comprobar algo que me pareció bastante curioso. Sus habitantes suelen ser muy amables, las saunas son cubículos para organizar tertulias, tan habituales como las que tienen lugar en los bares de Málaga o Madrid, las mujeres suelen pasar del metro setenta, les gusta el hockey sobre hielo, el basket, el esquí, el atletismo en espacios cerrados (abiertos si es primavera), el vodka, los tangos, la música cubana y el flamenco.Las elecciones de ayer domingo se celebraron bajo la sospecha de que un peligroso populismo a la española (con ese estilo tan patriótico made in Rajoy y Zapatero), que bajo el título de VERDADEROS FINLANDESES, alcanzó, como estaba previsto, casi el 19% de los votos (MÁS DEL 475% RESPECTO DE HACE CINCO AÑOS) , lo que significa casi 40 escaños del parlamento finés, que hasta ahora permanecía más o menos equilibrado con la participaciòn de tres colectivos cortados por mismo patrón (derecha, centro derecha y socialdemócratas) poseedores de los 160 asientos restantes.
VERDADEROS FINLANDESES, recogiendo el mensaje ultranacionalista y racista que se ha impuesto en Suecia, Noruega, Dinamarca, Francia, Ucrania u Holanda, ha encandilado a los ciudadanos de aquel país, elevando a la derecha más clasista, racista y folklórica (remedo del Frente Nacional francés), hasta cotas jamás antes imaginadas por el noble pueblo finlandés.
Pienso en mis amigos Marku Helismaa, en Jouko Blomberg, en mi rubia colegaLisa Horelli, en cuyas casas hablamos y reimos sobre esa nueva España democrática, de la debacle del sistema socialista, del tango y la salsa.
Ninguno de ellos sería militante de este nuevo partido a la “española”, pero estará atento durante el día de hoy, no sea que el parlamento finlandés sufra un vuelco de tal calibre que caiga hacia la extrema derecha, como caminan Francia, Italia y Gran Bretaña. Aquí no hace falta, porque el baile de chaquetas del 77 anuló la posibilidad de que tales partidos llegaran a las cámaras alta y baja.
Hoy, los militantes de Fuerza Nueva, Falange, Hijos de Cristo Rey, Carlistas de Sixto de Borbón, en definitiva los hijos del peor franquismo, tienen carné del PPSOE.
Y encima, simulan el debate, la discusión, cuando todos sabemos que sus peleaa son tan reales como las que se celebran en los rings de lucha libre.

http://tenacarlos.wordpress.com/

El montón de disparates de una guerra que deja a Sarkozy y a Cameron bien solos






¿Un cierto sabor a Suez 1956? ¿Una reedición de aquella expedición franco-británica que acabó en una lamentable descomposición hace más de medio siglo? Todavía no hemos llegado a esa situación. Pero cuando la guerra de Libia va a entrar en su quinta semana, todos buscan con urgencia una puerta de salida. Y dos hombres parecen particularmente solos, bajo las críticas crecientes de sus aliados: Nicolas Sarkozy y David Cameron, el primer ministro británico.

Se han reunido el miércoles por la noche en París. Para hacer olvidar la calamitosa jornada que acababa de terminar en Doha, en Qatar, en la que el "grupo de contacto", supuesta instancia de "pilotaje" de la guerra, según Alain Juppé, pero que no pilota nada de nada, se ha dividido en todos los sentidos. Y para encuadrar los dos días de reunión de los ministros de asuntos exteriores de los países miembros de la OTAN, en los que las diferenciaciones se han hecho más fuertes cada vez.

Pues nada funciona en esta guerra iniciada por Nicolas Sarkozy, con un sobreactivismo marcado por los golpes mediáticos (y telefónicos) de Bernard-henri Lévy. ¿Hay "atasco", como afirma en su portada el periódico Libération al comienzo de la semana tras haber aplaudido con fuerza, como la casi totalidad de los medios franceses, el desencadenamiento de las operaciones militares, el 19 de marzo? Sería absurdo pretenderlo: la campaña de bombardeos en Serbia y Kosovo, en 1999, duró once semanas. Y ninguna guerra, hasta hoy, ha sido rápidamente ganada solo mediante operaciones aéreas.La situación no es la de un atasco: es la de un engranaje no controlado y de una confusión en aumento. Hasta tal punto que, mientras Sarkozy y Cameron piden a la OTAN "intensificar sus operaciones", el secretario general de la OTAN afirma, por su parte, que "la solución no será militar" y que el "grupo de contacto" llama a una "¡solución política"! Mientras los rebeldes demandan armas y las obtienen contra la opinión de algunos aliados, Turquía y la Unión Africana negocian con los emisarios del dictador Gadafi, con la bendición de otros países miembros de la OTAN.

¡Que lo entienda el que pueda!

1. Los objetivos de la guerra han cambiado: no se trata ya de una operación humanitaria con el objetivo de proteger a los civiles; se trata de precipitar el post-Gadafi. Sarkozy, Cameron y Obama firman este viernes un artículo de opinión común para afirmar que "Gadafi debe irse, definitivamente".

2. Los medios de la guerra han cambiado: no se trata ya de hacer respetar una zona aérea de exclusión sino de ejercer "una presión militar", como dice Alain Juppé, que deba provocar el cambio de régimen; y es la OTAN, contra la opinión de Francia, la que ha tomado el mando de las operaciones.

3. La coalición que empezó la guerra también ha cambiado: los Estados Unidos se han desvinculado; la Liga Árabe se ha ido de puntillas; la Unión Africana critica; y Francia y Gran Bretaña se encuentran solas a la hora de asumir cerca de las tres cuartas partes de las operaciones aéreas.

En definitiva, como nos explicaba el general Vincent Desportes: "Ha habido una apuesta, arriesgada por otra parte, al comienzo de esta guerra. Se pensaba resolver este conflicto en algunos días gracias a nuestra superioridad tecnológica y a algunos bombardeos bien elegidos. La apuesta era que Gadafi y su sistema iban a hundirse y que el asunto quedaría así rápidamente arreglado".

Empezar todo desde cero

Esta apuesta se ha perdido y hay que revisarlo todo mientras Gadafi sigue plenamente capaz de aterrorizar a su pueblo, como lo demuestran los ataques de sus tropas a la ciudad de Misrata, y a la Ajdabiya. ¿Cómo construir una estrategia coherente, en este momento? Salvo feliz casualidad que vería a Gadafi derrocado, muerto o huyendo, lo que se está instalando es un conflicto largo. Los peligros son tanto más grandes en la medida en que los intereses de los innumerables actores son diferentes. Un simple inventario, a continuación, permite tomar la medida del caos político y militar.

1. La coalición busca… diez aviones

Está en el orden del día de la reunión de la OTAN este jueves. La Alianza Atlántica que reagrupa a 28 países, carece de … medios. París y Londres quieren "acentuar la presión militar". Pero faltan, según un diplomático citado por la AFP, al menos una decena de aviones. Carencia confirmada por el secretario general de la OTAN, a la salida de una primera reunión el jueves: lo que no ha impedido a Anders Fogh Rasmussen asegurar que las operaciones en Libia proseguirán "todo el tiempo que sea necesario".

En el conflicto están implicados 300 aviones, de ellos 150 cazabombarderos. Desde el 19 de marzo, se han realizado más de 2.000 misiones aéreas: 900 han dado lugar a bombardeos al suelo. Por otra parte, más de 250 misiles han sido disparados desde navíos o submarinos. Francia y Gran Bretaña aseguran ahora cerca de las tres cuartas partes de las misiones.

Pues solo seis países de la OTAN participan en la campaña de bombardeos aéreos: Francia, Gran Bretaña, Noruega, Bélgica, Canadá y Dinamarca. España ha hecho saber el jueves, por la voz de su ministra de asuntos exteriores, que su "dispositivo" (puesta a disposición de bases aéreas y de cuatro aviones) no cambiaba. En cuanto a Italia, todo compromiso de su parte está condicionado a un voto de los diputados que todavía no se han reunido. Alemania ha reiterado su rechazo a participar en la operación.

Ningún progreso militar importante, a excepción de la protección de la ciudad de Bengasi, ha sido registrado estas cuatro últimas semanas. La línea de frente, tras haberse desplazado según las ofensivas y contraofensivas en algunos centenares de kilómetros, parece estabilizada entre Ajdabiya y Misrata, instalando progresivamente una partición de hecho del país entre Tripolitania, sólidamente mantenida por las fuerzas de Gadafi, y Cirenaica, en manos de los rebeldes.

Los rebeldes se quejan de la lentitud o de las no intervenciones de las fuerzas de la OTAN. En el mando de la Alianza, se subraya el aumento de los riesgos de golpear a las poblaciones civiles, al haber cambiado de táctica el ejército de Gadafi: ya no hay columnas de blindados o de transportes de tropas sino unidades más pequeñas y más móviles que se infiltran en las zonas urbanas, lo que complica en gran medida "la guerra llevada desde el cielo".

1. Armas, pero no armas para los rebeldes

Oficialmente, las fuerzas rebeldes piden armas. En esto también los aliados están divididos. David Cameron está a favor y ha decidido la entrega de "armas no letales", material, transportes blindados, redes antibala. Los Estados Unidos están en contra, temiendo alimentar así una guerra civil y temiendo armar masivamente una rebelión de la que reconocen no saber gran cosa. "No tenemos ese ánimo", ha repetido Alain Juppé este jueves.

Pero si creemos el periódico The Guardian, Qatar ha comenzado a entregar a los rebeldes misiles Milan anticarro y de fabricación francesa (grupo EADS) a los rebeldes, destacando de paso al menos doscientos instructores militares. ¿Forman parte esos misiles Milan de los stocks de armas de Qatar o acaban de ser comprados a Francia, y en qué condiciones? Italia se ha declarado igualmente favorable a un armamento de los rebeldes a pesar de las resoluciones de la ONU que instalan un embargo sobre las armas en Libia, resoluciones interpretadas de forma diferente…

2. Los Estados Unidos ausentes y presentes… con otros objetivos

Como estaba anunciado, y con gran cabreo de Nicolas Sarkozy, los Estados Unidos se han apartado de esta guerra tras haber dirigido los primeros días de operaciones. Desde el 4 de abril, han retirado la cincuentena de cazabombardeos. Pero continúan asegurando una parte importante de los apoyos logísticos (aviones de reavituallamiento, vigilancia, comunicaciones) que representan alrededor de una tercera parte de las misiones aéreas. Así, desde el 4 de abril, once aviones han realizado 97 misiones, ha anunciado el Pentágono el miércoles, explicando que no se trataba más que de operaciones defensivas.

3. La Liga Árabe, estar sin estar

La Liga Árabe, puesta en primer plano con fuerza por Nicolas Sarkozy y Alain Juppé para justificar esta guerra ha, luego, ha puesto pies en polvorosa. Tras haber criticado los primeros días una campaña de bombardeos aéreos que juzgaba contraria al espíritu de la resolución de la ONU, sus países miembros se han ido por los cerros de Úbeda. Al final, solo dos minúsculos países árabes participan en la operación, sin implicarse en los combates: Qatar y Emiratos Árabes Unidos.

4. Negociaciones en total desorden

Varias mediaciones y negociaciones tanto oficiales como oficiosas han sido emprendidas, cada una de ellas persiguiendo objetivos diferentes.

Está en primer lugar el papel bien poco claro de Moussa Koussa, un hombre clave del régimen de Gadafi durante veinte años, ministro de asuntos exteriores que desertó a comienzos de mes. En manos de los británicos, estaba el miércoles en Doha para hacer un llamamiento "a un diálogo democrático". Y a los rebeldes del Consejo Nacional de Transición, que no quieren tener tratos con este secuaz de Gadafi, les ha respondido que una larga guerra civil iba a hacer de Libia "una nueva Somalia".

Por otra parte, el Consejo Nacional de Transición sigue suscitando muchos interrogantes. Doce de sus treinta miembros siguen siendo desconocidos por razones de seguridad. Contrariamente a las afirmaciones de Nicolas Sarkozy dando a entender que la Unión Europea había reconocido al CNT, solo tres países hasta hoy lo han hecho efectivamente: Francia, Italia y Qatar. La reunión de Doha, el miércoles, les ha permitido marcarse un punto: el CNT está reconocido como un "interlocutor legítimo", pero no como el único interlocutor posible.

Turquía realiza actualmente una mediación de la que pocos elementos han sido filtrados. Una delegación de la Unión Africana, dirigida por el presidente sudafricano Jacob Zuma, dice haber hecho aceptar a Gadafi una "hoja de ruta hacia la paz": alto el fuego, ayuda humanitaria, reformas políticas. Pero la suerte del dictador no es explícitamente evocada y el CNT de Bengasi ha rechazado inmediatamente esta iniciativa. En la sombra, miembros de la Liga Árabe también se activan. Está también el representante especial del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, un antiguo ministro jordano de asuntos exteriores. Y finalmente Catherine Ashton que, con retraso, intenta existir en este expediente como responsable de la política exterior y de seguridad de la Unión Europea.

Todo esto significa muchas reuniones y movimientos de pasillos mientras emisarios e intermediarios diversos, más o menos mandatados por los hijos de Gadafi exploran esta compleja geografía política.

En fin, otros contactos pasan por ciertos países de los "BRIC". Reunidos el miércoles y el jueves en China, los representantes de Brasil, Rusia, China, India y Africa del Sur han condenado los "bombardeos en Libia". "Compartimos el principio de que el uso de la fuerza debe ser evitado", escriben en un comunicado común que aboga por una solución política negociada.

¿Qué pasa con Gadafi mientras tanto? Está estupendamente, según la televisión libia que ha difundido imágenes presentadas como fechadas el sábado 9 de abril y mostrando al "Guía" visitando una escuela bajo las aclamaciones de los niños.

15/04/2011

http://www.mediapart.fr

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR.

La intervención en Libia revela las divisiones entre la clase dirigente mundial




Por Alex Callinicos.

La intervención occidental en Libia ha puesto en evidencia las relaciones que existen entre los grandes centros de poder. En primer lugar, hay que decir que están profundamente divididos.

El neoconservador columnista del Financial Times, Christopher Caldwell, exagera ligeramente cuando señala que el supuesto triunfo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el voto sobre la intervención en Libia, “Los cinco países que se han abstenido (Rusia, Brasil, China, India y Alemania ) agrupan a casi 3000 millones de personas y son el núcleo de la economía mundial del futuro”. La abstención de Alemania, no es sino una muestra más de las numerosas crisis por las cuáles la Unión Europea ha estado paralizada tanto tiempo debido a las divisiones internas en su seno. De acuerdo a lo expresado por otro columnista del Financial Times, “políticos y sus asesores en el Foro anual de la Fundación Alemania Marshall de Bruselas observaron que una cosa era la valoración que Alemania hacía de las intervenciones militares en el mundo árabe”, “pero situarse al lado de Moscú y Beijing en la ONU se sale fuera de estos límites”.

Mientras tanto, Francia y Gran Bretaña han liderado la intervención occidental en el país mediterráneo, con Estados Unidos jugando un papel más cauto, aunque el Pentágono está haciendo la mayor parte del trabajo pesado militar. La semana pasada Barack Obama trató de definir lo que Libia significa desde el punto de vista de la política global norteamericana. El punto clave es probablemente el siguiente “ habrá momentos en que nuestra seguridad no esté afectada directamente, sino que serán nuestros valores e intereses. En estos casos no debemos tener miedo a actuar, pero el peso de la acción no debe ser exclusiva de los Estados Unidos”. El discurso se ganó la alabanza de neoconservadores asociados a la administración de George W. Bus. William Kristol escribió “ el presidente no se disculpo, el programa por la libertad abarca y no rehuye el uso de la fuerzaasEsto saldra en la pagina al pulsar leer masInsistencia
Menos del gusto de la línea de Kristol, han sido las afirmaciones de Obama “el derecho a usar nuestras fuerzas armadas con rapidez, unilateralmente y de forma eficaz” y actuar con otros estados cuando sea posible. En el caso de la intervención en Libia es significativo, Estados Unidos se sitúa en la línea de atrás en la intervención aérea, dejando a Gran Bretaña y Francia el peso de la operación. Como el secretario de Defensa de los Estados Unidos dijo “ cualquier futuro secretario de defensa que asesore al presidente a enviar el ejército de tierra norteamericano a alguna intervención en Asia, África o Oriente Próximo, debería hacerse un examen mental”. Obama quiere conservar el poder militar de los Estados Unidos. Según el Washington Post ha tenido un enfrentamiento con el comandante estadounidense en Afganistán, el general David Petraeus porque el presidente quiere “una reducción significativa” de las tropas americanas en Afganistán que comenzará en julio. Pero eso no significa que Obama este planeando que el imperio dé un paso atrás. Uno de los beneficios de la intervención en Libia es querer mostrar que Estados Unidos apoya las revueltas árabes. Ésto pretende mostrar que Obama está desvinculado de las actividades de Arabia Saudí y de otros países del golfo que están interviniendo para aplastar la revuelta en Bahrein.

El historiador Immanuel Wallerstein ha argumentado que los saudíes han maniobrado para que los Estados Unidos se involucren en la agresión a Libia. “esto es una gran distracción de lo que ellos ven más urgente y no es más que una ofensiva contra las revueltas árabes, teniendo en primer lugar el caso de Arabia Saudí, a continuación los países del Golfo y por último las revueltas en todo el mundo árabe”. Los saudís pueden querer una distracción, pero ellos no están involucrados directamente con la intervención en Libia. De lo contrario, habrían enviado una delegación a la conferencia sobre Libia en Londres de la semana pasada.

Hay un discurso interesante que Obama realizó el mismo día que Hosni Mubarak cayó:

“Yo estoy seguro que el ingenio y el espíritu emprendedor que los jóvenes egipcios han mostrado en los últimos días puede ser aprovechado para crear nuevas oportunidades , empleos y negocios que permitan desarrollar el extraordinario potencial de la generación que empieza a tomar vuelo”.

En otras palabras Obama quiere utilizar las revueltas árabes para encaminar Oriente Próximo en una línea neoliberal. Él está intentando reconstruir las bases del poder imperial de Estados Unidos de una manera aparentemente más “democrática”. De esta manera podemos entender que los neoconservadores tenían razón en alabarlo.


Alex Callinicos es profesor de teoría social en el King's College de Londres, y autor de libros como “Los nuevos mandarines del poder americano” o “Un manifiesto anticapitalista” y miembro destacado del Socialist Workers Party, organización hermana de En lucha en Gran Bretaña.

Artículo publicado en Socialist Worker, periódico del Socialist Workers Party.

Traducción de Santi Amador