29 de febrero de 2012

Chávez ya tiene rival, pero no tiene sucesor (Parte 1)

Tras 13 años al frente del Gobierno, Hugo Chávez tiene por primera vez un rival, alguien a quien el conjunto de la variopinta oposición ha dado su respaldo para que le dispute el poder el próximo 7 de Octubre. Sin embargo, el presidente no tiene un delfín claro, algo que provoca inquietud tras confirmarse el agravamiento de su enfermedad. El líder bolivariano se negó a delegar sus funciones en el vicepresidente Elías Jaua, anunciando que gobernará el país… desde La Habana. Una misión más que difícil con unas elecciones a siete meses vista, máxime teniendo ahora a un rival como Hernando Capriles, que es apoyado por toda la oposición unificada, dispuesto a recorrer Venezuela de palmo a palmo para arrancarle votos al chavismo sea como sea. Además de las elecciones presidenciales de ese día, el 16 de Diciembre próximo se celebrarán elecciones regionales para elegir a los gobernadores y el 14 de Abril de 2013 tendrán lugar los comicios municipales para elegir a los alcaldías de alcaldes y consejos. Después del fracaso de su golpe de Estado de 2002 y del ‘boomerang’ que le supuso el haber boicoteado las elecciones de 2005, la oposición ha terminado finalmente en los últimos años por aprender de sus errores, aceptando el juego democrático y uniendo sus fuerzas. El resultado ha sido la conformación de la alianza Mesa por la Unidad Democrática (MUD) -compuesta por 23 organizaciones que abarcan desde la derecha hasta el centro y la socialdemocracia- que el pasado 12 de Febrero realizó sus primeras elecciones primarias. Algo más de tres millones de personas, 3.040.449 (el 17,01% del electorado), participaron en esos comicios, dándole el triunfo a Henrique.Capriles Randonski, gobernador del estado de Miranda (centro del país) y líder del partido ‘centrohumanista’ Primero Justicia, que obtuvo 1,900.528 votos, el 64,22% del total. A pesar de contar con el respaldo de partidos tradicionales como Acción Democrática y Copei, el candidato Pablo Pérez, abogado también y gobernador del rico estado de Zulia, del partido socialdemócrata Un Nuevo Tiempo, solo obtuvo 896.000 votos (30,28%), muchos menos de los que se preveían. El tercer pre candidato en número de votos fue María Corina Machado, ingeniera, líder de Súmate y diputada de la Asamblea Nacional por el estado de Miranda, con 110.420 votos (3,73%). Desde el multitudinario acto de la noche electoral en adelante, Capriles dejó de lado su habitual discurso beligerante para presentarse como un ‘progresista’ admirador de Mandela y Lula. El joven abogado (39 años), bien instruido por un equipo de asesores de imagen, asumió rápidamente su rol de candidato oficial de la oposición para las presidenciales. “Gobernaré para todos los venezolanos”, dijo eufórico en su primer mitin y lo repitió en cuanta entrevista concedió a los medios de comunicación desde entonces. Intentando hacer olvidar al pueblo llano su condición de oligarca y miembro, por parte paterna y materna, de dos poderosas familias, dueñas respectivamente de grandes medios de comunicación –la Cadena Capriles- y- de una cadena de cines –Cinex- e inmobiliarias, el líder opositor tuvo especial cuidado en dirigirse en primer lugar al “pueblo venezolano” y a “los trabajadores”. A ellos les aseguró que, lejos de tirar por tierra las reformas sociales impulsadas por Chávez durante todos estos años, las mantendrá y ampliará, de llegar al poder. Años atrás la oposición despreciaba las reformas sociales, las calificaba de “dádivas populistas”, pero para los millones de venezolanos beneficiados por esas “dádivas populistas” en educación, sanidad, vivienda, puestos de trabajo y participación social y política, son algo muy valioso que están dispuestos a defender hoy con uñas y dientes. Son actualmente partes sustanciales del Estado bolivariano. Es por eso que Capriles, como el resto de la oposición, cambiaron radicalmente su táctica y ahora se ven obligados, a regañadientes, a prometer que no van a innovar en ese terreno. Es más, prometen ampliar esas reformas, “para que no lleguen a unos pocos”, dicen, “sino al conjunto del pueblo venezolano”. El Capriles candidato a presidente “de todos los venezolanos” pareciera ser una persona distinta a aquel que siendo alcalde del municipio de Baruta, durante el golpe de Estado de 2002, alentó el violento ataque a la embajada de Cuba en Caracas, hecho por el cual permaneció cuatro meses en la cárcel. El joven abogado era peligroso entonces pero lo es mucho más ahora, el lobo se ha disfrazado de cordero. Su engañoso y demagógico discurso ‘moderado’ y ‘dialogante’ actual poco tiene que ver con las agresivas posiciones que mantuvo durante la última década. Capriles manejó durante la campaña electoral para las primarias una calculada ambigüedad en sus promesas, con vaguedades sobre su real programa económico y político. Al tiempo que se mostró ‘sensible’ ante las necesidades cotidianas de los ciudadanos, intentando con sus promesas arrancarle electores al chavismo, Capriles le siguió hablando a los suyos. Y a los suyos les prometió “devolver el valor de la propiedad privada”, en clara referencia a las confiscaciones estatales de más de 3,6 millones de hectáreas de tierras improductivas, buena parte de las cuales se encuentran ya en manos de cooperativas, como parte del plan de lograr por fin una soberanía alimentaria. Al igual que Arabia Saudí y la mayor parte de los países petroleros, Venezuela modeló su sistema productivo alrededor exclusivamente de sus grifos de oro negro, despreocupándose de la actividad agropecuaria y de cualquier otro tipo de industria. Desde que Venezuela descubrió sus riquísimas reservas petroleras y empezó a disfrutar de su boom petrolero, a partir de 1920, se abandonó la producción y exportación de sus productos agrícolas –especialmente café y cacao- provocando un éxodo rural, con importantes cambios sociales y un crecimiento de la marginalidad. Venezuela empezó a importar productos básicos cada vez más –cerca del 70% de lo que consume- cambiando todo su sistema productivo, un problema endémico que el Gobierno intenta corregir en los últimos años. Paradójicamente, Venezuela importa el 30% de sus alimentos de EEUU. Esos proyectos han permitido aumentar al menos un 1% la producción agrícola en 2011, pero se estima que al menos debería crecer entre un 4% o 6% anual. Aunque la oposición intenta achacarle este problema a Chávez, es sin un problema estructural que ha heredado, algo que se empezó a debatir en los años 30 del siglo pasado. El 14 de Julio de 1936,el político, escritor e intelectual venezolano Arturo Uslar Pietri escribió un famoso artículo, “Sembrar el petróleo” (http://www.analitica.com/bitblioteca/uslar/sembrar_el_petroleo.asp), en el diario Ahora, en el que ya advertía del peligro de engolosinarse utilizando los voluminosos ingresos del petróleo para importar cada vez más, y proponía que estos se usaran fundamentalmente para ir desarrollando una economía diversificada, que no descuidara ni la ganadería, ni la agricultura ni la industria. El problema sigue irresuelto, como en la mayoría de países rentistas, y el debate sigue vigente hoy diía. A pesar de las iniciativas del Gobierno para dotarse de un Nuevo Modelo Productivo (NMP) a través de iniciativas como la Misión Zamora o la Misión Che Guevara –lucha contra el latifundio y capacitación técnica para impulsar el cambio-, en algunas de las fuerzas que apoyan críticamente al proceso bolivariano –como las aglutinadas en el Centro Internacional Miranda (CIM), algunas de ellas integradas en el propio partido gobernante, el Psuv, se escuchan voces que reclaman mucho más. Desde la izquierda se critican las limitaciones del modelo productivo actual, sosteniendo que no aún no se han tocado los cimientos del modelo heredado y que del “socialismo del siglo XXI” no existen más que proyectos y discursos. Víctor Alvarez R., ex ministro de Industrias Básicas y Minerías y representante de esa tendencia crítica, hace en la introducción de su libro Venezuela: ¿Hacia dónde va el modelo productivo (descargable en http://es.scribd.com/doc/35057361/Venezuela-%C2%BFHacia-donde-va-el-modelo-productivo-Victor-Alvarez), esta aseveración, con la que resume en definitiva la tesis de su obra: “En el siglo XXI ya no es lo mismo socialismo que revolución”. Y lo explica así: “Un gobierno socialista es aquel que prioriza lo social y garantiza el pleno disfrute de los derechos sociales básicos, con el fin de lograr el desarrollo humano integral de todas las personas, pero un gobierno revolucionario es aquel que transfiere el poder económico al pueblo, traspasa la propiedad de los medios de producción a los trabajadores directos y a la comunidad, favoreciendo su organización y capacitación para dirigir y controlar, de forma directa, la producción de los bienes y servicios que requieren para la satisfacción de sus necesidades básicas y esenciales”. Capriles, conociendo perfectamente las preocupaciones de la burguesía y la oligarquía venezolanas en que un nuevo mandato de Chávez de alas a este para atreverse a tocar realmente pilares del sistema productivo tal como asegura que hará, les promete que revisará “una a una” todas las confiscaciones de tierras y de empresas estratégicas, al igual que los actuales convenios petroleros (la gasolina está subsidiada y no ha sufrido incrementos en los últimos 13 años), y les asegura que apoyará “el espíritu empresarial”, en un guiño a tantos empresarios que se quejan del “excesivo” terreno legal y económico ganado por los trabajadores en esta última década. La oposición se queja constantemente de que el gasto público aumente año tras años (41,7% más en Enero de 2012 que un año atrás), que no se aumente drásticamente la producción de petróleo, o que se deriven tantos recursos de Pdvsa -la petrolera estatal- para “otros fines”. Así lo explicaba el diario opositor El Nacional del 13 de Febrero, en el artículo “Cinco desafíos económicos para el ganador” (Capriles): “El Ejecutivo Nacional le impuso a Petróleo de Venezuela financiar áreas que le eran ajenas como misiones sociales y actividades productivas de agroindustria y la distribución de alimentos”, decía el artículo. El flamante líder de la coalición opositora no se olvida tampoco de tirar algunas flores a las Fuerzas Armadas. En la noche electoral las elogió por llevar a cabo de forma tan profesional el llamado Plan República, para garantizar la seguridad durante las elecciones primarias de la MUD en todo el país, trasladar las urnas y organizar eficazmente la votación en los colegios electorales el pasado 12 de Febrero. Desde el golpe de Estado de 2002 ha sido una obsesión para la derecha el poder introducir una cuña dentro de las Fuerzas Armadas, aunque hasta ahora Chávez ha logrado neutralizar a las voces disidentes que surgieron en su seno en el pasado. Roberto Montoya es periodista y escritor, miembro de la Redacción de VIENTO SUR. Participó en el equipo de acompañantes internacionales invitado por el Comité Nacional Electoral de Venezuela para presenciar las primarias de la oposición.Viento Sur

28 de febrero de 2012

Victor Serge, un humanista imperecedero

Es una de las figuras revolucionarias más interesantes del siglo pasado, admirado por intelectuales como John Berger o Susan Sontag, y aún así, un gran desconocido. La reedición de algunas de sus obras -'Memorias de un revolucionario' se edita por primera vez en España- y un documental propician, en estos tiempos de crisis ideológica, el resurgir de sus valores Hijo de anarquistas rusos que huyeron de la represión zarista, Victor Lvovich Kibalchich nació exiliado. Fue en Bruselas, el 30 de diciembre de 1890. Cincuenta siete años después, el 17 de noviembre de 1947, también murió en el exilio. Fue en México DF, dentro de un taxi, a consecuencia de un ataque al corazón. Desde su nacimiento hasta su muerte fue un exiliado permanente, un apátrida errante que tuvo como patria la humanidad. “He conocido las ventajas reales y los pesados inconvenientes del desarraigo. Ensancha la visión del mundo y el conocimiento de los hombres; disipa las nieblas de los conformismos y de los particularismos asfixiantes; preserva de una suficiencia patriótica que no es en verdad sino mediocre contento de uno mismo; pero constituye en la lucha por la existencia un handicap más que serio”, anotó Victor Serge hacia el final de sus Memorias de un revolucionario, que escribió en 1942 en México, adonde llegó en un barco de refugiados huyendo del nazismo y también de los agentes estalinistas. La condición de apátrida no sólo marcó la existencia de este escritor, periodista y agitador político que vivió y relató algunos de los episodios más significativos de la primera mitad del siglo XX. Lo hizo con una fuerza literaria y ética perdurable, pero Victor Serge casi es un desconocido. En un texto reivindicativo de la vigencia del autor de la espléndida novela El caso Tuláyev, una de las narraciones más precisas sobre el funcionamiento de la máquina represiva del régimen estalinista, incluyendo una estremecedora parte dedicada a la actuación de los agentes soviéticos en el bando republicano durante la Guerra Civil española, Susan Sontag afirmó que el hecho que ningún país pueda o quiera apropiárselo determina el desconocimiento y hasta el menosprecio como escritor de Victor Serge. También apuntó que no le ha ayudado que fuera un escritor ruso que escribió en francés. Ni Francia ni Rusia incluyen en sus respectivas tradiciones literarias a este hombre que, aún en las condiciones más adversas, no paró de escribir (artículos, panfletos, ensayos, novelas, poemas) dada su inclinación al trabajo intelectual. “Pocas satisfacciones me parecen tan grandes como las de comprender y expresar. Mis libros son probablemente aquello a lo que tengo más apego, pero he producido mucho menos de lo que hubiera querido, apresuradamente, sin poder releerme, combatiendo.” Susan Sontag añadió que ningún grupo político ha podido o querido hacérselo suyo. En un sentido semejante se pronuncia Régis Debray en las reflexiones que aporta al hermoso, sincero y vivido documental Victor Serge: l’insurgé, realizado recientemente por la chilena Carmen Castillo, quién conoce la experiencia del exilio a consecuencia de una dictadura. El caso es que, ciertamente, ningún movimiento político ha hecho bandera de Victor Serge. Muy pronto, sabiendo de la pobreza y observándola alrededor, se sintió próximo a todas las víctimas de la injusticia social y a todos los insurgentes. En París, entró en contacto con el anarquismo y vio en Catalunya la fuerza de tal movimiento. Pero, ante la revolución rusa, quiso participar en aquel proceso que removió la tierra de sus antepasados, que así conoció, y, considerando que los leninistas eran los mejor organizados, se hizo bolchevique, cosa que hace problemática la vindicación de Victor Serge por parte de los anarquistas. Respeto al ser humano. No renegó de Lenin, pero observó con estupor la represión ejercida por la cheka, a la cual definió como una inquisición de procedimientos secretos. No tardó en darse cuenta de lo que representaba Stalin y, de hecho, fue el primero que habló de la URSS como de un estado totalitario. Para él, la revolución fue traicionada y se perdió el respeto al ser humano. De ahí, cuando en las Memorias de un revolucionario habla de la represión que sufrieron los kulaks, afirma que no se debe olvidar nunca que un ser humano es un ser humano: no importa que sea un enemigo de clase o hijo o nieto de burgués. Y que olvidarlo es lo más indignante y antisocialista que existe. En este libro de memorias tan poco personales, en las que la experiencia autobiográfica se inscribe en la historia, resultan estremecedores los pasajes en los que relata los asesinatos estalinistas. La mayoría de sus amigos fueron eliminados. Otros se suicidaron, como en el caso del poeta Sergei Esenin. El giro que había tomado la revolución era desesperante. Él se resistió a la desesperanza y continuó trabajando a favor del respeto al ser humano y, ejerciendo la libertad de pensamiento, denunciando la represión y las mentiras del régimen. Fue detenido y deportado el año 1933. Entonces algunos escritores franceses (Victor Serge continuaba publicando en Francia los libros prohibidos en la URSS) se preocuparon por él. Durante una visita a la URSS, Romain Rolland consiguió del mismísimo Stalin la promesa de liberar a Victor Serge. Lo increíble es que el dictador la cumplió. Liberado, volvió a Bélgica junto a su hijo Vlady y su mujer. Más tarde consiguió permisos temporales para vivir en París. Nadie le quería. Nadie le daba trabajo como periodista. Unos porque temían al revolucionario. Otros porque lo consideraban un traidor. Y aún otros porque pensaban que, aunque fuera cierto, no era políticamente conveniente lo que decía de la URSS. Esta actitud persistió durante mucho tiempo, de manera que los comunistas no quisieron saber nada de él. Mundos desaparecidos. Victor Serge se había alineado con la oposición de izquierda ligada a Trotsky, pero también se distanció de este al considerar que, aun siendo un disidente, no quiso tolerar ningún punto de vista diferente al suyo. Así es que tampoco los trotskistas han tendido a vindicarlo. Pero tampoco no es una figura cómoda para los que proclaman no sólo el fracaso del ideario socialista, sino su carácter funesto. Victor Serge no renegó de sus ideas. No resulta interesante para los nihilistas. Asistió a muchos derrumbes, de manera que sus memorias también fueron tituladas como las de “mundos desaparecidos”, aquellos dónde la revolución fue posible sin llegar a ser y aquellos donde su realización fue desastrosa. Pero, cosa que ahora parece extraña, no perdió la esperanza. Empecé a leerlo por recomendación de Carmen Castillo, a quién agradezco que me hiciera descubrir un escritor extraordinario y un hombre que vivió acorde con lo que pensaba y que, a pesar de todo, siguió creyendo en la humanidad y por ello en la revolución. Sin que fuera ingenuo, sino profundamente lúcido. Tanto que aún continúa iluminando: no habla de mundos completamente desaparecidos, sino de mundos por aparecer.http://www.lavanguardia.com/cultura/20120208/54250542149/victor-serge-humanista-revolucionario.html

El Supremo español apuntala la impunidad del franquismo

Aunque absuelve al exjuez Garzón de «prevaricación», remarca en su sentencia que los crímenes del franquismo no pueden ser investigados judicialmente ni condenados. Alega que no cabe la «justicia universal» en el Estado español y que un juzgado no puede saltarse la Ley de Amnistía. Como se preveía y como planteó la Fiscalía, el Tribunal Supremo español ha evitado un gran escándalo internacional absolviendo al juez Baltasar Garzón de «prevaricación». Sin embargo, el mismo fallo da la razón a quienes le llevaron al banquillo al sentenciar, y con abundantes argumentos, que los crímenes del franquismo no pueden ser perseguidos debido entre otras cosas a las decisiones adoptadas en la llamada «transición», hacia la que se deshace en elogios. Curiosamente, casi todas las reacciones se quedaron mirando al dedo que apuntaba a la luna; destacaron la exculpación del juez mientras obviaban la evidencia de que los tribunales españoles confirman la impunidad del franquismo. Así, asociaciones que trabajan en este terreno acusaron al Supremo de haber hecho perder tiempo en la lucha por purgar el franquismo. Sin embargo, la lectura de la sentencia resulta demoledora al respecto: el Supremo no deja opción legal alguna de perseguir penalmente aquellos crímenes y añade que, a partir de ahí, el trabajo de recuperar la verdad de los hechos correspondería en todo caso a los historiadores y no a los jueces. La absolución de Garzón se dicta únicamente porque el Supremo no ve elementos suficientes para determinar que hubiera prevaricado, es decir, tomado decisiones injustas de modo consciente. La salomónica decisión consiste en concluir que su acción «es errónea, pero no prevaricadora». Seis de los siete jueces de la Sala suscribieron el veredicto y solo uno apostó por la condena. La «justicia universal» no vale En 61 folios, el Supremo se esfuerza en cerrar todas las rendijas y blindar así la impunidad del franquismo. De entrada, incide en que la llamada «justicia universal» no puede ser invocada en este caso. El intento de Garzón se basó en tipificar las desapariciones franquistas como «crímenes contra la Humanidad», lo que conlleva que no prescriben. Es lo que hizo en su día para actuar contra Adolfo Scilingo. El Supremo, que fue precisamente quien condenó al represor argentino, alega que esa fórmula valía para la dictadura argentina pero no para la española, porque en 1936 no estaban vigentes los tratados internacionales que permiten perseguir esos delitos, que no se incorporaron al ordenamiento español (franquista evidentemente) hasta 1952. En paralelo, el Alto Tribunal añade que para que «el derecho internacional tenga vigencia» en el Estado español «debe ser incorporado a nuestro ordenamiento interno en la forma dispuesta en la Constitución». En su esfuerzo por tapar todos los resquicios, el Supremo admite que efectivamente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos validó una condena contra «acusados de nacionalidad rusa participantes en delitos contra la Humanidad durante la ocupación soviética» (en los años del inicio del franquismo), pero matiza que este precedente no sirve porque aquella tipificación se hizo «partiendo de la participación rusa en la elaboración de los principios de Nuremberg, como potencia vencedora, y de su pertenencia a las Naciones Unidas, que los aprobaron». El Gobierno español (evidentemente también franquista) no dio luz verde a la entrada en la ONU hasta 1955. Una vez decretado que los crímenes franquistas no pueden calificarse así, el Supremo ya no tiene dificultades para remarcar que han prescrito. Destaca que las primeras denuncias tramitadas por Garzón se recibieron en 2006, entre 54 y 70 años después de ocurridos los hechos. Niega que se pueda considerar que el delito de detención ilegal que se investigaba tuviera carácter permanente, lo que hubiera interrumpido el plazo de prescripción. Y apostilla que, por si ello fuera poco, los responsables de las matanzas de 1936 serían «más que centenarios» en 2008. En este punto, el Supremo introduce una concesión de cara a la galería (en este caso, la comunidad internacional) al reconocer la evidencia de que la guerra comenzó «tras un golpe de Estado» y que hubo «episodios de gran violencia», entre los que cita «'sacas', 'paseos', fusilamientos sin juicios previos, represiones de los oponentes políticos, ejecuciones desconectadas de los frentes de guerra, etcétera. Hay episodios que constituyen verdaderas masacres, como, entre otros, los sucesos de Granada, Belchite, Málaga, Paracuellos del Jarama, Gernika, Badajoz en sus sucesivas ocupaciones, que son vergonzosos para la condición humana». Y el tribunal cierra este inciso con una equiparación: «Es obvio que en ambos bandos de la guerra civil se produjeron atrocidades, y que los dos bandos, al menos sus responsables políticos y militares, no observaron las denominadas leyes de la guerra». «Impunidad absoluta» El segundo gran argumento del Supremo para blindar la impunidad franquista es la Ley de Amnistía de 1977. La sentencia recuerda que aquella norma «fue promulgada con el consenso total de las fuerzas políticas» y no tiene reparos en situarla como una concesión a los sectores más reaccionarios: «Conseguir una 'transición' pacífica no era tarea fácil -dice-, y qué duda cabe que la Ley de Amnistía también supuso un importante indicador a los distintos sectores sociales para que aceptaran determinados pasos que habrían de darse en la instauración del nuevo régimen de forma pacífica, evitando una revolución violenta y una vuelta al enfrentamiento». El siguiente párrafo no es menos elocuente: «En España, la doctrina que ha estudiado nuestra transición, además de destacar en términos generales su carácter modélico y las renuncias que tuvieron que realizarse para procurar la paz y la reconciliación, la ha clasificado como un proceso de 'impunidad absoluta con indemnización a las víctimas'». Ubica aquí tanto la Ley de Amnistía -«que ningún juez puede cuestionar»- como las «más de 20 disposiciones a través de las que se han acometido importantes reparaciones económicas y de otro orden». Amnistía Internacional y Human Rights Watch instaron a investigar y derogar la Ley de Amnistía, respectivamente. En el Estado español, las organizaciones de derechos humanos se limitaron a felicitar a Garzón. Escrito por Ramón Sola / Gara

27 de febrero de 2012

¿Quién está detrás de Yoani Sánchez?

Yoani Sánchez, famosa bloguera habanera, es un personaje peculiar en el universo de la disidencia cubana. Jamás ningún opositor se ha beneficiado de una exposición mediática tan masiva ni de un reconocimiento internacional de semejante dimensión en tan poco tiempo. Después de emigrar a Suiza en 2002, decidió regresar a Cuba dos años después, en 2004. En 2007, integró el universo de la oposición en Cuba al crear su blog Generación Y, y se vuelve una acérrima detractora del gobierno de La Habana. Jamás ningún disidente en Cuba –quizás en el mundo– ha conseguido tantas distinciones internacionales en tan poco tiempo, con una característica particular: han suministrado a Yoani Sánchez suficiente dinero para vivir tranquilamente en Cuba el resto de su vida. En efecto, la bloguera ha sido retribuida a la altura de 250 mil euros en total, es decir un importe equivalente a más de 20 años de salario mínimo en un país como Francia, quinta potencia mundial. El salario mínimo mensual en Cuba es de 420 pesos, es decir 18 dólares o 14 euros, por lo que Yoani Sánchez ha conseguido el equivalente a mil 488 años del salario mínimo cubano por su actividad de opositora. Yoani Sánchez está en estrecha relación con la diplomacia estadunidense en Cuba, como señala un cable, clasificado secreto por su contenido sensible, que emana de la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA). Michael Parmly, antiguo jefe de la SINA en La Habana, que se reunía regularmente con Yoani Sánchez en su residencia diplomática personal como lo indican los documentos confidenciales de la SINA, hizo partícipe de su preocupación respecto a la publicación de los cables diplomáticos estadunidenses por Wikileaks: Me molestaría mucho si las numerosas conversaciones que tuve con Yoani Sánchez fueran publicadas. Ella podría pagar las consecuencias toda la vida. La pregunta que viene inmediatamente en mente es la siguiente: ¿por cuáles razones Yoani Sánchez estaría en peligro si su actuación, como lo afirma, respeta el marco de la legalidad? En 2009, la prensa occidental mediatizó fuertemente la entrevista que el presidente Barack Obama había concedido a Yoani Sánchez, lo que se consideró como un hecho excepcional. Sánchez también había afirmado haber mandado un cuestionario similar al presidente cubano Raúl Castro y que ése no se había dignado en responder a su solicitud. Sin embargo, los documentos confidenciales de la SINA, publicados por Wikileaks, contradicen esas declaraciones. Se descubrió que en realidad fue un funcionario de la representación diplomática estadunidense en La Habana quien se encargó de redactar las respuestas a la disidente y no el presidente Obama. Más grave aún, Wikileaks reveló que Sánchez, contrariamente a sus afirmaciones, jamás mandó un cuestionario a Raúl Castro. El jefe de la SINA, Jonathan D. Farrar, confirmó esta realidad en un correo enviado al Departamento de Estado: Ella no esperaba una respuesta de éste, pues confesó que nunca las [preguntas] había mandado al presidente cubano. La cuenta Twitter de Yoani Sánchez Además del sitio Internet Generación Y, Yoani Sánchez dispone también de una cuenta Twitter y reivindica más de 214 mil seguidores (registrados hasta el 12 de febrero de 2012). Sólo 32 de ellos residen en Cuba. Por su lado, la disidente cubana sigue a más de 80 mil personas. En su perfil, Sánchez se presenta del siguiente modo: Blogger, resido en La Habana y cuento mi realidad en trozos de 140 caracteres. Twitteo vía sms sin acceso a la web. No obstante, la versión de Yoani Sánchez es difícilmente creíble. En efecto, resulta absolutamente imposible seguir a más de 80 mil personas, sólo por sms o a partir de una conexión semanal desde un hotel. Un acceso diario a la red es indispensable para ello. La popularidad en la red social Twitter depende del número de seguidores. Cuanto más numerosos son, mayor es la exposición de la cuenta. Del mismo modo, existe una fuerte correlación entre el número de personas seguidas y la visibilidad de la propia cuenta. La técnica que consiste en seguir numerosas cuentas se utiliza comúnmente para fines comerciales, así como por la clase política durante las campañas electorales. El sitio www.followerwonk.com permite analizar el perfil de los seguidores de cualquier miembro de la comunidad Twitter. El estudio del caso Yoani Sánchez es revelador en varios aspectos. Un análisis de los datos de la cuenta Twitter de la bloguera cubana, que se realizó a través del sitio, revela a partir de 2010 una impresionante actividad de la cuenta de Yoani Sánchez. Así, a partir de junio de 2010, Sánchez se ha inscrito en más de 200 cuentas Twitter diferentes cada día, con picos que podían alcanzar 700 cuentas en 24 horas. A menos de pasar horas enteras del día y de la noche en ello –lo que parece altamente improbable– resulta imposible abonarse a tantas cuentas en tan poco tiempo. Parece entonces que ha sido generado mediante un robot informático. Del mismo modo, se descubre que cerca de 50 mil seguidores de Sánchez son en realidad cuentas fantasmas o inactivas, que crean la ilusión de que la bloguera cubana goza de una gran popularidad en las redes sociales. En efecto, de los 214 mil 63 perfiles de la cuenta @yoanisanchez, 27 mil 12 son huevos (sin foto) y 20 mil revisten las características de cuentas fantasmas con una actividad inexistente en la red (de cero a tres mensajes mandados desde la creación de la cuenta). Entre las cuentas fantasmas que siguen a Yoani Sánchez en Twitter, 3 mil 363 no tienen a ningún seguidor y 2 mil 897 sólo siguen la cuenta de la bloguera, así como a uno o dos cuentas. Del mismo modo, algunas cuentas presentan características bastante extrañas: no tiene ningún seguidor, sólo siguen a Yoani Sánchez y han emitido más de 2 mil mensajes. Esta operación destinada a crear una popularidad ficticia vía Twitter es imposible de realizar sin acceso a Internet. Necesita también un apoyo tecnológico así como un presupuesto consecuente. Según una investigación que realizó el diario La Jornada, titulada El ciberacarreo, la nueva estrategia de los políticos en Twitter, sobre operaciones que implicaban a candidatos presidenciales mexicanos, numerosas empresas de Estados Unidos, Asia y América Latina ofrecen este servicio de popularidad ficticia (ciberacarreo) a precios elevados. “Por un ejército de 25 mil seguidores inventados en Twitter –dice el periódico– se pagan hasta 2 mil dólares, y por 500 perfiles manejados por 50 personas se pueden gastar entre 12 mil y 15 mil dólares”. Yoani Sánchez emite un promedio de 9.3 mensajes al día. En 2011, la bloguera publicó un promedio de 400 mensajes al mes. El precio de un mensaje en Cuba es de un peso convertible (CUC), lo que representa un total de 400 CUC mensuales. El salario mínimo en Cuba es de 420 pesos cubanos, es decir alrededor de 16 CUC. Cada mes Yoani Sánchez gasta el equivalente de dos años de salario mínimo en Cuba. Así, la bloguera gasta en Cuba una suma que corresponde, si fuera francesa, a 25 mil euros mensuales en Twitter, es decir 300 mil euros anuales. ¿De dónde proceden los recursos necesarios a estas actividades? Otras preguntas surgen de modo inevitable. ¿Cómo Yoani Sánchez puede seguir a más de 80 mil cuentas sin un acceso permanente a Internet? ¿Cómo ha podido abonarse a cerca de 200 cuentas diferentes diarias como promedio desde junio de 2010, con picos que superan las 700 cuentas? ¿Cuántas personas siguen realmente las actividades de la opositora cubana en la red social? ¿Quién financia la creación de las cuentas ficticias? ¿Con qué objetivo? ¿Cuáles son los intereses que se esconden detrás de la figura de Yoani Sánchez? * Salim Lamrani, graduado de la Universidad de La Sorbona, es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Descartes y la Universidad París-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Autor de Fidel Castro, Cuba y Estados Unidos (2007) y Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (2008), entre otros libros.http://vamosacambiarelmundo.org/2012/02/quien-esta-detras-de-yoani-sanchez/

26 de febrero de 2012

Apple y el comercio con China

Revelaciones recientes en los medios de información sobre abusos de los proveedores de Apple han reavivado el debate público sobre China y los costes humanos de la globalización. Entretanto, el Presidente Obama, preocupado por el empleo en un año electoral, ha pedido que China juegue limpio en el comercio internacional y mejore su comportamiento en derechos humanos. China ha sido un vehículo para la creación de una globalización basada en bajos salarios y bajas normas de trabajo que ha costado muchos puestos de trabajo a Estados Unidos. En años recientes, sin embargo, China se ha esforzado en dar al “made in China” un nuevo significado y rechazar la imagen negativa del país como centro de un capitalismo abusivo propio del siglo XIX en la era de la globalización. China está abandonando gradualmente sus anteriores prácticas laborales a medida que se dirige hacia la creación de un mercado nacional y de una sociedad de clase media. Dado el tamaño de la fuerza de trabajo china y la importancia del país en la economía mundial, cualquier mejora de las relaciones laborales tendrá un efecto substancial sobre los salarios y las normas laborales del resto del mundo. China y la economía mundial se encuentran en una encrucijada histórica. El gobierno chino ha venido apoyando de forma sostenida la mejora de salarios y normas laborales. En la ciudad de Shenzhen, sede de Foxconn, el principal proveedor local de Apple, el salario mínimo establecido por el gobierno se multiplicó por más de tres desde 70$ mensuales en 2005 hasta 240$ en 2012. Los aumentos de salarios han sobrepasado la tasa de inflación y han continuado haciéndolo incluso después de la crisis del 2008. Beijing también ha hecho esfuerzos concretos para mejorar las prácticas laborales en el lugar de trabajo. En abril del 2006, el gobierno sacó a debate público el primer proyecto de Ley de contrato de trabajo. El proyecto de ley fue un paso importante para la protección de los derechos de los trabajadores y para establecer reglas básicas de juego limpio, tal como deseaba el Presidente Obama. El proyecto de ley restringía el uso del trabajo temporal, limitaba la potestad de los empresarios para despedir arbitrariamente a sus trabajadores y concedía a los trabajadores el derecho a la negociación colectiva respecto a salarios y beneficios. Obligaba a todos los empresarios a dar a sus trabajadores un contrato de trabajo. La Cámara de Comercio americana en Shanghai (AmCham) y el Consejo de Negocios U.S.-China presionaron contra el proyecto en beneficio de muchas grandes corporaciones norteamericanas a las que representaban. Criticaban el proyecto porque reducía la flexibilidad del mercado de trabajo y aumentaba los costes de producción. En un comunicado público, el Consejo de Negocios U.S.-China se oponía al proyecto de ley por reducir las oportunidades de empleo de los trabajadores chinos y por tener efectos negativos para la competitividad de la China y su atractivo como destino de la inversión extranjera. En las décadas de los 80 y 90 las multinacionales norteamericanas utilizaron la amenaza de relocalización hacia China como un recurso en la negociación sobre salarios y beneficios con sus trabajadores de Estados Unidos. Años más tarde utilizaron la amenaza de India, Vietnam y otros contra los trabajadores chinos. La amenaza fue efectiva en parte. Después de meses de presiones y de negociaciones una versión más débil del proyecto se convirtió en ley en Abril del 2007. China ha recorrido un gran trecho desde las tremendamente abusivas prácticas laborales del pasado. El camino hacia una transformación más profunda de las relaciones laborales y la aplicación de los derechos laborales al uso en las democracias occidentales será difícil y tortuoso. Sin embargo, el viaje ya ha comenzado. Es imperativo que las multinacionales norteamericanas no debiliten esta tendencia. El Presidente Obama y la legislación norteamericana pueden jugar un papel constructivo. La política económica de Estados Unidos respecto a China está en gran parte configurada a través del prisma del comercio internacional. Sin embargo, el comercio de los Estados Unidos con la China ha experimentado cambios estructurales profundos en los últimos años. Una parte creciente del aumento de las importaciones y la consiguiente pérdida de trabajos norteamericanos son debidas actualmente a la inversión y producción global de las grandes firmas norteamericanas. Para escapar a la normativa laboral progresista nacional, las corporaciones norteamericanas han ido estableciendo complejas cadenas de suministro globales con diferentes grados de abusos respecto a los derechos laborales. La política comercial convencional es inadecuada para el tratamiento de las pérdidas de trabajo y el comercio generados por la globalización. Al permitir importaciones con prácticas laborales por debajo de la norma, el libre comercio penaliza a quienes cumplen las normas y premia a los otros. Sin embargo, la política proteccionista tradicional penaliza tanto a los violadores como a los no violadores de los derechos laborales. El Presidente Obama puede salvar trabajos norteamericanos y ayudar a la creación de una globalización más justa apoyando la política comercial que se centra en las prácticas del lugar de trabajo de las grandes firmas norteamericanas y de sus proveedores en China y en otras partes. La nueva política será específica para el empleador ya que se centrará en cómo se producen las importaciones. Se impondrán tasas de importación sobre las marcas que violen, en algún punto de la cadena de suministros, las leyes laborales nacionales existentes o los estándares mínimos establecidos por un comité de la OIT. Los Estados Unidos presentarán la nueva política para ser debatida y promulgada por la OIT. Se trata de una política en la que todos ganan, que ayudará a la China a avanzar hacia normas de una mayor aceptación internacional, a reducir la capacidad de las grandes corporaciones para mercadear a través del mundo bajos salarios y normas laborales y a salvar empleos norteamericanos que se perderían a causa de prácticas laborales inaceptables en otras partes del mundo. Behzad Yaghmaian es profesor de economía política en el Ramapo College de New Jersey, y es el autor de Embracing the Infidel: Stories of Muslim Migrants on the Journey West (Aceptar al infiel: historias de inmigrantes musulmanes viajando al Oeste) y el próximo The Accidental Capitalist: A People’s Story of the New China (El capitalista accidental: una historia popular de la nueva China) (Marzo 2012). Traducción para www.sinpermiso.info: Anna Maria Garriga

Esto no es una utopía: lo nuevo, lo viejo y el futuro en Cuba

Entre los temas de fondo recurrentes en el debate político actual en Cuba se encuentran la diversidad existente en la nación, la amplitud del registro de demandas sociales, la democratización de las prácticas partidistas y estatales, la urgencia de mecanismos de gobierno más eficaces, responsables y transparentes, la necesidad de regularizar la protección de derechos ciudadanos, y, en resumen, la demanda de «actualización» del modelo político.[1] A pesar de que estos temas no se reflejan en los medios, y tienen escasa presencia en los discursos institucionales, es imposible soslayar el movimiento reformista de la política y el alcance real de los cambios experimentados. Lo nuevo La imaginación que impulsa los cambios políticos en curso propone innovaciones notables. El Estado ha renunciado a una parte importante de su monopolio sobre la economía, el empleo y el control de los ingresos personales. Con esto, se han multiplicado los actores económicos e institucionales, lo que de facto limita el monopolio estatal sobre la actuación política. Un mayor número de personas se independiza del Estado, y queda sometido a la única disciplina de pagar impuestos, una cultura nueva en Cuba. Se introducen otros mecanismos de mercado, formas privadas de organización económica y se potencia un proceder basado en la «eficiencia económica». El nuevo modelo se define más bien por lo que impedirá: «el plan prevalecerá sobre el mercado», «nadie quedará desamparado» y se «evitará la concentración de la propiedad». En este movimiento, se combinan acciones del gobierno, exigencias y críticas de la sociedad. La «economía» se ha convertido en el campo preferente de experimentación de las nuevas políticas. Se han entregado en usufructo casi 1,4 millones de hectáreas a 150 mil agricultores, y se pide ampliar los límites originales del arrendamiento. Se han eliminado instancias estatales en la distribución de productos del agro, anunciando el fin del sistema centralizado de ventas. Se incentiva la producción de alimentos a escala local y se ha demandado potenciar la venta de equipamientos agrícolas e industriales a particulares, con rebajas de precios. Se estimula el «cuentapropismo» —sector privado—, se reducen los impuestos sobre actividades económicas y sobre el costo de las licencias, en determinadas condiciones, para alquilar medios de transporte o renta de habitaciones y casas. Se ha admitido por vez primera la contratación de mano de obra asalariada por parte de propietarios privados de negocios, y se atenúan, o eliminan, los impuestos a pagar según la cantidad de contratados. Los restaurantes privados, que en los 1990 tenían autorizadas solo 12 sillas, ahora pueden situar 50. Se arrendarán locales estatales a privados o a cooperativas; se ha comenzado a otorgar créditos a los nuevos pequeños empresarios, se autorizó la compra y venta de casas y automóviles usados y la entrega de subsidios a personas de bajos ingresos para reparar sus viviendas. Si hace 20 años 95% de las personas empleadas eran trabajadores estatales, el gobierno se ha propuesto que 40% de la fuerza laboral pase al sector no estatal hacia 2015. Se demanda un incremento de las formas cooperativas de producción, su extensión del campo hacia la ciudad, y se espera la posibilidad de aumentar el tipo de su oferta de bienes —hacia sectores de servicios e industria ligera. Ha sido aprobada ya la constitución de cooperativas de segundo grado (creadas por cooperativas ya existentes, pero con fines y personalidad distintos a los de estas). El sistema empresarial estatal debe alcanzar mayor autoridad para dirigir sus propias actividades económicas y tener control sobre parte de sus ganancias y decisiones salariales —renunciando a los rasgos del modelo económico soviético aún vigentes— hasta estructurar una dinámica regulada entre planificación estatal y mercado; y se reclaman certezas que establezcan «hasta dónde» el plan y «hasta dónde» el mercado, fijándole «funciones sociales al crecimiento». Se elevó a 99 años el tiempo en que los inversores extranjeros podrán utilizar tierras estatales para negocios inmobiliarios, lo que permitiría concretar proyectos de construcción de campos de golf y viviendas para extranjeros. El hecho ha desatado críticas tanto en lo político como en lo ecológico sobre sus consecuencias sociales y su sostenibilidad. Hace unos años se calculó en 20% la pobreza urbana, aunque en zonas rurales es mayor. En las últimas dos décadas, ha aumentado la desigualdad social y la polarización del ingreso, lo que se expresa de modo diferenciado entre grupos sociales por color de la piel, género y lugar de nacimiento. El Estado ha declarado que «garantiza el apoyo a los ciudadanos más necesitados, a pesar de las restricciones económicas existentes», pero al mismo tiempo se está liberando de obligaciones hacia productos de primera necesidad que antes subsidiaba—de hecho, ha anunciado la desaparición de la «libreta de abastecimientos» y la introducción de subsidios personalizados. En este contexto, la cuestión central de la igualdad aparece aludida solo mediante la crítica al «igualitarismo», según la cual la igualdad es criticada como si fuese sinónimo de uniformidad. En el campo estrictamente político, también hay novedades, que se expresan en una mezcla de anuncios, prácticas y exigencias sociales. Las estrategias seguidas implican redistribución de poder desde la cúpula estatal hacia la sociedad, buscan generar prácticas de desconcentración y descentralización, transparencia y responsabilidad estatal, y se prometen garantías al pluralismo. En el marco del VI Congreso del PCC, Raúl Castro se pronunció por la limitación del mandato hasta diez años a los máximos dirigentes, defendió la posibilidad de acceder a cargos estatales sin ser militante y reconoció la expresión de opiniones diferentes en tanto «derecho». Asimismo, criticó la aprobación de decisiones a través de la «falsa unanimidad», ratificó la importancia de distinguir entre Estado y Partido, y entre Gobierno y sistema empresarial, y destacó el papel que debe desempeñar la prensa y la consulta ciudadana. En las nuevas provincias de Artemisa y Mayabeque (antigua La Habana) se desarrolla un proceso experimental orientado a la desconcentración del poder estatal, a partir de separar, por vez primera en la historia institucional pos1959, el Estado del Gobierno y favorecer la descentralización local. Los gobiernos provinciales y municipales tendrán control sobre empresas públicas de sus territorios, hasta ahora sometidas a una subordinación centralizada. Los procesos de toma de decisiones se han institucionalizado. Se amplía el número de personas y organizaciones asistentes a reuniones del Consejo de Ministros, cuyas fechas son informadas y sus resultados publicados en síntesis. Se refuerza el carácter institucional del presupuesto asignado a cada acción prevista, como mecanismo de protección sobre decisiones tomadas asociadamente y de control sobre los decisores. La sociedad demanda una reforma migratoria que elimine, entre otras trabas, los permisos de entrada y salida al país, y proteja derechos de los migrantes. El gobierno anuncia que trabaja en ella, sin ofrecer un plazo o adelantar su alcance. Existe, por otra parte, un empeño explícito en la lucha contra discriminaciones antes no reconocidas, o incluso cometidas por el propio poder, como la homofobia. Raúl Castro califica a la corrupción como el principal enemigo del proceso revolucionario y da cuenta de críticas que señalan a la constitución de grupos que desde posiciones estatales acumulan riqueza y apuntalan posiciones hacia el futuro. Su enfrentamiento ha alcanzado a altos cargos, y a un importante número de empresas, aunque el nivel de información sobre estos procesos se mantiene muy limitado. El discurso oficial presenta un tono crítico inédito, en tanto personaliza los culpables de errores en funciones de gobierno y es también autocrítico cuando reconoce, por ejemplo, que los acuerdos de anteriores congresos del PCC se han incumplido inveteradamente, lo que equivale a reconocer que la institucionalidad existente no ha sido el canal determinante para la toma y ejecución de decisiones. El diálogo entre las iglesias y el Estado ha alcanzado niveles sin precedentes. La iglesia católica ha alcanzado el rol de interlocutor del gobierno en lo referente a indultos de presos por causas con un origen político y por delitos comunes. Se han construido nuevas instituciones religiosas, y se han multiplicado sus actividades de difusión y educación. En este contexto, se anuncia la visita del Papa. Se ha elevado la visibilidad y el reconocimiento oficial a las iglesias ecuménicas, así como a la judía. En el último quinquenio se ha estructurado otra «esfera pública» a través del intercambio de correos electrónicos que facilita el intercambio de información y el ejercicio crítico, y han aparecido sitios webs, blogs, revistas, en tanto actores de opinión. Los periódicos, aunque no recogen la mayor parte de este debate, han incorporado líneas críticas estables dentro de su perfil editorial, dando cabida a reportajes críticos y a las cartas de lectores. Se ha criticado el llamado «secretismo», obstáculo para el ejercicio del derecho ciudadano a la información. Ha surgido un pensamiento crítico —de izquierdas— del modelo vigente y de algunas de las nuevas políticas, opuesto a la disidencia, que discute problemas de representatividad respecto a la expresión de la propia diversidad revolucionaria. Por otra parte, ha aparecido una nueva oposición que se considera a sí misma como democrática liberal, con visibilidad internacional y apoyo de gobiernos y otras fuentes extranjeras que se oponen al proceso político cubano. En fin, Cuba se mueve. La ruta y el destino del movimiento es lo que su sociedad tiene en discusión. Resulta obvio que existe un consenso nacional sobre la necesidad de una renovación. Pero este consenso se mira con mucha dificultad en el espejo de las políticas y de los documentos que las formulan. Los límites y contradicciones de los cambios influyen en su propia posibilidad, y limitan con ello la esperanza que pueden amparar. El proceso de transformaciones comenzó en 2008 con la demanda de «cambios estructurales», pero está resultando una reorganización económica y un análisis del trabajo del Partido. Así, se mantiene una lealtad discursiva a los valores que fundaron el tipo de socialismo construido por décadas en Cuba, pero no un rechazo explícito a algunas de sus prácticas, perjudiciales para la ampliación de la construcción democrática. Ello pone de manifiesto lo incompleto del programa de cambios, y la dificultad para relaborar un tipo de política que tenga como interlocutora a toda la sociedad, capaz de proponer un nuevo horizonte nacional y de definir con claridad el nuevo modelo que se busca construir. Lo viejo A pesar de todo lo anterior, las nuevas políticas no han dejado atrás viejas lógicas y prácticas obsoletas sobre el socialismo, que hoy limitan el proceso de cambios. Es imposible resolver problemas sin cambiar la mentalidad que los creó, como lo es también resolver un problema con medios que no intervienen, transformándola, la estructura del propio problema, o que resultan limitados frente a la escala del dilema que buscan resolver. Asimismo, es insostenible andar el mismo sendero, si lo más «ecológico» resulta caminar en otra dirección. Cuando el documento de la Conferencia Nacional del PCC afirma que es necesario «transformar, con un carácter más flexible y nuevos métodos, la atención» a las organizaciones estudiantiles y «reforzar la atención» a las organizaciones de masas, se repite una fórmula empleada desde hace décadas, no se plantean soluciones distintas. En vez de «perfeccionar» este modelo de relación, se trataría de conceder completa autonomía a dichas organizaciones, constitucionalizarlas en su interior con la obligación de un funcionamiento democrático y procesar políticamente el liderazgo del Partido hacia ellas, creando una combinación de actores efectivos de poder y abriendo canales de representación múltiple de lo social. El mismo documento llama a «fortalecer la unidad nacional en torno al Partido y la Revolución (…), sobre la base de que Patria, Revolución y Socialismo están fusionados indisolublemente» y se critica la «falsa unanimidad». La convocatoria al IV Congreso del PCC, celebrado en 1991, refutaba también la unanimidad. Sin embargo, se sigue reivindicando una doctrina de Estado que determina la existencia de una voluntad política única —la estatal— sobre las voluntades políticas presentes en la sociedad. Por ello, la unidad deviene unanimidad, pues expresa no una voluntad política unificada sino única: una soberanía popular concebida de modo unitario. Por otra parte, se establece una continuidad entre el uso actual del concepto y el contenido que la unidad poseía en 1959. Sin embargo, su plataforma partía entonces de organizaciones con carácter independiente, con una identidad caracterizada en su membresía y medios de comunicación propios. Hoy la convocatoria a la unidad no parte del reconocimiento previo de diferencias sustantivas de origen —en tanto organización político institucional de la diversidad de opiniones—, y termina conduciendo implícitamente al unanimismo, pues reclama la unión no desde la diferencia, sino desde la uniformidad. Sería preferible afirmar el valor de la diversidad para desde ella construir articulaciones unitarias. Simultáneamente, sería revolucionario recuperar el nacionalismo democrático elaborado en Cuba por José Martí, que, sin marcar ideológicamente a la nación, procesa al unísono la inclusión social del pueblo y la igualdad política de la ciudadanía. La formulación de un nuevo proyecto de país supone aprender a procesar los desacuerdos, sin penalizar diferencias expresadas en virtud de un derecho fundamental, y considerar republicanamente el patriotismo: una pasión política que encuentra la patria allí donde se respetan todos nuestros derechos y nos exige lealtad al orden que lo hace posible. Otro antiguo problema recurrente es que se anuncian fines extraordinarios y se propone un conjunto de medios ordinarios para alcanzarlos. Se conmina a la burocracia —calificada de enemiga pública del proceso de cambios— a deponer su poder y rendirse como actor político. Se le define simplemente como exceso de funcionariado, en lugar de encontrar el origen del poder burocrático en la carencia de control social, la cultura limitada de práctica de derechos y la desigualdad sostenida del consumo. Por ello, sería revolucionario «entrar a saco» al repertorio de principios que podrían impedir la reproducción de la burocracia como clase política: rotación frecuente de los ocupantes de cargos, límites temporales de mandato para todo el funcionariado, electividad de los cargos estatales que cumplen funciones públicas, incompatibilidad de funciones, autonomía de poderes públicos, canales de reclamación ante decisiones tomadas por funcionarios, combate contra los privilegios, apertura de la vía judicial para reclamaciones ante el mal desempeño de la gestión o lesión de derechos y, sobre todo, aquellos que atañen al control «externo» de la burocracia: estimular la autoorganización social para experimentar formas liberadas de organización de la vida personal, grupal y social, así como potenciar formas de poder negativo en manos de la ciudadanía que le permitan disputar con éxito decisiones estatales. Se llama a «cambiar métodos y estilos de trabajo» —una demanda surgida hace varias décadas—, pero no se ventila política ni teóricamente la crítica del legado de los partidos «de vanguardia» en el siglo xx. Su desempeño produjo la expropiación por el liderazgo de la vida política en las bases partidistas, la burocratización extrema de su funcionamiento interno, la interacción impositiva con la sociedad, el extrañamiento «de las masas», la ideologización sectaria y excluyente del poder y la dificultad esencial para manejar la diversidad social. El PCC no está sujeto a un deber constitucional de funcionamiento democrático ante toda la sociedad. Frente al incumplimiento de los deberes específicos del Partido, solo sus militantes pueden reclamar derechos. Esta diferencia entre derechos de los militantes y derechos de los ciudadanos respecto a la actuación de «la fuerza dirigente superior de la sociedad y el Estado» mantiene una tensión conceptual y política, no resuelta desde 1976, en lo que atañe a la participación política de la ciudadanía en igualdad de condiciones ante la ley. Resolver esta contradicción supone replantearse revolucionariamente las funciones del Partido y el Estado y sus identidades: el Partido debería cumplir una función «político moral» —según la definía Gramsci—, que se legitime en la interacción política igualitaria entre actores empoderados y abra canales eficaces de control sobre su propio desempeño a favor de la ciudadanía; y el Estado debe seguir un criterio institucional de la política —ser un ente público no restrictivamente ideologizado. Se combate la corrupción y es perseguida a través de controles, inspecciones y normativas, pero también sería revolucionario otorgar el control sobre el proceso productivo a los trabajadores, para que sean estos quienes lo produzcan democráticamente en sus propias empresas, a través de un proceso de descentralización que empodere primero a los trabajadores y luego a los administradores y jefes. Einstein aseguraba que era más fácil romper un átomo que un prejuicio. El prejuicio surge de —y justifica un— complejo material de intereses y una específica distribución de poder en la sociedad. Acabar con los prejuicios y los viejos hábitos necesita romper esa estructura nuclear, y encarar una redistribución del poder dentro de la sociedad cubana que privilegie las acciones encaminadas a —es el único privilegio que puede permitirse la democracia— sostener la política como un espacio abierto para la intervención del conjunto de la ciudadanía sobre las normas que rigen su destino. El futuro El proceso de debate sobre los Lineamientos del VI Congreso del PCC contribuyó a discutir más allá de los medios y de la planificación técnica de las reformas, y motivó el examen sobre la naturaleza de un nuevo modelo socialista. Ese debate apenas se inició, y está lejos de haber producido un consenso sobre el socialismo que se busca, en un mundo donde, por solo mencionar algunos, los casos de China, Venezuela o Corea del Norte recuerdan que no existe una representación única de este concepto. Es necesario continuar esos debates, más allá de una discusión acotada sobre medios, que permitan ampliar intensivamente los contenidos del «pacto social», mediante un ejercicio genuinamente democrático. La política democrática es la construcción colectiva de sentidos y de medios para vivir de acuerdo con ellos. El sentido del «socialismo» debe ser procesado en confrontación con los imaginarios existentes en la Isla, con la historia social vivida por ella y debe ser el primer tema de una discusión abierta a la disputa de alternativas. La imaginación sobre la revolución en Cuba necesita, ciertamente, de una nueva experiencia civilizatoria de la sociedad en relación consigo misma, que se entienda como democratización de todos los órdenes de la vida social. El curso político actual critica las «desviaciones y errores» cometidos por tradición, pero un sistema que debate solo sobre medios está siempre debatiendo a posteriori. No alienta una esfera pública que posibilite discutir los fines del sistema, para fortificar la vida política de la ciudadanía y la autonomía en la elección de sus fines. Sin embargo, la construcción de un espacio democrático supone, precisamente, albergar la lucha social por el sentido de lo político. El lenguaje popular cubano repite con mucha frecuencia estas frases: «no es fácil» y «vamos a ver». Ambas expresan un sentido inscrito en la cultura política nacional: todo lo fácil se convierte en difícil, lo difícil en imposible y se cree únicamente cuando se ve. «No es fácil» asumir con éxito desafíos de la magnitud de los que se debaten en Cuba: defender la diferencia, promover la diversidad y combatir la desigualdad y la discriminación; trasformar el sistema estatal —el último Congreso del PCC que se pronunció sobre esto ocurrió en 1991— para hacerlo más representativo, garante de formas eficaces de participación ciudadana y de toma pública de decisiones; democratizar la propiedad y su gestión; potenciar la economía política popular sobre la economía del capital; establecer una planificación democrática para la economía; separar rigurosamente el Partido del Estado y fortalecer ambos para sus funciones respectivas; delimitar las atribuciones entre órganos elegidos y no elegidos; restituir el peso de las instituciones y de las organizaciones sociales en la vida pública nacional; promover el desarrollo institucional del gobierno; postular una política firme de desarrollo de la infraestructura de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, y del acceso masivo a ellas; afrontar el relevo político generacional; estipular una reforma migratoria que defienda los derechos ciudadanos y proteja la seguridad nacional; propiciar que el sector estatal y el no estatal sean responsables social y ambientalmente; organizar formas materiales desmercantilizadas de organización de la cultura y el esparcimiento; descentralizar el poder político de modo que sea posible hacer política nacional desde lo local; recomponer el tejido nacional a través de una nueva relación con la emigración cubana; establecer relaciones soberanas e independientes y al mismo tiempo negociadas con el gobierno de los Estados Unidos; superar el bloqueo norteamericano y evitar la sujeción del país a la cultura mercantil si este fuese levantado; entre muchos otros. «Vamos a ver» si puede radicalizarse democráticamente el socialismo. Pero el nacional escepticismo que contiene la frase puede ser derrotado solo con garantías: «ver para creer». Hasta el momento, no ha habido marcha atrás en las decisiones aprobadas por el VI Congreso y se están tomando a través de un cauce institucional, que impide su retroceso por decisiones unilaterales. Es necesario que la Conferencia Nacional abra un camino más allá de su documento base, hacia todo lo que necesita el país en este momento. Con todo, la democracia es siempre una pedagogía: se «ve» lo que a diario se actúa, se educa y se vive. Una política democrática construye las garantías y auspicia con ellas su esperanza: inscribe su fuerza y construye sus derechos desde abajo, escribe en la ley el contenido de su poder y sus derechos, desarrolla su Constitución según los cambios en las condiciones del proyecto, la reforma democráticamente, se obliga a cumplirla y establece consensos sobre sus retos. Quizás se encuentre aquí un camino para llegar a un nuevo lugar. Esto no es una utopía, es un ideal: ser para creer. Nota: [1]: Este texto se escribió originalmente para la revista Socialism and Democracy, de los EEUU. Esta versión en español ha aparecido en la revista cubana Temas. Julio César Guanche es un jurista y filósofo político cubano, miembro del consejo editorial de SinPermiso, muy representativo de una nueva y brillante generación de intelectuales cubanos partidarios de una visión republicano-democrática del socialismo.

Los toreros del fascismo español

El 16 de Agosto de 1936 desembarca el Teniente-coronel Alberto Bayo con 6000 milicianos en la Isla de Mallorca y conquista el pueblo de Puerto Cristo con tropas republicanas, días posteriores cercan Manacor y se sitúan a dos kilómetros. En la ayuda de esta población tomada por los golpistas no solo va la Falange y un cuerpo expedicionario de fascistas italianos mandados por el siniestro Conde Rossi, allí estaban los toreros Juan Belmonte y José Ignacio Sánchez Mejías (Era hijo de Ignacio Sánchez Mejías) dando capote y espada en el ruedo de la plaza de Palma de Mallorca el 12 de Septiembre en apoyo de la causa facciosa Mallorquina. El 3 de Enero de 1937 al son del himno nacional de la Italia Fascista se celebra un festival taurino a Beneficio de Falange Española de San Lucar de Barrameda, donde Sánchez Mejía y Juan Belmonte también intervienen. El 25 de Mayo el primero torea en Córdoba a favor de las tropas del frente sur. El 16 de Julio de 1938 Sánchez Mejía procede también en la isla de San Fernando en honor del ejército franquista y el 30 de Noviembre torea para los mandos de su regimiento de artillería. En Cervera del Río Alhama en la Rioja, el 25 de Julio de 1936, sin que existiera resistencia al golpe de estado, los golpistas obligaron al Ayuntamiento a celebrar las fiestas del pueblo y dos corridas de toros, posteriormente a ellas fueron fusilados varias decenas de simpatizantes y militantes del Frente Popular por irregulares Carlistas, a pesar de la oposición del párroco local. Tras la batalla de Brihuega (1937) , el Ejército Popular de la Republica capturo diverso material de guerra a los franquistas entre las armas usadas había banderillas, según cuentan el diputado del PSOE José Andrés y Manso fue toreado por señoritos en Salamanca días después de ser arrestado el 19 de Julio en Salamanca, mas tarde seria fusilado. En Febrero de 1938 se publican las memorias del torero Marcial Lalanda, que aparte de declararse Falangista y afilarse a ella, arremete contra el Frente Popular al que culpa de su abandono progresivo del arte de matar toros. El 17 de Julio de 1938 se lidian varios toros del ejército franquista de Aragón en Zaragoza y el 19 de Agosto de 1938, se dio una corrida de toro particular para soldados y oficialesNazis Alemanes en Algeciras. Con el segundo aniversario de la ocupación franquista de Málaga, Queipo de Llano presidio una corrida de toros el 8 de Febrero de 1939 En la zona sublevada eran común las corridas de toros, en la del Frente Popular, tuvieron su auge en Madrid y Barcelona entre Agosto y Octubre de 1936 y fueron desapareciendo. En julio de 1937 por voz del Teniente Coronel Ortega, la republica proyecta prohibir todo espectáculo que tenga como base las apuestas y limita las corridas de toros a las becerradas que tengan como único fin finalidades benéficas, en una campaña de moralización de la retaguardia. De las figuras del torero, el más pro fascista era Manolo Bienvenida, uno de los primeros en aparecer en el ruedo con el saludo romano y en la corrida del 27 de Mayo de 1937 en beneficio del auxilio social en Salamanca donde mato un toro, hizo ostentación José Antoniana. Otro era Domingo Ortega, que al casarse con Carmen Ruiz y Pla se transforma en Marques de Amboage y un grande de España y deja atrás su condición de obrero, pero su titulo no le valió para eludir el servicio militar y tuvo que incorporarse a filas del ejército Franquista en Noviembre de 1938. Ortega y Lalanda solicitaron durante la guerra ir a torear a México, pero el gobierno antifascista de ese país no les dio permiso para ello. El primero se fugo a zona facciosa al pasar a Francia y aprovecho para irse a ella e incorporarse a las filas nacionalistas. El famoso “Manolete” sirvió en la artillería franquista con la que bombardeo zonas de Córdoba y Extremadura. A Juan Belmonte que se posiciono después de alguna duda con los golpistas, se instalo en Sevilla y en Febrero de 1937 el mismísimo Queipo de Llano le multo con cincuenta mil pesetas porque se le encontró en su finca con un libro de poesías de Luis de Tapia, republicano convencido además de humorista y periodista, no sabemos si al felón de Queipo le irrito mas el escritor del libro o que alguien leyera versos. Estos diestros empezaron a hacer fiesta nacional en Burgos todos juntos a primeros de Noviembre de 1936, que exceptuando Marcial Lalanda resentido en la pierna por su paso por el frente de Talavera, organizaron una corrida, con la presencia de Manuel Bienvenida, Domingo Ortega y Luis Fuentes Bejerano y como no del Falangista Pepe Amorós luchador con los golpistas en el Alto del León, lo más granado del toreo español ya jubilado se situó en la tribuna apoyando , Ricardo Torres “Bombita”, Rafael Guerra “Guerrita” y Rafael González “Machaquito”, las pesetas recaudadas se destinaron a comprar ropa de abrigo para el ejercito fascista. Quizás el piloto de la aviación republicana que bombardeo la Plaza de toros de esa ciudad el 9 de Mayo de 1937 se acordó de los astados que murieron ese día y de que mientras cundían los aplausos al estoque, en el penal de la localidad morían como esos animales los presos “Rojos”. El 7 de Febrero de ese año FE-JONS organiza una corrida para recoger fondos económicos para el frente de guerra en Sevilla en el cartel están los Lalanda, Belmonte, Sánchez Mejía y Ortega. Uno de los episodios antifascistas anti-taurinos lo dieron los obreros de la ciudad francesa de Béziers que el 10 de Mayo de 1937 que se concentraron primeramente en la corrida que estaba puesta en liza con toros comprados en territorio faccioso español, intentando boicotearla desde dentro de la plaza y posteriormente marcharon en manifestación por las calles de ese pueblo cantando la internacional. Se cuenta que el 14 de Agosto al celebrarse ese día un año de la conquista sangrienta de Badajoz por los paramilitares y Legionarios del Coronel Yagüe, en la plaza de toros del municipio, que fue campo de concentración tras la ocupación, se fusilo a 17 miembros del Frente Popular restos de los apresados en la toma de la localidad. El Jueves 5 de Abril de 1939 los toros regresan a Barcelona, hay están Marcial Lalanda, Juanito Belmonte y Manolete a volver hacer negocio. Recordemos el talante ideológico de las figuras del toreo español, ya en Noviembre de 1905 el matador Luis Mazzantini se enfrento a Pablo Iglesias y Francisco Largo Caballero en las urnas para elecciones a concejal del Ayuntamiento de Madrid, por el distrito de Chamberí y este devoto monárquico llego a Gobernador civil de Guadalajara. Eduardo Andradas Poeta e Investigador histórico de la Guerra Civil española en la Comarca Norte de Madrid Kaosenlared

Las fotos más incómodas de la inauguración de la sede de Banca Cívica en Washington, con Urdangarín de invitado.

A Banca Cívica todo lo que hace se le vuelve últimamente en contra. Si no se lo creen, pasen y vean Hubo un momento en el que Caja Navarra empezó a perder contacto con el suelo, sentando las bases de su actual caída en desgracia. Debió ser un momento bastante posterior, sin embargo, cuando decidió abrir una sede en Washington a escasos metros de la Casa Blanca. La inauguración de esta sede, de hecho, tuvo lugar cuando Caja Navarra era ya Banca Cívica. Para dar lustre al acto, se contó con la presencia de los Duques de Palma. Hoy en día, ya en plena debacle, la sede permanece inactiva y ni siquiera cuenta con los permisos preceptivos de la Reserva Federal para operar en los Estados Unidos. La presencia de Iñaki Urdangarín para prestigiar y publicitar el acto cosecha más bien ahora, dadas las circunstancias e independientemente de la justicia o injusticia de algunas informaciones, exactamente el efecto contrario. Sin duda en todo esto juega un papel la mala suerte. Alguien podría decir que Banca Cívica está gafada. Pero no menos cierto es que toda esa mala suerte afecta a situaciones que, volviendo al principio, ni siquiera hubieran tenido lugar si no se hubiera perdido, mucho antes, el contacto con el firme, recio suelo navarro. Nuestros políticos acríticos y encantados, claro que ahora sabemos que no podían no estarlo. navarraconfidencial.com http://www.navarraconfidencial.com/2011/12/07/las-fotos-mas-incomodas-de-la-inauguracion-de-la-sede-de-banca-civica-en-washington/

El ALBA y Repsol

Repsol, después de la notable victoria que obtuvo al constituir el primer Fondo de Inversión con un pueblo indígena, por 14 millones de dólares, calificado por los guaraníes de “aporte específico y concreto a las reivindicaciones de las comunidades bolivianas y latinoamericanas”, por las perspectivas que abre a futuros convenios entre transnacionales y “naciones” precolombinas, ha logrado otro avance inimaginable, al apadrinar una lujosa fiesta, a la que asistieron 400 invitados, para celebrar el séptimo aniversario de creación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América (ALBA). El evento tuvo lugar en el Hotel Intercontinental de la capital española y estuvo presidido por los embajadores Carmen Almendras, de Bolivia; Alejandro Gonzáles, de Cuba; Aminta Buen año, de Ecuador; Augusto Zamora, de Nicaragua; y Bernardo Álvarez, de Venezuela. El invitado de honor y centro de atenciones fue el presidente de la petrolera, Antoni Brufau El periodista Pablo Ximenez de Sandoval considera que la recepción social fue, en realidad, una culminación de acuerdos logrados por Repsol con gobiernos del ALBA. En Bolivia, luego de haber invertido 900 millones de dólares en años precedentes, anunció que desembolsará otros 475 millones, para desarrollar campos de gas destinados a la exportación, varios de los cuales son parte del territorio que controla la Asamblea del Pueblo Guaraní Itika Guazú (APG IG), que, asesorada por la ONG Nizkor, vinculada a Soros y Rockefeller, suscribió el Fondo de Inversión, del que los indígenas reciben una rentabilidad del 10 % del capital, es decir 140.000 dólares mensuales. Repsol anunció inversiones en Venezuela por 1500 millones de dólares en meses venideros. En Ecuador, la cifra ascenderá a 134 millones. En Cuba se apresta a explotar el petróleo del Golfo de México en aguas territoriales cubanas.No resulta fácil conciliar los duros discursos antiimperialistas de Evo Morales, Raúl Castro, Rafael Correa y Hugo Chávez con convenios suscritos por Repsol que es, a su vez, socia en importantes emprendimientos con la estadounidense Exxon Mobil y la inglesa British Petróleum, ambas consideradas principales responsables de invasiones y bombardeos a Irak, Afganistán y Libia, a fin de consolidar su control sobre reservas de hidrocarburos. Paradójicamente, el argumento central para crear el ALBA, la CELAC, UNASUR, el MERCOSUR y la CAN residió en el anhelo latinoamericano de detener, mediante políticas de integración, el abuso de petroleras, articulas a Paraísos Fiscales, fabricas de armas y tráfico de drogas. Si bien podría sostenerse que el acontecimiento no rebasó los límites protocolares, vale la pena recordar que el coordinador del Espacio Económico del ALBA (ECOALBA), Diego Borja, sostuvo que el tratado bolivariano no se reduce a buscar una integración comercial, “sino que está vinculada con voluntades sociales, políticas y comunicacionales”, que buscan compartir una visión de futuro. Añadió que el ALBA está inmersa en una disputa simbólica, en una lucha de ideas, en la que “no se puede ceder terreno… en términos de profundizar una transformación” (ALAI – AMLATINA, 22-02-12). Vale la pena evaluar si las fotografías difundidas por los medios de comunicación de los embajadores del ALBA y Brufau fortalecen o debilitan la voluntad social de nuestros pueblos de construir espacios alternativos en el conflictivo mundo moderno. Desde la óptica indigenista, los acuerdos con Repsol tampoco son fáciles de armonizar con sus postulados. El sociólogo portugués Boaventura de Souza Santos, acaba de acusar a los Movimientos de Liberación Nacional de la América morena, de haber sido “muy dependientes de la cultura y de la modernidad occidental”. Su condena está dirigida a esos nacionalistas que pretendieron rescatar recursos naturales estratégicos de manos del capital financiero internacional, como Getulio Vargas en Brasil, Juan Domingo Perón en la Argentina, Juan Velasco Alvarado en Perú, Alfredo Ovando en Bolivia o Salvador Allende en Chile. Frente a esa tendencia, Boaventura enarbola un indigenismo que, según dice, rescate “otras formas de pensar”, “otras formas de imaginar el mundo”, “otras cosmogonías”, “otras cosmovisiones”, que estaban suprimidas y silenciadas”. (“Rebelión”, 22-02-12). El desafío pasa por saber si esas metas son susceptibles de ser alcanzadas a través del fortalecimiento de estados nacionales en vías de consolidación o mediante su atomización, como pretenden las petroleras y las ONG.http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012022506 

Urdangarín se quita el marrón acusando a Diego Torres e implicando a Rita Barberá y Camps

La llegada de Iñaki Urdangarín en los juzgados de Palma fue recibida por una multitud de personas convocadas por los Joves d'Esquerra Unida, Unidad Cívica por la República (UCxR) y la asamblea de estudiantes de la UIB que agolpada detrás una barrera de seguridad instalada por la Policía Nacional en la calle Parellades increpaban al yerno del rey cantando y lanzando consignas en contra de Urdangarin y de la Monarquía y a favor de la República. Los manifestantes, portaban pancartas con distintos lemas, como 'Nóos has robado'; 'Iñaki Urdangarin nos debe dinero'; 'Cristina suelta la pasta'; Urdangarin que curre en Burger King'; 'La monarquía es una porquería' y 'Tanto privilegio y tanta nobleza, el pueblo en la pobreza' al tiempo que coreaban "Que viene Urdangarin, cuidado con la cartera", "No están todos, falta Cristina", "Devuelve el dinero Urmangarín", "No hay dos sin tres, República otra vez" o "Fuera ladrones de los Países Catalanes" mostrando su protesta ante las irregularidades presuntamente cometidas por el Duque de Palma al frente del Instituto Nóos. En un plano más artístico, alguno de los congregados han elaborado monigotes de Urgandarin, con un cartel de ?Nóos forramos?, y del fornido y musculoso guardia de seguridad de los Juzgados de Instrucción de Palma de Mallorca, que las televisiones han convertido en una pequeña celebridad. También se podía ver a manifestantes portando coronas de cartón o enarbolando banderas independentistas y hasta una "performance" en la que varios actores, caracterizados de jueces y corruptos, han hecho una representación. . En su comparecencia ante el Juez, en calidad de imputado, Iñaki Urdangarín se ha defendido de las acusaciones que pesan contra él por el desvío de una parte de los casi seis millones de euros que el Instituto Noós recibió de los gobiernos populares de Jaume Matas y Francisco Camps cuando el yerno del Rey y su entonces socio, Diego Torres, dirigían esta entidad sin ánimo de lucro. El duque de Palma ha implicado a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y al ex presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, en el caso Noós. Preguntado por el juez, Urdangarin ha revelado como se gestó el convenio para que el Instituto Noós organizara tres ediciones de la Valencia Summit. Un acuerdo que supuso para esta entidad sin ánimo lucro ingresar más de tres millones de euros. Según fuentes jurídicas consultadas por la SER, el yerno del Rey ha explicado que se reunió con Barberá para proponerle el proyecto y que ella le organizó una reunión con el President Camps. Esa cita fue todo un éxito y Francisco Camps dio luz verde al proyecto. Tres días después de ese encuentro, el Instituto Noós y la Generalitat firmaron los convenios. Eso sí, Urdangarín ha querido despejar dudas y ha subrayado que quien redactó el documento y se encargó de las cuestiones económicas fue su ex socio, Diego Torres. Urdangarín descarga la responsabilidad en su ex socio Diego Torres Según fuentes jurídicas, Iñaki Urdangarín ha señalado a Diego Torres, su socio al frente de Noós, como el último responsable de los hechos que se investigan. Ha asegurado que él no tenía capacidad para administrar ni para emitir facturas y que su papel era meramente institucional. Durante las cuatro horas y media que ha durado la declaración, que esta previsto que se reanude esta tarde, solo ha respondido a las preguntas del juez José Castro. Una de ellas ha servido para que admita que en marzo de 2006 la Casa Real le apartó de sus negocios y señalar que a partir de ese momento no ha tenido vinculación alguna con el Instituto Noós. El juez también le ha preguntando por su participación en las sociedades investigadas pero todavía no ha empezado a pedirle que aclare cual era su participación en los convenios firmados entre Noós y los gobiernos de Baleares y Valencia. Siempre según estas fuentes, Iñaki Urdangarín ha estado aparentemente tranquilo y ha respondido a todas las preguntas. Match Point en Marivent El yerno del Rey ha confirmado, además, que se reunió con Jaume Matas y el exdirector de deportes de Baleares, José Luis 'Pepote' Ballester en el Palacio de Marivent. Antes, Matas y Ballester habían jugado un partido de paddle en la residencia de verano de los Reyes. El objeto de la reunión fue hablar del patrocinio del equipo ciclista Banesto. José Castro ha preguntado a Iñaki Urdangarín por una segunda trama de empresas en el exterior, vinculadas a él, a través de las cuales se habrían desviado, presuntamente, cientos de miles de euros. Esta nueva línea de investigación es producto del interrogatorio practicado el viernes en Barcelona a un abogado de la Ciudad Condal. ----------------------- Fuente: Agencias y Cadena Ser

24 de febrero de 2012

Nafarroa se niega a reclamar a Defensa la propiedad de la cárcel franquista de Ezkaba

Ni UPN ni PSN se plantean reclamar al Ejército la propiedad del fuerte de Ezkaba, pese a la destrucción de partes fundamentales del penal que se produjo en la última intervención que realizó Defensa, aprovechando unas obras destinadas a su rehabilitación. El Gobierno de Nafarroa está impulsando un proyecto supramunicipal para intervenir en el monte Ezkaba, que incluye un funicular para acceder hasta la cárcel y una rehabilitación de la infraestructura, pero se niega a hacerse cargo del edificio y a definir cuál será la utilidad que pretende darle. A través de una moción, Nafarroa Bai solicitó en el Parlamento que el Gobierno reclamara a los militares la entrega del fuerte. En su texto, aseguraba que hay cierta disposición por parte del Ministerio de Defensa para entregar esta construcción, ya que no la emplea y, además, se encuentra abandonada, a pesar de que tiene un peso muy importante en la historia reciente de Nafarroa. Ezkaba fue la cárcel franquista más importante del herrialde y el escenario de la fuga más espectacular de toda la etapa franquista. De la misma forma, los partidos de la oposición, salvo el PP, plantearon la necesidad de que el Gobierno y la Mancomunidad de Iruñea se sienten en una mesa junto a los siete Ayuntamientos afectados por el plan de actuación sobre el monte Ezkaba y que, todos juntos, decidan cómo se va a intervenir en el entorno paisajístico, pero también cuál debe ser el futuro para la cárcel. Actualmente, el proyecto sobre el futuro del monte y del penal se encuentra estancado. El proyecto es demasiado costoso y no existe plan de viabilidad. Mientras tanto, organizaciones en favor de la memoria reclaman que el fuerte debe convertirse en un museo que recuerde la represión franquista.GARA

Al menos 10 símbolos franquistas siguen en las calles de Pamplona

Al menos una decena de símbolos franquistas continúan presentes en las calles y edificios de Pamplona. Desde que el pasado mes de enero pusieran en marcha una iniciativa para denunciar la presencia de esta simbología en toda Navarra, el Autobús de la Memoria ha recibido avisos de al menos diez, en el caso de la capital, que los ciudadanos han notificado. Los que se han localizado en Pamplona van desde símbolos expuestos al público como el escudo de Navarra con laureada en la Diputación hasta otros más visibles como el Monumento a los Caídos, pasando en muchos casos por referencias a personajes relacionados con el franquismo como el cardenal Ilundáin o Víctor Eusa. "Nosotros somos conscientes de que estas denuncias están abiertas al debate, a la reflexión de lo que se entiende por simbología, aunque algunos claramente incumplen la ley", apunta Carlos Otxoa, uno de los integrantes del colectivo Autobús de la Memoria. Se trata, sobre todo, de promover la participación de los ciudadanos en la denuncia de estos vestigios. "Hay mucho desconocimiento sobre los nombres de las calles y plazas", destaca José Luis Urtasun, y pone por ejemplo el caso de Víctor Eusa, que da nombre a una calle en el barrio de Buztintxuri. "Muchos lo conocen por su papel como arquitecto, pero hay que saber que fue miembro de la Junta de Guerra Carlista", explica. Hay otros casos similares, como el del colegio público Víctor Pradera, de la Milagrosa, quien fue miembro del bloque nacional y a quien Franco concedió el título póstumo de Conde de Pradera. Fernando Mendiola, otro de los integrantes del Autobús y del colectivo Memoriaren Bidea, apunta también el caso del colegio público Cardenal Ilundáin, en la Rochapea. Una figura "que estuvo en Sevilla mano a mano con Queipo de Llano, quien llevó a cabo una de las represiones más duras", explica Mendiola. Con la aprobación de la Ley de Memoria Histórica se han ido retirando símbolos como la laureada de San Fernando (una condecoración que Franco concedió al término de la Guerra Civil y que se añadió al escudo de Navarra) del edificio de la Can o del Mercado del II Ensanche. Sin embargo, señalan, aún permanecen en otros puntos tan significativos como la Diputación de Navarra. En marzo de 2011 la Cámara del Parlamento exigió su retirada, una petición respaldada por todos los grupos, excepto UPN, que se abstuvo, y que aún no se ha llevado a cabo. Noticias de Navarra

23 de febrero de 2012

Documento: Contrarreforma Laboral Explicada. O como regresamos al siglo XIX

En este escrito, viendo la dificultad que he tenido para encontrar la explicación a la Superreforma aprobada hoy, he decidido tomarme la molestía de comentar la Reforma Laboral aprobada ayer, tras una lectura del BOE y el repaso a los artículos de prensa sobre la misma. Incluso con algunos datos que no se dan en la prensa, bastante minimizados pero no por ello, menos importantes. En resumen, es toda una agresión a los trabajadores de todo tipo y un insulto a la inteligencia a cualquiera con un mínimo de sentido común, puesto que si el mismo Gobierno ha reconocido que dicha reforma no creará empleo y que durante 2012 se destruirán muchos puestos de trabajo, entonces ¿para que se hace? Pues para facilitar el despido baratito para los amigos de la CEOE, que Zapatero fue laxo -y eso que la reforma de Zapatero fue un reformazo también-. Sin más introducciones, pasaré a ir desgranando, explicando y exponiendo que es LA CONTRARREFORMA LABORAL. 1.- Generalización del despido de 33 días. Desde mañana mismo, todos pasaremos a estar regidos por dicho despido. Es decir, si a un trabajador que lleva 20 años en una empresa hoy lo despiden el año que viene, su indemnización, si el despido no procede, será de 45 días por año con un máximo de 42 mensualidades hasta el día de hoy. Y el año restante será con despido de 33 días con máximo de 24 mensualidades. Es la primera reforma laboral que abarata el despido de los ya contratados, algo sin precedentes anteriores. 2.- Facilidad para despedir de forma más económica mediante el despido de 20 días en caso de que la empresa reduzca sus beneficios durante nueve meses. Puede ser el punto más conflictivo. Y es que ya no sólo necesita la empresa estar en pérdidas, sino que le basta con tener peores resultados durante 9 meses. Por poner un ejemplo, si el Santander ganó en 2010 5.000 millones de beneficios y en 2011 ganó 3200 millones, puede perfectamente desde el 1 de octubre despedir mediante un despido objetivo de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. Con esta medida los empresarios lo tienen fácil para reducir gastos vía despidos baratitos. Por lo tanto el punto 1 en cierto modo carece de validez ya que cualquier empresario buscará el despido económico. 20 días con un máximo de 12 mensualidades, que supone pagar una indemnización un 56% inferior de media. 3.- Las ETT pasan a realizar funciones similares al INEM. Es la privatización del servicio y que sea una entidad privada la que te gestione la búsqueda de empleo, que seguramente puede ser una de las ofertas que ofrece la ETT y con la que obtiene jugosas plusvalías como empresa comercializadora de trabajo precario. Asi, de paso, te quejarás menos porque si te quejas, a la calle. Y veremos que considera la ETT que es un trabajo “adecuado” cuando su función no es pública como el INEM, sino privada (si logra contratos, gana dinero). 4.- Contratos de formación hasta los 30 años. Se podrá hacer contratos de formación a los jóvenes hasta los 30 años. Con un sueldo baratito. 5.- Contrato para PYMES. Otra modalidad de contrato basura, basado en las siguientes claves. - Tendrá un periodo de prueba de 1 año. Es decir, en cualquier momento rescindible sin indemnización alguna al trabajador. - La empresa se embolsará 3000 al contratar al primer trabajador. - Las PYMES que contraten a desempleados que cobren prestación (con lo cual no contratarán a los que ya no lo cobren) podrán cobrar la mitad de la prestación por desempleo a la que tuviera derecho el trabajador antes de ser contratado. 6.- Sector de trabajadores de 30 a 45 años. Será afectado por la reforma. Y es que en subvenciones a empresarios no escatiman, 4500 euros por contratar a gente mayor de 45 años y 3000 por contratar a gente menor de 30. De esa forma ¿quién va a contratar a una persona, desempleada, de una edad comprendida entre 30 y 45 años? 7.- IMPORTANTE. Modificación de condiciones laborales unilateralmente. Como denuncian hoy en algunos medios, fue una medida no explicada en la rueda de prensa de ayer. Se trata de que el empresario puede modificar el salario de los empleados siempre que no exceda del 10% de la plantilla de forma unilateral alegando razones como bajada de ventas, productividad, etc. Solamente tendrá que notificarlo al trabajador 15 días antes. Además también se puede modificar el puesto de trabajo, jornada, turno, etc. 8.- Movilidad geográfica en la empresa. Posibilidad de que la empresa modifique el lugar de trabajo, avisando al trabajador con 30 días de antelación. En caso de que el trabajador lo rechace podrá solicitar la rescisión del contrato con indemnización barata (20 días por año hasta un máximo de 12 mensualidades). 9.- Se elimina el pago de los llamados salarios de tramitación. Si el empresario decreta que el despido es objetivo y no lo es, el trabajador puede recurrir judicialmente pero se elimina el pago del salario de tramitación, aquel que se pagaba hasta que se resuelve la sentencia, lo que implicará que muchos trabajadores no tengan medios para recurrir judicialmente ¿Que persona recientemente despedida podrá enfrentarse a un juicio con un bufete de una Empresa? 10.- Los EREs no necesitarán contar con el visto bueno de la Administración Laboral Lo cual facilitará el recurso a esta vía por parte del empresario y una mayor rapidez, a la vez que una mayor desprotección a los trabajadores afectados por el ERE. Antes, se podían negociar unas mejores condiciones para el ERE. Ahora ya no, lo cual abarata el ERE para el empresario, haciendolo más viable para él. 11.- Las empresas públicas podrán realizar EREs. El Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos también podrán invocar causas organizativas, económicas, técnicas y de producción para despedir al personal laboral. Seguramente así se creará empleo ¿verdad? 12.- Fin a la prórroga de los Convenios colectivos en caso de falta de acuerdo entre trabajadores y empresario. Se pone fin a la prórroga del Convenio en caso de no haber acuerdo (lo que beneficiaba al trabajador ante posibles medidas de pérdida de derechos adquiridos). La reforma laboral contempla que si no se alcanzase un acuerdo entre los agentes sociales la empresa iría a la solución extrajudicial de conflictos y, en su caso, al arbitraje, manteniendo el principio de voluntariedad. De no alcanzar el acuerdo, una de las partes podrá acudir a la Comisión Consultiva de Convenios Colectivos o sus equivalentes autonómicos, que nombrara un árbitro y resolverá en 25 días como máximo. Es decir, que el empresario puede perfectamente imposibilitar el acuerdo, ya que con esta reforma, triene la sarten por el mango. Más madera. 13.- Prevalece el Convenio de Empresa sobre el Convenio Colectivo El Convenio Colectivo deja de tener vigencia, puesto que será el Convenio de Empresa el que cuente con mayor importancia. De esta forma, se produce una merma dado que, por lo general, es en los convenios colectivos donde mayor poder de presión tenían los trabajadores a través de los sindicatos. 14.- Ampliación de las posibilidades de descuelgue de una empresa ante un convenio Podrán hacerlo alegando bajada de ventas, situación de menor productividad, etc. En la práctica, cuando les de la gana. Aunque tenga beneficios. Las materias objeto del descuelgue se amplían y incluyen lo referente a jornada de trabajo, horario y distribución del tiempo de trabajo, régimen de trabajo a turnos, sistema de remuneración y cuantía salarial, sistema de trabajo y rendimiento. Es decir, pueden tocar todos esos aspectos del contrato del trabajador. 15.-Absentismo laboral. Para despedir a un trabajador por absentismo sólo se tendrá en cuenta su conducta sin ligarla a la del resto de la plantilla. No se diferencia en ningún momento que es absentismo laboral (justificado o no justificado) “Por faltas de asistencia al trabajo, aún justificadas pero intermitentes, que alcancen el 20% de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses. Es decir, una persona que falte durante 9 días en dos meses por un motivo justificado podrá ser despedido automáticamente mediante una indemnización de 20 días por año trabajado. Según un artículo publicado en la red este punto podría ser anticonstitucional, porque violaría el artículo 43 de la Constitución (derecho a la salud). “¡Si es que encima queréis poneros malos, panda de vagos!”, dirán en la CEOE 16.- Bajas médicas mediante Mutua Laboral Se anuncia (concretándose en una ley posterior) que será la Mutua la que se encargará de las bajas médicas y no la Seguridad Social. Es decir, que una empresa que cobra de tu empresa será la responsable de darte la baja por enfermedad. No hace falta ser muy listo para saber que primará la Mutua ¿tu salud o el bolsillo del que le paga? 17.- Los empleados a tiempo parcial podrán realizar horas extras. Es decir, la empresa podrá tener a un empleado a tiempo parcial que al final termine trabajando como un empleado a tiempo completo. Pagando menos cotizaciones sociales. Y jugando con la posibilidad de hacer o no hacer dichas horas. 18.- Posibilidad de tener un trabajo de superior categoria profesional manteniendo el mismo salario. Se permite que la empresa pueda tener a un trabajador que cobra un sueldo de auxiliar haciendo las funciones de un administrativo cobrando el sueldo de auxiliar si no sobrepasa de seis meses, en cuyo caso si podría el trabajador reclamar a la empresa la subida salarial correspondiente. ¡Si es que encima queréis cobrar, panda de vagos. Esto con Ramses II no pasaba! 19.- Parados desprotegidos y parados esclavos La prestación por desempleo era un derecho que tenía el trabajador por el cual cotiza y paga a la Seguridad social un 1,7% de su salario. La reforma aprobada ayer indica que los parados que estén cobrando prestación perderán esta si rechazan tres ofertas de empleo (sean las que sean). Es decir, que si la ETT (novedad que también incluye la reforma) me ofrece trabajo de marmolista, administrativo o soldador y lo rechazo -aunque se deba a que no tengo experiencia en esas tres profesiones- dejaré de percibir la prestación por desempleo. Además, todo aquel que reciba prestación deberá realizar, como los reclusos, trabajos a la Comunidad de forma totalmente gratuita. Este en mi opinión es otro punto humillante en la reforma. No sólo se estigmatiza al parado, sino que se le degrada como persona. Y los empleos que puedan realizar esos parados dejarán de realizarlos gente que puede trabajar y cobrar un salario. Estos son los puntos más importantes de una Reforma Laboral que a muchos no nos sorprende. Una reforma en la que algunas medidas no fueron ayer explicadas y que algunos hemos tenido que leernos las 100 páginas del BOE esta misma mañana para saber que derechos se pierden y cuales directamente se pisotean. No mentía el hundebancos y recibeindemnizaciones de De Guindos cuando afirmaba que la reforma laboral sería agresiva. Es la más agresiva de cuantas se hayan aprobado. Deja al trabajador a los pies de los caballos mientras concede mayor poder a la patronal y al empresario. El empresario tendrá un poder que no ha tenido en toda la democracia, ni tan siquiera con el franquismo. No sólo será colmado de subvenciones para que contrate, sino que tendrá bajo su mano a los trabajadores de una forma insultante. El Gobierno, ultraliberal hasta la saciedad da esa imagen de empresario creador de empleo, emprendedor, dinámico…. una imagen falsa. Porque si hay PYMES con un empresariado que busca simplemente sobrevivir. Pero todos sabemos la enorme cantidad de empresarios caraduras que pululan en nuestra tierra, por algo somos el país de la UE con mayor economía sumergida. Esta reforma solamente servirá para facilitar el despido y para cercenar la escasa libertad en la empresa que le quedaba al trabajador. Cuidadito con protestar, cuidadito con quejarse, ahora estamos más cerca de parecernos a la China o los países del Tercer Mundo, donde los trabajadores tienen unas condiciones infrahumanas que a un país teóricamente europeo. Esta reforma debe ser contestada en la calle ampliamente por los trabajadores y por los parados, porque a ellos también les afecta. Quiero creer que será ampliamente contestada, a pesar del descrédito que han tenido los sindicatos mayoritarios y que puede restar fuerza a la movilización. Porque si no es así, quedará demostrado que en España aguantamos lo que nos echen. Y esta reforma la tenemos porque algunos animales que caminan sobre dos patas votaron al PP en las elecciones generales creyéndose mentiras como la que afirmaba Rajoy diciendo que “no abaratarían el despido” y que ha tardado poco en incumplir, como muchos temíamos. El camino contra una reforma con aroma a siglo XIX no puede ser otro que una movilización que concluya con una o varias huelgas generales.http://www.antikapitalistak.org/?p=7498