31 de julio de 2012

¿ Quién dijo que el franquismo había muerto?. Gallardón renueva el marquesado a los Queipo de Llano en el aniversario del alzamiento

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica denuncia "la doble moral" del ministro de Justicia al conceder al nieto del general Gonzalo Queipo de Llano, uno de los más sanguinarios de la Guerra Civil, la renovación del título nobiliario concedido por Franco. Poco tacto o mucho despiste es lo que ha demostrado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, al publicarse en el BOE el pasado 17 de julio, el mismo día que se cumplía el aniversario del alzamiento militar que originó la Guerra Civil en 1936, la renovación del Marquesado de Queipo de Llano al nieto del general franquista del mismo nombre, uno de los militares más sanguinarios del conflicto. La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) denuncia que Gallardón ha sancionado con su firma la renovación del titulo nobiliario creado y otorgado por el dictador Francisco Franco a Gonzalo Queipo de Llano (1875-1951), el general que instauró un régimen de terror en Sevilla e hizo de la violación de los derechos humanos un arma de guerra. Sin ningún tipo de pudor, Queipo de Llano ejerció la violencia indiscriminada contra la población sevillana -sólo en seis meses fueron fusiladas más de 3.000 personas- y alentó a sus tropas franquistas a violar a las mujeres de los republicanos. Sus discursos y arengas a los soldados rebeldes, retransmitidas diariamente por Radio Sevilla, pasaron a la historia de la ignominia por su zafiedad, su machismo y su crueldad. "Nuestros valientes Legionarios y Regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a sus mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre? Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen o pataleen", dijo el 23 de julio de 1936. Por todos esos servicios, el dictador Francisco Franco le concedió en 1950 el título de Marqués de Queipo de Llano. Un título nobiliario para un militar que en un principio apoyó a la República y que llegó a ser consuegro del mismísimo Niceto Alcalá-Zamora, presidente de la República entre 1931 y 1936. Un año después de ser ennoblecido por Franco, Queipo de Llano murió en su cortijo sevillano, que le había regalado el ayuntamiento de Sevilla por suscripción popular en 1937. Fue entonces su hijo, Gonzalo Queipo de Llano Martí quien heredó el marquesado. "Doble moral" Al morir Queipo de Llano Martí el pasado mes de mayo, ha sido su hijo, Gonzalo Queipo de Llano Mencos, quien ha recibido un título surgido en y por la dictadura. Pero ese trámite tiene que sancionado por el ministerio de Justicia, además de pagar el impuesto correspondiente por la sucesión del título nobiliario. La ARMH considera "un insulto a las víctimas de la dictadura" la renovación del título de marqués de Queipo de Llano: "Un ministro de un Gobierno democrático no puede colaborar en el reconocimiento público a institucional a alguien que causó tanto daño a nuestra sociedad", reza la nota de prensa difundida por la asociación. La ARMH también critica con dureza al PP, al que acusa de tener "una doble moral". "En los estatutos del Partido Popular se dice además que se trata de un partido solidario con las víctimas de la violencia de cualquier signo y no parece cumplirlos Alberto Ruiz Gallardón, cuando otorga honores a quien con su discurso y con su curso causó terribles daños contra los derechos de muchas personas", recuerda la ARMH.Diario Público

IU rechaza la "impune vulneración" de los acuerdos militares existentes en España con la ampliación por ocho años de la presencia militar de EE.UU y la participación en el 'escudo antimisiles'

El portavoz parlamentario de IU, José Luis Centella, reclama la reunión de la Diputación Permanente del Congreso para debatir y votar la comparecencia urgente del ministro de Defensa, Pedro Morenés El portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Defensa y de su grupo parlamentario, José Luis Centella, ha solicitado que se celebre la reunión de la Diputación Permanente del Congreso para debatir y votar la comparecencia de Pedro Morenés en la comisión parlamentaria correspondiente. Centella considera necesario que el titular de Defensa explique la ampliación de la presencia de los EE.UU. en las bases de Rota y Morón tras la enmienda acordada al convenio de cooperación, que también incluye el despliegue de cuatro destructores y la ampliación global de la presencia militar norteamericana para desarrollar el denominado ‘Escudo Antimisiles’. El diputado de IU por Sevilla entiende que “estamos ante una impune vulneración de las tres condiciones del pisoteado referéndum sobre la entrada en la OTAN: no integrar a España en su estructura militar; prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español; y reducción progresiva de la presencia militar de Estados Unidos en nuestro país”. Centella destaca que “desde IU denunciamos que estamos ante una de las decisiones más graves que se pueden tomar en materia de Defensa hoy en día. Con este acuerdo se coloca a España durante ocho años más en el centro de la mayoría de conflictos armados que se producen en el mundo. Todo ello se ejecuta sin debate político previo, para que cuando la firma del convenio internacional llegue al Congreso esté todo ‘atado y bien atado’”. El portavoz parlamentario de IU adelanta que en el caso de que el PP bloquee en la Diputación Permanente la comparecencia de ministro, su grupo incluirá esta cuestión en el primer Pleno ordinario que celebre en septiembre a través de la moción consecuencia de la interpelación urgente al ministro Morenés de este mes de julio que quedó pendiente de discutir. Centella entiende que una decisión de este calado debería ser “sometida a referéndum por cambiar sustancialmente las condiciones de los acuerdos existentes”. Del mismo modo, indica la necesidad de que se informe y se debata sobre ella en el Parlamento de Andalucía “por afectar gravemente a esta comunidad autónoma en cumplimiento de su Estatuto”. Izquierda Unida reitera su “exigencia de salida del contingente militar de EE.UU. del territorio nacional, que incluye el desmantelamiento de las bases de Rota y Morón, como una contribución a la soberanía española y al freno de la escalada armamentista que sufre el planeta en medio de una grave crisis económica generalizada”. José Luis Centella entiende que el ‘Escudo Antimisiles’ “en absoluto es un sistema defensivo sino que forma parte de la filosofía de ataques preventivos y supone un instrumento al servicio de la injerencia de los EE.UU. en los asuntos de los territorios del medio y lejano oeste, así como para su dominio total del Mediterráneo”. “Eufemismos fuera –explica-, no estamos más que ante un sofisticado sistema de lanzaderas permanentes integradas en un entramado militar que abarca gran parte del Mediterráneo y del territorio europeo. Es un sofisticado sistema de carácter ofensivo de lanzamiento de misiles, que obliga, entre otras cosas, a que cuatro destructores estadounidenses tengan base permanente en Rota, como recoge el acuerdo”. El diputado andaluz de Izquierda Unida tacha de “indigno” que desde el Gobierno y el PP “se juegue y utilicen los graves índices de paro y marginación existentes en buena parte de Andalucía para justificar la renovación de este acuerdo militarista. La realidad es que la base de Rota es un elemento negativo para la industria turística de la Bahía de Cádiz, dado que estas peligrosas instalaciones retraen a los visitantes y actúan como publicidad muy perjudicial para toda la zona ante el peligro de cualquier incidente o accidentes”.

La crisis, el 15M y la izquierda

Jaime Pastor/Le Monde Diplomatique-- Más de un año después de la irrupción en las plazas de una movilización ciudadana masiva al grito de “No somos mercancía de políticos y banqueros”, hemos visto confirmado lo que entonces parecía sólo un deseo o una mera ilusión: la conversión de aquel Acontecimiento en acta de nacimiento de un novísimo movimiento social que hoy continúa desafiando a la “dictadura de los mercados”, empeñada en aprovechar la crisis para imponer una política del “shock” que amenaza con desmantelar derechos sociales y libertades políticas fundamentales. Y una parte de la izquierda sin enterarse… La capacidad transgresora mostrada por este movimiento, ya sea en la lucha por el cambio de marco discursivo dominante sobre la crisis (“No es una crisis, es una estafa”), en la resignificación de las plazas como espacios de deliberación democrática y decisión política o en la práctica de formas de desobediencia civil no violenta, le ha permitido alcanzar una legitimación social notable durante todo este tiempo. Una encuesta reciente así lo corroboraba constatando que el 68 % de la población expresaba su simpatía con este movimiento [1], pese a los intentos de criminalización que ha sufrido en distintos momentos por parte de las autoridades y la extrema derecha mediática [2]. Con todo, lo más relevante ha sido el “efecto contagio” que el 15M ha ido generando en otros sectores, organizaciones y movimientos sociales y culturales, siendo el mejor ejemplo de ello la sucesión de diferentes “mareas” (verde, blanca, azul, violeta, negra…) que se han ido extendiendo en muchas ciudades del Estado español. Incluso a escala internacional ha sido perceptible ese efecto en los movimientos “Occupy” con ocasión de la jornada del 15 de Octubre en torno al lema “Unidas por el cambio global”. Es cierto que en todo este ciclo de movilizaciones ha pesado más la dimensión emocional o simbólica de la protesta que la más instrumental, ligada a propuestas y demandas concretas. Pero ni la primera es en absoluto menospreciable –fue el entusiasmo compartido durante las jornadas iniciales el que se convirtió en el principal estímulo para su transformación en movimiento-, ni la segunda es fácil de materializar a la vista del autismo de las elites políticas. Una actitud más grave si cabe desde las elecciones generales pasadas, con un gobierno del PP que sigue refugiándose en su mayoría absoluta parlamentaria para tratar de legitimar sus políticas antisociales, pese al tropiezo sufrido en las elecciones andaluzas apenas un mes después de llegar Rajoy a la Moncloa. Existen por tanto motivos para un balance positivo. La continuidad en la creación de un espacio público híbrido entre la auto-comunicación desde las redes sociales y la ocupación de las plazas mediante asambleas regulares a lo largo de todo un año en un alto número de ciudades y barrios ya sería suficiente prueba de la fuerza alcanzada por este movimiento. A esto deberíamos sumar todo lo que ha significado su participación creciente en campañas emblemáticas como la emprendida con notable éxito a favor de la paralización de los desahucios, la relacionada con la denuncia de las redadas racistas, las movilizaciones en defensa de la educación y la sanidad públicas o, en lugares como Madrid, contra la privatización del agua. Sin olvidar la participación de este movimiento, de forma autónoma y aportando una dimensión territorial y anticonsumista nueva, en la Huelga General del pasado 29 de marzo contra la “reforma laboral”. Cada uno de los temas que ha ido introduciendo el movimiento ha ido entrando en la agenda pública y mediática e incluso en la de algunos partidos, contribuyendo así a ir empujando hacia el cambio tan necesario en el “sentido común” todavía dominante ante la “inevitabilidad” de los recortes. El movimiento tiene cuerda para rato Simultáneamente, hemos podido ver cómo en muchas asambleas han ido apareciendo diferentes iniciativas basadas en fórmulas de apoyo mutuo frente a la crisis y de prefiguración de ese “otro mundo posible” al que se aspira, de forma similar a lo que en el pasado reciente ocurrió en América Latina –en su lucha, no lo olvidemos, contra el pago de la deuda externa- y ahora en Grecia. La liberación de viviendas vacías para dedicarlas a centros sociales o a su ocupación por personas desahuciadas, las cooperativas de consumo, los bancos del tiempo, los clubs de trueque, las oficinas precarias, los distintos medios de comunicación alternativos y las múltiples actividades de todo tipo basadas en la autofinanciación están conformando nuevos espacios de autonomía y resistencia nada despreciables. Siempre, eso sí, que no supongan dar la espalda a la necesaria lucha en defensa de los bienes comunes y los servicios públicos bajo control social frente a su privatización y mercantilización crecientes. Después de las jornadas del 12M-15M de este año, el periódico Madrid15M titulaba en su portada “El 15M tiene cuerda para rato” y, efectivamente, las actividades durante esos días confirmaban los frutos logrados en los preparativos invernales mediante una renovada visibilidad pública y mediática de este movimiento. Esta vez las “5 razones comunes” que daban contenido a esas movilizaciones (resumidas en “Ni un euro más para rescatar a los bancos. Educación y Sanidad Públicas y de calidad. No a la precariedad laboral. No a la reforma. Por una vivienda digna y garantizada. Renta básica universal”), campañas innovadoras como “Desmontando mentiras” y asambleas temáticas en las que se ha reflexionado en común sobre los distintos retos que plantea la crisis sistémica, civilizatoria y de la Unión Europea, mostraban una real maduración del movimiento. Nuevas iniciativas como la Plataforma por una Auditoría Ciudadana de la Deuda (“No debemos, no pagamos”), Tribunales Ciudadanos de Justicia (“Ciudadanos en sus casas. Banqueros corruptos a la cárcel”), siguiendo el ejemplo de la experiencia islandesa, junto con el apoyo a la Iniciativa Legislativa Popular por la dación en pago promovida por la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, están viéndose ahora acompañadas por otras ya directamente relacionadas con la respuesta al “rescate” de Bankia [3] y del sistema financiero español por la Troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea) o la solidaridad con el pueblo griego. Todo ello acompañado por las diferentes propuestas que a escala local y barrial se llevan desarrollando desde hace tiempo, tanto en relación a las necesidades más urgentes como a la exigencia de una democracia participativa frente a los despotismos municipales. Durante todo este tiempo el 15M ha logrado construir una identidad colectiva abierta que contrasta con la que ha caracterizado a otros movimientos basados en una “política de la diferencia”. Eslóganes como “No somos antisistema, el sistema es antinosotros” o el más popularizado a escala internacional, “Somos el 99% frente al 1%”, son quizás los que más nítidamente expresan esa voluntad incluyente de un movimiento que es muy plural y a la vez tiene muy claro que su enemigo es ese 1% que representa a la “dictadura de los mercados”. Partiendo de esa identidad colectiva abierta parecen justificadas las esperanzas en que este movimiento siga “contagiando” y confluyendo con otros movimientos y organizaciones sociales y sindicales, más allá de las diferencias que, sobre todo con éstas últimas, probablemente persistirán. Problema aparte y más complicado es el que tiene que ver con la relación con los partidos políticos y, en particular, con la “izquierda de la izquierda”, debido tanto a la debilidad y contradicciones de quienes se mueven en ese espacio como al fuerte sentimiento antipartidos que predomina dentro del movimiento. Es en este ámbito en el que debemos reconocer la notable distancia entre la potencialidad que encierran movimientos como el 15M y las “mareas” ascendentes, por un lado, y las distintas izquierdas reales, por otro: ni Izquierda Unida, sometida a tensiones contradictorias entre su disposición a gobernar con el PSOE bajo la “regla de oro” presupuestaria y su apelación a la rebeldía frente a la crisis; ni la mayoría de formaciones que se mueven en el espacio nacionalista de izquierdas ni, en fin, Equo o Izquierda Anticapitalista aparecen hoy como herramientas políticas capaces de ofrecer exponentes políticos similares a lo que hoy representa, por ejemplo, Syriza en Grecia. Pese a esas dificultades, la necesidad de ir conformando un amplio bloque social, político y cultural frente a la política del “shock” parece cada vez más evidente, sobre todo cuando ese “estado de excepción permanente” es asumido por un régimen en abierta crisis de legitimidad, una vez ha quebrado ese “capitalismo popular” que, apoyándose en la burbuja inmobiliaria, sembró la ilusión de una “sociedad de propietarios”. En efecto, desde hace tiempo diferentes instituciones del Estado han ido sufriendo una desafección creciente entre la mayoría de la ciudadanía: la monarquía, los dos grandes partidos políticos, gobiernos de Comunidades Autónomas, el Senado, el poder judicial, el Banco de España, todos ellos implicados en mayor o menor medida por escándalos de corrupción, se encuentran hoy en sus momentos más bajos desde la mitificada transición política. El giro iniciado por Rodríguez Zapatero en mayo de 2010 y culminado por ahora con el “rescate” impuesto a Rajoy por la “troika”, no ha hecho más que agravar esa crisis hasta el punto de ratificar definitivamente la ausencia de “democracia real” y de soberanía popular y la entrada en una etapa en la que el “totalitarismo invertido” [4] neoliberal está dispuestos a gobernar directamente. Por eso están más justificados que nunca eslóganes como “Lo llaman democracia y no lo es” o “No nos representan”. Esta situación, estrechamente relacionada además con la que afecta a Grecia, a la Unión Europea y especialmente a la eurozona, está profundizándose sin que las propias elites encuentren una vía de salida que genere suficiente “confianza” en “los mercados”. El movimiento 15M y las diferentes organizaciones sociales y políticas alternativas tienen, por tanto, que buscar formas de convergencia que permitan dar credibilidad a la vía de la indignación rebelde frente al miedo, la resignación e incluso la desesperación. Una convergencia que también debe tener su traducción a escala europea o, al menos, de sus países “periféricos”. Con mayor motivo cuando frente a la quiebra de este régimen pueden surgir alternativas desde la extrema derecha o desde distintos nacionalismos xenófobos –españoles o periféricos- que canalicen la frustración social hacia esa “política del resentimiento” que encuentra sus víctimas en los sectores más vulnerables de la sociedad y especialmente en la población trabajadora inmigrante. La intensificación de las movilizaciones contra los recortes, el pago de la deuda y los “rescates” a los banqueros corruptos parece suficiente agenda común para ir forjando un bloque plural antagonista que en el futuro pudiera tener como horizonte la ruptura no sólo con la política sistémica sino con el régimen que, tutelado cada vez más desde la “troika”, se obstina en ponerla en práctica aun a costa de ver erosionada su propia base social. Será probablemente dentro de ese proceso de confrontación entre dos legitimidades, la de los “poderes salvajes” y la de los pueblos del Estado español [5] en defensa de su soberanía, como se pueden ir creando mejores condiciones para la emergencia de una “izquierda de izquierdas” (empleando la fórmula sugerida por Bourdieu) y la posible apertura de nuevo(s) proceso(s) constituyentes. Estas reflexiones serían incompletas si no recordáramos que en la búsqueda de una salida ante el impasse actual nos hallamos también ante una crisis global y multidimensional cuyos rasgos más dramáticos se encuentran en el vuelco climático, el fin del petróleo barato, la crisis alimentaria o las que afectan a los cuidados y a las reglas básicas de un Estado de derecho. La conciencia de esa crisis civilizatoria obliga, por tanto, a saber responder a los debates actuales en torno a cómo conciliar “austeridad” y “crecimiento”, ofreciendo frente a ambas propuestas un camino distinto: el de una urgente transición posfosilista y redemocratizadora, basada en la redistribución de la riqueza de arriba abajo y en la socialización de aquellos bienes comunes destinados a garantizar la satisfacción de las necesidades básicas, teniendo en cuenta siempre los límites biofísicos del planeta. Jaime Pastor es profesor de Ciencia Política de la UNED. Autor de Los nacionalismos, el Estado español y la izquierda, La oveja roja-Viento Sur, Madrid, 2011 Notas: [1] “El 15-M aumenta su apoyo ciudadano. Tras la movilización, el 68 % expresa su simpatía, más que hace un año”, El País, 20 de marzo de 2012. [2] Esa política de criminalización también se hizo visible con ocasión de la movilización que se produjo durante la “primavera valenciana” cuando el jefe de la policía en esa Comunidad llegó a calificar de “enemigo” al estudiantado que se manifestaba contra los recortes en educación para así justificar la violencia empleada: la reacción solidaria en los días siguientes frustró esa campaña. [3] Una querella desde una plataforma del 15M contra el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha sido presentada el 14 de junio. Más información en http://15mparato.wordpress.com [4] Ésa es la definición que hace Sheldon Wolin en Democracia, S.A. (Katz, 2008) y que retoma oportunamente Marcos Roitman en Los indignados. El rescate de la política (Akal, 2012, pp. 21 y ss.) para caracterizar la voluntad capitalista de control sobre todas las esferas de la vida pero sin necesidad de contar para ello con líderes carismáticos. [5] Utilizo el plural conscientemente ya que no podemos olvidar que nos encontramos con una realidad plurinacional asimétrica en la que, como condición previa para valorar si debe haber un solo “demos” o varios “demoi”, se deberá respetar el derecho a la autodeterminación de pueblos como el vasco, el catalán o el gallego. He desarrollado este y otros temas afines en Los nacionalismos, el Estado español y la izquierda (Los Libros de Viento Sur-La oveja roja, 2012). Fuente: Le Monde Diplomatique, nº 201, julio de 2012, página 3.

¿Quiénes son los quince miembros del nuevo Consejo de Administración de Prisa?

El pasado 27 de noviembre la Junta de Accionistas de Prisa decidió los nombres de las personas que integrarán el Consejo de Administración de la empresa. La entrada en el accionariado de inversores estadounidenses (Liberty) se refleja en la formación de este órgano. Para muchas personas, el grupo Prisa, y en especial su buque insignia, el diario El País, es un emblema de la prensa progresista. Para otros, se trata de una gran empresa global que sirve a intereses de grandes accionistas sin que quede en ella ningún matiz de izquierdas de los que pudo alguna vez tener. Veamos quiénes son las quince personas que gobernarán el grupo de comunicación y quizás podamos sacar alguna conclusión sobre qué línea ideológica se espera de sus contenidos y quiénes tienen la razón a la hora de ubicarlo editorialmente. Comencemos por las nuevas incorporaciones. Destacan las de Nicolas Berggruen y Martin E. Franklin, los dos principales accionistas de Liberty Acquisition Holdings Corporation, el fondo de inversiones que aporta 650 millones de euros a Prisa y que supondrá la mayoría absoluta del capital de la empresa. Nicolas Berggruen1 Con un patrimonio cercano a 2.000 millones de dólares, ocupa el puesto 158 en la lista Forbes de 2009 de ricos estadounidenses. La prensa le calificó de “homeless multimillonario”2 porque se presenta como un ejecutivo que no tiene vivienda propia y vive siempre en hoteles. En realidad no es que no tenga vivienda es que es el jefe de los hoteles. Es el fundador y director de la cadena Berggruen Hotels Private Limited. Según la revista Business Week pertenece a 24 consejos de administración de diferentes firmas y sectores. Berggruen es un gestor de fondos de private equity (fondos de capital privado que toman participaciones temporales en el capital de empresas para obtener beneficio una vez madure el negocio o proyecto) y hedge funds (en España, fondos de inversión libre, cuyo objetivo es obtener beneficios al margen de la evolución de los mercados). Su principal brazo inversor es Berggruen Holdings, aunque su actividad arranca de los años 80 con Alpha Investment. Posee una fortuna de unos 2.000 millones de euros. El financiero neoyorquino también tiene intereses en inmobiliarias y en energías renovables. Berggruen y Franklin poseen alrededor del 20% de Liberty Acquisition Holdings y el resto está dividido en pequeñas participaciones propiedad de hedge funds y firmas de inversión. Entre éstos destacan gestoras alternativas como Millenium, First Tagle, Taurus, GLG, Glenhill o T Rowe Price, además de fondos como Teachers Advisors o Canadian Pension Plan, el Soros Fund del millonario George Soros o las sociedades de inversión de bancos como Morgan Stanley, Citigroup, Deutsche Bank y Credit Suisse3. Pocos días después de firmar el acuerdo con Prisa, Nicolas Berggruen ya toma posesión de sus propiedades y publica un artículo de opinión en El País sobre China y Occidente4. Una prueba más de que los dueños de los medios tienen su reflejo en los contenidos y que la autonomía informativa con respecto a los accionistas es falsa. En junio de 2010, el Estado mayor de Prisa da instrucciones a sus medios para vender a accionistas (faltaban diez días para la junta general), público y trabajadores la imagen de Berggruen, desautorizado como especulador por las malas lenguas. El día 17 lo entrevistan en la cadena Ser y el domingo 20, el suplemento de economía de El País presenta una larga y amable entrevista5 que, con la coordinación habitual reseñan en el económico Cinco Días del mismo día6. Por cierto, la entrevistadora, Alicia González, es la esposa de Rodrigo Rato, presidente de Caja Madrid y ex vicepresidente del gobierno con José María Aznar, el mundo del poder económico y mediático es muy pequeño. Martin E. Franklin Según la revista Business Week, pertenece a 81 consejos de administración de 19 industrias diferentes. En 2008 ganó 3.498.438 dólares. Emmanuel Román Codirector de la firma financiera de "fondos de alto riesgo" GLG Partners. En 2009, según Forbes7, ganó un sueldo de 260.770 dólares procedente de esta empresa. De 2000 a abril de 2005 Román fue codirector del Servicio Mundial de valores internacional Goldman Sachs International Limited. El 16 de abril de 2010 la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission-SEC) acusó a Goldman Sachs de fraude por las hipotecas subprime. Harry Sloan Presidente de Metro-Goldwyn-Mayer. Los Angeles Times le calificó del mayor animador de la industria del entretenimiento del Partido Republicano. En el ambiente predominantemente progesista de Hollywood, Sloan representa la voz republicana. En la campaña presidencial de 2008 recolectó para McCain 3'5 millones de dólares en Hollywood en una gala en Century City8 Ernesto Zedillo Fue presidente de México, por el PRI, desde 1994 al 2000. Su presidencia estuvo marcada por una de las crisis financieras del siglo con repercusiones internacionales, que se denominó “efecto tequila”. El precio del dólar se incrementó en México cerca del 114% entre diciembre de 1994 y marzo de 1995. Durante su mandato se produjo el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el asesinato del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio. También durante su presidencia se privatizó la compañía Ferromex (anteriormente llamada Ferrocarriles Nacionales de México). Cuando Zedillo dejó su cargo tomó posesión en el consejo ejecutivo de algunas empresas estadounidenses entre las que destacan Procter and Gamble, Alcoa y Union Pacific, esta última concesionaria de Ferromex, la empresa que él mismo privatizó. Alain Minc Publicista francés. Fue Inspector general de Finanzas y dimitió para incorporarse como director financiero del grupo industrial francés Saint-Gobain. Posteriormente fue el hombre fuerte del empresario Carlo de Benedetti como director general de Cerus Compagnies Européennes Réunies.9 En 1991, fundó su propia firma de consultoría, AM Conseil. Ha sido presidente del consejo de vigilancia del diario Le Monde, cargo del que dimitió por su relación de amistad con Sarkozy. Es miembro de los consejos de administración de Criteria Caixa Corp, el holding cotizado de La Caixa. El cargo se lo ofreció personalmente Isidro Fainé, presidente de la caja, al que conoce desde hace años. También está vinculado al multimillonario mexicano Carlos Slim. Minc asesora hasta quince grandes grupos empresariales franceses e internacionales Juan Arena Fue presidente de Bankinter durante cinco años, hasta 2007. En la actualidad es presidente la Fundación Sociedad y Empresa Responsable (Seres). Los miembros del Consejo que renuevan cargo son los siguientes: Ignacio Polanco y Manuel Polanco Ambos hijos del fundador de Prisa, Jesús Polanco. Toda su trayectoria la han desarrollado en la empresa de su padre. Ignacio es el presidente del grupo. Juan Luis Cebrián10 Presidente de la Comisión Ejecutiva del Consejo y consejero delegado. Hijo de Vicente Cebrián, alto cargo de la prensa del régimen franquista y director del diario Arriba, órgano de comunicación de la Falange Española. La muerte de Franco le pilló como jefe de los servicios informativos de RTVE. Desde ese cargo pasó a ser el primer director del diario El País, cargo que ocupó hasta noviembre de 1988, cuando pasó a ser consejero delegado del Grupo Prisa. Ha participado en diversas reuniones del Grupo Bilderberg. El Grupo Bilderberg o Club Bilderberg, es una conferencia anual que reúne a las personas más poderosas del planeta. Entre sus participantes se cuentan los máximos dirigentes de instituciones como el FMI y el Banco Mundial, la Reserva Federal y el Banco Central europeo, la CIA y el FBI; primeros ministros europeos y líderes de la oposición; y presidentes de las cien mayores empresas mundiales, como Coca Cola, British Petroleum, JP Morgan, American Express y Microsoft. El contenido de sus conversaciones es secreto, por lo que son numerosas las elucubraciones en torno a sus planes e intenciones. Se les ha llegado a denominar “los dueños del mundo”. Su apoyo a Jesús Polanco fue absoluto, y su papel en las maniobras para conseguir que éste lograse el control de Prisa, fundamental. Uno de los accionistas que perdió aquella batalla, Darío Valcárcel lo definió como “un necio convertido en capataz de Jesús Polanco”11. Durante el Gobierno de Felipe González, Cebrián estaba considerado el hombre del PSOE en Prisa. O el hombre de Prisa en el PSOE, según se mire. El director de Interviú de entonces, Pablo Sebastián, cuenta que durante 1986, en vísperas del referéndum de la OTAN convocado por Felipe González, preguntó a Cebrián: “”En el tema de la OTAN, ¿te vas a poner de rodillas ante el gobierno?” Juan Luis Cebrián le respondió: “No hay nada que hacer. Tú tendrás que poner el culo y yo una pierna”12. Hasta los últimos movimientos accionarios Cebrián poseía el 0,566% de las acciones del grupo, siendo el miembro del Consejo que tiene más acciones a título individual13. Una parte indirecta de sus acciones lo son a través de la empresa Jurate Inversiones y de la Sicav Sapri Inversiones 2000. Matías Cortés Es socio del bufete Cortés Abogados. Consejero de Prisa desde 1977, miembro de su Comisión Ejecutiva y presidente de su Comité de Auditoría. Es también miembro del Consejo de Administración de la constructora Sacyr Vallehermoso, S.A. El grupo Prisa gastó, desde 2007, 22 millones de euros en honorarios para el bufete de Matías Cortés y sus hermanos Luis y Antonio14. El dato se pudo saber debido a que Prisa tuvo que dar numerosa información a a las autoridades bursátiles de Estados Unidos para que la incluyeran en el folleto previo al acuerdo de capitalización con el fondo de inversión Liberty. Diego Hidalgo Consejero de Prisa desde el año 1982, miembro de la Comisión Ejecutiva y vocal del Comité de Gobierno Corporativo, Nombramientos y Retribuciones. También pertenece al Consejo de Administración de El País. Durante los últimos años del franquismo fue Jefe de División del Banco Mundial de 1968 a 1977. Ha sido miembro, en algunos casos fundador, de numerosos think-tank. Fue fundador del European Council on Foreign Relations, cuyo principal patrocinador es el multimillonario George Soros. También es fundador, presidente y donante principal de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior y miembro fundador y miembro del Comité Ejecutivo del Club de Madrid y del Club de Roma. Gregorio Marañón Es consejero de Prisa desde 1983, miembro de su Comisión Ejecutiva y presidente de su Comité de Gobierno Corporativo, Nombramientos y Retribuciones. Además es vocal del Consejo de Administración de Sogecable. Marqués de Marañón, fue director general del Banco Urquijo (1975/1982), presidente de Banif (1982/1984), consejero de Argentaria y consejero del BBVA. En la actualidad es presidente de Logista, Roche Farma y Universal Music Spain. También es miembro de los Consejos de Administración de Viscofan (vocal de la Comisión de Auditoría) y Altadis, así como presidente del Consejo Asesor de Spencer Stuart, y vocal de los Consejos Asesores de Vodafone, Apax y Aguirre&Newman. También es miembro del Consejo Económico del Arzobispado de Toledo y del Consejo Social de la Ciudad de Toledo. Agnès Noguera Consejera de Prisa desde el año 2006, miembro de su Comisión Ejecutiva y vocal de su Comité de Auditoría. También es miembro del Consejo de Administración de Diario El País. Desde 2005 es consejera delegada de Libertas 7, S.A. (empresa del sector de inversiones y de promoción inmobiliaria) de la que era consejera desde 1988. Representa a Libertas 7, S.A. en el Consejo de Administración del Banco de Valencia y en la Compañía Levantina de Edificación y Obras Públicas. Forma parte de los Consejos de Administración de Bodegas Riojanas y Adolfo Domínguez (en ambas, en representación de Luxury Liberty). Borja Pérez Arauna Consejero de Prisa desde 2000 y vocal de su Comité de Auditoría. Fue nombrado director de Inversiones de Timón en 1995 y actualmente es vicepresidente de Timón, la sociedad fundada por Jesús Polanco en los años setenta. Presidente de Qualitas Equity Partners y consejero de Qualitas Venture Capital. Ambas gestoras de fondos de inversión. Enhorabuena a los nombrados. Ser directivo de Prisa es un puesto bien remunerado. En 2009, los cinco consejeros ejecutivos de Prisa Ignacio y Manuel Polanco, Juan Luis Cebrián, Alfonso López Casas y Emiliano Martínez cobraron 11,6 millones de euros, nada menos que el 23% del beneficio de la sociedad15. Una vez conocidos todos ellos, la pregunta es si alguien puede seguir creyendo que Prisa, y el diario El País, pueden ser difusores de algún tipo de mensaje progresista. NOTAS 1. Información procedente del libro “Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles”, Serrano, Pascual. Foca, noviembre 2010. 2. “El nuevo socio de los Polanco es un 'homeless' multimillonario enamorado del arte”. El Confidencial, 26-2-2010 http://www.elconfidencial.com/comunicacion/nicolas-berggruen-socio-polanco-casa.html 3. “¿Quién es Liberty, el nuevo accionista de Prisa?”, Invertia, 9-3-2010 http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idnoticia=2304265 4. El País, 4-4-2010 http://www.elpais.com/articulo/opinion/lineas/falla/democracia/elpepiopi/20100404elpepiopi_4/Tes 5. El País, 20-6-2010 http://www.elpais.com/articulo/economia/importante/tener/medios/calidad/elpepieco/20100620elpepieco_6/Tes/ 6. Cinco Días, 20-6-2010 http://www.cincodias.com/articulo/empresas/importante-tener-medios-calidad/20100620cdscdsemp_3/cdsemp/ 7. Ver http://people.forbes.com/profile/emmanuel-roman/37116 8. Los Angeles Times, 3-10-2008 http://articles.latimes.com/2008/oct/03/entertainment/et-cause3 9. Expansión, 1-9-2009 http://www.expansion.com/2009/09/01/economia-politica/1251839228.html 10. Información procedente del libro “Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles”, Serrano, Pascual. Foca, noviembre 2010. 11. Cacho, Jesús, El negocio de la libertad, Madrid, Foca, 1999. 12. Relato de Pablo Sebastián a los periodistas José Díaz Herrera e Isabel Durán, recogido en su libro Los secretos del poder, Madrid, Temas de Hoy, 1994. 13. Prnoticias 6-3-2009 http://www.prnoticias.com/index.php/prseguridadvial/121-prisa-/10028897-cebrian-se-deja-20-millones-en-la-caida-bursatil-de-prisa 14. Según informó el portal de información financiera y empresarial Capital Madrid el 4 de octubre. Ver http://www.capitalmadrid.info/2010/10/4/0000017816/matias_cortes_cosecha_un_gran_beneficio_con_la_crisis_de_prisa.html 15. El Confidencial, 5-5-2010 http://www.elconfidencial.com/comunicacion/cebrian-polanco-consejeros-beneficio-prisa.html Pascual Serrano es periodista. Acaba de publicar el libro “ Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles". Foca. Noviembre 2010--- www.pascualserrano.net

MUJERES REPUBLICANAS

Pequeño homenaje, a todas las mujeres republicanas que o bien dieron su vida en el conflicto armado de la guerra civil española, o que tomaron parte en el mismo sobreviviendo posteriormente. No están todas mencionadas , ni representadas filatélicamente, solo unas pocas, y al relacionarlas he mezclado las mujeres políticas con las luchadoras milicianas, porque todas colaboraron en la causa que creyeron.
MIKA ETCHEBEHERE Mika Feldman, nace en el año 1902 en Buenos Aires, fue militante antifascista y anarquista desde muy joven, afiliada al P.O.U.M entre 1936 y 1937., formando parte de la organización de Mujeres Libres. Al estallar la guerra civil fue miliciana activista junto a su compañero Hipólito Etchebehere, capitán de la Columna y argentino como ella. Hipólito muere a los 26 días en el frente de Guadalajara , en la población de Atienza. Sucede a su compañero al frente de la Columna, que pertenecía a la División de Cipriano Mera. Era una mujer de gran empuje y dotes de mando, que igual podía mandar la columna, que enseñar a leer a milicianos analfabetos o llevarles suministros entre las trincheras. Muchas milicianas se trasladaban a su columna del P.O.U.M. desde el 5ª Regimiento, por la igualdad que en ella se regía. Asediados en Sigüenza, pudo salir y casar a sus hombres de las trincheras y escapar. El Stalinísmo que perseguía al P.O.U.M y a su creador Nin, llega también a la Columna de Mika y fue acusada de traición a la republica en Madrid. Gracias a la mediación de Mera en su favor logra ser liberada. Cambia su apellido Feldman por el de su compañero Etchebehere, continuando su lucha en Mujeres Libres hasta la caída de Madrid. Gracias a tener pasaporte francés puede librarse de las detenciones franquistas y se exila a París, allí años mas tarde también es perseguida por los nazis y tiene que volver a marchar, esta vez a Argentina, donde sigue su vida revolucionaria en contra de los dictadores argentinos. Se la pudo ver, ya muy mayor en las barricadas de 1968.
ROSARIO SANCHEZ-- Rosario, nace en el año 1919, llegando a Madrid en el año 1935, se hizo militante comunista mientras trabajaba en corte y confección. Al estallar la guerra civil, con 17 años se incorpora a las milicias obreras del 5ª Regimiento, liderado por Valentín González, mas conocido por “El Campesino”. Parte el 19 de Julio de 1936 hacía Somosierra a detener las tropas del General Mola. Participa en combate destinada en la sección de dinamiteros, por lo que se la conoce como “La Dinamitera”. Allí manipulando explosivos, pierde una mano y ha de pasar unos meses convaleciente, aunque después puede incorporarse a la División en el puesto de Centralita del Estado Mayor. Al convertirse la 10ª Brigada Mixta del campesino en la 46 División, esta interviene en Brunete. Rosario es nombrada jefe de la cartería de la División con el grado de sargento, desarrollando este cargo hasta el 25 de Julio de 1937. Rosario "La Dinamitera"-- Contrae matrimonio con el sargento Burcet en Álcala de Henares en Septiembre de 1937, quedando embarazada y partiendo su marido en Enero de 1938 al frente de Teruel. Rosario trabaja en las oficinas de reclutamiento de Dolores Ibarruri en Madrid. Tras la batalla del Ebro pierde contacto con su marido, intenta escapar por Alicante con su padre, pero son apresados y su padre fusilado. A ella aunque la liberan mas tarde es encarcelada por los falangistas en Villarejo y en Getafe. Su condena a muerte es conmutada por 30 años por rebelión en la cárcel de Durango. En 1942 es amnistiada y se instala en el Bierzo, allí tenía prohibido ver a su hijo que vive con su suegra y también se entera de que su marido, aún vivo había rehecho su vida, volviendo a casarse, ya que los matrimonios civiles de la república habían sido abolidos. Volvió a casarse y tener otro hijo, trabajando en la venta de tabacos, montó un estanco en Madrid, muriendo en el año 2008.
MARGARITA NELKEN-- Nació en Madrid en 1896, de padre judío alemán y madre francesa. Fue afiliada al movimiento socialista y luego al comunista. Fue representante del movimiento feminista de los años 30. Toma parte activa políticamente en la guerra civil, ya que fue parlamentaria en las Cortes en 1931, 1933 y 1936, como candidata al Frente Popular (diputada socialista por Badajoz en el sector de Largo Caballero). En el verano de 1936, lucha contra los sublevados en el frente de Extremadura y Toledo, participando también en Noviembre de 1936 en la Defensa de Madrid y en la Organización de las Mujeres Antifascistas. Incorporada en el P.C.E., en la ultima etapa de la guerra, en Barcelona, se exila después a París y de allí a Moscú, pasando en el año 1939 a México. Colabora con el gobierno republicano en el exilio, realizando grandes colaboraciones literarias y periodísticas, aunque se la expulsa del Partido Comunista por sus criticas, se mantiene activa en actividades relacionadas con el exilio de los españoles hasta su muerte en 1968.
LINA ODENA-- Paulina Odena, nace en Barcelona en el año 1911. Ingresa joven al partido Comunista, siendo enviada a Rusia en el año 1931, con otros jóvenes catalanes, cursando estudios en la escuela Marxista Leninista de Moscú, donde coincide con Lister, Modesto y Jesús Hernández. De vuelta a España forma parte de las Juventudes del Partido Comunista Catalán y en 1933 era secretario general del J.C.C.(Juventudes Comunistas de Cataluña). En Octubre de 1934, Lina toma las armas en combates en San Cugat y La Rabassada, este intento es fallido pasando a la clandestinidad y siendo detenida en 1935. Participa en el IV Congreso Internacional Juvenil Comunista, abandonando Cataluña para residir en Madrid, acompañando a Dolores Ibarruri en sus mítines. La sublevación de 1936 la sorprende en Almería, participando en combates como miliciana a favor de la Republica, siendo Delegada de unas compañías de Aviación. Los milicianos y soldados de aviación, fueron a la toma de Guadix y después a Motril, donde es acompañada por Petrel, jefe de otra columna, realizando algunos rápidos viajes a Madrid y Barcelona. El 14 de Septiembre de 1936, por error del chofer que la acompañaba, en las indicaciones del camino, fueron a dar de frente con un control Falangista y ella antes de entregarse con vida, prefiere suicidarse con su propia pistola Esto sucedió cerca del Pantano de Cubillas, mas tarde fue enterrada en Granada. En su memoria se creo la Compañía de Milicias Lina Odena de Artes Gráficas, que eran reclutados a través del periódico “Julio” dirigido por Bernando Parra.
SARA BERENGUER-- Natural de Barcelona en el año 1919 fue militante anarquista y poeta. Cuando la sublevación de 1936, su padre se alista y ella que contaba con 17 años., trabaja en el Comité Revolucionario , en distribución de armas , comprometida con el S.I.A y además militante y organizadora del Comité de Mujeres Libres. Exilada a Francia en 1939, continua su trabajo en el S.I.A. de Persignan y de la C.N.T. en el exilio. - Su casa en Beziers era un lugar de encuentro de anarquistas. Por su labor en la Resistencia francesa contra los nazis, se le concede la Legión de Honor de aquel país.
MARIA SALVO--- Maria Salvo Iborra, natural de Sabadell (Barcelona), al estallar la guerra contaba con 16 años, se integra en las Juventudes Socialistas y Comunistas, (J.S.U.) colabora y participa en la defensa de la republica. Pasa tras la derrota a ser exilada en un Campo de Concentración francés, y al final de la guerra es entrega a la Guardia Civil. Maria Salvo Como integrante de la resistencia anti franquista, es detenida, torturada y condenada a 30 años, de los que cumple 16 en diversas prisiones, Las Corts, Zaragoza, Las Ventas, Alcala….. siendo liberada en el año 1957, pero desterrada de Barcelona y provincia. Cuando vuelve continua de militante en el PSUC, siendo fundadora de la “Asociación Catalana de Ex presos políticos” y colabora en la fundación de ”Mujeres del 36” en el año 1997.
FEDERICA MONTSENY--- Nació en el año 1905 en Madrid. Fue anarquista española y Ministra de la Segunda Republica. Comienza de joven a escribir y colabora con Solidaridad Obrera y Revista Blanca hasta 1936. Anteriormente había sido afiliada a la C.N.T. desde 1931, realizando una gira propagandística y con el Congreso del Partido. Forma parte al inicio de la guerra del Comité de la F.A.I. y es ministra de Sanidad del Gobierno republicano, aunque solo ejerce unos pocos meses (hasta mitad de 1937). Tuvo que exilarse a Francia y es perseguida por la policía Nazi y franquista, aunque los franceses posteriormente niegan su extradición, vive en libertad vigilada hasta 1944, pasando después a residir en Toulouse. Dirige periódicos anarquistas, volviendo en el año 1977 a España, continuando su labor por la C.N.T. hasta su muerte.
DOLORES IBARRURI-- Dolores nació en Gallarta (Vizcaya) en el año 1895, en el seno de una familia carlista. Contrae matrimonio con un obrero socialista, Julián Ruiz, con el que empieza su andadura política, aunque años mas tarde se separa de él. Comienza en las Juventudes Socialistas y mas tarde en el Partido Comunista de España, participando en la fundación de este en 1920. En su primer articulo, editado la Semana de Pasión de 1918, utiliza el pseudónimo de “La Pasionaria”, y por el es conocida después en sucesivos artículos. Ocupa en el Partido puestos Directivos, siendo encarcelada en distintas ocasiones. En 1933 era Presidenta de la Unión de Mujeres Antifascistas y en febrero de 1936, es elegida diputada y durante la guerra fue vicepresidenta de las Cortes Republicanas. Al acabar la guerra pasa por Francia , donde es apresada por los nazis, pero consigue que Stalin la reclame y la canjee. Desde Rusia fue Secretaria General del Partido Comunista de España en la clandestinidad, siendo sustituida en el año 1960, por Carrillo. Aunque tuvo seis hijos, solo logró que uno le sobreviviera (Amaya). A la muerte de Franco vuelve a España y en la transición fue de nuevo diputada por Asturias aunque mas como titulo honorífico. Muere en 1989.
JOSEFA VARA MARTINEZ--- Josefa nació en el año 1915, viviendo en el Barrio de la Prosperidad en Madrid. Fue miliciana en el batallón Largo Caballero y casó con un combatiente socialista. Acabada la guerra es apresada por el gobierno franquista y condenada a muerte, aunque al final solo pasa 4 años en la prisión de Las Ventas. Muere en el año 1968.
CLARA CAMPOAMOR-- Nacida en el año 1888, fue licenciada en Derecho y líder del partido sufragista, trabajando en la elaboración de la Constitución de 1931, para lograr el Sufragio Universal. Consigue políticamente el escaño por el Partido radical en el año 1936. Al empezar la guerra pasa de San Sebastián a Madrid, luego a Alicante y por fin se establece en Suiza. Edita libros de la Revolución española y de Guerra Civil. Posteriormente es desterrada por Franco en Francia, donde muere en el año 1972.
VICTORIA KENT--- Nació en Málaga en el año 1892. Fue abogada y política republicana, afiliada desde joven al Partido radical Socialista, fue Diputada por Madrid en el año 1936 de Izquierda Republicana. Al estallar el conflicto, estuvo en el frente del Guadarrama, para suministro de alimentos y enseres al ejército republicano. Durante la Guerra Civil se hace cargo de la creación de refugios infantiles, y sigue al gobierno en su exódo por Valencia y después Barcelona, es enviada después a Francia para conducir la evacuación de niños a aquél país. Tras la guerra colabora en la evacuación de niños hacía Sud América. Perseguida pos los nazis ha de ocultarse y cambiar de identidad, hasta que al final ha de marchar a México, donde se dedica a impartir clases.
JULIA SANZ--- Miliciana que entró en combate con el 14 Batallón de Voluntarios, ascendiendo por méritos propios en el mismo a cabo del Cuerpo de Seguridad Republicano. CONCHA PEREZ--- Nacida en Barcelona en 1915, anarquista desde pequeña, cuyo padre fue fundador de la C.N.T. de Barcelona. Desde joven estuvo afiliada en la C.N.T. con él y organizaban huelgas. Al estallar la guerra se encuentra en Barcelona participando en apagar la insurrección en esta capital, estando en Pedralbes , en la toma de la Maternidad y en la requisa del Convento de Loreto. Conoce a Durruti y a Garcia Oliver, convirtiéndose en una miliciana anarquista, formando parte de la Columna Ortiz en el frente de Aragón. Mas tarde es exilada a Marsella, pasando unos duros años de penalidades y volviendo de nuevo en el año 1942 ,participa en actividades clandestinas, formando parte del movimiento “Mujeres Libres”
“LA CHATA”--- No se sabe el nombre ni la procedencia de esta joven, que se cree miliciana madrileña de las J.S.U. (juventudes Socialistas). Se dice que llevaba el grado de sargento, participando en la toma del Alcázar. Lucha después en la Columna de Mika, encontrándose después en la Batalla de Sigüenza en Octubre de 1936, es herida en el muslo quedando con la pierna gangrenada en el interior de la catedral de Sigüenza, antes de abandonar la catedral prefiere morir a manos de sus propios compañeros.
CONCHA LIAÑO--- Fue protagonista del feminismo anarquista dirante la guerra civil y fundadora de Mujeres Libres. Esta agrupación se formó en los años 30, teniendo su primer Congreso en Valencia en el año 1937, con participación de Soledad Estorach, Sara Berenguer, Pepita Carpena, Pepita Estuch, Concha Perez, Concha Liaño, Anonia Fontanillas y otras muchas mas…. En aquella época agrupaba a 21.000 mujeres, con gran presencia política y social en Cataluña, Valencia y Aragón. Se las llamó “Rosas de fuego”. La encargada de estructurar la Federación nacional de Mujeres Libres fue Merçe de Comaposada y sus bases eran capacidad de decisión y derecho a decidir, con oportunidad de trabajo y equiparación de sueldos con los hombres.En sus inicios organizaban jornadas de huelga, eventos culturales , gestión y creación de guarderías, escuela de enfermeras y bibliotecas móviles.Con la llegada de la guerra civil mantenían el gran esfuerzo de canalizar suministros hacía el frente. Tras la contienda Concha es exilada a Francia y desde allí en los años 40, marcha hacía Venezuela con su hija, donde reside en la actualidad.
MARIA “La Jabalina”-- María Pérez LaCruz, fue una joven libertaria, nacida en 1917 en Teruel. Militante anarquista se enrola con las milicias, incorporándose a la Columna de Hierro, es herida en Puerto Escandón, en la provincia de Teruel, ingresando después para su convalecencia en un Hospital de Valencia. Trabaja en unas empresas siderúrgicas en Sagunto, aunque al acabar la guerra es apresada y se le hace un Juicio por un Tribunal de Guerra, que fue una autentica farsa, llena de mentiras. El resultado fue su condena y ejecución en la ciudad de Paterna LAS MILICIANAS--- La figura de las milicianas, era un símbolo de lucha, que animaba a los hombres a cumplir con sus deberes militares, por el simple hecho de no ser menos. Muchas se enrolaron por motivos políticos, por sus afiliaciones a partidos o sindicatos, otras lo hicieron por romanticismo y aventura y otras eran prostitutas que no tenían gran cosa que perder. Se alistan voluntarias y van al frente, aunque en muchas ocasiones su labor era mas de enlaces, mantenimiento, limpieza y servicios , que en primera línea. Largo Caballero a partir de Octubre de 1936, lleva a cabo una serie de disposiciones militares, para retirar a las mujeres del frente y llevarlas a retaguardia, para darles tareas en comunicaciones, servicios, sanidad, correos y otros menesteres. Todo esto fue apoyado por partidos, sindicatos e incluso Asociaciones feministas. Viñeta con miliciana y fotografia de la miliciana desconocida Para retirarlas se dieron vanos fundamentos, poca preparación, otros puestos necesarios en retaguardia, por transmisión de enfermedades, e incluso se las trató de busconas o prostitutas. En Diciembre de 1936, los voluntarios extranjeros son avisados de que no se admitiesen milicianas. La formación en 1937 del Ejército Regular, lleva la eliminación de las mujeres del frente y son muy escasas las que continúan hasta mediados de 1937.http://filatelicgirona.blogspot.com.es/2008/07/mujeres-republicanas.html

El PIB de Nafarroa vuelve a caer más que el del Estado

Aritz INTXUSTA -- Su Gobierno admite el mal resultado del segundo trimestre, pero se lava las manos: «Las decisiones importantes competen a España y Europa» Las cifras del PIB del segundo trimestre en Nafarroa vuelven a no ser buenas. Desde que arrancó 2012, los datos macroeconómicos han entrado en barrena y Nafarroa sale malparada hasta cuando la comparan con el resto del Estado. En el segundo trimestre, el PIB navarro cayó una décima más (0,5% frente al 0,4 del conjunto del Estado) y este dato viene después de un primer trimestre nefasto, cuando el PIB cayó un 0,7% en Nafarroa y solo un 0,2% en el resto. La nueva consejera de Economía, Lourdes Goicoechea, no dio demasiados detalles de por qué está ocurriendo y lo achacó todo a la «caída de la demanda interna». Los datos navarros son «un poquitín peores que el conjunto del Estado», dijo Goicoechea. A preguntas de los periodistas, confirmó que tenía una «preocupación relativa» y puso todas sus esperanzas en Madrid y en la UE. «Las decisiones importantes competen a España y Europa. Nosotros tendremos que acatar», señaló. No existen, por tanto, planes propios de reactivación económica. «Estamos preocupados sobre todo por el sector industrial y estamos buscando inversiones de fuera», es todo lo que se aventuró a decir la nueva mano derecha de la presidenta, Yolanda Barcina. Goicoechea se agarró una y otra vez a la «caída de la demanda interna» como fuente de todos los males. Pero la caída de la demanda es un síntoma y no la enfermedad. La consejera achacó este descenso a una «menor confianza» de los navarros en la situación económica. Es decir, Goicoechea afirma que la gente ha gastado menos, porque está ahorrando en previsión de que las cosas irán peor. No obstante, el descenso de la demanda suele tener una explicación mucho más sencilla que la de la desconfianza en el futuro: los navarros gastan menos porque tiene menos dinero para gastar. Error de bulto de la consejera Admitir el empobrecimiento general es un suicidio político. Por ello, la consejera dedicó el grueso de sus explicaciones a intentar desvincular la caída de la demanda y el aumento del paro. «No existe una correlación exacta entre PIB y y la tasa desempleo, aunque tengan un comportamiento aparejado, esta es una relación aparente y no tiene por qué ser así», aseguró. Tanto empeño puso en desvincular empobrecimiento social, paro y PIB que la consejera cayó en argumentos fútiles para huir de las preguntas de los medios con lenguaje técnico y acabó incurriendo en un error. «No son variables correlacionadas. El único que hizo un estudio sobre esto fue Okun, un economista estadounidense, y es un poco en lo que nos basamos en nuestras previsiones», proclamó Lourdes Goicoechea. Sin embargo, Arthur Okun dice justo lo contrario que la consejera tolosarra: que PIB y desempleo son variables vincula- das. La Ley de Okun precisamente es una ecuación según la cual se puede calcular cuánto decrece el PIB en función del desempleo o viceversa. De todos modos, Okun desarrolló su teoría en 1962, con datos del paro de los años 50 en EEUU, con lo cual sería alarmante que el Gobierno navarro siga basándose en este teórico desfasado para hacer sus estimaciones de crecimiento. Más allá de las carencias teóricas, lo más grave fue la falta de medidas para revertir el agravamiento de la recesión por encima del resto de comunidades del Estado. Goicoechea se aferra a que Nafarroa partía con ventaja. «Son los que están arriba los que pueden caer más. Seguimos manteniendo el diferencial con el resto del Estado», afirmó. En buena medida, esto es verdad. El crecimiento del PIB de Nafarroa ha sido sido mejor que el del Estado hasta empezar este año. En los tres primeros trimestres del 2011, el herrialde mejoró los datos del conjunto estatal en una o dos décimas. No obstante, desde que se entró en la segunda recesión, Nafarroa encabeza las pérdidas. El tercer trimestre de 2011, su caída fue la misma que el conjunto (-0,3%) y en los seis meses que llevamos de año ha decrecido un 0,6% más que el resto. Aun así, el Gobierno no modifica sus previsiones para finde año (Nafarroa -1,2 y Estado -1,5). Mucho tienen que cambiar las cosas para eso. Analizando 2011 en detalle, las tesis de UPN no aguantan. Los buenos resultados de PIB de 2011 se lograron gracias a disparar la deuda (más de 600 millones de euros en un año) y ahora que se ha cortado el grifo se aprecia que la economía navarra no tiene el músculo que se presumía o, lo que es lo mismo, que las inversiones estratégicas de UPN no han funcionado. Goicoechea, sin embargo, echa balones fuera. «No somos inmunes, ya que somos una comunidad integrada en España y en Europa», se excusó. Lo único que está en su mano es, en consecuencia, generar «confianza» para reactivar el consumo y atraer capital. Y, sin embargo, cada vez parece más claro que Goicoechea no podrá hacerlo. Nafarroa vive su peor crisis y tiene el gobierno más débil de los últimos 30 años. UPN está demasiado solo para aprobar en el Parlamento un plan de choque; ni siquiera se encuentra en condiciones de garantizar unos presupuestos para 2013. La única posibilidad de estabilidad que pueden ofrecer hoy Barcina y Goicoechea a los inversores es que aguantarán el año 2013 con unos presupuestos prorrogados. Y en unos presupuestos así no caben medidas de calado. La alternativa para clarificar el futuro económico pasa, por tanto, por convocar elecciones. Y esa opción solo abriría la vía a dos gobiernos posibles: uno de UPN u otro que cuente con el respaldo de Bildu. Lizarbe intenta blindar horarios en las empresas públicas Juan José Lizarbe -coportavoz del PSN en el Parlamento navarro junto a Roberto Jiménez- avisó ayer a Yolanda Barcina de que minará desde el Parlamento su decisión de aumentar los horarios de los trabajadores de las empresas públicas. El PSN, ya desde que compartía los sillones del Gobierno con UPN, ha tratado de hacer de la defensa del funcionariado uno de sus caballos de batalla, pese a que aprobó ampliar sus jornadas de trabajo antes de que se rompiera el pacto. Ahora pretende zancadillear la pretensión de UPN de aumentar las cargas de trabajo a los empleados de las múltiples empresas públicas. Para Lizarbe, los trabajadores de empresas públicas tienen que trabajar las mismas horas que los funcionarios (1.628 al año), frente al afán del Gobierno de que trabajen 1.706. Lo que hay en el trasfondo de esta pelea es la gobernabilidad. «Se trata de que no quiere ni tan siquiera duda, ni posibilidad de ninguna interpretación torticera, ni de que UPN haga lo que le parezca independientemente de lo que el Parlamento piensa, porque las leyes son de obligado cumplimiento», dijo Lizarbe. El debate sobre la cuestión concreta de los horarios queda aplazado hasta la reapertura del Parlamento, en setiembre. A.I.http://www.gara.net/paperezkoa/20120731/354832/es/El-PIB-Nafarroa-vuelve-caer-mas-que-Estado-

30 de julio de 2012

Manifiesto de la Plataforma Vasca para la Querella contra los Crímenes del Franquismo

Escrito por Felix Arana-- Los abajo firmantes somos un grupo de organizaciones que nos hemos agrupado en la “Plataforma Vasca para la Querella contra los Crímenes del Franquismo”. Nuestras Organizaciones vienen trabajando desde hace años en el campo de la recuperación de la Memoria Histórica de lo que supuso el franquismo, y por la Verdad, la Justicia y la Reparación de los crímenes que perpetró en Euskal Herria. Piedra angular de ello ha sido y es la denuncia de la impunidad de todos sus responsables; impunidad consagrada tanto por la “Ley de Amnistía” de 1977, verdadera ley de punto final, como por la no depuración de los aparatos del Estado durante la llamada Transición. Dentro de las diversas líneas de trabajo que se vienen desarrollando (búsqueda de fosas y exhumación de restos de los asesinados, homenajes, charlas-denuncia, recopilación de datos históricos, publicaciones divulgativas, etc.), las denuncias que se presentaban sobre los cuarenta años de dictadura, reiteradas por personalidades y organismos internacionales, se han venido topando una y otra vez con el mismo muro que el Tribunal Supremo español utiliza para estrellarse cualquier intento: la mencionada Ley de Amnistía de 1977, que exime de cualquier culpa a los franquistas. Y sin embargo, la posibilidad de arremeter jurídicamente contra el franquismo y los franquistas supervivientes es real y se ha concretado en la Querella 4591/10, que lleva adelante la juez María Servini de Cubría, titular del Juzgado Nº1 de Buenos Aires, República Argentina. Basándose en los principios de justicia universal contra crímenes de genocidio y lesa humanidad, imprescriptibles, la mencionada magistrada lleva adelante un proceso contra el franquismo que abarca desde la sublevación militar de 1936 hasta el cambio formal de régimen en 1977. Esa querella se está engrosando con cientos de querellantes particulares y organizaciones de diversa índole, tanto argentinas como del Estado Español y de Euskal Herria. Cabe reseñar que el pasado mes de abril se desplazaron hasta Buenos Aires cuatro expresos del franquismo y la hija de un sindicalista asesinado en la década de los sesenta. Además de presentar sus propias querellas, llevaban las de sus organizaciones de expresos y represaliados (La Comuna, de ámbito estatal, y Goldatu, de Euskal Herria) y una cuarentena de querellas de otros compañeros y compañeras, entre las que se encontraban la de la familia de Salvador Puig Antich (asesinado a garrote vil en marzo de 1974), la de la familia de Humberto Baena (fusilado en 1975 con otros dos compañeros del FRAP, y Txiki y Otaegi, de ETA), la de la familia de Andoni Arrizabalaga (brutalmente torturado e indultado de la pena de muerte en 1969), la de Enrique Gesalaga, herido a bocajarro en el momento de su detención y condenado en el Proceso de Burgos (1970), y la de Germán Rodríguez, asesinado por la policía en Pamplona en plenas fiestas de San Fermín de 1978. La bola de nieve, todavía pequeña, ha empezado a rodar y es importante que lo siga haciendo, pues ella puede y debe suponer el primer resquebrajamiento del muro de continuidad y de impunidad de los franquistas. La historia de los últimos años, con la aberración de la Ley de Partidos y la teoría de que “todo es ETA”, está salpicada del cierre de medios de comunicación (EGIN, EGUNKARIA, radios), de encarcelamiento de militantes de la cultura, de ilegalización de organizaciones políticas y sociales y condenas a sus miembros, de prohibiciones de candidaturas, enjuiciando y encarcelando a sus promotores… Esta marea llegó al paroxismo con el enjuiciamiento del propio lehendakari Ibarretxe junto a miembros del partido socialista y de la izquierda abertzale que todos recordamos, o las condenas últimas de los sujetos más activos (como Otegi y Rafa Díaz, por ejemplo) en la consecución del giro político que se ha venido dando en el seno de la corriente abertzale de izquierda desde antes de la propia declaración del cese de la violencia de ETA. Tamaña locura represiva no se entiende si no recordamos algo que ya hemos señalado en párrafos anteriores: que la Transición supuso el paso de todo el aparato judicial y represivo del franquismo a la naciente democracia, con la asunción por el stablishmentpolítico español de una Constitución que consagraba, en lo fundamental, muchos de los principios franquistas, y no exigía responsabilidad alguna por cuarenta años de férrea y criminal dictadura golpista. Tenemos delante la posibilidad de asestar un golpe muy importante al inmovilismo descrito utilizando esta querella como ariete de la denuncia popular y de la exigencia de JUSTICIA, VERDAD Y REPARACIÓN. Ahora podemos sentar en el banquillo a todo el franquismo, y procesar a quienes de ellos viven aun incluso con prebendas, ascensos y posiciones sociales privilegiadas a pesar de los crímenes y delitos en los que colaboraron o cometieron durante el mantenimiento de aquella infame dictadura. Por ello, hacemos un llamamiento a todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales de Euskal Herria para que se sumen a esta campaña denunciando todo el período franquista y sus consecuencias, aún visibles y palpables; para que manifiesten su solidaridad con los querellantes, y animen a hacerlo a todos sus afiliados. Tenemos que conseguir enterrar con una gran marea de querellas y denuncias los restos físicos, ideológicos y políticos del franquismo, tenemos que conseguir acabar con el nudo gordiano del “atado y bien atado” que nos dejó el dictador y que tan celosamente mantiene la actual monarquía borbónica. Animamos, por tanto, a toda la ciudadanía en general, y a todas sus organizaciones sindicales, de partido, sociales e institucionales a unirse a esta campaña de reivindicación de la dignidad y de la justicia para el ser humano y para Euskal Herria. Para ello basta con contactar con cualquiera de las Organizaciones integrantes de la Plataforma. Euskal Herria, Julio de 2012 Frankismoaren Krimenen Aurkako Kereilaren Euskal Plataforma Plataforma Vasca para la Querella contra los Crímenes del Franquismo -Altafaylla Kultur Taldea. (www.altaffaylla.com) -CNT Euskal Herria. -Durango 1936 Kultur Elkartea. -Euskal Memoria Fundazioa. (www.euskalmemoria.com) -Eusko Lurra Fundazioa. -Egiari Zor Fundazioa. (www.egiarizor.org) -Garraxika Taldea. (www.turrune.wordpress.com) -Gernika Batzordea. (www.gernika2012.net) -Goldatu Elkartea. (www.goldatu.org) Oficina Virtual para la Querella -Intxorta 1937 Kultur Elkartea. (www.intxorta.org) -Lau Haizetara Gogoan Elkartea. (www.lau-haizetara-gogoan.blogspot.com) -Martxoak 3 Elkartea. (www.martxoak3.org) -Oroituz. -Sare Antifaxista. (sare.antifaxista@gmail.com)

29 de julio de 2012

CRISIS ECONÓMICA E INSTITUCIONAL EN NAFARROA .El debate sobre el estatus de Nafarroa crece tras dispararse su deuda

Ramón SOLA | IRUÑEA-- La Nafarroa aislada diseñada tras la muerte de Franco y materializada sin consulta a la ciudadanía vive su momento de mayor zozobra, no solo por el persistente debate político en torno a ese estatus, sino también por una cuestión de mera supervivencia: la viabilidad económica. La escalada imparable de recortes muy cuestionados por la sociedad, la ruptura del acuerdo de gobierno UPN-PSN en un tiempo récord (ni siquiera ha llegado a un año), la «espantada» del vicepresidente primero, Álvaro Miranda, y el desplome de popularidad de UPN son los indicadores políticos. Pero los datos económicos son aún más rotundos: la deuda de Nafarroa se ha duplicado entre 2009 y 2011, según datos del propio Gobierno de Barcina, y a día de hoy es la quinta comunidad autónoma en este ranking negativo en relación con su PIB, por debajo solo de Catalunya, Comunidad Valenciana, Castilla- La Mancha y Baleares. La crisis económica general ha empujado al borde del abismo a un herrialde gestionado por UPN y PSN en comandita en estas tres décadas, con solo un paréntesis de un año. La caída por el tobogán es tan vertiginosa que parece mentira que hace apenas dieciocho meses su entonces presidente, Miguel Sanz, se jactara de que «indudablemente en Navarra se alumbran indicios más favorables para superar los problemas de la crisis que en otras comunidades autónomas. Se empezará a ver luz en 2012» (30 de diciembre de 2010). Que el modelo de autonomía uniprovincial y aislada ha colapsado es una convicción cada vez más extendida. De hecho, en ella coinciden ya desde los dos extremos del arco político. Pernando Barrena, por la izquierda abertzale, manifestaba la semana pasada que «la viabilidad de Navarra como proyecto uniprovincial está herida de muerte y eso UPN lo sabe perfectamente. Sabe que el barco se hunde y así nos lo reconoce en privado, aunque siempre lo negará en público». Por su parte, UPyD filtraba un documento de trabajo interno en el que se da por amortizado el actual estatus. La formación de Rosa Díez se anticipa proponiendo una fórmula que contrarreste la lógica de la reunificación vasca. La bautiza como «Ebro Región» y en ella Nafarroa se fusionaría con La Rioja y Aragón -y se sugiere que también con Soria y Burgos- para «ser más eficiente». El argumento es el siguiente: «Entre las tres comunidades autónomas suman más de dos millones de habitantes. La gran mayoría de los servicios serían prestados de manera más eficaz y con menor coste. Pensemos por un momento en tener una única universidad pública dividida en tres campus. Cada una se especializaría evitando una inútil competencia entre ellas. Pensemos en un único parlamento, dividida su representación en función de su población: un 17% para La Rioja, un 33% para Navarra y el resto, cerca del 50%, para Aragón. Lograríamos reducir drásticamente políticos, asesores, consejeros, directores generales...». Tras la polvareda levantada, UPyD se echó atrás y atribuyó a un error la difusión de esta propuesta. El Convenio y el rescate Obviamente, el Gobierno de Yolanda Barcina evita este debate a toda costa. Pero el volumen del agujero económico y la cascada consiguiente de recortes son la prueba más notoria de que el tema es ineludible. El único alivio para los gestores de UPN estriba en que su deuda (2.446 millones de euros, el 12,9% del PIB) no es absolutamente apremiante: en 2012 solo tiene que devolver 91 millones, por lo que sobrevivirá de momento. Sin embargo, la dificultad de liquidez para afrontar los gastos ya presupuestados este año es obvia y a partir de 2013 habrá que afrontar importantes vencimientos de deuda. Volviendo al ranking por comunidades, se observa que las dos más entrampadas (Catalunya, con el 20,79% del PIB, y Comunidad Valenciana, con el 19,9%) ya han pedido el rescate. Se da por seguro que también caerán Castilla-La Mancha (18%) y Baleares (16,3%), las otras dos que preceden a Nafarroa, como ya le ha pasado a Murcia, que en teoría estaba bastante mejor (su deuda es del 10,1%). ¿Pedirá entonces Nafarroa el rescate? Hay dos apuntes que hacer al respecto. El primero es que no puede hacerlo. El segundo, que en realidad eso ya ha ocurrido, pero por otra vía. ¿Por qué no puede hacerlo? Que Nafarroa pidiera auxilio al Estado no supondría un mero parche puntual, como pasa con Murcia por ejemplo, sino que supondría enterrar todo su modelo de régimen foral con financiación propia, articulado en el Convenio Económico con el Estado y reconocido desde 1841. Todo ello lógicamente quedaría sin sentido si Nafarroa tuviera que pedir un rescate a Madrid. ¿Y por qué en realidad eso ya ha ocurrido? Porque el Convenio fue modificado en mayo, tras una negociación secreta entre el Gobierno de UPN y el del PP, para reparar el «error» producido en el cobro del IVA a todos los coches fabricados en la factoría de Volkswagen de Landaben, que en realidad se exportaba en su práctica totalidad y, por tanto, no debía ir a parar a las arcas navarras. Con esta operación, la Hacienda estatal perdonó a la navarra 1.700 millones de euros que, sumados a la actual deuda, habrían colocado a Nafarroa como la comunidad autónoma más endeudada por habitante. Así pues, el Ejecutivo de Barcina no ha pedido el rescate -ni lo pedirá- pero sí ha sido rescatada con una aportación estatal que multiplica por cinco la que se concederá a Murcia. Y, pasados casi tres meses de aquello, sigue sin saberse cuál ha sido la contraprestación a Madrid por ese favor, que obviamente no será gratis. Parece claro que uno de los cromos cambiados será el del TAV, cuyas obras sigue anticipando en exclusiva la Administración navarra -sin garantía alguna de que el Estado llevará la vía hasta el enlace de Castejón y con dudas fundadas sobre la capacidad estatal para devolver ese dinero algún día-. En cualquier caso, esos 375 millones del tren no son ni la cuarta parte de lo perdonado por el Estado en el caso de Volkswagen. A todo esto, cabe recordar que, en virtud del Convenio Económico, Nafarroa paga cada año un Cupo al Estado que se define como imposible de renegociar, y cuya cantidad en este ejercicio es de 539 millones. En teoría se trata de un pago por las competencias que el Estado gestiona en Nafarroa, sean deseadas o no (entre ellas están desde la monarquía al Ejército o la Guardia Civil). La cantidad de ese Cupo es más del doble de los recortes presupuestarios emprendidos por Barcina este año. Hubo un ajuste inicial de 54 millones y otro posterior de 132 -el que desencadenó la ruptura del Gobierno de coalición-, si bien el PSN considera que el agujero total de este ejercicio asciende ya a unos 260 millones de euros. Con la mitad del Cupo de 2012, por tanto, se habría resuelto ese desfase, por lo que esta eufemística «aportación de Navarra al Estado» tampoco puede ser obviada en un debate serio sobre la viabilidad o no del actual estatus. El final de un cuento La debacle se ha producido en estos dos últimos años. Los datos apuntan al final de un cuento y se producen además bajo la gestión de UPN. El partido que nació precisamente para garantizar este modelo de autonomía uniprovincial al margen del resto de herrialdes vascos y que siempre ha presumido de su efectividad se ve ahora abocado a gestionar su declive económico. Y es que en estas tres décadas de crecimiento económico continuo, la Administración navarra había man- tenido siempre una cuota de deuda asumible. Creció un tanto a mediados de los años 90, en la época de la implementación de las transferencias de Sanidad y Educación, las grandes obras públicas (la autovía Irurtzun-Andoain) y también la rapiña de Gabriel Urralburu y su clan. Sin embargo, luego la cota se mantuvo estable, e incluso a la baja, hasta que estalló la actual crisis. A partir de ahí, la paralización de la actividad económica ha hecho que se desplome la recaudación y la Nafarroa aislada ha empezado a caer en picado, quién sabe si definitivamente. ¿Qué diría Jesús Aizpún si levantara la cabeza? Seguramente seguiría sosteniendo que los abertzales del resto de los herrialdes ansían «el territorio y la despensa de Navarra», en alusión a su rica agricultura y a los 10.391 kilómetros cuadrados (por 7.234 de la CAV). Pero quizás pensaría también si Nafarroa no tendría más futuro compartiendo bienes y servicios con los otros herrialdes vascos, donde, por cierto, la deuda no pasa del 8,1%.GARA

Zornotza/Amorebieta obligada a quitar la calle a Txiki y Otaegi

El Consistorio recibió en junio el último de los tres fallos sobre las denuncias de la asociación ultraderechista 'dignidad y justicia', el Delegado del Gobierno español en la C.A.V y la Abogacía del Estado. Tras cinco años de litigios, el Tribunal Superior de Justicia español en la C.A.V ha obligado al Ayuntamiento de Zornotza a cambiar el nombre de la calle Txiki-Otaegi. El Consistorio recibió en junio el último de los tres fallos sobre las denuncias de la asociación ultraderechista 'dignidad y justicia', el Delegado del Gobierno español en la C.A.V y la Abogacía del Estado contra la denominación en recuerdo de los dos militantes anti-franquistas miembros de la organizacion armada ETA fusilados. La Corporación asumió ayer acatar la sentencia.http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/26161-zornotza-obligada-a-quitar-la-calle-a-txiki-y-otaegi.html

Qué hace falta para que EE.UU. y el mundo superen la crisis

www.eleconomista.com.ar--- Lo bueno del último libro de Paul Krugman es que el título sugiere de entrada con qué se encontrará el lector. ‘¡Terminen con esta depresión ya!’ (la traducción en español del título orginal, ‘End this depression now!’) es un ensayo sobre la economía y la política en Estados Unidos y los países centrales. El argumento principal es que los problemas de las potencias podrían rápidamente corregirse si sus gobiernos implementaran las políticas correctas. Y Krugman dice saber cuales son esas políticas. ¿Soberbia? Es Krugman, premio Nobel de Economía. El economista afirma que Estados Unidos se halla en depresión, una definición que no despierta consenso entre sus colegas. La economía norteamericana crece a tasas bajas pero no está en recesión y se encuentra lejos de una depresión como la de los años treinta cuando el desempleo masivo hundió al país en una parálisis sin precedentes. Hoy el desempleo es de 8,2%. Otro argumento para negar que EE.UU. está en una depresión es que el gobierno de Barack Obama reaccionó a la recesión de 2009 y la recuperación económica llegó rápidamente. Sin embargo, Krugman insiste que hay una depresión en Estados Unidos. ¿Por qué? Porque la crisis financiera 2007-2008 destruyó ocho millones de empleos y siquiera se recuperó la cuarta parte, señala Krugman. Es más: el economista cree que esos puestos no se van a recuperar en los próximos años ya que la economía norteamericana se encuentra en una tendencia de crecimiento bajo. El Nobel vaticina que se avecinan años en los que el consumo de los hogares se ubicará en niveles muy por debajo de los históricos por culpa de la falta de empleo. Y eso, dice, es responsabilidad de la mala política. Krugman no solamente es uno de los economistas más reconocidos en el mundo si no también el columnista más leído de The New York Times. Desde allí sostiene (hace tiempo) que las respuestas de las autoridades económicas a la crisis financiera fueron insuficientes por donde se las mire. Krugman critica a Ben Bernanke, presidente la Reserva Federal, porque dice que su estrategia de triplicar la base monetaria por tres (como lo hizo) no alcanza. Y agrega que tampoco dará resultado de aquí en adelante. ¿Por qué? Por algo que los economistas denominan ‘la trampa de la liquidez’. El economista que da clases en Princeton detalla en su libro que cuando una economía se halla en una depresión la política monetaria expansiva ayuda a reactivar el nivel de actividad. Precisamente utiliza este ejemplo para señalar por qué la estrategia del Banco Central Europeo es errónea. Europa debería estar imprimiendo más euros y de ese modo evitar un ahogamiento de sus economías, afirma. Sin embargo, hay un caso en especial en el que la política monetaria expansiva no tiene efecto. John Maynard Keynes señaló que esa situación ocurre cuando las tasas de interés están casi en cero y la demanda de dinero se vuelve ‘infinita’. El aumento del circulante no tiene ningún efecto sobre la producción o los precios, en contraste con la sugerencia derivada de la teoría cuantitativa del dinero (escuela monetarista), que sostiene que los precios y la producción son, en términos generales, proporcionales a la cantidad de dinero. Keynes observó el fenómeno en Inglaterra y Estados Unidos durante los treinta. Y concluyó que bajo esas circunstancias los gobiernos debían responder con otra herramienta que no fuera la política monetaria. Era el turno de la política fiscal. Para él, hoy se vive lo mismo en Estados Unidos. Krugman se pregunta por qué Bernanke no actuó como él sugiere. Fue el propio presidente de la Reserva Federal quien estudió al detalle la Gran Depresión. Bernanke es un doctor en economía de Princeton y se especializó en entender las consecuencias de la inactividad de los gobiernos cuando la economía se halla en una trampa de liquidez. Para Bernanke, Japón vivió esa situación en los noventa. Por supuesto que Bernanke no es el único señalado por Krugman en el libro. El economista también critica la respuesta insuficiente del gobierno de Obama. “¿Un paquete de estímulo que equivale al 2% del PIB no es mucho, no?”. La economía de EE.UU. produce unos US$ 15 trillones por año y el paquete de estímulo era de US$ 787.000 millones para utilizar durante un período de tres años. Krugman cuenta además algunos episodios que dan fe de las internas entre miembros del equipo económico a favor de ampliar el paquete de estímulo. La crítica del economista no se basa únicamente en un ataque a las autoridades actuales. También responsabiliza a la oposición (Partido Republicano) que defiende el recorte de impuestos a las clases más altas y revalidar su implementación por un tiempo más. Además señala que una de las peores medidas de política económica en los últimos años fue la baja de alícuotas a favor de los más ricos: según el economista fue la principal causa del aumento de la desigualdad en Estados Unidos. Finalmente, el último blanco de Krugman es la academia. El eeconomista cree que la respuesta insuficiente de los gobiernos y de las autoridades se debe, en parte, al convencimiento de que la expansión fiscal no es un acto prudente. Y los responsables del despliegue de ese mandamiento son los economistas de la Escuela de Chicago. El libro de Krugman no defrauda porque el título es muy claro y desde el comienzo se sabe qué camino recorrerá. Para quienes nunca leyeron un libro del autor encontrarán que explica fenómenos complicados con palabras y ejemplos sencillos. Krugman no solamente es profesor si no que además tal vez sea una de los mejores divulgadores económicos en la actualidad. En cambio, para los que leyeron sus últimos libros (“El retorno de la economía de la depresión” y “La conciencia de un liberal”) pueden encontrar un tono familiar en la actual obra. Hace más de una década que este economista abandonó el estilo técnico en sus escritos para adoptar uno que le permite llegar al gran público. Sus fans encontrarán varios elementos en este libro que también aparecen en los dos anteriores. Krugman habla de política y para él la solución a muchos de los problemas económicos parte de una decisión política. Según el economista los republicanos quieren llevar el barco por un lado y los demócratas por otro. Hay que decir, sin embargo, que el libro de Krugman se vuelve repetitivo para quienes leen habitualmente sus columnas en el Times. También para quienes leyeron sus anteriores libros. Desde ese punto de vista ‘Terminen con esta depresión ya!’ no es un libro que aporte una visión novedosa de Krugman sobre la economía mundial. Pareciera que todo lo que tiene para decir ya lo dijo en los últimos años. (De la edición impresa)http://www.eleconomista.com.ar/?p=3374

El final de la partida de la eurozona comenzará en Grecia

Costas Lapavitsas-- Se pregonó inicialmente que la cumbre de junio de la eurozona sería un paso decisivo hacia la resolución de la crisis. Italia y España lograron un acuerdo para permitir que las instituciones europeas recapitalizaran la banca y compraran directamente deuda soberana. Pero en cuanto los mercados financieros echaron un vistazo más de cerca, quedó claro que poca cosa de substancia se había conseguido y que los costes para Italia y España de sus préstamos se aproximaban de nuevo a alturas prohibitivas. Mientras tanto, el gobierno español ha impuesto una mayor austeridad, rompiendo las promesas hechas al electorado. Y el desempleo de la eurozona sigue aumentando, sobrepasando una media del 11%. Es justo suponer hoy que la Unión Monetaria Europea (o eurozona) ha cruzado el Rubicón y se encamina hacia la ruptura o el desmoronamiento. En la periferia de Grecia, Portugal, Irlanda y España hay desesperación ante una recesión cada vez más profunda. En Francia e Italia crece la oposición a la austeridad a largo plazo. En Alemania hay frustración a causa de los irresponsables meridionales. Es probable que la desintegración vaya a peor en 2013, con el desplome en perspectiva. Las economía grandes de Europa, incluyendo al Reino Unido, están entrando en recesión debido a las políticas de austeridad. La economía norteamericana vira hacia un terreno negativo, pues las políticas expansivas de Barack Obama nunca fueron suficientemente vigorosas. China se enfrenta a un duro aterrizaje que le obligará a reexaminar su estrategia de crecimiento. El sistema financiero internacional, entretanto, continúa debilitado y sin reformar. Después de tres años de enconamiento, hoy hace falta una actuación verdaderamente drástica. Los países de la periferia deben abandonar la austeridad como parte de un programa a escala europea para elevar la productividad, las instituciones financieras deberían pasar al dominio público, y condonar la deuda. Pero es impensable que los actuales dirigentes europeos vayan a embarcarse en esos cambios. Apegados a su economía neoliberal, continuarán con la austeridad, la privatización y la liberalización. Los mercados financieros lo han detectado y se están preparando para el desastre. Es probable que el desastre tenga su comienzo en Grecia. El país se encuentra en medio de una depresión sin precedentes, creada en buena medida en Bruselas. En 2012, es probable que la producción se contraiga entre un 7% y un 9%, sumado al 14% aproximadamente registrado entre 2008-11. No es de sorprender que el programa de rescate esté nuevamente fallando en sus objetivos, pues la recesión ha reducido los ingresos fiscales. Sin embargo, la UE sigue insistiendo en que el país debería ceñirse al fallido programa imponiendo ingentes recortes del gasto público entre 2012 y 2014. El objetivo consiste en alcanzar un superávit primario a la mayor brevedad. Si se realizan los recortes y se materializa un desplome global, la economía griega se contraerá implacablemente en 2013, hasta en un 10%, lo que supondría una catástrofe económica y social, sobre todo considerando que el desempleo está ya en un 23%, incluyendo un 52% en el caso de los jóvenes. El actual gobierno griego, formado por los partidos del sistema, Nueva Democracia y Pasok, con el añadido de los ardientes europeístas de Dimar, es incapaz de habérselas con la crisis. Ganaron las elecciones de junio jugando con los temores de la clase media de una vuelta al dracma y la pérdida de sus ahorros. También prometieron cínicamente renegociar las condiciones del rescate sabiendo perfectamente que la renegociación era imposible mientras se aceptase el marco del rescate. En la práctica, están a punto de imponer los recortes presupuestarios impuestos por la UE, mientras liberalizan las profesiones menos accesibles y venden activos públicos con la ridícula esperanza de impulsar el crecimiento. No es probable que este gobierno sobreviva durante demasiado tiempo. A medida que la depresión empeore entre los próximos seis meses y un año, Grecia se verá enfrentada a la imposibilidad de ceñirse a las medidas políticas de rescate. Esta vez es probable que la decisión sea concluyente, con profundas implicaciones para la élite gobernante que llevó al país a la UME encomendándose a la providencia. Las élites lo contemplan hoy con horror mientras su estrategia se viene abajo, y son incapaces de idear una senda alternativa. Pero no es probable que Grecia decida suicidarse: en algún momento suspenderá el pago de sus deudas y saldrá de la UME. Habrá entonces un gobierno verdaderamente nuevo, formado acaso por la izquierda, que navegará entre el caos y pilotará la reconstrucción de la economía y la sociedad. Y una vez que Grecia haya dado ese paso, comenzará probablemente el desmembramiento a conciencia de la UME. Costas Lapavitsas es profesor de Economía en la School of Oriental and African Studies (SOAS) de la Universidad de Londres.Sin Permiso

La Ley Glass-Steagall

La Ley Glass-Steagall es el nombre bajo el que se conoce generalmente la Ley 'Banking Act' de los Estados Unidos (Pub. L. No. 73-66, 48 Stat. 162), que entró en vigor el 16 de junio de 1933 y fue la ley que estableció la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y que introdujo reformas bancarias, para controlar la especulación, entre sus características destaca la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión (bolsa de valores).Esta ley, promulgada en por la Administración Franklin D. Roosevelt para evitar que se volviera a producir una situación como la crisis de 1929. Fuertemente criticada desde mediados de los años 70, fue finalmente abrogada el 12 de noviembre de 1999 por el Financial Services Modernization Act, más conocida como Retirada masiva en el New York's American Union Bank, banco que quebró en 1931. La crisis de 1929 provocó el pánico a perder los ahorros, por lo que se produjo una retirada masiva de depósitos de los bancos, lo que llevó numerosas entidades a la quiebra. En 1933, un joven procurador llamado Ferdinand Pecora, que participaba en la Comisión de los Asuntos Monetarios y Financieros del Senado estadounidense, condujo de una forma bastante violenta y espectacular las audiciones de varios directores bancarios sobre su papel detestable en la crisis, haciendo bascular la opinión pública hacia una regulación del sistema bancario. Y la llegada al poder de Franklin D. Roosevelt (Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria), y su política del New Deal da lugar a la ley. [editar]Características de la ley Total separación entre la banca de depósito y la banca de inversión (bolsa). Creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales. La ley Anti-monopolio (Sherman Act) impedía la competencia desleal entre ellas. Los banqueros fueron vetados de participar en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. La finalidad de estas medidas era que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos. [editar]Consecuencias estructurales Esta separación de funciones contribuyó a limitar el tamaño de los grupos bancarios estadounidenses. A pesar del tamaño de la economía estadounidense hasta el final del siglo XX, los más grandes bancos a nivel mundial serían europeos y japoneses. [editar]Cuestionamiento a causa de «inadaptación al crecimiento de los mercados financieros» Mientras que los bancos comerciales estadounidenses (a través de algunos artificios contables y jurídicos) y sobre todo por la creación de filiales en el extranjero (principalmente en Londres), participaban en el crecimiento de los mercados financieros, la banca de inversión se encontraba sub-capitalizada. Así, durante los años 70 se aprobaron diversas decisiones que limitaron el alcance de hecho de la Ley, debilitándola y haciendo de la City de Londres la primera plaza financiera del mundo durante mucho tiempo. La banca central estadounidense intentó eliminarla abiertamente a partir de 1986, pero hasta 1999 no lograría convencer al Senado de abolir este último «vestigio de los años 30», con el lobby reclamando la fusión gigante entre City y Travellers durante el segundo mandato de Bill Clinton. [editar]Actualidad La ley fue derogada el 12 de noviembre de 1999 por el Financial Services Modernization Act, más conocido como Gramm-Leach-Bliley Act. Desde ese momento los bancos comerciales pudieron tomar más riesgos y apalancarse más ya que eran al mismo tiempo bancos comerciales y de inversión. Esta relajación de la regulación ha sido uno de los orígenes la crisis financiera iniciada en 2007. Las graves consecuencias han provocado que ahora se solicite desde diversos estamentos una regulación y supervisión más dura de las instituciones financieras.2 Numerosos economistas y políticos (Lyndon LaRouche3 y Paul Volcker (asesor del presidente Barack Obama),4 EE. UU.; Jacques Cheminade, Francia) piensan que la adopción de una ley de este tipo podría evitar una nueva crisis como la de fines de 2008-2009. Así, el 21 de enero de 2010 Obama anunció unas propuestas para endurecer las reglas de los mercados financieros en el sentido de la antigua Ley derogada.5 6 [editar]Referencias ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Gramm%E2%80%93Leach%E2%80%93Bliley_Act ↑ De la Dehesa, Guillermo (2009). La primera gran crisis financiera del siglo XXI. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-9383-5. ↑ Para salvar al Wachovia, restauren Glass-Steagall, consultada el 27 de abril de 2009 ↑ (inglés) Paul Volcker Urges Return To Glass-Steagall', consultada el 27 de abril de 2009 ↑ Obama: 'El contribuyente nunca volverá a ser rehén de los grandes bancos' El Mundo. 21/01/2010 ↑ Obama liquida parte de la liberalización financiera de Clinton El Mundo. 21/01/2010 es el nombre bajo el que se conoce generalmente la Ley 'Banking Act' de los Estados Unidos (Pub. L. No. 73-66, 48 Stat. 162), que entró en vigor el 16 de junio de 1933 y fue la ley que estableció la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y que introdujo reformas bancarias, para controlar la especulación, entre sus características destaca la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión (bolsa de valores).Esta ley, promulgada en por la Administración Franklin D. Roosevelt para evitar que se volviera a producir una situación como la crisis de 1929. Fuertemente criticada desde mediados de los años 70, fue finalmente abrogada el 12 de noviembre de 1999 por el Financial Services Modernization Act, más conocida como Retirada masiva en el New York's American Union Bank, banco que quebró en 1931. La crisis de 1929 provocó el pánico a perder los ahorros, por lo que se produjo una retirada masiva de depósitos de los bancos, lo que llevó numerosas entidades a la quiebra. En 1933, un joven procurador llamado Ferdinand Pecora, que participaba en la Comisión de los Asuntos Monetarios y Financieros del Senado estadounidense, condujo de una forma bastante violenta y espectacular las audiciones de varios directores bancarios sobre su papel detestable en la crisis, haciendo bascular la opinión pública hacia una regulación del sistema bancario. Y la llegada al poder de Franklin D. Roosevelt (Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria), y su política del New Deal da lugar a la ley. Características de la ley-- Total separación entre la banca de depósito y la banca de inversión (bolsa). Creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales. La ley Anti-monopolio (Sherman Act) impedía la competencia desleal entre ellas. Los banqueros fueron vetados de participar en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. La finalidad de estas medidas era que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos. [editar]Consecuencias estructurales Esta separación de funciones contribuyó a limitar el tamaño de los grupos bancarios estadounidenses. A pesar del tamaño de la economía estadounidense hasta el final del siglo XX, los más grandes bancos a nivel mundial serían europeos y japoneses. [editar]Cuestionamiento a causa de «inadaptación al crecimiento de los mercados financieros» Mientras que los bancos comerciales estadounidenses (a través de algunos artificios contables y jurídicos) y sobre todo por la creación de filiales en el extranjero (principalmente en Londres), participaban en el crecimiento de los mercados financieros, la banca de inversión se encontraba sub-capitalizada. Así, durante los años 70 se aprobaron diversas decisiones que limitaron el alcance de hecho de la Ley, debilitándola y haciendo de la City de Londres la primera plaza financiera del mundo durante mucho tiempo. La banca central estadounidense intentó eliminarla abiertamente a partir de 1986, pero hasta 1999 no lograría convencer al Senado de abolir este último «vestigio de los años 30», con el lobby reclamando la fusión gigante entre City y Travellers durante el segundo mandato de Bill Clinton. [editar]Actualidad La ley fue derogada el 12 de noviembre de 1999 por el Financial Services Modernization Act, más conocido como Gramm-Leach-Bliley Act. Desde ese momento los bancos comerciales pudieron tomar más riesgos y apalancarse más ya que eran al mismo tiempo bancos comerciales y de inversión. Esta relajación de la regulación ha sido uno de los orígenes la crisis financiera iniciada en 2007. Las graves consecuencias han provocado que ahora se solicite desde diversos estamentos una regulación y supervisión más dura de las instituciones financieras.2 Numerosos economistas y políticos (Lyndon LaRouche3 y Paul Volcker (asesor del presidente Barack Obama),4 EE. UU.; Jacques Cheminade, Francia) piensan que la adopción de una ley de este tipo podría evitar una nueva crisis como la de fines de 2008-2009. Así, el 21 de enero de 2010 Obama anunció unas propuestas para endurecer las reglas de los mercados financieros en el sentido de la antigua Ley derogada.5 6 [editar]Referencias-- http://en.wikipedia.org/wiki/Gramm%E2%80%93Leach%E2%80%93Bliley_Act De la Dehesa, Guillermo (2009). La primera gran crisis financiera del siglo XXI. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-9383-5. Para salvar al Wachovia, restauren Glass-Steagall, consultada el 27 de abril de 2009 (inglés) Paul Volcker Urges Return To Glass-Steagall', consultada el 27 de abril de 2009 Obama: 'El contribuyente nunca volverá a ser rehén de los grandes bancos' El Mundo. 21/01/2010 Obama liquida parte de la liberalización financiera de Clinton El Mundo. 21/01/2010 Wikipedia