19 de enero de 2012

Carta de Jean-Luc Mélenchon y de Oskar Lafontaine a los/as trabajadores/as europeos/as

Durante años han estado dándole cada vez más poder al sector financiero con un balance catastrófico : han sacrificado el medio ambiente, el paro se ha multiplicado, los trabajadores están cada vez más explotados y empobrecidos, los bancos han secuestrado a la economía real. Ahora, con la excusa de la crisis que ellos mismos han provocado, los gobiernos europeos quieren proseguir y empeorar las políticas de austeridad. Presionados por Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, han decidido redactar un nuevo tratado que les robaría definitivamente a los pueblos europeos el derecho a decidir libremente su presupuesto y supondría la imposición de la austeridad. No entra dentro de sus planes consultar a los pueblos europeos su opinión sobre un texto tan fundamental. Se trata de una huida hacia delante hacia la Europa de la austeridad. Europa no puede construirse sin los pueblos, ni contra los pueblos. Por ello, exigimos la convocatoria de un referéndum sobre este tratado en nuestros países. Sarkozy y Merkel quieren aplicar en toda Europa la desastrosa Agenda 2010 que ha degradado tan cruelmente la situación de los trabajadores alemanes. Su objetivo consiste en incrementar la competencia entre los trabajadores europeos para armonizar a la baja los derechos que habían convertido a Europa en la región más avanzada socialmente. Esta estrategia enfrenta de forma deliberada a los pueblos europeos. Sarkozy y Merkel no han dudado en echar más leña al fuego del nacionalismo y de la xenofobia, a pesar del riesgo que esto conlleva de reabrir nuevas heridas. Los amigos de Merkel hablan de obligar a los griegos a vender sus islas. Sarkozy califica de caramelos envenenados a los nuevos miembros de la Zona Euro. Estas provocaciones buscan un chivo expiatorio para desviar la atención de los trabajadores, para que no culpen de la crisis a sus verdaderos responsables : los bancos, el sector financiero y los gobernantes que han cedido su poder a los mercados. Hacemos un llamamiento a todos y todas para que resistáis con todas vuestras fuerzas a este retroceso de la civilización europea. Os pedimos que no caigáis en la trampa que amenaza la paz en Europa. Mantenernos todos juntos, y en concreto conservar la amistad entre el pueblo alemán y el francés, es una condición indispensable para salvaguardar la paz en toda Europa. Pero, ¿cómo garantizar la paz en Europa ? La paz no se declara por decreto : se construye mediante la cooperación entre los pueblos, al servicio de todas y todos. La paz no es compatible con el arrogante dominio de dos jefes de gobierno europeos sobre todos los demás. La paz tiene que basarse en una política al servicio del interés general europeo. Ha llegado la hora de gobernar para satisfacer las necesidades y las aspiraciones de la mayoría de la población, las trabajadoras y los trabajadores europeos : reparto de la riqueza, defensa y ampliación del derecho a la jubilación, recuperación de los servicios públicos, erradicación de la precariedad, lucha implacable contra la pobreza y las desigualdades, transición ecológica... Trabajadoras y trabajadores europeos : ¡no os resignéis ! El sector financiero no puede enfrentarse a los pueblos que luchan. La verdadera riqueza es fruto del trabajo humano. Si se movilizan, los trabajadores/as europeos/as pueden terminar con las orgías financieras y comenzar a construir por fin un mundo más justo y humano. L’Humanite

Alemania. Del modelo social al infierno salarial

No es un secreto para nadie: el número de huelgas en la República Federal de Alemania (RFA) es verdaderamente pequeño. En Europa, solo Suiza tiene menos. Esto muestra tanto la estabilidad del sistema político y económico como el importante papel de freno que ejerce una burocracia sindical poderosa, completamente integrada en el sistema dominante y en su gestión de la crisis. Una ofensiva patronal sin precedentes Para comprender el papel dominante de los gobiernos alemanes en Europa, es necesario recordar algunos elementos estructurales. Entre 1950 y 1975, excelentes condiciones de acumulación permitieron a la industria ser muy competitiva y obtener importantes excedentes comerciales. Esto iba parejo con una evolución negativa de los salarios reales, y por tanto costes salariales extremadamente débiles. Esto tiene relación con la ruina de la competitividad de la industria en Grecia y en Portugal, y la maduración de la crisis del euro que conocemos actualmente. Este gigantesco excedente de la balanza comercial de la industria (entre 117 y 135 millardos de euros por año en el automóvil, la máquina herramienta y la construcción mecánica) es el fundamento de la integración social de una parte de la clase obrera, sobre todo entre los contratados fijos. Paralelamente la división de la clase obrera ha sido fuertemente acentuada, ante todo como consecuencia de la Agenda 2010 instaurada por el gobierno federal rojo-verde de Schroeder. El objetivo principal era precarizar una parte creciente de la clase obrera mandándola al sector de los bajos salarios. Durante los últimos quince años se han apretado tanto las tuercas que cada vez menos asalariados cogen bajas: la tasa de absentismo es muy baja, alrededor del 3,8%. La RFA tiene el sector de bajos salarios más importante de Europa: son 8 millones de personas las que trabajan por salarios inferiores al umbral de pobreza. Y no hay ningún salario mínimo. Así, una peluquera en Turingia percibe un salario horario convencional de 3,83 euros. 7 millones de personas ganan menos de 8 euros por hora. Entre 1993 y 2010, esta política ha permitido hacer bajar la parte de los salarios del 73% al 64% de la renta nacional. Sindicatos incapaces Las condiciones de trabajo de los 6 millones de precarios (de ellos 900.000 interinos) son particularmente duras. De los 36 millones de asalariados que tienen un trabajo (por tanto sin contar los 5 millones de sin empleo), no hay más que 23 millones que tienen aún un contrato de trabajo “normal” (trabajo a tiempo completo, cotización a la Seguridad Social). Si se añade los 1,7 millones de funcionarios, es menos del 70%. Fue aún bajo Schroder cuando se tomó la decisión de no pagar ya de la misma forma a los asalariados contratados a duración indeterminada y los interinos en el caso en que exista un convenio específico para estos últimos. El DGB /2 firmó justificándose así: “Si no lo hacemos, lo harán los sindicatos cristianos”. Sin embargo, debido a su falta de combatividad, los juicios que hacen perder su representatividad a los sindicatos se acumulan. La dirección del DGB mantiene sin embargo su posición, pues en realidad, es su política de “defensa de la producción local” lo que está en cuestión, dicho de otra forma, la garantía de condiciones favorables a las empresa capitalistas exportadoras alemanas. Debido a esto, esos precarios ganan como media un 48% menos que los asalariados y asalariadas fijos, es decir, 7,91 euros en lugar de 15 euros por el mismo trabajo. Paralelamente, cada vez más empresas abandonan las organizaciones patronales para no estar ya sometidas a los acuerdos de sector. El carácter obligatorio de los convenios colectivos no deja de disminuir. Nacionalmente, solo un poco más del 60% de los asalariados y asalariadas se encuentra ya en su campo de aplicación /3. Para remediar esta pérdida de influencia, la burocracia ha redactado recientemente con la confederación patronal BDI /4 un proyecto de ley tendente a no reconocer más que los acuerdos firmados por el sindicato mayoritario. Los demás tendrían la prohibición de convocar huelgas sobre sus propias bases. Este proyecto estaba claramente dirigido contra los pequeños sindicatos corporativos: sindicato de los conductores de locomotoras (GDL), Liga de Marburgo (médicos de hospitales), etc. /5. Este proyecto ha debido ser aparcado debido a la reacción de esos pequeños sindicatos, así como de las protestas en el interior de la DGB, y esto antes de los congresos de la IG Metall y de Ver.di. A pesar de la burocratización muy avanzada, se puede pues hacer aún presión de forma eficaz desde abajo. Hay que subrayar que la huelga “política” /6 está prohibida. La huelga no es posible más que durante la renovación de un acuerdo, cuando “la obligación de paz social” acaba. Hacer huelga contra una ley o cualquier otro proyecto del ejecutivo es correr el riesgo de muy importantes sanciones. Hay que señalar que las huelgas de 1996 contra las restricciones al mantenimiento de los salarios en caso de baja por enfermedad salieron desde abajo: 35.000 huelguistas (sobre todo en Daimler Benz, donde fue el turno de noche de la fábrica de Bremen el que salió primero) durante tres días, el movimiento amenazaba con extenderse, incluso sin convocatoria sindical, y el gobierno retiró íntegramente su proyecto. Núcleos sindicales combativos Las resistencias se organizan a diferentes niveles. El primer marco de organización siguen siendo los sindicatos. Esto no toma aún la forma de una corriente de oposición estructurada y claramente identificada. Así sobre el salario mínimo: hace aún seis años, todos los sindicatos estaban contra. Hace cuatro años, Ver.di asumió esta reivindicación y fijaba su montante en 7,50 euros. En su último congreso, ha sido objeto de un duro debate. El sindicato reclama 8,50 euros pero un buen número de delegados, hombres y mujeres, ha peleado por 10 euros, es decir lo que la izquierda sindical demandaba desde hace más de diez años (hoy fija el mínimo en 10 euros netos). El secretario general, Bsirske, debió responder que él estaba también por los 10 euros, pero que “desgraciadamente a nivel confederal del DGB se habían puesto de acuerdo en los 8,50 euros”. Se ha comprometido a pasar cuanto antes a los 10 euros. Un ejemplo más de que las discusiones en la base han permitido convencer. Por otra parte, algunos pequeños sindicatos de rama tienen suficiente confianza en sus propias fuerzas como para atreverse a implicarse en la lucha y se convierten así en una referencia. Así el GDL, que sindica a alrededor del 80% de los conductores de tren y lucha por un convenio colectivo único independientemente de quién sea el patrón. Han logrado integrar en él al 98% de los conductores. En fin, hay empresas en que el personal lucha contra el descuelgue de su patrón de su convenio colectivo de sector. El caso más impresionante es la Charité Facility Management GmbH (CFM , 2500 asalariados) . CFM engloba el mantenimiento y los servicios de la Caridad, el mayor centro hospitalario universitario de Berlín. Han sido externalizados a fin de suprimir su convenio colectivo. Están en huelga desde hace ocho semanas (desde el 12 de septiembre). El 7 de noviembre se ha celebrado una reunión convocada por los huelguistas en la que han participado 350 personas, entre ellas delegaciones de empresas de la metalurgia y del GDL. Movilizaciones de masas El combate contra “Stuttgart 21” no ha acabado aún (nueva estación subterránea, al menos 6 millardos de euros para un acceso, transportes de proximidad deteriorados y un medio ambiente degradado). El nuevo gobierno del Land (mayoría Verdes, con el SPD) ha intentado frenar al movimiento organizando un referéndum (para hacer aprobar el proyecto con los votos de los habitantes del Land que no están directamente afectados), pero sigue habiendo manifestaciones. El referéndum debía tener lugar el 27 de noviembre, pero se sabe ya que la resistencia continuará. La oposición a lo nuclear sigue siendo particularmente fuerte. A fines de noviembre están previstas nuevas manifestaciones contra los transportes de residuos nucleares tratados (“Castor”). Va a seguir movilizando a miles de personas, incluso si una victoria parcial ha sido obtenida con el desmantelamiento de ocho centrales y la promesa de salir de lo nuclear. El movimiento “Occupy” ha encontrado un importante eco. En numerosas ocasiones, ha habido miles de manifestantes. El pasado 12 de noviembre, eran aún 10.000 en Francfurt y 8.000 en Berlín. En la población, la simpatía por las 100 personas que han montado tiendas ante el Banco Central Europeo en Francfurt y acampan desde hace semanas es muy grande. La desconfianza hacia las fuerzas políticas institucionales dominantes ha aumentado considerablemente desde el comienzo de la gran crisis y a lo largo de estos tres últimos años. Es de ese substrato del que se nutre la resistencia social. Podemos estar seguros de que también en Alemania, el tiempo de la gran calma social llega a su fin. Notas 1/ Jakob Schafer es miembro de la dirección del Revolutionär Sozialistischer Bund (RSB, Liga Socialista Revolucionaria, una de las dos fracciones públicas de la IV Internacional en la RFA). Es conocido como uno de los animadores de la izquierda sindical en el IG Metall. 2/ Deutscher Gewerkschaftsbund, la confederación alemana de sindicatos que cuenta con 6.300.000 miembros. Sus dos principales federaciones son IG Metall (metalurgia), con 2.400.000 afiliados y Ver.di (comercio y servicios), 2.300.000 afiliados. Los sindicatos cristianos cuentan con 300.000 miembro, la federación autónoma de los funcionarios DBB 1.250.000, un sindicato corporativo independiente como la Liga de Marburgo 100.000….La tasa de sindicación es del 23%. 3/ En 1998, eran aún el 75% en el oeste y el 63% en el este, en 2009, el 65% en el oeste y el 51% en el este. 4/ Bundesverband der deutschen Industrie, (BDI, Federación Alemana de la Industria), equivalente a la CEOE. 5/ La DGB tenía un poco menos de 12 millones de miembros en 1992, tiene 6,3 actualmente. 6/ Solo hay tres países en Europa en los que las “huelgas políticas” están prohibidas: Dinamarca, Austria y Alemania. Tout est à nous 27/12/2011 http://www.npa2009.org/content/le-%C2%AB%E2%80%89mod%C3%A8le-allemand%E2%80%89%C2%BB-pilier-du-capitalisme-d%E2%80%99outre-rhin II. El marco social de lo minijobs Hasta hace poco, Alemania era más bien conocida en Europa como un país de “altos salarios”. Incluso si todo es relativo, es cierto que los Facharbeiter –trabajadores muy cualificados- han sido y siguen siendo comparativamente bien remunerados, en relación a lo que es corriente en otros países europeos. Sin embargo este cuadro es muy engañoso. Lo que el público ignora, en buena parte, es que Alemania es al mismo tiempo un país de bajos salarios. Hoy, 1,2 millones de asalariados y asalariadas ganan menos de cinco euros brutos por hora de trabajo; y 2,4 millones perciben un salario horario bruto comprendido entre 5 y 7,5 euros. Así, hay categorías de empleados, en sectores como la seguridad, algunos servicios de atención a las personas o la limpieza, que cobran salarios muy inferiores al salario mínimo interprofesional francés (que está fijado en 9,22 euros/h brutos para 2012. En el estado español, los empleados de hogar, por ejemplo, que trabajen por horas tienen un salario mínimo de 5,02 euros/hora ndt). Una tradición de negociación Esta situación es debida, primero, a la ausencia total de garantía mínima en materia salarial, comparable al SMIC francés o al “minimum wage” británico por ejemplo. No existe en Alemania ningún salario mínimo legal interprofesional. Hasta muy recientemente, las organizaciones sindicales –en su inmensa mayoría afiliadas a la confederación, el DGB- no lo querían. Tenían miedo, en efecto, de que la fijación de un salario mínimo por el legislador pudiera “minar” su poder de negociación, una prerrogativa celosamente guardada. Históricamente, los poderes públicos alemanas optaron, tras la Segunda Guerra mundial, por delegar una gran parte de “la ordenación de las condiciones económicas y sociales” a las organizaciones sindicales y patronales. Así, está previsto por la “Ley fundamental” /1 que organizaciones profesionales, que representen a los asalariados y los patronos, pueden formarse libremente. La política y la jurisprudencia han considerado con posterioridad que esto proporcionaba la base para una amplia “autonomía para convenir” (“Tarifautonomie”), al ponerse las organizaciones sindicales y patronales de acuerdo sobre la evolución salarial y otros temas sin que el legislador interviniera. Para la clase política, este sistema presenta una enorme ventaja: amplios sectores de la política social escapan así al debate parlamentario, y los políticos no aparecen como responsables. Las reglas aplicables a una amplia parte de las relaciones de trabajo aparecen como el resultado “natural”, “apolítico”, de una negociación entre “expertos”, sindicales y patronales. Y correspondía a los negociadores (a menudo profesionales especializados) justificar estos resultados “en su propio campo”. Todo esto parecía por tanto fuera de la política. Este sistema funciona mientras su estabilidad esté garantizada, entre otras cosas, por la “responsabilidad” de los principales actores. Con un sindicalismo “genéticamente” orientado hacia la negociación, más que hacia la lucha, esto parecía asegurado. (Por ejemplo, en Francia los dirigentes de la CFDT han soñado durante mucho tiempo con un sistema similar, lo que les ha llevado a aceptar casi cualquier resultado de una negociación con la patronal, siendo la negociación percibida como un valor en sí. Bajo el segundo mandato de Chirac, una parte de la derecha moderada francesa soñó también con un aumento de la autonomía de los interlocutores sociales). Los agujeros negros de la cogestión Estos últimos años, este sistema ha mostrado sus efectos perversos, conduciendo a la ausencia de toda red de protección para buen número de asalariados y asalariadas. No es solo el caso en las empresas que se escapan a la aplicación de toda regla colectiva. Precisemos que en 2006, en total, el 57% de los asalariados en Alemania del oeste y el 41% en la ex Alemania del este trabajaban en empresas a las que se aplicaba un abanico convencional; en las demás, los salarios eran fijados individualmente por el contrato de trabajo. Pero incluso donde existen “contratos tarifarios” (el equivalente a los convenios colectivos franceses), la situación a penas es mejor. Así algunos de esos “contratos tarifarios” prevén salarios extremadamente bajos, incluso indecentes. En Turingia, empleados de seguridad que trabajan por ejemplo en la seguridad de las reuniones públicas, están oficialmente remunerados a 4,38 euros por hora. Los poderes públicos no se quedan atrás: en 2004/2005 el Land de Saxe protegía la sede del gobierno regional con empleados de seguridad remunerados a 2,50 euros la hora…. Los ejemplos más extremos se encuentran a menudo en la antigua RDA, como en las regiones de Turingia y Saxe, donde ciertas remuneraciones son tan bajas que hay alemanes de esas regiones que van a buscar trabajo a zonas fronterizas de la vecina República Checa. El callejón sin salida de las organizaciones sindicales, que dan a veces su aprobación a convenios de contenido escandaloso, se explica por varios factores. En primer lugar, una parte de las organizaciones sindicales habían hecho hacía mucho la opción estratégica de concentrarse en un “núcleo de clientela” formado por asalariados altamente cualificados, que pueden negociar sus remuneraciones (individual o colectivamente) y por tanto pagar cotizaciones sindicales sustanciosas. Las poderosas federaciones de la metalurgia y de la química, IG Metalll e IG BCE, han desoído durante mucho tiempo las reivindicaciones sobre la creación de un salario mínimo. Este objetivo fué primero defendido por federaciones sindicales implantadas en sectores como los servicios (federación Verdi) o los hoteles-cafés-restaurantes (NGG), donde los bajos salarios eran ya numerosos. Hoy este debate está en gran medida superado, puesto que incluso una parte de la derecha política a tomado acta del principio de la necesidad de salarios mínimos legales. Sin embargo, la discusión en el seno de la coalición de derechas en el poder trata más bien sobre la cuestión de saber si hay que introducir salarios mínimos por sector o al contrario, a escala federal. La canciller Angela Merkel acaba de pronunciarse, a comienzos de noviembre de 2011, por la primera solución. Su ministra de trabajo, Ursula van der Leyen (CDU) ha optado, al contrario, por la segunda. Mientras tanto, existen ya una decena de salarios mínimos de sector –gracias a un sistema que se parece a la “extensión” de un convenio colectivo en derecho francés-, sobre alrededor de 500 sectores en total. La aportación del SPD y de los Verdes al deterioro social Por otra parte, la existencia de salarios extremadamente bajos ha estado favorecida estos últimos años por el paro de masas y por las políticas de “reforma” neoliberal del mercado de trabajo. Una de las especificidades del caso alemán consiste por otra parte en el hecho de que fué un gobierno del SPD y los Verdes, bajo el canciller Gerhard Schöder, quien introdujo este deterioro social generalizado a partir de 2001, mediante la promulgación de cuatro leyes que llevaban el título de “Hartz I, II, III y IV”/2 que entraron en vigor en 2003, 2004 y 2005. Al margen de la creación de un estatuto bautizado “mini-job”, sobre la base de una remuneración de 400 euros por un trabajo a tiempo parcial (y cuyas cotizaciones sociales estaban reducidas a un 10% entonces, luego convertido en un 11%), estas leyes sobre todo han “reformado” de arriba abajo el subsidio de desempleo. El antiguo sistema de indemnización del paro fue fusionado así, por la ley “Hartz IV”, desde el 1 de enero de 2005 con la antigua Ayuda Social (Sozialhilfe). Lo que ha hecho que toda persona privada de empleo cambie, en adelante, de situación al cabo de un año. Tras doce meses de paro indemnizado sobre la base de las cotizaciones pagadas, la persona se convierte en sujeto de una forma de ayuda social con un techo de un poco más de 400 euros por persona (sin carga familiar) a la que se añade una asignación por vivienda. Esta asignación está condicionada: la persona debe probar que no tiene recursos, que no tiene ahorros, que no puede ser tomada a su cargo por su familia ni por la persona que vive con ella (dos personas que tienen un piso en alquiler a medias tienen que probar ante la Agencia de Empleo que no forman en realidad una pareja), y que está disponible para la búsqueda de un empleo. Las exigencias son las mismas haya cotizado el asegurado ¡durante dos años o durante cuarenta!. Este sistema ha roto la situación de asalariados y asalariadas y reforzado enormemente el miedo al paro. El nuevo estatuto del parado está completado por la posibilidad de combinar la asignación con horas de trabajo remuneradas a la tasa de un euro, los ya famosos “jobs a un euro”. En ciertos sectores, estos últimos son desde hace varios años utilizados para procurar empleos que, de otra forma, deberían estar ocupados por asalariados “ordinarios”. Incluyendo ahora, en ciertas escuelas que reclutan en estas reservas enseñantes “tapa huecos” para reemplazar a profesores ausentes. Notas 1/ Cf. artículo 9, apartado 9 de la Ley Fundamental que es el texto constitucional adoptado en 1949 en Alemania Federal, entonces considerado como provisional. 2/ Por el nombre del antiguo DRH de las fábricas de automóviles Volkswagen, Peter Hartz, que presidió la comisión encargada de elaborar la “reforma”. http://www.npa2009.org/content/du-mod%C3%A8le-social-%C3%A0-l%E2%80%99enfer-salarial Traducción : Faustino Eguberri para VIENTO SUR

El Gobierno rumano rechaza dimitir, mientras sigue la presión de la calle

Las protestas, que degeneraron en violentos enfrentamientos entre manifestantes y gendarmes el fin de semana, rechazan la gestión de la crisis del Gobierno, que ha llevado a cabo una de las políticas de austeridad más drásticas de Europa. En reacción a las concentraciones, el primer ministro, Emil Boc, se reunió hoy con los líderes de la coalición opositora Unión Social-Liberal (USL), que ha pedido la dimisión del Ejecutivo y la instauración de un Gabinete de tecnócratas que convoque nuevas elecciones. Boc ha rechazado dimitir, apelando a la necesidad de "estabilidad política y económica" del país. El primer ministro ha recordado que las elecciones están previstas para el próximo otoño y ha asegurado que un proceso electoral adelantado duraría al menos seis meses. Gobierno y oposición sí han llegado a un acuerdo para celebrar una sesión parlamentaria extraordinaria el lunes y el martes de la próxima semana, en la que se tratará la situación económica y social del país y las posibles respuestas a las protestas. Sin embargo, el compromiso no ha satisfecho a la oposición, que ha convocado para mañana en Bucarest una marcha para pedir la dimisión del Gobierno. Se trata de la primera iniciativa de los partidos políticos durante esta ola de protestas, que hasta ahora se ha caracterizado por su espontaneidad. A la espera de la marcha de mañana, miles de personas se han manifestado en ciudades de veinte provincias del país, según la emisora Realitatea TV. En Bucarest, varios centenares de personas han coreado eslóganes contra el Gobierno y contra el presidente Traian Basescu en medio de fuertes medidas de seguridad. "Abajo el régimen Basescu" o "ladrones" son algunas de las pancartas exhibidas en la concentración. Grupos numerosos de manifestantes han proferido gritos contra la opositora USL, en un intento de delimitar la protesta de la denostada clase política. "No estoy aquí por dinero, sino por dignidad, para que sepan al fin que no pueden hacer lo que quieran con nosotros", dijo a Efe la estudiante Alina Dragan, que criticó la "arrogancia" con la que los gobernantes han aplicado los recortes. Los gendarmes han registrado e identificado a grupos de jóvenes que acceden a la zona de la protesta, para evitar los incidentes que el fin de semana dejaron alrededor de 70 heridos y más de 200 detenidos. Comentaristas y organizaciones de prensa han acusado de exceso de celo a los gendarmes, que según varios testigos habrían violentamente contra manifestantes pacíficos y periodistas mientras repelían los ataques de los violentos. Desde el exterior, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha recomendado al Gobierno de Bucarest que se tome "en serio" las protestas. "Las personas de la calle no están interesados en nuestros debates institucionales, sino en el futuro de sus hijos", dijo Schulz, según la prensa rumana. Tras acceder en 2009 a un crédito de 20.000 millones de euros del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rumanía ha rebajado los salarios públicos, recortado los ayudas sociales y subido el IVA del 19 al 24 por ciento para cumplir sus compromisos macroeconómicos con la institución. El FMI y agencias de evaluación como Moody's han aplaudido repetidamente la disciplina presupuestaria aplicada por Bucarest, que, sin embargo ha afectado duramente, al contribuyente de pie Marcel Gascón Kaosenlared

Ramonet y la resurrección de la tasa Tobin

Europa saca del cajón del olvido un impuesto propuesto hace ya 40 años y al que pronto se le colgó la etiqueta de utópico. El presidente de Transparencia Internacional responde a los principales temores que suscita---------- M. ARRIZABALAGA / MADRID---- Día 19/01/2012---- «Los aplausos más sonoros vienen del lado equivocado», se quejaba el Premio Nobel de Economía James Tobin cuando a finales de los años 90 el movimiento antiglobalización ATTAC enarboló la tasa Tobin como su bandera. El economista estadounidense, fallecido en 2002, no ha llegado a ver cómo la propuesta que realizó en 1971 para establecer un impuesto sobre las transacciones de divisas que disuadiera a los especuladores se convertía en «trending topic» de la política europea. Es más, preguntado durante una entrevista en el diario alemán Der Spiegel un año antes de su muerte sobre si creía que la tasa Tobin iba a ser realidad algún día, contestaba con contundencia: «No hay ninguna oportunidad, me temo». Diez años y una crisis después, la tasa Tobin resucita de entre sus cenizas en el debate público. El jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha sido el último en sumar su apoyo al presidente francés Nicolas Sarkozy, convertido ahora en el mayor defensor de una tasa que en 1999 consideraba «absurda». En una entrevista exclusiva en ABC el pasado 16 de enero, Sarkozy insistía en que «la cuestión de la tasa sobre las transacciones financieras es absolutamente fundamental para Francia, porque es normal, diría incluso moral, que aquellos que han contribuido a sumir el mundo en la crisis, contribuyan a la recuperación de la economía mundial». Sí, las cosas parecen haber cambiado. Jesús Lizcano, experto en Economía y presidente de Transparencia Internacional España, apunta a dos razones para este renacimiento: «Por una parte, el hecho de que diversos estudios que se han realizado han venido confirmando que no es tan utópica, y que su instrumentación operativa no sería tan complicada desde un punto de vista técnico; y por otra parte, las necesidades tan perentorias de recaudar fondos que tienen los distintos países para equilibrar sus maltrechas finanzas públicas». Los gobernantes, prosigue Lizcano, «se han vuelto así bastante más pragmáticos y realistas» y a ello añaden una cierta imagen social que les proporciona la Tasa Tobin. Porque el impuesto cuenta con un considerable apoyo social, gracias a la divulgación que ha venido realizando la Asociación por una Tasa sobre las Transacciones especulativas para Ayuda a los Ciudadanos. (ATTAC) desde su nacimiento en 1997 tras el editorial «Desarmando los mercados» de Ignacio Ramonet en Le Monde diplomatique (www.monde-diplomatique.es). «Es un éxito de la sociedad en su conjunto, especialmente una gran parte de la sociedad civil, que desde muchos ámbitos (asociaciones, profesores universitarios, colectivos ciudadanos, etc.), hemos divulgado e impulsado durante bastantes años esta tasa», considera el presidente de Transparencia Internacional en España. Aunque hoy se plantea llevar a cabo la propuesta que propugnara Tobin en 1971 con algunos cambios. «Ahora se quiere aplicar la tasa a los mercados financieros en su conjunto, y no exclusivamente sobre los mercados financieros cambiarios», explica Lizcano. El que fuera asesor de J.F.Kennedy creía que el FMI sería el más indicado para dirigir y recaudar los ingresos, que serían puestos a disposición del Banco Mundial, poniendo en juego así a los dos grandes «monstruos» a ojos de los antiglobalización. El presidente de TI sostiene, por el contrario, que «se debería realizar la recaudación en los países en los que se lleven a cabo las propias operaciones financieras» y habría que consensuar entre todos los países un mecanismo para su aplicación «evidentemente con una proporción distributiva distinta a la recaudatoria». Viable aunque no haya consenso También desde el punto de vista técnico y tecnológico, ahora resulta mucho más sencillo implantar la tasa, al existir más posibilidades de recabar, generar, controlar y centralizar la información financiera y fiscal. «La complejidad, y por tanto los costes de su implementación, son sustantivamente diferentes y más bajos que los que hubiera habido hace 40 años», señala Lizcano. La Comisión Europea aprobó en septiembre el proyecto de directiva para establecer el impuesto, con la que prevé recaudar 55.000 millones de euros al año a partir de 2014. Pretende tasar con un 0,1 % las transacciones con acciones y bonos y con un 0,01 % las operaciones con derivados. Pero Francia ha dado un paso al frente, anunciando su implantación en este mismo año, sin esperar a que el resto de países europeos se pongan de acuerdo para ponerla en marcha, una condición indispensable para muchos gobiernos, que temen situaciones de desventaja competitiva. Lizcano también responde a estos temores, asegurando que es viable que se aplique solo en la zona euro, «incluso en menos países si fuera necesario» y minimizando el riesgo de que una parte de las operaciones se deslocalicen. «No creo que fuese una parte importante de la actividad, ya que ello no daría una muy buena imagen a las entidades que intentasen ahorrar impuestos llevándose a otros países sus actividades, y además la tasa es lo suficientemente pequeña para que el efecto no sea tan sustancial como para que cambien los modos, los sistemas y las plazas de una gran parte de las operaciones financieras». Tampoco cree que las entidades financieras fueran a repercutir la tasa en el cliente final, convirtiendo a éste en el pagador del impuesto. «No resultaría necesario, ya que la tasa supondrá una proporción ínfima del importe de las respectivas operaciones financieras, y por tanto, el repercutir un coste tan pequeño a los clientes quizá fuera contraproducente en cuanto a tener que cambiar precios y condiciones contractuales, aparte de la posible pérdida de imagen ante sus propios clientes por cada entidad». La tasa Tobin ha ganado adeptos en los últimos meses, pero aún divide a Europa. Francia, Alemania, Austria y Bélgica lideran el bloque a favor y Reino Unido y Suecia encabezan el frente que se opone a su introducción a nivel global. Con estos últimos se sitúa la patronal europea, «a la vista de los riesgos que presenta para el crecimiento económico en la UE», considera BusinessEurope.http://www.facebook.com/notes/ignacio-ramonet/ramonet-y-la-resurrecci%C3%B3n-de-la-tasa-tobin/330720430283903

Respuesta a los que no entienden el boicot a cantante Noa

Israel se fundó con una limpieza étnica, que persiste y se ha convertido en un genocidio planificado ,mientras nos quiere hacer creer que es la víctima del “terrorismo” y que todos sus ataques en realidad son “defensa” ante el terrorismo. Para que Israel pueda continuar como estado judío son tan importantes las relaciones económicas como su legitimidad ,y a esa legitimidad contribuyen de manera importante NOA y otros famosos como ella . Son imprescindibles porque actúan como “embajadores por la paz” ante el mundo , difunden los argumentos de Israel e intentan darles credibilidad: Repiten como un mantra que Israel quiere la paz pero tiene que defenderse de Hamas, el enemigo de todos que hay que destruir . Como muy bien explica M jose Lera , Israel es un estado agresor. Un agresor puede ejercer como tal porque tiene siempre un grupo que le apoya y unos espectadores que no actúan . En este caso tiene muchos e importantes apoyos, dentro y fuera de Israel. Entre los israelíes que le apoyan tienen un papel destacado las personas famosas, como NOA. Los espectadores , es decir, la comunidad internacional , pueden, si quieren, pararle los pies al agresor para no ser cómplices, y tienen la obligación de hacerlo aunque solo sea por conservar la dignidad. Y las víctimas , es decir, la sociedad palestina, nos han pedido que los ayudemos con el boicot , las desinversiones y las sanciones, que demostraron ser eficaces en Sudafrica. A Israel no le preocupan los comunicados de condena, ni las leyes y los tribunales internacionales , ni las resoluciones de la ONU, y únicamente una presión enorme y mantenida sobre el y sus apoyos puede hacerle ceder. Quien , en estos momentos, acude a un concierto de NOA, tras haber leido su carta abierta a los palestinos , está apoyando de alguna manera al estado de ISRAEL y está ignorando la petición de ayuda de la sociedad palestina. Si el Ayuntamiento no suspende los conciertos deja claro que sus comunicados de condena son simples declaraciones oportunistas de cara a la galería, sin consecuencias practicas. Ni unos ni otro pueden alegar que “no sabian”. Pedimos el boicot a Noa por apoyar al estado de Israel, no por formar parte de su Gobierno . No creemos que haya que demostrar ningún tipo de vinculación directa de NOA con el estado de Israel para pedir el boicot , ya que, si existiera esa vinculación , en lugar del boicot habria que pensar en denuncias ante los tribunales. No solicitamos el boicot a NOA simplemente por ser ciudadana de Israel sino porque es una cantante famosa israelí que ha elegido apoyar incondicionalmente a un estado acusado de crímenes contra la humanidad,( entre otras cosas) y defiende además la reciente destrucción de Gaza. A estas alturas ya no puede alegar falta de información. No es un “error” acusar a Hamas de la destrucción de Gaza , es una opción que ha elegido contra toda evidencia. Y es de una crueldad y un cinismo increíble hacerlo mientras Israel bombardea y mata sin piedad. No es creíble su “error” cuando ha podido verlo con sus propios ojos ( de hecho, muchos israelíes se acercaron a la frontera para celebrar los bombardeos de su ejercito). Es imposible que no conozca que Israel es el que ha provocado el hundimiento y la catástrofe humanitaria de Gaza ( antes del bombardeo último), con su brutal y prolongado bloqueo, y con la progresiva destrucción de sus infraestructuras ( pagadas en gran parte por la UE, por cierto). Tampoco es creíble que no conozca la falta , legal y real , de derechos de los palestinos que viven en Israel y en los territorios ocupados, los asentamientos ilegales, los controles en Cisjordania, el robo del agua y la tierra, las carreteras solo para colonos.... Con su carta abierta a los palestinos demuestra definitivamente su apoyo incondicional al Gobierno de Israel y justifica la destrucción de Gaza. 1.- Es significativo el sitio en que aparece publicada la carta : en Hagshamá ( Organización Sionista Mundial), con esta presentación : La famosa cantante israelí Noa escribió una conmovedora carta a los palestinos en Gaza y en todo el mundo instándolos a la erradicación de un enemigo común: el Fanatismo. 2.- Tambien es importante el momento elegido : mientras el ejercito de Israel está ocupado haciendo una carniceria en Gaza 3.- Y, finalmente , el contenido : En la carta podemos encontrar todos los argumentos que utiliza Israel : “Los niños de ambos lados de la valla están aterrorizados, traumatizados de por vida, heridos en cuerpo y alma.” ....esto se llama , como mínimo, “equidistancia “, aunque hay quien lo llamaría cinismo..¿cuantos niños “del lado israelí de la valla “ han muerto por las bombas, por disparos directos de los soldados, por falta de comida y agua , o de miedo,..? ¿cuantos hay gravemente heridos, mutilados, huérfanos , absolutamente sin nada ..? ..Los niños israelíes tenían refugios para protegerse de los cohetes artesanales que caían de vez en cuando.....Los niños palestinos no tenían ningún lugar donde esconderse ..y durante 22 largos días y noches miles de bombas estuvieron cayendo sobre ellos. ...¿como puede atreverse a comparar su situación?... “He visto el Proceso de Paz subir y bajar como los senos de una mujer respirando en la noche. He visto oportunidades desperdiciadas, tantas chancees perdidas, tanta ignorancia y obstinación irracional, tanta belleza atrapada bajo la pesada bota del orgullo”. .... .... Los procesos de paz han sido claramente ficticios , Israel nunca ha cumplido lo poco que se ha comprometido a hacer, y con ellos ha distraído la atención mundial mientras se iba anexionando de forma ilegal la mayor, y mejor parte, del territorio palestino. “Me considero privilegiada de vivir en una democracia donde las mujeres no son objetos sino presidentes, donde una cantante puede decir y hacer lo que le venga en gana! Yo sé que ustedes no tienen este privilegio.”... Para NOA, Israel es la única democracia de la zona ...Una curiosa democracia que practica el apartheid legal ( y real) con los no judíos , que tiene criminales de guerra en el gobierno, que no cumple las resoluciones de la ONU , que practica y justifica los asesinatos extrajudiciales, que ignora los tribunales y las leyes internacionales e incumple sus mandatos, que roba “legalmente” la tierra y el agua a los palestinos, que impide el retorno de los refugiados , que regularmente efectua masacres como esta última en Gaza, ... es decir, una “democracia” fundamentalista judia, racista, responsable de crimenes de guerra y contra la humanidad..... “Pero, ahora, hoy, yo sé que en profundo en vuestros corazones ustedes desean que se termine esta bestia llamada Hamas que los ha aterrorizado y asesinado, que ha convertido a Gaza en un basural lleno de pobreza, enfermedad y miseria. .. “ “Gracias a Noa” sabemos que la catástrofe humanitaria de Gaza no se debe al bloqueo de Israel ,con la colaboración necesaria de EEUU y la UE, como afirma la ONU , Amnistía internacional , etc,..y como puede comprobar cualquiera que no lleve puesto un burka mental. “ Mi país cometió muchos muchos errores a través de los años. Lo he visto perder tantas oportunidades, y como ciudadana de este país soy la primera en admitirlo y criticarlo en su tontería. “... Es decir, para NOA, Israel no es culpable ni el principal responsable del “conflicto”: la limpieza étnica que viene realizando desde su fundación, el genocidio, el apartheid, la ocupación, el bloqueo, los bombardeos, las masacres,....únicamente son errores y tonterías ... “ hoy tengo que decir; tenemos un enemigo que vencer, un horrible en común y debemos trabajar juntos para erradicarlo! Ese enemigo, amigos míos, es el fanatismo.... Ahora veo la fea cabeza del fanatismo, la veo grande y horrenda, la veocon sus ojos negros y su sonrisa aterrorizante, veo sangre en sus manos y conozco uno de sus muchos nombres: HAMAS. ... ¿quien es pues el culpable para NOA ? Hamas , naturalmente. “Ustedes saben que es chauvinista y violento, ambicioso y egocéntrico, que se alimenta de vuestra sangre y grita el nombre de Allah en vano, que se esconde como un ladrón, queusa a los inocentes como escudos humanos, usa las mezquitas como arsenales, miente y engaña, los usa a USTEDES y los tortura y mantiene como rehenes!!. Organizaciones israelíes han demostrado que es el ejercito israelí quien utiliza a los palestinos como escudos humanos... pero NOA repite, como su Gobierno, que es Hamas el que lo hace ,y que las mezquitas son arsenales, .... con lo cual justifica el bombardeo de las mezquitas , eso si , “lamentando profundamente” las “inevitables” muertes de civiles inocentes y desarmados.... Sólo puedo desearles que Israel haga el trabajo que todos necesitamos que se haga, y finalmente los LIBERE de ese cáncer, de ese virus, de ese monstruo llamado fanatismo, hoy llamado Hamas. Y que esos asesinos encuentren la poca compasión que aún existe en sus corazones y DEJEN de usarlos a ustedes y vuestros niños como escudos humanos para sus crímenes y cobardía. Conclusión : Apoyo incondicional a la masacre realizada por el Ejercito, supuestamente para eliminar a Hamas. Según NOA , si se elimina a Hamas , se acabará el “conflicto” y podrán convivir en paz israelies y palestinos ...cosa que, evidentemente no es cierta , entre otras muchas razones porque ni en 1948 ni durante muchos años existió Hamas y sin embargo , desde su fundación y sin cesar , el Estado de Israel ha matado a miles de palestinos. Se le olvidó decir en su carta que “ese trabajo tan necesario “ implicaba la destrucción de Gaza y la “liberación “ definitiva de mas de 1500 personas y 5000 heridos. ....Ser capaz de decirles todo esto a los palestinos de Gaza mientras el ejercito les bombardeaba sin parar con las bombas mas mortíferas es increíblemente cruel.C. Marti en Kaosenlared