24 de mayo de 2012

Los militantes de Izquierda Unida rechazan gobernar en Asturias junto al PSOE

Las bases de Izquierda Unida hablaron y dieron un «no» a la entrada en el Gobierno de Asturias junto al PSOE. Fue in extremis, por solamente 16 votos de diferencia, después de que 1.330 de los aproximadamente 4.000 militantes de la coalición participasen en el referéndum que ponía en juego un acuerdo para entrar en el Ejecutivo socialista. En caso de respuesta afirmativa, IU habría ocupado dos consejerías: la de Agroganadería y la de Bienestar Social, además de la dirección general de Patrimonio, dependiente de la Consejería de Hacienda. La coalición cumplió el compromiso de su último consejo político, que era el de someter la decisión a la consulta de la militancia, después del malestar que generó que fueran los dirigentes quienes acordasen dar el voto a Javier Fernández en la investidura. Tras el recuento, que desde la coalición no dieron a conocer hasta muy cerca de la medianoche, la suma final dio el resultado de que 664 militantes rechazaban el acuerdo mientras que 648 lo daban por bueno. En porcentajes, las bases de Izquierda Unida rechazaron entrar en el Gobierno por un solo punto, 49,9% contra el 48,7. Las 18 abstenciones habrían cambiado el resultado del referéndum de haberse convertido en sufragios positivos. El voto negativo se concentró en las asambleas de las Cuencas. En Mieres el rechazo fue unánime: 95 votos en contra, ninguno a favor y solamente una abstención. El peso de históricos militantes mierenses que se decantaron por el no, como Manuel Carnero, Antonio Hevia, Berto Barredo o Conchita Valdés, todos ellos críticos con el equipo del coordinador general, Jesús Iglesias, inclinó la consulta hacia su opción. Fue en una de las asambleas con mayor participación de los últimos años, según la opinión de algunos de los asistentes, que, en general, mostraban su rechazo a entrar en un Gobierno que prevé una importante batería de recortes en el gasto público, algo que no agrada a los más puristas de la coalición. En Langreo fueron 42 militantes los que rechazaron el acuerdo, por los únicamente siete que lo aceptaron. Avilés fue otra plaza fuerte para el rechazo. Sólo 15 eligieron el sí, por los 60 que votaron por el no. Ángel Guido García, coordinador general en Avilés, explicó que el resultado allí transmite «el sentir de la agrupación en la ciudad, un reflejo de lo que ya fue el rechazo a entrar en el gobierno local con el PSOE tras las últimas elecciones municipales». Gijón, con 132 rechazos y 80 votantes de acuerdo, contribuyó también al resultado final. Durante las votaciones, que se prolongaron en la sede gijonesa de la coalición desde las cuatro de la tarde hasta las nueve y media de la noche, los militantes celebraron además una asamblea local en la que la mayor parte de los que intervinieron se mostraron en contra del pacto. Durante la asamblea algunos de los militantes valoraron la posibilidad de impugnar aquellos votos que se hubieran depositado antes de las seis de la tarde, momento en el que Jesús Iglesias explicó el pacto a los militantes. La impugnación, si la hubiera, se presentaría y se votaría directamente en el consejo político de Asturias que se va a celebrar hoy. Junto a Mieres, el resultado de Degaña ofreció también unanimidad en la opción que finalmente fue mayoritaria (19-0). Sin embargo, hubo un resultado que a punto estuvo de dar un vuelco a la situación. En Cangas del Narcea, donde el ex alcalde José Manuel Martínez ejerce una fuerte influencia. Allí, el visto bueno a la entrada en el Ejecutivo de Javier Fernández fue amplísimo, 176 votaron a favor y solamente 8 militantes expresaron su rechazo. Otras localidades que votaron a favor fueron Castrillón (60-14), Grado (37-22) y Laviana (37-19). El coordinador general de IU, Jesús Iglesias, ofrecerá hoy una valoración tras el apretado resultado del referéndum, antes del consejo político que celebrará la coalición para estudiar su estrategia ahora que no estarán en el Gobierno. Antiguos Gobiernos de coalición No obstante, el mensaje de la dirección no ha calado entre sus bases por lo que finalmente IU no volverá a formar parte de un gobierno de coalición con el PSOE, tal como ocurrió en las dos últimas legislaturas en las que los socialistas ostentaron el poder. Ambas formaciones gobernaron en coalición entre 2003 y 2007, un periodo en el que IU -con 4 diputados frente a los 5 actuales- ocupó las consejerías de Justicia y Bienestar Social, y entre 2008 y 2011 -también con 4 escaños- cuando se responsabilizó de los departamentos de Medio Rural y Bienestar Social y Vivienda. --------------- Fuente: La Nueva España y RTVE

Vídeo. La próxima Revolución Griega

De lo siguiente, los manipulados grandes medios de comunicación no te van a contar nada, así que presta atención por la cuenta que nos trae… El BCE, el Fondo Monetario Internacional, La banca alemana y los grandes fondos de inversión están temblando, ya que un nuevo partido político griego llamado SYRIZA es mayoría en los sondeos de opinión para las próximas elecciones griegas… pasando a ser la primera fuerza política por encima de los clásicos y parásitos partidos “de toda la vida”. Lo que propone este partido es básicamente la REVOLUCIÓN ante el latrocinio al que ha sido sometido el país, su programa electoral es sencillamente perfecto. ¿Tomaremos en España y en el resto del planeta ejemplo de los griegos o seguiremos viendo telenovelas y deportes hasta que nuestros hijos mueran de hambre abandonados como ya les pasa a muchos niños griegos? A continuación se incluye un vídeo explicativo de la situación y un resumen del programa político de este partido. A continuación, un resumen del programa electoral del partido Syriza, favorito en las encuestas ahora que se van a repetir las elecciones en Grecia. 1. Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo. 2. Exigir a la UE un cambio en el papel del BCE para que financie directamente a los Estados y a los programas de inversión pública. 3. Subir el impuesto de la renta al 75% para todos los ingresos por encima del medio millón de euros anuales. 4. Cambiar la ley electoral para que la representación parlamentaria sea verdaderamente proporcional. 5. Subir el impuesto de sociedades para las grandes empresas al menos hasta la media europea. 6. Adoptar un impuesto a las transacciones financieras y también unimpuesto especial para los productos de lujo. 7. Prohibir los derivados financieros especulativos, como los swaps y los CDS. 8. Abolir los privilegios fiscales de los que disfruta la iglesia y los armadores de barcos. 9. Combatir el secreto bancario y la evasión de capitales al extranjero. 10. Rebajar drásticamente el gasto militar. 11. Subir el salario mínimo hasta su nivel previo a las recortes (751 euros brutos mensuales). 12. Utilizar los edificios del Gobierno, la banca y la iglesia para alojar a las personas sin hogar. 13. Poner en marcha comedores en los colegios públicos para ofrecer desayuno y almuerzo gratuito a los niños. 14. Ofrecer sanidad pública gratuita para las personas desempleadas, sin hogar o sin ingresos suficientes. 15. Ayudas de hasta el 30% de sus ingresos para las familias que no pueden afrontar sus hipotecas. 16. Subir las prestaciones de desempleo para los parados. Aumentar la protección social para las familias monoparentales, los ancianos, los discapacitados y los hogares sin ingresos. 17. Rebajas fiscales para los productos de primera necesidad. 18. NACIONALIZACIÓN DE LOS BANCOS. 19. Nacionalizar las antiguas empresas públicas de sectores estratégicos para el crecimiento del país (ferrocarriles, aeropuertos, correos, agua…). 20. Apostar por las energías renovables y por la protección del medio ambiente. 21. Igualdad salarial para hombres y mujeres. 22. Limitar el encadenamiento de contratos temporales y apostar por los contratos indefinidos. 23. Ampliar la protección laboral y salarial de los trabajadores a tiempo parcial. 24. Recuperar los convenios colectivos. 25. Aumentar las inspecciones de trabajo y los requisitos laboralespara empresas que accedan a concursos públicos. 26. Reformar la constitución para garantizar la separación iglesia-Estado y la protección del derecho a la educación, la salud y la protección del medio ambiente. 27. SOMETER A REFERÉNDUM VINCULANTE LOS TRATADOS EUROPEOS Y OTROS ACUERDOS DE IMPORTANCIA. 28. Abolición de todos los privilegios de los parlamentarios. Eliminar la especial protección legal de los ministros y permitir a los tribunales ordinarios procesar a los miembros del gobierno. 29. Desmilitarizar la guardia costera y disolver las fuerzas especiales antidisturbios. Prohibir la presencia de policías encubiertos o con armas de fuego en las manifestaciones y mítines. Cambiar los planes de estudio de los policías para poner énfasis en los temas sociales, como la inmigración, las drogas o la exclusión social. 30. Garantizar los derechos humanos en los centros de detención de inmigrantes. 31. Facilitar a los inmigrantes la reagrupación familiar. Permitir que los inmigrantes, incluso los indocumentados, tengan acceso pleno a la sanidad y la educación. 32. Despenalizar el consumo de drogas, combatiendo solo el tráfico. Aumentar los fondos para los centros de desintoxicación. 33. Regular el derecho a la objeción de conciencia en el servicio militar. 34. Aumentar los fondos para la sanidad pública hasta los niveles del resto de la UE (la media europea es del 6% del PIB y Grecia gasta el 3%). 35. Eliminar el copago en los servicios sanitarios. 36. NACIONALIZAR LOS HOSPITALES PRIVATIZADOS. ELIMINAR TODA PARTICIPACIÓN PRIVADA EN EL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD. 37. Retirada de las tropas griegas de Afganistán y los balcanes: ningún soldado fuera de las fronteras de Grecia. 38. Romper los acuerdos de cooperación militar con Israel. Apoyar la creación de un estado Palestino dentro de las fronteras de 1967. 39. Negociar un acuerdo estable con Turquía. 40. Cerrar todas las bases extranjeras en Grecia y salir de la OTAN.http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/05/23/syriza-la-proxima-revolucion-griega/

“España tiene que seguir el ejemplo argentino y negarse a pagar la deuda”: François Chesnais

Miguel Ayuso, en El Confidencial---- En situaciones de alarma social, como hoy en día en España, se puede declarar que una deuda es ilegítima y no pagarla”. Así de contundente se expresa François Chesnais, veterano economista francés profesor de la Universidad de Paris 13, que ha venido a Madrid a presentar su último libro, Las deudas ilegítimas (Clave Intelectual), un manual económico que busca explicar de dónde vienen las deudas europeas, por qué una parte de ellas se podrían considerar ilegítimas y qué mecanismos se pueden usar para no tener que afrontar el pago. El primer paso, según Chesnais, es declarar una “moratoria obligatoria para examinar el contenido de la deuda y la identidad de los acreedores”. En su opinión, es inconcebible que se hayan hecho tres o cuatro auditorías a los bancos y ninguna a la deuda, algo que debería ser una gran “demanda popular”. Después de esto habría que analizar detenidamente de dónde surge cada deuda y ver cuáles de ellas no responden al bien común, objeto último por el que el estado contrae una obligación. En opinión del economista, si la deuda no responde al interés de los ciudadanos es ilegítima, y se debe renunciar a su pago. Para Chesnais la situación española “es un desastre” y tiene claro por qué hemos llegado a este punto: “No sé quién es realmente responsable de este proceso, pero sí sé que el sector inmobiliario se convirtió en el motor de un país que hace 30 años tenía una base industrial importante en Cataluña, el País Vasco y Madrid, que se ha liquidado casi por completo”. Pese a que los análisis de Chesnais son fundamentalmente económicos ­–su libro es un duro tratado sobre la deuda, difícil para un lector no especializado– su crítica es en esencia política. Para el economista francés el trabajo de análisis detenido de la legitimidad de la deuda tiene que hacerse país por país, pero está estrechamente vinculado a dimensiones políticas relacionadas con el contenido mismo de la palabra democracia: “¿Qué es una democracia en la que los políticos explican sus políticas de forma engañosa y donde los grandes medios son controlados por intereses financieros? Todo esto crea unas condiciones de culpabilización. Una situación donde no se ponen en relación cosas que están totalmente relacionadas. Hay una relación directa entre las condiciones de salud de los niños y la deuda y la situación de los bancos”. Mirando a Europa y América Latina Para Chesnais, la salida de la crisis sólo llegará mediante el “trabajo político” y deja claro que este no se puede dejar en manos de los mercados, que “sólo piensan en sus propios intereses, los de la burguesía financiera, que está cometiendo unas agresiones bestiales y de forma consciente”. Chesnais reconoce que España depende de lo que pase en Europa, pero es muy crítico con la gestión del Gobierno: “Lo que llama la atención realmente cuando uno llega a España es el increíble grado de dependencia de este Gobierno hacia el alemán. Ayer todos los periódicos llevaban en portada la misma foto de Rajoy con Merkel, como un hijito con su madre. No pueden no depender de Europa, pero podrían aprovechar otras oportunidades acercándose a otras países”. Al margen de nuestra dependencia lógica a lo que pase en Europa, el economista cree que la solución a nuestros problemas a largo plazo pasa por buscar nuevas medidas en las que colaboren pensadores críticos de todas las naciones. En concreto Chesnais insiste en su libro en los ejemplos que se pueden encontrar en Latinoamérica, la única región del mundo con experiencia real a la hora de declarar deudas ilegítimas. En su opinión, debemos dejar de “ver a América Latina como unos locos,para verles como unas sociedades en torno a las cuales se han dado procesos de resistencia social y se han propuesto formas distintas de encarar algunas gestiones”. Chesnais recuerda el ejemplo de Argentina y Ecuador, dos países que han dejado de reconocer parte de sus deudas y se han negado a pagarlas. Aunque insiste en la necesidad de que cada país encuentre soluciones adecuadas para su caso, cree que se puede aprender de estas experiencias. En la conversación aparece sin remedio el polémico caso de la nacionalización de Repsol. El economista francés no se corta: “Si se nacionaliza YPF significa que se puede renacionalizar la banca o Telefónica. Sería bueno para España”. ¿Se puede ser marxista hoy en día? Chesnais, además de ser un destacado economista, es un importante activista político, consultor de la Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC) ­–una importante organización que tomó mucha fuerza en el movimiento antiglobalización y actualmente en nuestro país ha estado muy vinculada con el 15-M– y reconocido pensador marxista. La pregunta es inevitable, ¿de verdad se puede seguir siendo marxista hoy en día? El economista es claro al respecto: “El marxismo como punto de apoyo para un pensamiento de resistencia a esta barbarie sigue totalmente vigente”. En su opinión sigue siendo imprescindible, pero debe ser revisado en profundidad. “Paradójicamente”, explica, “uno de los lugares donde el pensamiento marxista está más vivo es en EE.UU”. La clave, insiste, es pensar la organización económica de una forma totalmente distinta, pero desde la democracia: “No se puede repetir la economía planficada, ni la colectivización, pero se puede defender una organización democrática de la producción y la vida social”.

Pitar al rey y al himno de España no es delito

Escrito por Ángeles Vázquez. Con ocasión de la final de la Copa del Rey de 2009, celebrada entre el F. C. Barcelona y el Athletic de Bilbao en Valencia, la Fundación Denaes (para la Defensa de la Nación Española) interpuso una querella contra los promotores de los pitidos y abucheos que se produjeron entonces contra el rey Juan Carlos de Borbón y al himno de España durante esta final de la Copa. El juez de la Audiencia Nacional que intervino en el asunto, Santiago Pedraz, rechazó la querella sosteniendo que prevalece la libertad de expresión. A continuación la noticia del fallo publicada por Ángeles Vázquez en el diario Público. Pitar y silbar al rey durante la interpretación del himno español no constituye delito. No se puede considerar ni injurias al rey, ni apología al odio nacional, ni ultraje a España. Por eso, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha rechazado la querella presentada por la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes) contra dos organizaciones pro selecciones vascas y catalanas, por la pitada que se produjo durante la final de la Copa del Rey, que jugaron el F. C. Barcelona y el Athletic de Bilbao el pasado 13 de mayo en el estadio valenciano de Mestalla. Según el magistrado, "la pitada efectuada durante la llegada del rey y la interpretación del himno nacional, así como la colocación de pancartas con el lema "Good bye Spaine_SDRq, están amparadas por la libertad de expresión". Es decir, el juez Pedraz afirma que dichos actos "no pueden considerarse difamatorios, injuriosos o calumniosos, ni mucho menos que propugnen el odio nacional o el ultraje a la nación", como sostenía la fundación que preside Santiago Abascal y de la que es patrono de honor el magistrado del Tribunal Supremo Adolfo Prego. El juez Prego firmó un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica, en el que la acusaba de pretender "que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia". El auto de Pedraz, que inadmite a trámite la querella en una sola página, se remite al informe fiscal que declaró que los hechos denunciados por Denaes no son constitutivos de delito alguno. Santiago Abascal diputado del PP en el País Vasco hasta las pasadas elecciones se desplazó el pasado 25 de junio a la Audiencia Nacional para presentar en persona la querella dirigida contra Santiago Espot, presidente de Catalunya Acció, y la Plataforma pro Selecciones Vascas (Esait). El escrito argumentaba que Espot hizo llamamientos a los seguidores del Atlhetic y del Barça para que silbaran a los reyes cuando entraran en el campo. Añadía que la entidad había repartido 5.000 silbatos para hacer "inaudible el himno". "Caza de brujas" Además, según la querella, la organización nacionalista catalana firmó con la vasca "un manifiesto reivindicativo a favor de la oficialidad de las selecciones deportivas nacionales de las provincias vascongadas" (sic) y de Catalunya. Abascal explicó que no se dirigía contra "la masa vociferante" o las personas que hubieran participado en la pitada, sino contra los promotores del acto. "Son personas que han declarado que con dos o tres actos como este a España le queda un telediario", afirmó el presidente de Denaes en la Audiencia Nacional. Por su parte, Esait hizo ayer público un comunicado en el que afirma que la querella de Denaes "no tenía base jurídica" y obedecía a "una caza de brujas". La plataforma se ratifica en su compromiso a favor de las selecciones vascas, que confía que sean realidad en un "futuro cercano".Público