12 de junio de 2012

Los recortes por la crisis amenazan a un geriátrico: 19 ancianos, a la calle en 10 días

El Economista.es--- "Sin luz y sin agua, se van a quedar sin comida, sin nada". La situación de los ancianos residentes en el centro geriátrico 'El Retorno', en Alalpardo (Madrid), es desesperada. La portavoz, Consuelo Gala, anuncia que la cuenta atrás ya ha empezado: el Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha prorrogado el recorte impuesto a este centro hace sólo doce meses; y "esos 438.000 euros ni siquiera cubren el presupuesto". "Un total de 19 residentes" se quedará en la calle "en apenas 10 días". "A principios de la semana que viene expira el plazo", lamenta Gala. Pocos ancianos, emigrantes españoles retornados de países como México, Francia, Venezuela y Alemania, pueden contar con su familia: la mayoría no tiene cónyuge ni descendientes, y otros los han dejado en los países donde vivían. "Están solos", explica Gala. Este hecho, unido a que pocos de los internos pagan una parte de la cuantía mensual, dificulta aún más la situación. "Los pocos que tienen pensión aportan un máximo de 400 euros y el resto, nada", informa la portavoz del centro. En este contexto, los nubarrones se ciernen sobre el futuro de los ancianos. "Queremos fondos y, sobre todo, queremos el realojamiento: esta situación es de emergencia social y nadie tiene prisa", se queja Gala. La estancia de los internos, en cualquier caso, tiene carácter provisional, mientras la autonomía en la que el emigrante español retornado ha solicitado una plaza residencial la proporcione. "Esa es la intención del Ejecutivo, pero el problema es que tardan hasta cinco años en algunos casos y eso es mucho. No tienen prisa", según fuentes del centro. El dinero es el culpable El centro, que depende de la entidad privada Gumiel, tiene un convenio con la Dirección General de la Ciudadanía Española en el Exterior, dependiente del Ministerio. "El problema que tenemos es que, con los importes subvencionados, no podemos cubrir el presupuesto; por eso nos vemos obligados al cierre". Los recortes del Gobierno obligaron a reducir las plazas de 'El Retorno' en 2011. De 40 se pasaron a 30, "con la promesa de que en 2012 se volvería a las cifras y a las subvenciones anteriores". No obstante, este año se ha congelado la asignación, manteniendo los cupos del centro. Siempre según estas fuentes, el geriátrico no puede mantenerse con las cantidades aportadas, pese a que sólo tienen ocupadas 19 de las 30 plazas establecidas. "Desde la Administración nos dijeron que el viernes pasado iban a venir dos trabajadores sociales. Sin embargo, aquí no se presentó nadie ni avisaron de que no iban a venir", cuenta Gala. "Nadie nos ha dado una explicación, no sabemos nada". Así, la residencia trabaja a contrarreloj: una veintena de ancianos podrían quedarse sin techo.Publicado en El Economista.

Deuda mundial. Datos escalofriantes

En la actualidad, a nivel mundial, la deuda agregada es de 158 billones de dolares( 2 veces el PIB mundial, es decir, 2 veces la riqueza que se genera a nivel mundial). De esta deuda, el 25% es PÚBLICA y el 75 % PRIVADA. La deuda total de los países en desarrollo, incluyendo Rusia y China es de 1,5 billones de dólares: 1 % de la deuda total mundial, lo que implica que el problema lo tienen EE.UU, Europa y Japón.

¿Qué hacer con los bancos?

Escrito por La Riposte--- Martes 12 de Junio de 2012--- En 2009, los cinco mayores bancos franceses obtuvieron 11.000 millones de beneficios. Una cifra dos veces mayor que en 2008. En 2010, la cifra se había duplicado de nuevo prácticamente, ¡Hasta llegar a los 21.000 millones! Los bancos no producen riqueza. Hacen dinero con el dinero, a través de la especulación financiera y la usura a una escala descomunal. Son parásitos. En 2008, cuando estalló la "burbuja especulativa" de los créditos bancarios - en el sector inmobiliario y otros muchos sectores -, los bancos recurrieron a los Estados para salir a flote. Tras su elección en 2007, Sarkozy justificó los ataques contra las pensiones, la educación, la sanidad y todos los servicios públicos con el argumento de que las arcas públicas estaban "vacías". Pero, milagrosamente, se encontraron decenas de miles de millones para los bancos. Cuando la especulación genera ganancias, los bancos se la guardan. Cuando produce pérdidas, ¡Es el Estado el que compensa! Después de haber especulado con la deuda de Grecia y la de otros muchos países, los banqueros están exigiendo medidas implacables para reducir el gasto público. Cuanto menos dinero se gaste en sanidad o en pensiones, más dinero habrá para rescatar a los bancos. También conocemos la codicia de los bancos en el manejo de las cuentas privadas. Las comisiones e intereses que se imponen a los individuos - en constante aumento - aportan grandes sumas de dinero. En el caso del banco Crédit Lyonnais (LCL), por ejemplo, esto representa el 47% de su facturación. Cada mes, prácticamente todos los salarios de los trabajadores no se ingresan primero a los propios trabajadores, sino a los bancos, que usan y abusan de estos bienes gigantescos para enriquecerse. El programa del Frente de Izquierda El programa de La Riposte reivindica la nacionalización de todos los bancos, aseguradoras y organismos de crédito. Este programa todavía no genera unanimidad dentro del movimiento obrero, ni siquiera dentro del Partido Comunista. Durante años se dejó de reivindicar la nacionalización desde la dirección del PCF. Incluso aprobó las privatizaciones bajo el gobierno de Jospin. Hasta hace poco, las resoluciones de las secciones y federaciones del partido que reclamaban la nacionalización de los bancos eran ignoradas sistemáticamente por los órganos de dirección. El programa del Frente de Izquierda, Lo humano primero, recupera en lo esencial las ideas y propuestas del PCF del último período. Este programa propone someter "bajo control social” a los bancos capitalistas que "no cumplan con las nuevas regulaciones en la lucha contra la especulación...". Es una fórmula un tanto absurda ¿Podemos imaginar un banco capitalista luchando contra la especulación? El programa también propone la "creación de redes" de los bancos públicos nominalmente, tales como la “Caisse des Dépôts”, la “Banque Postale” y el “Crédit Foncier” - y "la nacionalización de bancos y compañías de seguros”. "De bancos" y no "de los bancos". De nuevo, esta fórmula es demasiado vaga. Después de todo, ¡No hay muchos! La mayor parte de la banca privada está en manos de cinco bancos. ¿Cuáles se deben nacionalizar? ¿Cuáles se deben dejar en manos de los capitalistas? ¿Y de acuerdo a qué criterios? La experiencia del Gobierno de Mitterrand Nos recuerdan a veces los compañeros que Mitterrand nacionalizó bancos y que esto no “cambió nada". En efecto, las nacionalizaciones que se llevaron a cabo bajo el Gobierno del PS-PCF (1981-1984) apenas alteraron el funcionamiento de la economía. Pero esto se explica por la forma en que se llevaron a cabo. Estos bancos “públicos” funcionaban de la misma forma que antes y estaban dirigidos por servidores experimentados de los intereses capitalistas. Competían entre sí y con la banca privada. Participaban en operaciones especulativas y asuntos políticos-financieros - incluso militares como en África y en otros lugares - con el mismo cinismo y codicia que cualquier banco privado. Sin duda, no queremos repetir esta experiencia. Sin embargo, no debería llevarnos a tirar todo por la borda. Tenemos que nacionalizar de manera diferente. Debemos nacionalizar todos los bancos, todas las compañías de seguros y todos los organismos de crédito. Debemos consolidar los diferentes bancos capitalistas en un solo banco nacional, verdaderamente público, que no cotice en bolsa ni participe en las actividades especulativas de los mercados financieros. Este banco ofrecería a los usuarios un servicio de calidad y eliminaría todos los cargos y comisiones abusivas. La unificación de los bancos se debería hacer con el mantenimiento íntegro de los puestos de trabajo en el sector, y poniendo fin a las condiciones opresivas de los empleados, los contratos precarios, etc. Además, habría que establecer un verdadero "control social" de las actividades y de la gestión de esta banca nacional, con la participación del gobierno, los trabajadores del sector bancario y los sindicatos. Sería necesario también expropiar a los dueños de las compañías privadas de seguros y hacer una sola compañía nacional que cubriera todos los tipos de seguros, poniendo fin a los fraudes y abusos que caracterizan a estas aseguradoras capitalistas. Estas nacionalizaciones deben hacerse sin compensación alguna a los grandes accionistas y propietarios. Sólo los "pequeños accionistas" que lo necesitaran serían indemnizados. No indemnizamos a los ladrones. Por último, la nacionalización del sector bancario, en sí misma, por sí sola, no permitiría planificar la economía democráticamente. Por eso, también se debería nacionalizar la mayor parte de la industria y el comercio, igualmente bajo control democrático, y eliminar la Bolsa de Valores. Sobre esta base, se podría acabar con el capitalismo y avanzar hacia la plena emancipación social de los trabajadores en este país ¡Y dar un buen ejemplo a seguir al resto de Europa!http://luchadeclases.org/economia/internacional/930-que-hacer-bancos.html

¿Y si las mujeres tomaran el mando como en Islandia?

Foto de ministra Islandesa---- Las mujeres de Islandia tomaron el mando y el país ha vuelto a su sitio -o casi- después de que banqueros y políticos pusieran la isla patas arriba. No hay concesiones partidistas ni gestos de cara a la galería. El objetivo: que "esto funcione", entendiendo como esto la protección del sistema de bienestar. Su receta: sentido común, de la colectividad y practicismo, intuición y visión a largo plazo. En la jerga técnica se llama sostenibilidad. Apenas cuatro años después el presupuesto estatal está casi equilibrado, las exportaciones superan a las importaciones y la moneda prácticamente se ha estabilizado. Lo cierto es que conceptos como esfuerzo, ética y responsabilidad, los valores clave para afrontar el futuro, según un panel de expertos del entorno elaborado por la Fundación Empresa y Sociedad y Ecofin, encajan como un guante en la fórmula aplicada en Islandia. Y son valores que predominan entre las mujeres, apuntan en sus conclusiones. La mayor parte de las actitudes y valores más necesarios se puede considerar que no tienen género, con algunas excepciones. La inteligencia emocional, la paciencia, el compromiso social o la vida de familia se identifican como más claramente femeninos. Mientras desdramatizar, junto con innovación y pragmatismo, son algo más masculinos que femeninos. Prioridades de la soc iedad española Los expertos consideran que las tres prioridades de la sociedad española en este momento son racionalizar la gestión pública (para el 55 por ciento de los empleados), mejorar la ejemplaridad institucional (55 por ciento) y potenciar la dimensión social de las empresas (22 por ciento). La racionalidad, los conocimientos técnicos, la competitividad y el afán por recompensas materiales, todos predominantemente masculinos, no nos permitieron prever la situación actual El enfoque no es nuevo, la socióloga Geert Hofstedeya señaló en 1999 un modelo que oponía los valores laborales que enfatizan la cooperación y el apoyo social, mientras que otros ponen el foco en la competición, las recompensas materiales y laborales. También encontró que los hombres y las mujeres eran más diferentes en los países masculinos (de acuerdo con los roles de género tradicionales) y más parecidos en los países femeninos (los que tienen características tradicionalmente femeninas). Respecto a esta teoría de la existencia de países masculinos y femeninos, un estudio reciente de Mckinsey & Company recogía las tesis de Hofstedeya y apuntaba como países prototipo de masculinidad Japón, Alemania, Austria, Suiza e Italia, frente al grupo de cabeza de los considerados países femeninos, Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca. Aunque al cruzar los modelos de Mckinsey y la socióloga holandesa no había una coincidencia absoluta sobre el perfil de los diferentes países, sí la había en un caso: Alemania, un país presidido por una mujer, pero en el que solo hay un 2 por ciento de mujeres en las juntas directivas de las principales compañías, frente a países como Suecia o Noruega, con un 17 y un 14 por ciento respectivamente. Islandia es un buen ejemplo. Tras la bancarrota que sufrió el país en 2008, las mujeres constituyen la mayoría del Gobierno. Se despidió a los consejeros delegados de los bancos que habían quebrado, todos varones, se cambió de nombre a las entidades y se colocó al frente a mujeres. Pero no se trata de un relevo de género, sino de modelo. La primera ministra islandesa, Jóhanna Sigurdardóttir, lo resumió así: "Antes de la crisis islandesa mandaban los jóvenes varones". Más preparadas ¿Las mujeres están más preparadas para afrontar la crisis? En realidad no es una cuestión de género, sino de enfoque y valores, según de desprende del estudio realizado por la Fundación Empresa y Sociedad. De momento, el 70,98 por ciento de las empresas españolas no cuenta con presencia femenina en sus consejos de administración en 2012, según un estudio realizado por Informa D&B. En el caso de estar obligadas a cumplir la Ley de Igualdad, aquellas que tienen más de 250 empleados, el porcentaje de empresas sin mujeres en su consejo se reduce al 62,52 por ciento. Según un estudio de PwC sobre la mujer directiva en España, el 60 por ciento de los licenciados en este país son mujeres, y el 45 por ciento del mercado laboral, pero al llegar a la alta dirección de las compañías, el porcentaje se reduce hasta un 10 por ciento. La presencia en consejos de administración está lejos de alcanzar los objetivos establecidos por la Ley de Igualdad para el año 2015. España no es una excepción. La comisaria europea de Justicia y vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, destacaba a principios de mayo esta realidad: solamente en los países en los que existen leyes que marcan cuotas sobre la presencia femenina en los consejos de administración de las empresas aumenta el número de mujeres directivas. Reding presentará en otoño una propuesta para mejorar la presencia femenina en los puestos de responsabilidad de las empresas europeas, que actualmente es sólo del 12 por ciento, y no descarta una iniciativa europea para imponer una cuota mínima.http://www.mujeresenigualdad.com/Y-si-las-mujeres-tomaran-el-mando-como-en-Islandia_es_3_1_1770_0.html

Pero, ¿por qué sigue subiendo la prima de riesgo si ya han rescatado a España?

Pedro Calvo / elEconomista.es---- Las dudas siguen presentes a la espera del plan definitivo para ayudar a la banca con hasta 100.000 millones, ya que su rescate no será la panacea para la economía española. Así las cosas, y tras las caídas iniciales, la prima de riesgo ha vuelto a superar el nivel critico de los 500 puntos. Y es que el nivel de deuda subirá a máximos y el déficit podría seguir engordando en un contexto económico más bien deprimido. Además, un portavoz de la Comisión ha confirmado que cualquier ayuda que llegue a través del MEDE será senior sobre el resto de acreedores a excepción del FMI. Es decir, que cobrarían antes que los inversores privados, lo que genera dudas en los inversores y añade riesgo a la inversión en España. En efecto, el rescate de la banca puede hacer que suba la prima de riesgo de España. Nada de lanzar las campanas al vuelo. Primero, porque con la información disponible hasta el momento, lo que está claro es que el respaldo aportado al sector financiero español engordará como nunca el peso de la deuda pública sobre el Producto Interior Bruto (PIB), es decir, sobre el conjunto de la economía española. Y esa deuda hay que pagarla. Antes de los acontecimientos del fin de semana, el Gobierno calculaba que la deuda pública equivaldría al 79,8% del PIB a finales de 2012. Esta carga, que ya duplicaba la existente antes de la crisis, crecerá en la medida en que los bancos españoles hagan uso de la línea de crédito ofrecida. Pero si como recogen los pronósticos se consumen 80.000 millones, la ratio deuda/PIB aumentaría hasta el 87,9%. Y si se llegara hasta los 100.000 millones, ese porcentaje se dispararía hasta el 89,8%, es decir, 10 puntos porcentuales por encima de los pronósticos del Ejecutivo. Desde 1980, el primer año del que el Fondo Monetario Internacional (FMI) dispone este dato para España, la carga de la deuda jamás había sido tan alta. Por tanto, de fondo siguen existiendo riesgos que pueden pesar sobre la prima. Por un lado, ese incremento de la deuda puede desembocar en nuevas rebajas de la calificación crediticia de España. Y por otro, supone una amenaza potencial sobre el déficit público, es decir, en el desajuste de las cuentas públicas. Muchas dudas que aclarar Con la intención de mitigar esta amenaza, el Gobierno tiene previsto, precisamente, cubrirse las espaldas aplicando a las entidades que reciban dinero un interés adicional al exigido por Europa al FROB. Es decir, superior al 3-4% que se espera que se disponga de ese dinero. De ser así, con ese margen se aseguraría un colchón de liquidez por si hubiera algún problema y, en caso de no haberlo, generaría un ingreso extra para las arcas públicas. Sin embargo, y para saber si el Ejecutivo puede aplicar ese recargo, falta saber cómo proporcionará el FROB esa ayuda. Es decir, si lo hará en forma de capital, en cuyo caso no podrá imponerlo, o si lo hará con otros productos híbridos, como pueden ser los CoCos o bonos convertibles contingentes, que sí permitirían cobrar ese interés superior. Y es que falta conocer mucha, casi toda la letra pequeña, algo que, conociendo la maquinaria política europea, es fundamental. "Faltan muchos detalles. Como quién será el que ponga el dinero. ¿Será la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF) o el Mecanismo de Estabilidad (Mede)? Según quién lo haga, la deuda será de más o menos calidad y eso podría crear problemas para las colocaciones del Tesoro Público", advierte Juan Ignacio Crespo. Para Juan Ramón Caridad, director de Swiss&Global, "Europa ha dado una patada hacia delante y ha concedido más tiempo a España; tres o seis meses". En su opinión, por tanto, habrá más sorpresas en el futuro. "La ayuda para los bancos puede ser el anticipo de lo verdaderamente importante, que es lo que puede estar por venir y que puede manifestarse en forma de una verdadera integración fiscal y de eurobonos", añade.http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4034514/06/12/Por-que-sube-la-prima-de-riesgo-tras-el-rescate.html

Ucrania y la eurocopa: de granero de Rusia a burdel de Europa

“Una puta de Dnipropetrovsk vale menos que un balón de fútbol, la vida de un bareiní, menos que un neumático”.---- Àngel Ferrero. Publicado en Sinpermiso---- El pasado 8 de junio comenzó el Campeonato Europeo de Fútbol de la UEFA 2012, más conocido como Eurocopa. Esta XIVª edición se quería especial, pues se trata de la primera que tiene lugar en Europa del Este tras la desintegración del bloque oriental. La decisión de incluir a Ucrania en el ticket con Polonia no parece fortuita. Por comenzar por algún sitio: la falta de infraestructuras, que se presentaba como un problema de ambas candidaturas, jugó con toda probabilidad más bien a su favor, ya que los eventos deportivos suponen una extraordinaria oportunidad de negocio para las empresas de la construcción y publicitarias –en los últimos dos años Ucrania ha construido dos estadios, inaugurado cuatro aeropuertos y una flota de trenes de alta velocidad y gastado en total más de 14 mil millones de dólares– y los comités deportivos, huelga decirlo, no se caracterizan precisamente por su transparencia en la adjudicación de contratos. Había, empero, otro motivo de mayor calado en la elección de Ucrania, y ése era la ampliación oriental de la Unión Europea, previa firma de un Acuerdo de Asociación. Entonces en Kiev gobernaban, por utilizar la fina terminología del Departamento de Estado estadounidense, nuestros hijos de puta, y parecía que todo iba a terminar según el plan: Ucrania entraba en la Unión Europea y nuestros hijos de puta en Kiev podían quedarse para sí las subvenciones europeas a la agricultura y la industria a cambio de dejarlas en el mismo estado deplorable en que se encuentran para que sus trabajadores se vean, así, forzados a emigrar –sin necesidad de demasiados trámites– y engrosar las filas del ejército industrial de reserva en Europa central y occidental. Teniendo en cuenta además el rol subalterno de la Unión Europea en cuestiones internacionales –¿serán los eurofuncionarios los hijos de puta de Washington en Bruselas?– puede que, andando el tiempo, la cosa terminase incluso con la admisión de Ucrania en la OTAN, un paso más en dirección oriental para aumentar la presión sobre Rusia y anular su influencia en la región. Pero en febrero de 2010 el Partido de las Regiones de Viktor Yanukovich, que favorece las relaciones con Rusia y la creación de un espacio económico conjunto con Rusia, Bielorrusia y Kazajstán –mucho más lógico si tenemos en cuenta la historia del país–, ganó las elecciones y dio al traste con el plan. No sólo Timoshenko Pero como la candidatura ya se había votado, a la UEFA no les quedó más remedio que seguir adelante y hasta su inauguración al torneo de fútbol le crecieron, como popularmente se dice en español, los enanos. El primero llevaba trenzas: Yulia Timoshenko –aquí conocida como “líder opositora”, allí, simplemente, como “oligarca”– inició una huelga de hambre desde la prisión donde cumple condena por abusar de su cargo cuando era primera ministro fijando un precio del gas desventajoso para Ucrania. La huelga copó la atención de los medios de comunicación occidentales mientras, en franco contraste, más de mil quinientos presos palestinos que protestaban contra las inhumanas condiciones de detención en Israel fueron ignorados olímpicamente.[1] Joachim Gauck, el Presidente de la República Federal, canceló una visita a Ucrania, y en toda Alemania se sucedieron las declaraciones pidiendo el boicot al campeonato: Dirk Niebel, el ministro alemán para la Cooperación económica y el desarrollo, anunció su participación en el boicot; el secretario general del partido liberal, Patrick Döring, reclamó que todos los partidos se trasladasen a la vecina Polonia; el liberal Wolfgang Kubicki llamó a devolver las entradas y hasta la verde Renate Künast se sumó a las iniciativas de protesta. La mismísima canciller Angela Merkel dijo –¡en el 67º aniversario de la liberación del nazismo!– que «en Ucrania y en Bielorrusia los ciudadanos siguen sufriendo bajo la dictadura y represión.» [2] Sin embargo, periodistas como Martin Leidenfrost, que ha visitado Ucrania más de 30 veces, contradicen el relato oficial: «El despotismo es un calificativo que siempre viene de fuera. Los medios de comunicación ucranianos informan de manera justa, más que en cualquier otro país del espacio post-soviético. Incluso las cadenas de televisión y periódicos del aliado de Yanukovich, Rinat Ajmetov […] En las noticias del canal de televisión que posee Ajmetov, Ukraina, no hay ni rastro de culto a la personalidad a Yanukovich […] No conozco a nadie en Ucrania –añade– que sienta simpatía hacia Timoshenko. La belleza del peinado trenzado es de natural autoritaria, condujo su partido como una secta y calificó a los manifestantes de la Revolución naranja de “biomasa”. Todo indica que, de haber ganado las elecciones presidenciales, hubiese hecho exactamente lo mismo con Yanukovich.» [3] Según la escritora ucraniana Oksana Sabuschko, Timoshenko ha orquestado hábilmente un escándalo desde la prisión y en Europa occidental sobre todos los alemanes habrían caído en su trampa.[4] En su columna para konkret, Hermann Gremliza ha denunciado la hipocresía del establishment alemán, pues, mientras se alzan las voces por las condiciones del encarcelamiento de Timoshenko, «la canciller se pasea de la mano del primer ministro de las tierras extrañas, Wen Jiabao en la Feria de Hannover, aunque su aparato de estado se dedica a hostigar a Ai Weiwei porque el “artista conceptual” ha realizado el concepto artístico de evadir al fisco 1’7 millones de euros. Al mismo tiempo, en Estados Unidos aguardan en el corredor de la muerte tres mil personas a su asesinato, algunos de ellos desde hace años e incluso décadas. Porque entre los derechos humanos reconocidos por Occidente el derecho a la vida puntúa bajo, mientras que el derecho a la evasión fiscal puntúa alto.» [5] Poco después del caso Timoshenko, el Presidente de la UEFA Michel Platini denunciaba en Lviv el espectacular incremento de los precios de las habitaciones de los hoteles en Ucrania (en no pocas ocasiones después de la reserva), calificando a los hoteleros de «bandidos y sinvergüenzas.» [6] Que a uno le suban el precio del hotel es desde luego como para indignarse, pero Platini no mencionó –¿o no quiso mencionar?–, por ejemplo, que la tour-operadora alemana TUI ha contratado la reserva de varias habitaciones en residencias estudiantiles de Kiev, Járkov, Donetsk y Lviv para alojar a los seguidores de la selección alemana. Se trata en realidad de un negocio turbio, porque los estudiantes, según reveló el semanario Spiegel, se ven obligados a seguir pagando por sus habitaciones –una carga significativa: el alquiler cuesta 16 dólares estadounidenses al mes y un estudiante ucraniano gana una media 100 dólares mensuales– e incluso a muchos de ellos se les ha pedido, para mejor acomodar a los nuevos huéspedes, que cambien el papel pintado o pinten los marcos de las ventanas. De su propio bolsillo, claro. «La administración de la universidad me presentó un contrato», declaró un estudiante de la universidad de Kiev, «en el que me ofrezco a trabajar ocho horas al día durante la Eurocopa ayudando a los turistas y llevando sus maletas.» A cambio, este estudiante recibía, como “pago”, poder mantener el contrato de la habitación. [7] Pocos problemas eran ya, y muchos seguidores europeos expresaron su temor a posibles enfrentamientos y aún disturbios con la hinchada racista local, como ocurrió ya en el 2010 cuando los choques entre 1.000 ‘hooligans’ del Karpaty Lviv y 300 hinchas del Borussia de Dortmund degeneraron en unos graves disturbios en el centro de la ciudad. [8] Los ultras del Dinamo de Kiev y del Karpaty Lviv están estrechamente vinculados al partido de extrema derecha Svoboda (Libertad), que el año pasado en Kiev organizó una manifestación de protesta contra los jugadores extranjeros en la que participaron 5.000 seguidores de fútbol racistas.[9] El Foreign Office británico ha recomendado a sus ciudadanos de origen afrocaribeño o asiático que tomen precauciones adicionales,[10] aunque el comentarista Igor Ogorednev ha señalado que no cabe descartar la posibilidad de que los medios británicos estén sobredimensionando el racismo y el antisemitismo en Ucrania con fines políticos ahora que en Kiev no gobiernan –recuerden– nuestros hijos de puta. [11] Import / Export Según el fulminante juicio del guionista de cine ruso Vladimir Bortko, todo lo que le queda a Rusia es «exportar petróleo, gas y prostitutas», [12] y lo mismo puede decirse, a grandes rasgos, de Ucrania... pero sin el petróleo ni el gas. La prostitución ya fue objeto de polémica en Alemania durante la Copa Mundial de Fútbol de 2006, cuando las autoridades alemanas calcularon que la competición atraería a 40.000 prostitutas al país, en su mayoría de Europa oriental, una tendencia, según los especialistas, en auge. [13] Ucrania, que llegó a ser conocida como el granero de Rusia por su abundante producción de trigo, hoy ostenta el cuestionable título de prostíbulo de la Unión Europea: se estima que en Ucrania unas 80.000 mujeres ejercen la prostitución,[14] una cifra difícil de corroborar, pero que, teniendo en cuenta la cantidad de casos que escapan a la metodología de los estudios, con toda probabilidad sea mucho mayor. (Además, teniendo en cuenta los patrones de género que caracterizan al llamado deporte rey, cabe preguntarse qué peso tuvo este dato a la hora de elegir Ucrania como sede.) La cosa sería ya grave si no fuera porque el uso del preservativo no está lo suficientemente extendido en Ucrania, lo que ha convertido las relaciones sexuales en la segunda vía de contagio del SIDA en un país que cuenta ya con uno de los mayores porcentajes de transmisión de Europa oriental y del mundo (tendencia en auge) y un sistema sanitario incapaz de ofrecer la asistencia médica adecuada a los afectados (un 25% de los cuales, por cierto, menores de 20 años).[15] Es una de esas historias que nadie quiere leer. Los periodistas prefieren centrarse en la fotogénica Yulia Timoshenko –y en el caso de la prensa británica sucede exactamente lo mismo con Mijaíl Jodorkovski– porque les permite vivir en la ilusión de estar haciendo periodismo de denuncia sin poner en riesgo su carrera. Por este mismo motivo el ruidoso grupo feminista FEMEN –cuyas integrantes se manifiestan, como es sabido, semidesnudas con lemas pintados sobre su cuerpo, pero tocadas con la icónica guirnalda de flores que las jóvenes solteras llevaban el día de Iván Kupala y que hoy se asocia universalmente al folklore ucraniano– dirigió sus recientes protestas contra el ‘boom’ en la prostitución que previsiblemente se desatará intentando agarrarse al trofeo cuando éste se exponía en las ciudades ucranianas en Kiev y Dnepropetrovsk el 12 y el 21 de mayo. [16] El 31 hubo una nueva acción en Kiev y el 1 de junio llevaron su protesta ante la embajada ucraniana en París, aunque contaron con una menor repercusión en los medios de comunicación. [17] El grupo ha anunciado nuevas acciones. Por todo ello quizá sea un buen momento para invitar a un nuevo visionado de Import/Export (Ulrich Seidl, 2007) una durísima y veraz película, con secuencias a veces difíciles de soportar, sobre los working poor en Europa occidental y oriental. La película de Seidl está construida en buena medida a partir de planos frontales y objetivos, sin subrayados emocionales –situándonos en la posición más incómoda: no la de un espectador pasivo que se deja llevar por el espectáculo, sino la de observador de una historia protagonizada por gente como la que nos cruzamos por la calle a diario–, un estilo frío que recuerda al de su compatriota Michael Haneke y que contribuye sin duda a la dureza de la historia. Import/Export no es el acostumbrado retrato de unos protagonistas de clase media en búsqueda de un trabajo y una vida que satisfaga sus aspiraciones de clase, sino el de una cruda lucha por la dignidad. La película narra dos historias en paralelo, la de la ucraniana Olga (Ekateryna Rak) y el austriaco Paul (Paul Hoffmann), interpretados por actores no profesionales. Olga trabaja de enfermera en una ciudad ucraniana. Vive con su madre y su hija en un bloque de viviendas de una ciudad de provincias, donde el suministro de agua no funciona. La película se abre con un hombre intentando arrancar, sin éxito, una motocicleta. La metáfora es clara: nadie se marcha de aquí si no hay un buen motivo. Una retención salarial obliga a Olga a trabajar, primero, como modelo pornográfica. En un pequeño apartamento se masturba en directo ante una webcam hablando un inglés y alemán elemental para clientes que, a una distancia de miles de kilómetros, abusan verbalmente de ella. Pero como ni siquiera así consigue reunir el dinero suficiente, decide emigrar a Austria, dejando a su hija pequeña a cargo de su madre. En Austria trabaja como como mujer de la limpieza, au pair en una casa burguesa –donde tiene que dormir en el mismo cuarto que la lavadora y la secadora– y finalmente en un geriátrico con enfermos de Alzheimer en estado avanzado abandonados por sus familiares, desde el cual realiza llamadas furtivas para hablar con su famlia. Finalmente se queda en la residencia de ancianos, aunque la envidia de la superiora a una potencial rival –en lo profesional lo mismo que en lo sentimental– no hace presagiar nada bueno. Paul es el protagonista de la otra historia. Se trata de uno de esos desclasados de barriada obrera, fascinado por la violencia, poseedor de un perro de presa, por el que su novia lo abandona. Poco después pierde el trabajo de guardia de seguridad que tanto anhelaba cuando un grupo de turcos entra en el centro comercial que había de vigilar, lo esposa y lo humilla. Para satisfacer las numerosas deudas contraídas, Paul acude a los cursos de la oficina de empleo, pero no logra nada, y acaba asociándose con su padrastro, que compra viejas máquinas tragaperras de segunda mano para instalarlas en Eslovaquia y en Ucrania, desplazándose por toda Europa oriental en una desvencijada furgoneta. Tras un periplo por Eslovaquia, donde su padrastro trata de engatusar a una mujer eslovaca y contratar a una prostituta gitana sin demasiado éxito, en Ucrania Paul y su socio acuden a un bar donde se aprovechan del desconocimiento del alemán de una chica, convenciéndola para que les acompañe a la habitación del hotel en que se hospedan a cambio de dinero. Una vez desnuda, el socio de Paul la insulta, la hace andar a cuatro patas y ladrar como si fuera un perro antes de tener sexo con ella. Paul se niega a soportar la escena y abandona la habitación tras cobrar el dinero que necesita. Al final de la película, vemos cómo Paul, después de buscar infructuosamente trabajo como mozo de carga en el mercado local, decide volver a su país natal haciendo autoestop. En Import/Export, en la que dominan los exteriores desolados y los interiores desangelados, Austria y Ucrania en poco se diferencian: los bloques de viviendas que vemos son los escenarios de quienes viven en los márgenes de la sociedad y en eso cada vez hay menos diferencias. Cuando al piloto alemán Sebastian Vettel le preguntaron si la celebración de una prueba de Fórmula 1 en el circuito de Baréin no era una muestra de insensibilidad teniendo en cuenta la situación de los derechos humanos en el país del Golfo Pérsico –donde al menos 85 personas han muerto, 3.000 activistas han sido detenidos y nadie conoce con exactitud el número de torturados ni la escala de la represión–, Vettel respondió que lo único que a él realmente importaba era «la temperatura de los neumáticos.» [18] A esto estamos llegando: la vida de un bareiní vale menos que un neumático, la de una puta de Dnipropetrovsk, menos que un balón de fútbol. Notas [1] Rafael Poch, “Mil contra uno”, La Vanguardia, 4 de mayo de 2012. [2] “Scharfe Kritik: Merkel bezeichnet Ukraine als 'Diktatur'”, Handelsblatt, 10 de mayo de 2012. [3] Martin Leidenfrost, “Ist Viktor Federowitsch eigentlich alles egal?”, der Freitag, 6 de junio de 2012. [4] Christian Neffe, “Julija Timoschenko und EM 2012: Empörung in Deutschland verebbt”, Spiegel, 8 de junio de 2012. [5] Hermann L. Gremliza, “Unternehmen Timoschenko”, konkret, 6/2012, p. 9. [6] “Platini califica de 'bandidos' a los hoteleros ucranianos”, El Mundo, 14 de abril de 2012. [7] “Ukrainian Students Evicted from Dormitories for European Championship”, Spiegel, 23 de abril de 2012. [8] “Lwiw-Hooligans attackieren BVB-Fans”, Welt, 16 de septiembre de 2010. [9] “Spurwechsel”, Olaf Sundermeyer, konkret, 6/2012, pp. 44-46. [10] Luke Harding, “Euro 2012 turning into PR disaster for Ukraine as racism fears scare off fans”, The Guardian, 28 de mayo de 2012. [11] “Race to bottom: UK media compete to outscare each other over 'racist' Ukraine”, RT, 4 de junio de 2012. [12] “Communists pledge to stop 'dollars-lovers' experiment on Russia”, Russia Today, 24 de septiembre de 2011. [13] Luke Harding, “Invasión of the body pleasers”, Salon.com, 18 de noviembre de 2005. [14] “English fans to face topless treat at Euro 2012”, RT, 24 de mayo de 2012. [15] Fuente: Wikipedia. “HIV/AIDS in Ukraine” (http://en.wikipedia.org/wiki/Aids_in_Ukraine) [16] “Topless attack: FEMEN dump Euro trophy in protest”, RT, 21 de mayo de 2012. [17] Las fotografías de las acciones de FEMEN pueden verse en el livejournal del grupo: http://femen.livejournal.com/ [18] “Vettels Werte”, junge Welt, 23 de abril de 2012. Àngel Ferrero es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso.http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5028