25 de septiembre de 2012

Villafranca (Navarra): Un acto de Justicia. Día de la Memoria Histórica

Comisión para la Memoria Histórica de Villafranca-Alesbes-- La Comisión para la Memoria Histórica de Villafranca-Alesbes ha decidido celebrar, el próximo día 29 de septiembre, un acto de recuerdo y homenaje a todas las personas que sufrieron represión y muerte por defender unas ideas y un sistema de libertades democráticas, en un tiempo convulso y de profundos cambios anhelados por la inmensa mayoría de nuestro pueblo. Esta Comisión considera que es de justicia homenajear y recordar a todos aquellos vecinos de nuestro pueblo que fueron asesinados y represaliados y devolverles la dignidad que de forma violenta se les quiso arrebatar. Recordar a todas las personas que padecieron el estado de terror que se impuso tras el levantamiento fascista, a quienes tuvieron que abandonar su pueblo y familia, a todas las mujeres que fueron vejadas y humilladas obligándolas a pasear por las calles con las cabezas rapadas, y a todas las viudas y huérfanos que quedaron en la más absoluta indefensión. Recordar, como no, a quien fuera maestra y diputada en el Congreso, Julia Álvarez Resano, que tuvo que exiliarse y murió en Méjico el 19 de mayo de 1948. El día 29 de septiembre, una fecha marcada a sangre y fuego en el calendario de nuestro pueblo, coincide en el tiempo con la detención y asesinato de Esteban Lafraya y su hija Carmen Lafraya quien fuera violada antes de terminar con su vida violentamente, como aún recuerdan con horror las personas mayores que vivieron aquellos años. Esta Comisión ha presentado una moción en el Ayuntamiento con la intención de conseguir su posicionamiento y respaldo favorable a la celebración del citado homenaje ya que consideramos de gran importancia el apoyo de la máxima institución local, como es el Ayuntamiento. Recordar en este escrito a todos los asesinados que van a ser homenajeados ese día: Victoriano Adrián Navarro- Francisco Adrián Murugarren- Balbino Alcaide Bayona- Sixto Alonso Burgui,- Victorio Arana Alcaide,- Agustín Arana Aranda,- Faustino Arizala Bayona,- Carmelo Arrondo Irisarri, Martín Arrondo Nicolau,- Vicente Arrondo Rota,- Manuel Azcona Garaicoechea,- Isaac Aznárez Zapater,- Crisantos Bretos Fernández,- Miguel Cristóbal Arrondo,- Justo Fernández Úriz,- Felipe Fuertes Amigot,- José María Jiménez Bretos,- Manuel González Mendoza,- Pablo Lafraya Palacios,- Esteban Lafraya Alcaide,- Primitivo Lafraya Alcaide,- Carmen Lafraya Fernández,- Macario Lafraya Malo,- Ángel Lafraya Recarte,- Francisco Lafraya Preciado,- Andrés Lafraya Soret,- Estanislao Las Bertol,- Victor Les Gil,- Bonifacio Malo Arizala,- Emilio Malo Bayona,- Donato Martínez Fernández,- Francisco Martínez Joaqui,- Agapito Muñoz Bonet,- Julián Muñoz Fernández,- Juan Resano Navarro,- Pedro Romeo Bayona,- Lucio Rudi Barcos,- Francisco Sánchez Fernández,- Santiago Segura Benedit,- Blas Soret Peralta,- José Calvo Verde,- Jesusa Ruiz Melero.--- Junto con el programa de actos que incluye un Acto de Memoria en el que tomarán parte Karlos Otxoa (Ahaztuak 1936-1977), Olga Acelga (Asociación de Victimas de 1936) y el historiador Victor Moreno, para el día 29 de Septiembre tambien se ha preparado una comida popular. Para apuntarse hay que ingresar 12 euros en el número de cuenta de La Caixa: 21002010770100190020 de la Comisión para la Memoria Histórica.

#25S: al rescate de la democracia

Esther Vivas--Público "Le llaman democracia y no lo es" se ha gritado reiteradamente en plazas, manifestaciones... Y a medida que el tiempo pasa dicha consigna cobra aún más, si cabe, todo su sentido. La estigmatización y la represión contra aquellos que luchan por sus derechos en la calle no ha hecho sino intensificarse en los últimos tiempos. A más crisis, más apoyo popular a quienes protestan, más criminalización y más mano dura. Las ansias de libertad parecen estar reñidas con la actual "democracia". Y estos últimos días han sido buena prueba de ello. El sábado 15, cuatro activistas fueron detenidos en la manifestación contra los recortes en Madrid. ¿Cuál era su delito? Llevar una pancarta con la consigna: "25S Rodea el Congreso". Al día siguiente, dos furgones policiales identificaron a decenas de personas en el parque del Retiro. ¿Motivo? Participar en una asamblea preparatoria de dicha acción. Cinco días después, algunos de estos activistas eran acusados de delito contra altos organismos de la nación, enfrentándose a penas de hasta un año de cárcel. Pero, ¿qué objetivos tiene la acción #25S Rodea el Congreso? Su manifiesto lo deja claro: "El próximo 25 de septiembre rodearemos el Congreso de los Diputados para rescatarlo de un secuestro que ha convertido a esta institución en un órgano superfluo. Un secuestro de la soberanía popular llevado a cabo por la Troika y los mercados financieros y ejecutado con el consentimiento y la colaboración de la mayoría de los partidos políticos". ¿Y cómo será esta acción? Sus organizadores lo han dicho por activa y por pasiva: "No violenta". Entonces, ¿a qué temen quienes dictan estas medidas policiales? ¿A la violencia -a partir de la cual justifican dichas operaciones- o a la libertad de expresión? Y es que como leía hace unos meses en un centro social: "Cuando los de abajo se mueven, los de arriba se tambalean". Cuanta verdad. El miedo, ni que sea parcialmente, ha empezado a cambiar de bando. Las medidas represivas, como las anteriormente citadas, muestran el miedo de los que ejercen el poder. El miedo a que la gente se levante, se organice, se exprese libremente, luche contra la injusticia. El miedo de unos pocos a los muchos. ¿Golpe de Estado?--- La criminalización del #25S Rodea el Congreso, pero, empezó ya hace prácticamente un mes cuando la delegada del Gobierno en Madrid Cristina Cifuentes calificó dicha iniciativa de "golpe de Estado encubierto". No fue menos el diputado del PSOE y ex-secretario de Estado José Martínez de Olmos que comparó la acción con el golpe de Estado de Tejero: "Acampar dentro del Congreso como hizo Tejero o fuera, como ahora se pretende para el 25S, tiene idéntica finalidad: secuestrar la soberanía". Palabras que ayer repetía la secretaria general del PP Dolores de Cospedal. ¿Golpe de Estado? Aquí los únicos golpistas son los poderes financieros que derriban gobiernos a su antojo y colocan al frente a sus hombres de confianza. En Italia, sacaron a Silvio Berlusconi, para nombrar a Mario Monti, ex-asesor de Goldman Sachs. En Grecia, adiós a Giorgios Papandreu, bienvenido Lucas Papademus, ex-vicepresidente del Banco Central Europeo. Y sin ir más lejos, el flamante ministro de economía español Luís de Guindos, ex-Lehman Brothers. Como decía el periodista Robert Fisk: "Los bancos y las agencias de calificación se han convertido en los dictadores de Occidente". Y es que cuando los "mercados" entran por la puerta, la democracia sale por la ventana. Hoy es difícil pensar que el Congreso "representa la voluntad popular". Ministros y diputados que llegaron al Congreso desde la empresa privada, otros que saldrán, sin perder ni un segundo, en su dirección. Las empresas recompensan generosamente los servicios prestados. ¿Se acuerdan de Eduardo Zaplana? Primero ministro de trabajo, después consejero de Telefónica. ¿Elena Salgado? De vicepresidenta de economía al consejo asesor de Abertis. Por no citar a Rodrigo Rato, ministro de economía, después director del Fondo Monetario Internacional, finalmente presidente de Bankia. Sus aventuras como ejecutivo bancario no nos han salido precisamente baratas. Sin olvidar a González y Aznar, el primero en el consejo asesor de Gas Natural y el segundo en el de Endesa, News Corporation, Barrick Gold, Doheny Global Group... Así nos van las cosas. Más democracia-- Pero democracia es, precisamente, lo que reivindica el movimiento de l@s indignad@s, una democracia real al servicio de las personas e incompatible con el secuestro de la política por el mundo de los negocios y con el españolismo centralista que niega el derecho a decidir de los pueblos. Paradójicamente de "anti-demócratas" es como se les ha tachado desde el poder. Anti-demócratas por "asediar" simbólicamente el Parlament de Catalunya, el 15 de junio del 2011, cuando se empezaban a debatir los presupuestos que implicaban, entonces, los mayores recortes en la democracia catalana, y que no figuraban en ningún programa electoral. Anti-demócratas por organizar asambleas en las plazas y generar debate público. Anti-demócratas por ocupar viviendas vacías y darles un uso social. Anti-demócratas, en definitiva, por combatir leyes y prácticas injustas. Y a más democracia en la calle, más represión. Multas por un valor de 133 mil euros son las que exige Interior a 446 activistas del 15M de Madrid, 6 mil euros a 250 estudiantes de la #PrimaveraValenciana, centenares de euros a varios afectados por las participaciones preferentes en Galicia, por solo nombrar algunos ejemplos. A parte: más de cien detenciones en Catalunya desde la huelga general del 29M, apertura de una página web para delatar a manifestantes... Y ahora se modifica el Código Penal para criminalizar nuevas formas de protesta. La otra cara de la política de los recortes es la política del miedo y de la represión. A menos Estado social, más estado penal. La democracia, pero, no es de quien dice ejercerla sino de quien lucha por ella. La historia está plagada de ejemplos. El #25S será uno de ellos.

El dirigente del PC valenciano, Javier Parra, llama a la Huelga General Política

Canarias Semanal--- Javier Parra, joven dirigente del PC valenciano, hizo un contundente llamamiento a la Huelga General Política y se sumó a la huelga general convocada por la CGT para el 31 de octubre sometida, según dijo a "un total silencio mediático". "Soy afiliado a CCOO pero ya puedo decir que secundaré la huelga de 31 de Octubre convocada por CGT. Sólo espero que mi sindicato haga algo más que amenazar" "Debo confesar que esperaba - dijo Javier Parra, dirigente del PCE valenciano, en su intervención - que hoy en este acto ya sabríamos la fecha de la Huelga General. No la sabemos. Sabemos que habrá una huelga pero no sabemos cuando. Es cierto que CGT ha convocado Huelga para el 31 de Octubre, pero también es cierto que el silencio mediático al que se le está sometiendo es total. Mientras, estamos a la espera de que CCOO y UGT digan algo. Por cierto, soy afiliado a CCOO pero ya puedo decir que secundaré la huelga de 31 de Octubre convocada por CGT, sólo espero que mi sindicato haga algo más que amenazar. Creo que todos los que estamos aquí somos conscientes de cuales son los recortes sociales y cuales son sus consecuencias inmediatas. Creo que además cada vez está más claro que el ataque que están sufriendo sobretodo países como España va dirigido a reducir al Estado a la mínima expresión, abandonar a su suerte a los ciudadanos, implantar la ley del más fuerte, acabar con cualquier tipo de protección social y reducir el Estado a meras tareas represivas. ¿Por qué una Huelga General para enfrentarnos a los recortes y al plan de ajuste impuesto por la Troika? Para empezar debemos recordar que la Huelga es inherente al propio sistema capitalista. ¿Por qué? Por la propia organización social del capitalismo, donde la tierra, las empresas, los medios de producción, pertenecen a un pequeño número de propietarios mientras la masa del pueblo no posee ninguna o casi ninguna propiedad, y lo único que tiene es su fuerza de trabajo. Los empresarios tratan siempre de reducir el salario: cuanto menos entregan a los trabajadores, más ganancias les queda al empresario. Sin embargo, los trabajadores tratan de obtener el mayor salario posible, para poder dar a su familia una buena alimentación, vivir en una buena casa, vestir bien, etc. Por eso se producen las huelgas. Por lo tanto, entre el empresario y el trabajador existe una lucha contínua por el salario: el empresario tiene libertad para contratar al obrero que le venga en gana, por lo cual busca el más barato. El trabajador tiene libertad para alquilarse al empresario que pueda, y busca el más caro, el que pague más. Pero ¿es esta lucha una lucha equilibrada? ¿En qué sentido van los recortes y las contínuas reformas que se están aplicando en nuestro país y en otros paises de la Unión Europea? ¿A quién favorecen esas medidas? ¿Al trabajador permitiendo elegir al empresario que más pague o exigiendo mejor salario? ¿O favorecen al empresario facilitando que pueda contratar y despedir con mayor libertad, y a menor coste? Creo que está claro. ¿Puede sostener un trabajador esta lucha por sí solo? Es una realidad que el número de parados aumenta sin cesar y cada vez hay mas gente condenada a la miseria. Así a un trabajador le resulta imposible luchar solo por su bienestar. Si pide mejor salario o no acepta la rebaja del mismo, el empresario le dirá: “vete a otra parte, son muchos los desesperados que esperan a la puerta de la empresa y que trabajarían por menos dinero”. Cuando la ruina del pueblo llega a tal punto, entonces el trabajador aislado se convierte en una persona totalmente incapaz ante el capitalista. Y esa es la situación actual en nuestro país. Millones de trabajadores aislados incapaces de actuar. Frente a ellos, a la patronal le es posible aplastar por completo al trabajador, condenarlo a muerte en un trabajo de esclavos, a él y a su familia. Pues bien, ante situaciones muy similares a la actual es cuando los trabajadores en el pasado empezaron al darse cuenta de que cada uno de ellos por sí solo nada puede, por lo que empezaron a alzarse juntos contra los que les oprimían. Así comenzaron las huelgas obreras. Cuando con los poderosos, los oligarcas, los banqueros, los grandes capitalistas se enfrentan con trabajadores desposeidos de todo y aislados, eso significa la total esclavización de los trabajadores. Y esa es una situación muy similiar a la que estamos viviendo hoy día. Pero cuando esos trabajadores desposeidos se unen, la cosa cambia. No hay riquezas de las que puedan sacar provecho los poderosos si estos no encuentran trabajadores. Cuando los trabajadores se enfrentan individualmente con los poderosos, son esclavos, que trabajan por un pedazo de pan, sumisos y silenciosos. Pero cuando se niegan a someterse a quien tiene el dinero, entonces dejan de ser esclavos, se convierten en hombres y mujeres y empiezan a exigir que su trabajo no sólo sirva para enriquecer a un puñado de parásitos, sino que permita a los trabajadores vivir como seres humanos. Las huelgas provocan terror a los capitalistas, por eso el intento del que ya se está hablando de prohibirlas. ¿Por qué? Porque llevadas a su máxima expresión son capaces de hacer tambalearse el dominio de los dominadores. Esa es la causa del furibundo ataque contra los sindicatos; una crítica que no habría calado entre los trabajadores si los sindicatos hubieran hecho las cosas bien, pero las han hecho fatal. Y las han hecho fatal por varias razones: - Porque tras la generación de Marcelino, de Ventura Montalbán, las cúpulas de los sindicatos mayoritarios se han dedicado más a gestionar una situación que a conquistar nuevos derechos. - Porque los dirigentes actuales se han visto superados por una situación que ni entienden ni saben afrontar. - Porque los sindicatos siguen sin atreverse a romper ese cordón umbilical que los une al Estado capitalista. En este sentido me gustaría recordar un párrafo que aparece en los estatutos de CCOO para que cada uno juzgue de si se han desviado o no de su camino: “CCOO reivindica los principios de justicia, libertad, igualdad y solidaridad [...] y se orienta hacia la supresión de la sociedad capitalista y la construcción de una sociedad socialista democrática”. Pero volvamos al por qué de la huelga. La huelga enseña a los trabajadores a comprender cuál es la fuerza de los dominadores y cuál la de los dominados: enseña a pensar, no sólo en su empresario ni en sus compañeros, sino en todos los empresarios y en todos los trabajadores, en toda la clase trabajadora. ¿Cual es nuestra fuerza? Aún muy poca. Esa es la realidad. Sólo hay que comprobar el seguimiento de la huelga del 29-M. Tuvo un mayor seguimiento que la anterior, pero aún no es suficiente...http://canarias-semanal.com/not/4776/_en_cc_oo__y_ugt_no_se_atreven_a_romper__con_el_capitalismo___video_/

EEUU espia a viajeros desde España hacia Cuba, México y Canadá

Contrainjerencia-- Hernando Calvo Ospina, periodista colombiano de 51 años, colaborador de Le Monde Diplomatique y residente desde hace 25 en París, se quedó el pasado 6 de mayo en tierra, en el aeropuerto de Madrid-Barajas, porque un funcionario de la Embajada estadounidense le impidió embarcar a un tercer país: Cuba. Un vuelo directo a La Habana que no hacía escala en Estados Unidos. Él lo cuenta así: “Me pidió mi pasaporte y me dijo que no podía subir al avión porque la ruta sobrevolaba durante unos minutos el espacio aéreo estadounidense y yo estaba en una lista de personas que pueden atentar contra EE UU. Yo había hecho ese mismo vuelo el octubre anterior y no me había pasado nada”. EE UU y la Comisión Europea firmaron el pasado diciembre un acuerdo -aprobado en abril por el Parlamento Europeo- que obliga a las compañías aéreas europeas a suministrar al Departamento de Seguridad del Territorio Nacional estadounidense datos de pasajeros, pero solo de vuelos con origen o destino en EE UU. El acuerdo, conocido como PNR (de registro de datos de pasajeros) no sería aplicable, por tanto, a este caso. ¿Qué ocurre entonces? Las autoridades norteamericanas exigen unilateralmente desde marzo a todas las aerolíneas europeas, a través del programa Secure flight overflight, que envíen antes del despegue el nombre, la fecha de nacimiento y el sexo de los pasajeros de aviones que sobrevuelen el espacio de Estados Unidos. Las razones que alega EE UU son de seguridad: la posibilidad de que uno de los viajeros secuestre el avión y cambie la ruta. Por eso, los que están en su lista de indeseables no vuelan aunque no vayan a pisar suelo estadounidense. Las líneas aéreas están obligadas a meter en el sistema informático correspondiente los datos de los usuarios de estas rutas (si no lo hacen, no pueden volar), y Washington bloquea directamente la emisión de tarjetas de embarque de los que aparecen en sus listas. Cuando esto sucede, la aerolínea no puede hacer nada más que llamar a los funcionarios estadounidenses, a los que se permite operar en aeropuertos españoles en virtud de un acuerdo firmado en 2009 entre EE UU y el Ministerio del Interior. Los norteamericanos pueden interrogar al pasajero y son quienes deciden si finalmente puede volar. Además, al tener Washington en su poder desde marzo los datos de viajeros a terceros países, puede conocer, por ejemplo, cuántas veces ha viajado una persona a La Habana y con quién. ¿A cuánta gente afecta esta política estadounidense? En España, a miles de pasajeros con tres destinos: Cuba, México y Canadá. Implica a dos compañías españolas (Air Europa e Iberia) y a dos aerolíneas extranjeras que operan vuelos desde España (Aeroméxico, y Air Transat). Cuando se compran billetes a Toronto, Montreal, México D. F. o La Habana, lo último que puede imaginar el pasajero es que sus datos van a ser cedidos a EE UU. A pesar de ello, ninguna de las cuatro compañías informa debidamente. Iberia -con varios vuelos semanales a Cuba y a México-, Air Europa -con seis o siete vuelos semanales a La Habana- y Aeroméxico no lo hacen. Air Transat es la única que avisa, pero en la pestaña de información para viajeros de su web, no en el momento de comprar el billete. “La falta de información supone una vulneración evidente de la ley de protección de datos y el usuario podría reclamar”, señala Rubén Sánchez, de la asociación de consumidores Facua. “La cesión de datos debe ser comunicada. Todo el asunto es un exceso y una medida desproporcionada de EE UU”. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) coincide en que los pasajeros tienen derecho a conocer que sus datos van a ser entregados a otro país. IU registró en el Congreso en mayo una pregunta al Gobierno sobre este asunto. El Ejecutivo respondió que esas actuaciones “se amparan” en el acuerdo entre EE UU y la UE aprobado en abril. Pero dicho pacto no hace alusión al sobrevuelo del espacio aéreo. Su artículo segundo lo deja claro: el acuerdo se aplicará “a compañías que operen vuelos de pasajeros entre la UE y los EE UU” y a “compañías que incorporen o almacenen datos en la UE y que operen vuelos de pasajeros con origen o destino en EE UU”. Un portavoz de la Comisión Europea confirma que los sobrevuelos no están incluidos en el acuerdo, informa Luis Doncel. La Agencia Española de Protección de Datos dice estar “muy preocupada” por esta situación. “¿En qué norma europea se basa una compañía española para ceder estos datos? ¿Cuáles son las garantías en cuanto al tratamiento de estos datos? No hay marco legal europeo que ampare esta práctica”, advierte un portavoz de su área internacional. La agencia ha tratado la cuestión con sus homólogas de otros países de la UE. “Hemos transmitido la información a la Comisión Europea. Ahora son ellos los que deben actuar. Es una situación atípica. Además, pone en una situación complicada a las compañías aéreas. Hacen todos los esfuerzos para cumplir con EE UU, porque si no lo hacen no vuelan, pero pueden entrar en conflicto con la legislación de protección de datos”. Desde la Comisión Europea no se respondió a EL PAÍS sobre si va a adoptar alguna medida. Las propias compañías parecen tener dudas de cuándo deben comunicar los datos. Iberia asegura que solo los facilita en sus vuelos a México, pero no en el Madrid-La Habana porque esta ruta no está incluida en la lista de trayectos afectados que les envió EE UU. Air Europa dice lo opuesto: que ese vuelo sí está incluido, que está obligada a entregar los datos so pena de cuantiosas multas. Hernando Calvo no pudo coger un vuelo que ya había pagado y que le había costado 744 euros. Así que reclamó a Air Europa que le reembolsara esa cantidad. La aerolínea le respondió que no se hacía cargo “porque es obligación de todos los pasajeros llevar consigo la documentación necesaria y tenerla a disposición de las autoridades”. Calvo la llevaba: su pasaporte estaba en regla y no necesitaba nada más para volar a Cuba. Fuente: http://www.contrainjerencia.com/?p=54062