30 de octubre de 2012

El suegro y el cuñado de Ruiz-Gallardón apoyan "decretar el estado de guerra" en Cataluña


El confidencial-
En círculos de opinión y en alguno seudo-sindical se pretende menospreciar la huelga del 14-N como política. Parto de considerar que las huelgas generales son un elemento de irrupción política de la representación y organización colectiva de las y los trabajadores (sindicatos) en cuanto tales. Entendiendo la política como el ámbito de decisión para conseguir los objetivos que una sociedad se fije en los asuntos públicos, está claro que una huelga general pretende influir en esa decisión desde el ejercicio democrático de la misma.

Si lo que se pretende es mezclar el carácter “político” con el “partidista” ahí se pincha en hueso. Es difícil tachar de partidista una convocatoria de ámbito europeo. No parece que hacer oposición a Rajoy sea lo que motive a sindicatos portugueses, italianos, griegos, malteses o chipriotas a convocar paros generales. Extraña pensar que la DGB alemana, la CGT o la CFDT francesa, la FGTB belga o sindicatos checos y eslovenos tengan entres sus desvelos los desvaríos de Fátima Báñez.

Pero más allá de estas zarandajas hay un tema que no se debiera pasar por alto cuando se habla con tanta frivolidad de “lo político”. Y más en un momento donde vende y levanta aplausos “lo anti-político”.

Esta crisis es económica sin duda. Pero entre sus elementos detonantes está la profunda crisis política previa forjada, especialmente en Europa. La construcción de un espacio monetario, con una deficiente construcción económica y una débil construcción política tienen mucho que ver en lo que nos está pasando.

La debacle económica en la que nos hallamos no puede ocultar una corriente de fondo que explica muchas actitudes, por ejemplo del gobierno alemán y las instancias europeas: la profunda recomposición del poder político que se está gestando.

Europa se encuentra en una auténtica encrucijada. El desgobierno económico es ya un problema de primer orden y esto lo sabe todo el mundo. La cuestión es como se define el gobierno económico que salve los muebles del naufragio y a que intereses responda este salvamento.
Por parte de los países centrales, dominados por gobiernos conservadores y con una preeminencia de los intereses financieros hay un planteamiento que no desagrada ideológicamente al resto de fuerzas liberal-conservadoras de Europa.

Constitucionalizar un orden liberal donde los márgenes de actuación públicos sean muy limitados. Reducciones dogmáticas de la posibilidad del déficit o la inversión pública. Incluso como actuación contra los ciclos económicos de crisis. Es decir la política económica será una, grande y libre(ral).

Por otro lado pretenden un férreo control de las finanzas públicas de los estados endeudados. Las tutelarán los estados centrales con algún supervisor interpuesto sin descartar procedimientos sancionadores con quien no cumplan con la disciplina impuesta, a través del Tribunal de Justicia de Luxemburgo.

Se trata de usurpar la soberanía que residía en los estados hacia instituciones con escaso o nulo pedigrí democrático para aplicar una sola política posible. La debilidad de los países atenazados por la fusión de los problemas de la deuda privada y pública deja ese escenario en bandeja.

Sin avanzar en esta línea Merkel y lo que representa se opondrá a medidas que alivien el coste de la financiación de la deuda a países como España, Italia, Grecia o Portugal. Su negativa a la capitalización directa de las entidades financieras sin que los estados actúen como avalistas (y por tanto responsables últimos de esos rescates repercutiendo es sus niveles de endeudamiento) son una prueba.

Esto, se vista de asepsia técnico-económica o se vista de lagarterana, es poco menos que un golpe de estado económico o una auténtica colonización económica. No es integración económica, no es un espacio común. Es una imposición de unos intereses bajo un paraguas ideológico y para una política única, lineal y homogénea.

El sindicalismo europeo debe oponerse a este modelo. Pero debe hacerlo sin tirar al niño con el agua sucia. No se trata de una defensa numantina de la soberanía de los estados frente a las instituciones comunes. Esta ficción está demostrando dramáticamente sus límites en esta crisis donde el poder público y político aparece subyugado a los requerimientos de “los mercados”.

Se trata de que la cesión de soberanía se dé a instancias democráticas, abiertas al contraste democrático, en una Europa que pueda oponer políticas coordinadas. Como dijo el otro día Susanna Camusso, Secretaria General de CGIL “No tememos Europa como perspectiva política sino como un construcción de rigores, que defienda los intereses de los bancos y la economía en lugar del trabajo”

En este sentido cobra todo su valor la convocatoria de la CES el 14-N, la huelga general compartida. La defensa de un contrato social europeo, la coordinación de políticas económicas o los estándares sociales mínimos como dice la resolución del pasado 17 de octubre en Bruselas. O que el Presidente de la DGB alemana haya denunciado el Pacto Fiscal como un pacto de estados frente a las instituciones comunes, reivindicando estas últimas.

Alguien dirá que todo esto son palabras. Sí, lo son. Pero son palabras que se canalizan ahora en una acción de protesta y deben servir para fortalecer un movimiento sindical global.

Son palabras, pero lo son en un momento donde las izquierdas políticas no son capaces de armar una alternativa, a veces avalan estas visiones conservadoras y estamos más cerca del repliegue populista que de otra cosa.

Serán palabras, pero también eran palabras las utilizadas para una convocatoria de huelga en Euskadi hace apenas unas semanas que decían “España nos arruina” al más puro estilo de la Liga Norte.

Despedida y cierre. Mikel Arana



ZILBETI: Historia del Conflicto, principales hitos, situación actual



Publicado por Seo Donostia. 
La explotación de magnesita, en la localidad de Eugui del Pirineo navarro, comienza en 1930 pero la guerra civil española (1936-1939) impide su arranque hasta 1945 año en el que se constituye Magnesitas de Navarra S.A. (MAGNA) con capital procedente de la Banca vasca. Durante las crisis económicas de 1970 y sobre todo en la 1993 la explotación entra en graves dificultades económicas y es adquirida por el Gobierno de Navarra para salvar el empleo de sus 500 trabajadores. El año 1999 se vende a un consorcio formado por el Grupo Roullier (60%) y a Grecian Magnesite (40%) contando actualmente con unos 125 trabajadores.

El Gobierno de Navarra, por acuerdo de 15 de mayo de 2000, aprobó provisionalmente la lista de 42 lugares susceptibles de formar la red ecológica europea Natura 2000. Entre ellos se encuentra el espacio identificado como ES2200019 y denominado "Monte Alduide". La Comisión Europea aprobó el 22 de diciembre de 2003, la lista de Lugares de Importancia Comunitaria de la región biogeográfica alpina y el  7 de diciembre de 2004 la lista de la región atlántica. El lugar denominado "Monte Alduide" se incluye en las dos. El 22 de agosto de 2005 se aprueba el Plan de Gestión y este lugar pasa a ser Zona de Espacial Conservación (ZEC) siendo la primera que se declara en España. El Plan de gestión aprobado marca las reglas para una buena conservación de bosques río y fauna de este espacio, declarando a la minería como su principal amenaza.
Zilbeti
El año 2007 MAGNA anuncia que la mina actual de Azcarate se agota y necesita abrir nuevas canteras. Los estudios geológicos realizados le permiten proponer una nueva cantera en Erdiz (Valle de Baztan) pero la oposición frontal de la sociedad civil obliga a buscar otro lugar. Escogen Zilbeti, una población con muy pocos vecinos y escasa movilización social. Ambos lugares se encuentran dentro de la ZEC Monte Alduide.
En 2008 el Gobierno de Navarra autoriza la realización de varias tandas de sondeos de exploración en Antzeri (Zilbeti). Algunos vecinos de Zilbeti piden ayuda a SEO/BirdLife y se constituye la Coordinadora Monte Alduide. Se realizan las primeras alegaciones a las autorizaciones de los sondeos y estos se interrumpen.
En Octubre del 2008 se presenta una Memoria y da comienzo el trámite de Consultas previas. Ni SEO/BirdLife ni la Coordinadora son invitados en este procedimiento.
Bosques de Antzeri donde se localiza el proyecto mineto
El 5 de julio de 2010 el Gobierno de Navarra declara al proyecto de mina de Zilbeti como PSIS (Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal. Esta figura administrativa se usa cuando se prevén complicaciones en un proyecto que se quiere impulsar. Un PSIS retira las competencias de los Municipios sobre el proyecto y es el propio Gobierno el que proporciona las licencias y autorizaciones.

El 31 de julio se hace público el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) dando 30 días para emitir alegaciones. Este estudio contiene un apartado de alternativas en el que se dice que el mineral de Zilbeti es escaso y de baja calidad pero que le permite a MAGNA prolongar la vida útil de Azcarate hasta solucionar los problemas en Erdiz (Baztan).

A finales de agosto presentan sus alegaciones SEO/BirdLife, la Coordinadora Monte Alduide y 1900 personas a título personal.


Para realizar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) el Gobierno de Navarra debe tomar en cuenta estas alegaciones y los informes de los distintos Departamentos técnicos del propio Gobierno. Estos informes son contrarios a la realización de la cantera en Zilbeti. Uno de estos informes procede de la Sección de Hábitats que es particularmente negativo. Ante la solicitud de una rectificación, el responsable de este Servicio emite un informe ratificando la incompatibilidad del proyecto minero en Zilbeti.

Sin embargo el 31 de diciembre del 2010 aparece la publicación en el BON de la DIA favorable al proyecto y en el siguiente número del BON se publica la aprobación definitiva del PSIS y en consecuencia del proyecto minero.
Localización del proyecto minero
A partir de ese momento SEO/BirdLife y la Coordinadora Monte Alduide presentan un recurso en la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN)

El 1 de abril de 2011, la Consejera de Desarrollo Rural y Medio Ambiente autoriza a la Comunidad de Ollarmendi la ocupación de 21 Ha de terreno comunal en el paraje Antzeri del Monte de Utilidad Pública Legua Acotada (Erro-Zilbeti) para el desarrollo de la actividad extractiva de magnesita por parte de Magnesitas Navarras S.A. y autorización a la citada empresa de la ocupación temporal de 21 Ha del citado Monte de Utilidad Pública. (No publicada en el Boletín Oficial de Navarra).

El 13 de abril el Director General de Vivienda y Ordenación del Territorio ordena la remisión a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del expediente del recurso número 148/2011, interpuesto la Sociedad Española de Ornitología y la Coordinadora Monte Alduide, contra Acuerdo del Gobierno de Navarra por el que se aprueba el PISIS para la "implantación y puesta en explotación de una cantera de magnesitas en Legua Acotada (Erro-Zilbeti) en el Valle de Erro". En este expediente no están los informes técnicos internos, contrarios al plan. 

El proyecto minero de Zilbeti proponía sacar el mineral por carretera a través del pueblo. Esto era muy difícil y costoso por lo que MAGNA proyecta construir un túnel minero para trasladar el mineral a la actual mina de Azcarate. La boca sur del túnel está en la Mancomunidad forestal de Ollarmendi (Valle de Erro) y esta otorga el permiso de ocupación. La boca norte del túnel está en la Mancomunidad forestal de Quinto Real y el Ayuntamiento de Baztan niega el permiso obligando al Gobierno de navarra a expropiar un bosque de utilidad pública a Baztan a favor de MAGNA, lo que no es bueno bajo el punto de vista político, pero no tienen más remedio y expropian.

Tanto en la declaración del PSIS como en el condicionado de la DIA se dice que MAGNA debe conseguir todos los permisos y autorizaciones del la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), entre ellas un informe previo de todo el proyecto que MAGNA no tiene y ni siquiera ha solicitado. MAGNA ha pedido autorizaciones y concesiones para distintas acciones dentro de la cuenca: pozos de agua, desvío de cauces, vertidos, construcción de un puente etc. Todos y cada uno de estos expedientes han sido alegados y están en tramitación. La CHE es un organismo estatal dependiente del Ministerio de Medio Ambiente (en Madrid) y la Ley dice que cuando un proyecto debe ser autorizado por un Organismo del Estado es el Ministerio el que debe hacer los trámites de Evaluación de Impacto Ambiental y no el Gobierno de Navarra como aquí se ha hecho.
MAGNA no puede entrar en Zilbeti por no disponer de los permisos de la CHE.
En diciembre de 2011 los socios de MAGNA convocan una reunión el 15 de enero de 2012 en su fábrica de Zubiri con el fin de estudiar los análisis químicos del mineral que puede ser extraído en Zilbeti.


El 24 de diciembre de 2011 a las 20:00 mientras se prepara la cena de Navidad, el presidente del Concejo de Zilbeti reparte un bando entre los vecinos anunciando que MAGNA necesita 800 Tm de mineral y comunica la empresa minera realizará estos trabajos entre el 25 de diciembre y el 6 de enero de 2012.
SEO/BirdLIfe, la Coordinadora Monte Alduide, las asociaciones españolas Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpace España, WWF España junto con las organizaciones francesas Amis de la Terre, CADE, Forêts Sauvages, France Nature Environnement, GEOB, Greenpeace France, LPO, Maison de la Nature et de l'Environnement de Pau, PMAF, SEPANSO, WWF France publicaron un comunicado de prensa que obligó a MAGNA a desistir de sus trabajos.


En febrero MAGNA intenta de nuevo entrar en los hayedos de Zilbeti con el supuesto permiso del departamento de Medio Ambiente pero las denuncias de SEO/BirdLife obligaron al Gobierno de Navarra a abrir un expediente sancionador contra la empresa minera que desembocó en una multa de 10.000 €.
SEO/BirdLIfe y la Coordinadora Monte Alduide solicitan, a través de los tribunales, al Gobierno de Navarra la entrega de los informes técnicos internos que le permitieron autorizar el proyecto minero. La solicitud de documentación, por parte del Tribunal, tiene que repetirse tres veces y después de un año se hace entrega de los documentos que resultan ser demoledores para los intereses mineros en Zilbeti.

En vista del apoyo oficial que está recibiendo el desarrollo minero en el Pirineo navarro, van surgiendo otros proyectos dentro de la misma Zona de Especial Conservación Monte Alduide, esta vez se trata de una mina de sílice en Aurizberri – Espinal (Valle de Erro) que afecta a los pastos de montaña comprometidos con Francia por el Tratado Internacional de 1856 y afecta a las cabeceras hidrográficas francesas de la Nive.

La ZEC Monte Alduide contiene hábitats de interés comunitario, prioritarios y especies en peligro de extinción. La Ley 42/2007 DE Patrimonio Natural es particularmente rigurosa en la protección de estos espacios en los que no permiten proyectos no admitidos por su Plan de Gestión a no ser los referidos a cuestiones relacionadas con la salud, humana, la defensa nacional u otros de primordial importancia previa consulta con la Comisión Europea. 


En el Tribunal, el Gobierno navarro justifica el proyecto por la creación de puestos de trabajo. SEO/BirdLife y la Coordinadora se apoyan en la Ley que protege la Red Natura y todo el conjunto de incumplimientos del procedimiento administrativo que he relatado. 
En septiembre del 2012 el Gobierno de Navarra vuelve a emitir autorizaciones para que la minera actúe tanto en Quinto Real como en Ollarmendi en donde se pretende extraer el mineral que no pudo lograrse durante las Navidades pasadas. Ambas autorizaciones afectan al dominio público hidráulico y no cuentan con las autorizaciones de la Confederación por lo que se vuelve a violar la Ley.
En estos momentos, 28 de octubre de 2012, estamos esperando que MAGNA vuelva a intentar entrar en los bosque de Zilbeti por lo que necesitamos el apoyo de todas las personas y Entidades que son conscientes de la importancia de la conservación del Patrimonio natural que es de todos y no puede ponerse al servicio de los intereses de empresas insostenible, de capital foráneo, con el apoyo de Gobiernos que son capaces de violar la Ley que ellos mismos redactaron.http://zecmontealduide.blogspot.com.es/2012/10/zilbeti-historia-del-conflicto.html

Homenaje a Marcos Ana. Presentación de la película: "Marcos con eme de memoria", de Javi Larrauri

Homenaje a Marcos Ana. Presentación de la película: "Marcos con eme de memoria", de Javi Larrauri


30 octubre 2012, 18:30 h
Madrid








Lugar: Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla, C/ Noviciado, 3



“Marcos con eme de memoria” hace un recorrido sobre la figura y obra de Marcos Ana, repasando su militancia antifranquista, su faceta como poeta o sus reflexiones acerca de diversos temas como la Memoria Histórica el 15M.

Esta obra audiovisual surge entroncada al proyecto plástico de igual nombre y recoge igualmente imágenes de dicho proceso de creación inspirado en Marcos Ana.

Duración: 56 minutos

Año de producción: 2012

Música: BeñatIparraguirre y Pepe dela Antonia.



INTERVIENEN:

EL RECTOR DE LA UCM: JOSÈ CARRILLO MENÈNDEZ

JAIME RUIZ: Presidente de AMESDE

MARCOS ANA: Protagonista de la película

JAVI LARRAURI: Director

OTROS AMIGOS DEL HOMENAJEADO

El Parlamento navarro rechaza dar su apoyo al inicio de un proceso constituyente de una República federal en España

El Parlamento navarro rechaza dar su apoyo al inicio de un proceso constituyente de una República federal en España



El Parlamento de Navarra ha rechazado dar su apoyo al inicio de un proceso político-constituyente de una República federal y solidaria en el conjunto de España "desde el ejercicio del derecho a decidir de la ciudadanía navarra". La propuesta, iniciativa de I-E, ha contado con los votos en contra de UPN, PSN y PPN y a favor, del resto: Izquierda-Ezkerra, Nafarroa Bai y Bildu


Texto de la moción:


Acerca de la necesidad de iniciar un proceso político constituyente de una República Federal y solidaria en el estado español desde el ejercicio del derecho a decidir de la ciudadanía navarra. RECHAZADA






Justificación







La actual fase de desarrollo del capitalismo global ha empujado a numerosos estados-nación europeos, a sus modelos de pactos sociales y a su funcionamiento político como democracias representativas a un escenario de crisis profunda y acelerada.







Los clásicos estados-nación, y la política que en ellos se ha venido desarrollando, están hoy crecientemente desacreditados ante una ciudadanía que observa, entre el desconcierto y la indignación, cómo sus democracias representativas son impotentes ante los dictados de los mercados y el capitalismo global.







Unos mercados que han secuestrado instituciones claves para la toma de decisiones, como el Banco Central Europeo, que disponen de medios para someter la política democrática a sus dictados, y que han decidido imponer una drástica devaluación del modelo social europeo en el marco de desarrollo del capitalismo global.







Este proceso se está imponiendo con singular agresividad en algunos estados del sur de Europa. Es el caso de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia o España.







Con la crisis de los estados-nación aparece la crisis de la política y de los pactos sociales gestionados en ese marco durante décadas.







Es la deslegitimación de una política incapaz de defender frente a la dictadura del capital los derechos democráticos, sociales y laborales.







Desde Izquierda-Ezkerra defendemos que la forma adecuada de encarar esta crisis sistémica para por politizar el conflicto social mediante una participación masiva y directa dela ciudadanía en la política democrática.







Estamos hablando de democracia participativa y de iniciar, ante el golpe antidemocrático de los mercados, un proceso político constituyente para defender la democracia y los derechos sociales.







Este proceso debe legitimarse en la democracia participativa, respetar el derecho a decidir de la ciudadanía y de los pueblos del estado, y materializar una República federal y solidaria que asegure los derechos democráticos y sociales.







Es por ello que el grupo parlamentario de Izquierda-Ezkerra propone la siguiente







PROPUESTA DE RESOLUCIÓN







El Parlamento de Navarra acuerda dar su apoyo al inicio de un proceso político constituyente de una República federal y solidaria en el estado español, desde el ejercicio del derecho a decidir de la ciudadanía navarra.







Sentencia absolutoria por hacer fotos a antidisturbios

Sentencia absolutoria por hacer fotos a antidisturbios


octubre 29, 2012



El Juzgado considera que puede fotografiarse una actuación policial si la finalidad es legítima.

La fotógrafa Tamara Sánchez, que estaba realizando fotos en la Marcha de Parados el pasado 19 de julio a su paso por el túnel de Guadarrama en su camino a Madrid, ha sido absuelta de la falta de que venía siendo acusada por la Guardia Civil.



La sentencia del Juzgado de Instrucción nº 2 de Segovia argumenta que puede fotografiarse una actuación policial si la finalidad es legítima, entendiendo por tal según doctrina del Tribunal Constitucional, supuestos de relevancia pública o los casos en los que la grabación pretenda evitar o descubrir hechos delictivos, sin que “las limitaciones policiales a estos derechos por ‘razones de seguridad ciudadana’ sean tan amplias”, como esgrimió el oficial de la Guardia Civil denunciante.



Asimismo se argumenta la irrelevancia penal de una eventual orden policial para que la fotógrafa dejara de hacer fotos, por posible vulneración de la intimidad de los agentes actuantes, pues dicho “ataque a la intimidad no se habría producido todavía, sino que el requerimiento es preventivo y previo a una ulterior actuación que no se ha producido en el momento del requerimiento”.



Durante el juicio el oficial de la Guardia Civil decidió mantener la acusación a pesar de que la Fiscal pidió la absolución, al no apreciar norma ninguna que obligara a la fotógrafa a entregar su cámara al oficial para que visionara las fotos y borrara las que estimara “comprometedoras”.



El abogado defensor pidió la absolución para la fotógrafa al encontrarse ejerciendo el derecho fundamental a comunicar (y recibir) información veraz por cualquier medio de difusión (art. 20, 1 d) de la Constitución), y la Sentencia núm. 6/1981 del Tribunal Constitucional, que dice claramente que de este derecho fundamental gozan todos los ciudadanos, no solo los profesionales de la información.



La sentencia hace asimismo un interesante excurso sobre la legitimidad de los agentes de la autoridad en un estado democrático de derecho, donde “no toda orden emanada de un agente de las FCSE debe ser acatada ciegamente en pro del principio de seguridad”, debiendo ser analizada “en cada caso cuando un ciudadano no se enfrenta violentamente ni se niega injustificadamente a obedecer una orden sino que la discute de modo pacífico y al menos racionalmente fundado”, recordándonos asimismo que el estado de derecho se construye mediante la vinculación de todas las personas públicas y privadas a la ley, donde esta tiene por objetivo el reconocimiento y tutela de los derechos fundamentales.



En opinión del abogado defensor, “estamos ante un supuesto de arbitrariedad y abuso policial que simplemente esta vez no les ha salido bien, pero en muchas ocasiones las actuaciones policiales impiden el ejercicio de derechos fundamentales básicos, como el de reunión o manifestación, o la libertad de expresión e información, derechos que son esenciales para la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos, por lo que actitudes como la de Tamara, que viene fotografiando e informando de toda esta actividad ciudadana desde mayo de 2011, son simplemente admirables y dignas de proteger e incluso promover, animando a todos los ciudadanos a convertirse en informadores de los demás usando sus cámaras, móviles, etc.”.



fuente: rebelion.org



Elecciones gallegas: un episodio en el proceso de descomposición del actual régimen político español de la IIª Restauración borbónica. Entrevista a Xosé Manuel Beiras

Entrevista a Xosé Manuel Beiras


Escrito por Daniel Raventós

Lunes, 29 de Octubre de 2012 00:00

Elecciones gallegas: un episodio en el proceso de descomposición del actual régimen político español de la IIª Restauración borbónica.



Después de las elecciones gallegas del pasado 21 de octubre, en las que irrumpió con especial contundencia la coalición de izquierda nacionalista gallega, Alternativa Galega de Esquerda, Xosé Manuel Beiras, el político más conocido y auténtico motor de esta coalición, se retiró al sur de la península a descansar para “recuperarme del correlativo dispendio de energías cada vez más escasas y no renovables”, como él mismo dice en la siguiente entrevista. Pero durante esta imprescindible recuperación de fuerzas, contestó muy detenidamente a las preguntas que para la revista "Sin Permiso" le realizó Daniel Raventós.











En primer lugar, ¿puedes hacernos una valoración de las elecciones gallegas del pasado 21 de octubre? Aclaración previa: lo haré con el prisma óptico de la Alternativa Galega de Esquerda (AGE), tratando de que mi valoración resulte objetiva, es decir, intelectualmente rigurosa y veraz, pero sin pretender que sea 'neutral', dado que soy un ciudadano directa y personalmente implicado como candidato en esas elecciones. En ese combate electoral, la AGE se había fijado dos objetivos primordiales: primero, activar el voto de la izquierda social que se sentía huérfana de representantes fiables en la cámara legislativa gallega y, segundo, contribuir así a desalojar a la 'brigada de demoliciones, limpieza étnica, ecocidio y socialicidio' -es decir, el PP- de la mayoría parlamentaria y la ocupación de la Xunta de Galiza. El logro del primer objetivo dependía exclusivamente de nosotros (AGE), en cambio el segundo no. A la vista de los resultados, creo que el primero lo hemos alcanzado en una medida muy superior a la más optimista de las previsiones verosímiles al comienzo de la España -puede decirse incluso, en ejercicio de humor paródico, que hemos cumplido una 'misión imposible'. Por contra, resulta evidente que el segundo no se ha logrado. Pero, ¿cuál es la razón de ese desenlace aparentemente contradictorio? En apretada síntesis: en sólo unas pocas semanas a partir de nuestra inaugural aparición en escena, hemos logrado reactivar y obtener el apoyo de un enorme segmento del electorado desencantado y defraudado que, de no haber surgido la AGE, habría engrosado la abstención -saltamos de cero a 9 diputados (que por menos de 200 votos no han sido 10), con más de 210.000 votos equivalentes a más del 13% del total emitido; pero no ha sido suficiente para compensar el desplome de las opciones (PSdG-PSOE y BNG) que habían estado formalmente en la oposición parlamentaria al PP durante la legislatura pasada, y que habían sido gobierno bipartito en la precedente.



Pero la izquierda ha tenido un avance proporcionalmente significativo en las reciente elecciones, ¿no es así?

















Efectivamente, porque además de lo que acabo de decir, conviene reparar en dos hechos significativos. Primero: en la pasada legislatura, a la izquierda del PSOE sólo había 12 diputados (los del BNG); ahora hay 16 (7 del BNG y 9 de la AGE). Cierto que el PP pasa de tener la mayoría 'por los pelos' (38 = la mitad más 1) a obtener tres más, pero eso me parece irrelevante: lo relevante es que conserva la Xunta para 'gobernar' contra los ciudadanos del común, y para ello le bastaría con el apoyo de los 38 de la mayoría estricta que seguirían actuando como androides descerebrados y amorales, tal como ya hicieron en la legislatura anterior. En cambio, nuestra irrupción en el Parlamento va a cambiar rotundamente el guión: vamos a pelear irrenunciablemente en defensa de la mayoría social agredida por el chivo emisario de la plutocracia, en ningún caso vamos a participar en 'compromisos podridos', como diría Oskar Lafontaine, y no vamos a esperar por la acción de la Xunta para actuar nosotros a la contra como hace la oposición convencional, sino que vamos a tomar la iniciativa para restablecer el rol genuino de la cámara de representantes y forzar al gobierno a ser ostensiblemente la 'contra' a las iniciativas que trasladaremos desde donde se elaboran, es decir, en las plataformas de la ciudadanía más activa y combativa.



El segundo hecho significativo consiste en que el respaldo electoral conseguido por la AGE no lo ha sido 'a costa de' BNG y/o PSOE: la inmensa mayoría de esos electores en ningún caso los habrían votado a ellos, sino que es un electorado que definitivamente perdieron por no haber sido realmente oposición rotunda al PP en la legislatura pasada. Por cierto que cada uno de nuestros escaños ha 'costado' cerca de 25.000 votos, frente a 15.000 de cada uno del PP; si los nuestros tuviesen ese 'coste' de 15.000 votos, tendríamos exactamente 14 diputados; y viceversa, si cada escaño del PP 'costase' lo que los nuestros, el PP no tendría la mayoría en el Parlamento: he ahí una muestra elocuente del efecto perverso da la llamada regla de d'Hondt.





ANG ha sido la candidatura más votada en ciudades como A Coruña y Compostela. Unos resultados excepcionales.









Y también la más votada en Ferrol (en esta ciudad empatados con el PSOE) y en una veintena de municipios más de la Galiza occidental. Sí, algo excepcional.





¿Cuáles eran todas las fuerzas políticas que entraban en la coalición? ¿Ha habido problemas de entendimiento, dadas las distintas sensibilidades, en algún momento, o la campaña ha resultado tranquila en este aspecto?









El planteamiento inicial abarcaba un espectro más amplio del que finalmente configuró la AGE. La iniciativa partió de Anova–Irmandade Nacionalista, una organización asamblearia de nuevo diseño, nutrida de ciudadan@s nacionalistas de izquierda, forjada mediante un proceso comenzado en marzo de este mismo año y abordado de abajo arriba, promoviendo la creación de asambleas abiertas sin ningún 'plato precocinado' a lo largo y ancho del país, que a finales de mayo se aproximaban al medio centenar y, en ese punto, decidieron constituir una coordinadora provisional a nivel nacional, que convocó una Asamblea constituyente para el 14 de julio.



Recién nacida Anova en ese día, yo mismo, elegido su Portavoz nacional, lancé un mensaje en Compostela el 25 de julio, durante nuestro acto de presentación pública y celebración del Día da Patria Galega. En ese mensaje propuse construir un frente amplio electoral capaz de dar una réplica rotunda a los desmanes del PP en el Parlamento y la Xunta de Galiza y desalojarlo así del poder en las instituciones autonómicas. Esa invitación iba dirigida, por una parte, a la red de movimientos y organizaciones sindicales, sociales y civiles existentes en la sociedad civil gallega mucho más densa y activa de lo que se suele creer desde fuera del país- que ya estaban promoviendo un proceso acumulativo de rebelión cívica, y por otra parte a los grupos políticos nacionalistas que no se habían integrado en Anova -incluso al propio BNG- y también a las fuerzas de izquierda incardinadas en organizaciones de ámbito estatal, siempre que asumiesen el derecho de autodeterminación de la nación gallega. Obviamente, este último destinatario de nuestra propuesta era tácitamente Esquerda Unida de Galicia -que inmediatamente hizo pública su disposición a participar en la construcción de ese frente amplio electoral.



Estaba previsto poner en obra ese proceso de confluencia en septiembre, pero la convocatoria de las elecciones, realizada por la Xunta 'a traición' en los últimos días de agosto, obligó a acelerar el proceso de diálogo y confluencia, y comprimirlo en los tan sólo diez días que las normas concedían para formalizar una coalición electoral -con otros diez para elaborar y registrar las candidaturas- así que reiteramos de inmediato nuestra propuesta de frente amplio, dirigiéndonos esta vez ya formalmente a cada uno de los interlocutores invitados a dialogar. EUG lo aceptó instantáneamente, y entró en diálogo con nosotros sin plantear la exclusión de ningún otro de los convidados. La dirección del colectivo nacionalista Compromiso por Galiza (CpG) - integrado por el grupo de centro-izquierda Máis Galiza (+G), el de centro-derecha Acción Galega (AG) y el ecologista y galleguista Espazo Ecosocialista- aceptaba coaligarse con Anova, pero excluía a EUG -aunque la víspera de expirar el plazo para inscribir la coalición sus bases enmendaron la postura de su dirección, demasiado tarde ya para renegociar los términos de la coalición acordados por Anova y EUG. La dirección del BNG, sin tan siquiera hacer la menor consulta a sus bases, se apresuró a hacer público su rechazo de la propuesta y la descalificación de los proponentes.



En semejante escenario, Anova y EUG decidimos registrar nuestra coalición como 'coalición técnica', con el rótulo de Alternativa Galega de Esquerda (AGE), incluyendo en el documento de nuestro acuerdo una cláusula que abría la puerta a la incorporación de otros grupos durante los siguientes diez días disponibles para la confección y registro de las candidaturas. Esa cláusula permitió que se incorporasen a la coalición el Espazo Ecosocialista y también EQUO, y que militantes de esos dos grupos figurasen en las candidaturas de AGE -colectivos, ambos, que seguidamente participarían muy activamente en la campaña electoral. Y así quedó configurada finalmente la coalición AGE.



En cuanto a problemas de entendimiento recíproco entre EUG y Anova, debo decir que hubo inicialmente dificultades lógicas: culturas políticas diferentes, prismas ideológicos no idénticos, arriesgado ensayo de atravesar recíprocamente la divisoria entre 'nacionalismo' y 'españolismo' convertida desde el tardo-franquismo en una frontera infranqueable -poco menos que un 'tabú'- y carencia de experiencias previas de colaboración política entre nosotros, fuera de acciones unitarias en determinadas movilizaciones. Pero esas dificultades surgieron, y se resolvieron satisfactoriamente, en la fase de negociación de las condiciones y postulados de la coalición y de diseño de la campaña: en absoluto continuaron existiendo durante la campaña electoral. Las claves estuvieron en que compartimos unas bases programáticas comunes, la identificación del enemigo principal como objetivo primordial de nuestro combate, la defensa del común ciudadano brutalmente agredido por el poder como razón suprema de nuestra alianza, y la recíproca generosidad como condición necesaria para alcanzar la indispensable confianza mutua -sin lo cual éramos conscientes de que no conseguiríamos ganar credibilidad e infundir confianza en una



ciudadanía desencantada de los representantes políticos 'al uso'. Y una vez puestos a caminar, las relaciones personales, tanto individuales entre los candidatos de una y otra formación, como grupales entre las bases militantes respectivas, avanzaron en creciente sintonía y camaradería.



Incluso los discursos peculiares respectivos -más clasista-obrerista el de EU, más inclusivo el de Anova en términos de claves identitarias y mayoría social- fueron experimentando un proceso de progresiva ósmosis a medida que se sucedían los actos y mítines. Yo estoy muy satisfecho, además de sinceramente y gratamente sorprendido.





¿Qué repercusión crees que van a tener los resultados gallegos para el conjunto del Reino?









No lo sé, y no dispongo de elementos fiables de juicio para aventurar un vaticinio. Lo que si sé, en cambio -y saberlo por anticipado fue un elemento crucial de la diagnosis en la que se basó nuestra arriesgada propuesta de un frente amplio- es que estas elecciones gallegas no se podían analizar y afrontar, solo ni incluso primordialmente, en claves de dinámica política interna gallega, sino como un episodio en el proceso de descomposición del actual régimen político español de la IIª Restauración borbónica -proceso análogo, en contextos socio-históricos diferentes, al del tardofranquismo, por una parte, y por otra, al de la fase agónica de la Iª Restauración, que desembocaron, el segundo, en la IIª República y, el primero, en el fraude de la transición suplantadora de la Ruptura Democrática por la que luchaba la ciudadanía anti-fascista y antifranquista.



Y la conciencia de que había que aprender de ambos precedentes, para incardinar todos los combates políticos, incluidos los electorales, en el horizonte de una necesaria ruptura democrática con el podrido régimen actual -y que eso implica una estrategia a nivel de Estado, y actualmente también de la perversa UE, en la que los nacionalismos emancipadores gallego, euskaldún y catalán no pueden permitirse el lujo de practicar el aislacionismo. Y también quiero dar mi opinión de que quienes crean que, por el simple hecho de que el PP haya conseguido atrincherarse de momento en la Xunta de Galiza, eso vaya a darle un balón de oxígeno en el escenario gallego y en el estatal, se equivoca de medio a medio. Yo advertí a Feijóo, durante la campaña, de que si creía que, en la hipótesis de mantenerse al frente de la 'brigada de demolición' en la Xunta, iba a cesar el asedio de los ciudadanos en rebelión contra su política etnocida y, en el trasfondo, homicida, estaba completamente equivocado. Con nuestra irrupción en el Parlamento, vamos a retroalimentar esa rebelión cívica: es lo menos que vamos a lograr. Yo le advertí de que, cuando él enunciaba el falaz dilema entre “yo o el caos”, los ciudadanos desalienados descifraban la realidad oculta bajo esa falacia: “yo soy el caos”. Su mandato anterior había provocado el caos en la sociedad gallega: un ulterior mandato sólo conseguiría reduplicar ese caos. Días después, el compañero Stavros, de Syriza, en el multitudinario mitin internacionalista que celebramos en A Coruña, corroboraba ese mismo diagnóstico, y con ese mismo juego de expresiones, en claves de la situación actual en Grecia.





¿Cómo valoras los resultados en la Comunidad Autónoma Vasca que hubo el mismo día en que se realizaban las elecciones gallegas?









Estos días estoy intentando reponerme del frenético ritmo de actividad, absolutamente impropio de mi edad, al que me sometí durante la campaña electoral, en la que reiteradamente me 'pasé de revoluciones' -me refiero a mi motor orgánico, claro está, y no al proceso sociopolítico en curso- y recuperarme del correlativo dispendio de energías cada vez más escasas y no renovables. De modo que todavía no he tenido ocasión ni tiempo para informarme adecuadamente y cambiar impresiones con mis amigos de la izquierda abertzale -y también del ala izquierda del propio PNV. Así que sólo puedo hacer un par de apuntes. Primero, que la arrolladora “enxurrada” electoral del nacionalismo vasco se confirmó. Segundo, que infelizmente (?) la izquierda no superó al PNV. El signo de interrogación entre paréntesis indica que no tengo claro que la correlación de fuerzas electoralmente resultante entre ambas alas del abertzalismo vaya a resultar menos favorable para el proyecto estratégico de su izquierda que la inversa -y ese proyecto estratégico me parece más importante que gobernar o no en las actuales instituciones de la Comunidad Autónoma de tres de los siete territorios de Euskalherría, que están, 'mutatis mutandis' tan periclitadas como las gallegas o las catalanas como fórmulas de 'autogobierno'.





En unas declaraciones después de las elecciones decías "estamos en un periodo y coyuntura histórica, en que no se sabe cuánto va a durar este régimen político", aunque ya te has referido antes a ello, ¿puedes explicarnos más detenidamente lo que quieres decir con tan contundente expresión?









Creo que esta pregunta está respondida en gran medida, como efectivamente ya dices, en una de mis respuestas anteriores. Solo añadiré mi convicción de que, o los ciudadanos ejercientes como tales acabamos con este régimen podrido en el que la Constitución que algunos no votamos pero defendimos después frente sus cocineros transmutados en dinamiteros, ya no está vigente en sus contenidos normativos más importantes, o de otro modo no habrá posibilidad de que Celtiberia deje de ser el “corral nublado” y la “deformación aberrante de la cultura europea” que denunciaba Max Estrella, el protagonista del esperpento de Valle-Inclán titulado “Luces de Bohemia”, escrito en pleno período de descomposición de la Iª Restauración borbónica, precisamente.





Xosé-Manuel Beiras, es el más destacado dirigente de la izquierda nacionalista gallega. Ahora milita en Anova. Catedrático de economía en la Universidad de Santiago de Compostela, ha sido uno de los políticos.



----------



Fuente: Sin Permiso





Italia también se suma a la Huelga del #14M

Italia también se suma a la Huelga del #14M


El principal sindicato de Italia, la Confederación General Italiana del Trabajo (CGIL), ha anunciado su decisión de sumarse, con un paro de cuatro horas, a la huelga general convocada en España y Portugal para el próximo 14 de noviembre.



A través de un comunicado, el CGIL explica que esta medida se enmarca dentro de la jornada de movilizaciones europea convocada para el 14 de noviembre por la Confederación Europea de Sindicatos (CES) contra las políticas de austeridad que creen que ahondan en la recesión económica.



El sindicato europeo ha destacado que las medidas de austeridad “han arrastrado a Europa desde el estancamiento económico hasta la recesión. El resultado de estas políticas ha sido el bloqueo del crecimiento y el desempleo en continuo aumento”, reza la nota.



“Los recortes a salarios y la protección social son ataques al modelo social europeo y agravan las desigualdades y la injusticia social. Es necesario un cambio de ruta”, prosigue.



El paro de media jornada pretende servir como protesta contra los presupuestos para 2013 del Ejecutivo de Mario Monti, que contemplan nuevos ajustes y la subida de un punto del IVA en el tipo general y reducido a partir de julio próximo.



Ya este sábado, varias ciudades italianas acogieron protestas contra la gestión del primer ministro, en el llamado “No Monti day”, que congregó en Roma a unas 150.000 personas, según los organizadores. En particular, protestaron contra los recortes en sanidad y educación que ha aprobado el Gobierno tecnócrata y otras medidas de austeridad que están recibiendo los elogios de las instituciones internacionales, sobre todo de la Comisión Europea (CE).



El anuncio de huelga llega horas después de que Monti se reuniera con el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, en Madrid en la cumbre bilateral ítalo-española, un encuentro en el que la crisis económica y las reformas y ajustes que ambos han llevado a cabo ha acaparado la mayor parte de la atención.



Eric Toussaint : hoy el pueblo griego se halla en el epicentro de la crisis del capitalismo






 Eric Toussaint
Más de 3.000 personas asistieron para escuchar a 4 conferenciantes, que hablaron en el siguiente orden: Marisa Matias, eurodiputada del Bloque de Izquierda (Portugal), Lisandro Fernández, dirigente sindical de los mineros (Asturias, España), Alexis Tsipras, presidente de Sirias (Grecia) y Eric Toussaint, presidente del CADTM (Bélgica, www.cadtm.org)

La intervención de Eric Toussaint:
«Vivimos y atravesamos una de las peores crisis del capitalismo. Pero el capitalismo no morirá de muerte natural, en su cama. Las crisis forman parte de su metabolismo. Sólo la acción consciente de los pueblos puede destruir y superar el capitalismo para abrir el camino al socialismo democrático.
El pueblo griego se halla hoy en el epicentro de la crisis del capitalismo. La forma en la que el pueblo griego, con sus movilizaciones, podrá afrontar y responder a esta crisis capitalista es determinante para ofrecer una solución internacional. Vosotros os encontráis en el epicentro de la crisis y de la solución para esta crisis.
Hace 6 o 7 años, el epicentro de la alternativa al capitalismo se hallaba en América del Sur: en Venezuela, Ecuador, Bolivia, cuando Hugo Chávez decía en 2004 que ya no creía en la tercera vía, que se necesitaba, en el mundo, un socialismo del siglo XXI. Actualmente, el epicentro de las alternativas— que todavía no han emergido, como bien lo indica el título de esta conferencia— se ha desplazado hacia Europa.
Los pueblos de Venezuela, Ecuador y Bolivia demostraron al mundo que es perfectamente posible resistir a la ofensiva capitalista, que es perfectamente posible aplicar una política de redistribución de la riqueza, de socializar las grandes empresas estratégicas, que es absolutamente posible y necesario recuperar el control de los bienes comunes así como el de los recursos naturales. Ellos lo han hecho, continúan en el gobierno y esperemos que mañana, el 7 de octubre con ocasión de las elecciones presidenciales, Hugo Chávez, sea nuevamente reelegido presidente de Venezuela.
Actualmente, estamos viviendo en Europa un momento histórico. Jamás en el transcurso de los últimos 65-70 años, en los países europeos, se había sufrido una ofensiva tan brutal como la de ahora. Por todos lados, en Europa, se utiliza el pretexto de la deuda, y no sólo en Grecia, sino en todos los países europeos, para aplicar políticas de austeridad presupuestaria. En Grecia, vemos claramente los resultados de su versión más brutal, pero este país es sólo el comienzo de una ofensiva que afecta ya a Portugal, Irlanda, España y otros países europeos.
Y es por eso que debemos combatirla y unir nuestros esfuerzos para suspender el pago y repudiar la deuda ilegítima. Es un objetivo fundamental para nosotros, en nuestro continente.
El pueblo griego ha dado una gran lección a Europa en estos tres últimos años. Primero, resiste, se ha organizado y ha participado en, al menos, 14 huelgas generales. Pero tan importante como eso es que el pueblo griego votó masivamente por el programa radical propuesto por Syriza, que es ahora la segunda fuerza electoral del país. Es una lección fundamental para el resto de Europa donde, con mucha frecuencia, la izquierda es demasiado tímida. El ejemplo griego muestra la fuerza de una izquierda unida, de una izquierda que aglutina, que crea una coalición de 12 organizaciones políticas diferentes y que busca reunirlas en Syriza. El ejemplo griego muestra que cuando un partido o una coalición dice “No”, quiere decir que: “si llegamos al gobierno, desobedeceremos a la Troica”, esa actitud tan valiente y combativa puede obtener el apoyo popular. Es una lección para todos y todas.
La reducción de la deuda griega en marzo de 2012 fue un engaño, una estafa y una trampa. Es muy importante demostrar ante la opinión pública internacional que la deuda reclamada por la Troica, que en la actualidad se eleva a 150.000 millones de euros— deuda de Grecia con la Troica— es una deuda totalmente ilegítima que debe ser anulada por la acción del pueblo, mediante la desobediencia de un gobierno popular.
Tratan de convencernos que suspender el reembolso de la deuda llevará el país al caos. Sin embargo, durante los últimos 10 años, hay tres ejemplos que contradicen completamente la afirmación de que no hay salud posible fuera del pago de la deuda. Argentina suspendió el pago de su deuda en Diciembre de 2001 por una suma de 90.000 millones de dólares, y desde el año 2003, ese país tiene un crecimiento económico de entre el 4 y el 7 % anual. Ecuador suspendió el pago de su deuda comercial desde noviembre de 2008 hasta junio de 2009, y pudo imponer a sus acreedores una reducción de la deuda comercial de un 65 %. Y ahora, Ecuador anda económicamente muy bien.
Islandia, ese modelo neoliberal, padeció graves dificultades en septiembre-octubre de 2008 con la bancarrota de todo su sistema bancario privado. Islandia tuvo el valor de rechazar el reembolso de la deuda de sus bancos al Reino Unido y a los Países Bajos. Ahora, Islandia funciona muy bien, con un crecimiento económico del 3 % anual.
Es evidente, que Grecia no es Islandia, ni Argentina, ni tampoco Ecuador. Existen diferencias reales, pero la lección es la siguiente: Aquí o allá, si hay gobiernos, con apoyo popular, que deciden suspender el pago de la deuda ilegítima, pueden obtener una mejora sustancial de las condiciones de vida de su pueblo. Es un ejemplo a seguir.
Queda claro que una anulación de la deuda es necesaria pero no suficiente. Anular la deuda de Grecia sin cambiar el resto de su economía y del modelo social y económico injusto, no permitirá a Grecia construir una alternativa a favor del pueblo. La suspensión del pago de la deuda es necesario, pero la socialización del sistema bancario, un sistema fiscal diferente en que los ricos paguen más impuestos, y que haya una reducción de impuestos sobre los servicios y los bienes de primera necesidad, deben formar parte de un modelo alternativo imprescindible.
Queridos amigos, queridas amigas, la historia no está escrita. Varios escenarios permanecen abiertos ante nosotros. Podemos continuar en la situación caótica actual donde cada vez hay más autoritarismo en gobiernos que están al servicio de los bancos. Y esto puede durar años. Otro escenario es peor: uno autoritario y fascista. Es un grave peligro que constituye una amenaza real. No obstante, existen otros dos escenarios: bajo la presión popular, puede haber un capitalismo regulado, un capitalismo como el de los años 1950-1960, un capitalismo del tipo keynesiano. Es una posible salida. Aunque si tanta gente nos hemos reunido esta noche, es porque pensamos que no vale la pena limitar nuestra lucha para tratar de disciplinar al capitalismo. Nosotros queremos superar el capitalismo. Queremos un socialismo democrático, autogestionario del siglo XXI.
¡Viva el socialismo internacional! ¡Viva el socialismo autogestionario! ¡Viva Syriza! ¡Viva el pueblo griego! ¡Viva la resistencia de los pueblos! ¡Viva la revolución, camaradas!
Traducido por Griselda Pinero.http://cadtm.org/Eric-Toussaint-hoy-el-pueblo