6 de noviembre de 2012

Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo



Por chenina
Ya no importa donde vivas, es imposible escapar de la globalización.
La única salida, es informarse para poder elegir con conciencia antes de comprar.
Comenzar a cultivar y a fabricar tus alimentos, reducir el consumo de petroleo y sus derivados, reforestar, comprar lo necesario, escuchar tu voz interior en vez de la voz de la publicidad...son pequeños paso para escapar de grandes monstruos.
Y recordar siempre que el poder de elección esta en uno, no les demos el placer de caer en sus zarpas.

1. Chevron

chevron nigeria Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
Varias de las grandes compañías petroleras estarian en esta lista, pero Chevron merece un lugar especial. Entre 1972 y 1993, Chevron (en ese entonces Texaco) vertió 18 mil millones de galones de agua tóxica en los bosques tropicales del Ecuador sin ningún tipo de reparación, destruyendo los medios de subsistencia de los agricultores locales y enfermando a las poblaciones indígenas. Chevron también ha contaminado en los EE.UU, en 1998, Richmond(California), demandaron a Chevron por  vertido ilegal sin pasar por tratamientos de aguas residuales, contaminando  los suministros locales de agua, ídem en New Hampshire en 2003.
Chevron fue el responsable de la muerte de varios nigerianos que protestaron en contra de la empresa por su presencia y explotación del delta nigeriano. Chevron pagó a la milicia local,conocida por sus abusos contra los derechos humanos, para aplastar las protestas, e incluso les proporcionó helicópteros y barcos. Los militares abrieron fuego contra los manifestantes, luego quemaron sus aldeas hasta el suelo.

2. De Beers

how did they get so famous18 Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo

Esta empresa no escatima en gastos, y financia, apoya y crea autenticas guerrillas y dictaduras del terror para poder seguir obteniendo mediante explotación de niños y adultos, la preciada piedra. En Botswana, a DeBeers se le ha culpado por la "limpieza" de la tierra donde se extraen los diamantes, incluyendo el traslado forzoso de los pueblos indígenas que habían vivido allí durante miles de años. El gobierno supuestamente cortó el suministro de agua, los amenazó, los torturó y  ahorcó públicamente a los resistentes.
No dejemos de lado su nula responsabilidad ambiental, sus nulos derechos laborales, las vidas humanas, y sus campañas rancias y machistas.

3. Phillip Morris

pm Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
Phillip Morris es el mayor fabricante de cigarrillos de Estados Unidos y del mundo.
Se sabe que causan cáncer en los fumadores, así como defectos de nacimiento en los niños por nacer si la madre fuma durante el embarazo. El humo del cigarrillo contiene 43 carcinógenos conocidos y más de 4.000 sustancias químicas, incluyendo monóxido de carbono, formaldehído, cianuro de hidrógeno amoníaco, la nicotina, y el arsénico. La nicotina, la sustancia química principal psicoactivo en el tabaco, ha demostrado ser una adicción psicológica. Fumar aumenta la presión arterial, afecta el sistema nervioso central y constricción de los vasos sanguíneos. Las colillas de cigarrillos son uno de los principales contaminantes que los fumadores arrojan rutinariamente; lento para degradar. Muchos de estos filtros se abren camino en el suelo o en el agua, donde sus productos químicos se comportan como verdaderas sanguijuelas.
El tabaco no sólo contamina la tierra durante sus extensas hectáreas de monocultivo, las cuales son rociadas a diario de agro tóxicos, su producción industrial contamina (se utilizan enormes cantidades de papel, algodón, cartón, metal, combustibles...), su consumo contamina la atmósfera, daña a su comprador y a los que le rodean. Su colilla tarda años en degradarse proporcionándole al suelo y al agua una cantidad enorme de tóxicos.

4. Coca-Cola

coca cola summer girl 1 Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
La bebida favorita del mundo o "la leche del capitalismo", acumula demandas y sanciones en diversos países derivados de graves hechos de contaminación, malas prácticas laborales y uso de aguas no autorizados.
En la fase de producción, la compañía utiliza casi tres litros de agua por cada litro de producto terminado. Las aguas desechadas constituyen contaminantes, que la multinacional deposita en lugares protegidos, como ocurrió en Colombia, situación por la cual, fue multada en Agosto pasado, por la Secretaría Distrital del Ambiente, de la Alcaldía Mayoy de Bogotá, al demostrarse que habáin descargado sus desechos en el humedal de Capellania, en la zona de Fontibón.El hecho es considerado atentatorio contra un área de especial importancia y protección ecológica. El proceso por contaminación del Humedal Capellanía tiene su origen en la caducidad del permiso de vertimientos otorgado a la multinacinal por cinco años y la no autorización de la Secretaría de Ambiente para renovar este permiso. Posteriormente, mediante visitas técnicas fue verificado el estado de la red de alcantarillado de Coca Cola y la realización de descargas industriales, evidentemente no autorizadas.
Una situación muy similar ocurrió en la India en el 2005, donde alrededor de mil manifestantes marcharon para pedir que cerrara la planta cercana a Varanasi, ellos tenían la certeza de que todas las comunidades cercanas a plantas embotelladoras de Coca Cola padecen la falta y contaminación de sus suelos y napas freáticas. Análisis toxicológicos registran la presencia de altos porcentajes de pesticidas prohibidos como el DDT y como “buenos vecinos” distribuyeron sus desechos industriales a los campesinos de Mehdigani con el argumento de que servían para “abono” El resultado es que hoy los suelos son estériles.
Y como si fuera poco, la bebida en cuestión, junto con consumir agua en exceso   no aporta ningún elemento nutritivo, al contrario, al contener altas concentraciones de azúcar, es uno de los principales contribuyentes de la obesidad que afecta cada vez en mayor medida a nuestras poblaciones del tercer mundo, generando por otra parte, problemas dentales. Y el efecto de " quitar la sed", lo logra mediante el uso de ácido fosfórico.
¿Sabías que ...
  • España es el país europeo que más Coca-Cola consume?
  • Otros productos suyos son Fanta, Sprite, Aquarius, Nestea, Minute Maid, Tab, Sonfil, Finley, Nordic Mist o Fruitopia (hay 324 distintos)?
  • Una lata de 33 cl. contiene unos 35 gr. de azúcar?
  • En 1931 Coca-Cola cambió el traje verde de Papá Noel a rojo para una campaña publicitaria, haciendo juego con su color corporativo?
  • Otras universidades en Atlanta, Toronto, California, Irlanda o Berlín ya han expulsado a Coca-Cola de sus Campus?
  • Las botellas de plástico de Coca-Cola en España no son de material reciclado, sino de plástico virgen.
  • ¿Casualidad que el ex-presidente mejicano Fox sea ex-representante de Coca-Cola? ¿y Adolfo Calero, ex-gerente de Coca-Cola, agente de la CIA y cara pública de la contra nicaragüense? ¿y el embajador de EEUU en la India ? ¿y el magnate golpista Cisneros, en Venezuela ? ¿y el ministro Jorge Presno, de Uruguay?
  • Cuenta con delegaciones en más de 200 países, incluyendo paraísos fiscales como Bahrein o las islas Caimán, para evadir impuestos por sus beneficios...
  • En el año 2003 obtuvieron unos beneficios de 21.044 millones de dólares (La mitad de los gastos previstos por la ONU para garantizar la educación básica a todos los niños del mundo).
  • Impulsa potentes grupos de presión: se opuso al tratado de Kyoto a través de sus lobbys US Council for International Business y la Business Round Table, cambió regulaciones en la UE a través del American Chamber of Comerce , fue fundadora del International Life Science Institute, muy influyente en la FAO y la OMS , etc.
  • Contiene productos transgénicos.
La próxima vez que vayas por una bebida, recuerda la contaminación de los humedales, el uso no autorizado de aguas subterráneas, la violencia, que un litro equivale a tres en realidad... tal vez sea mejor una limonada.

5. Pfizer

pfizer Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
Como si el uso masivo de Pfizer en la experimentación animal no era lo suficientemente desgarrador, Pfizer decidió utilizar a los niños nigerianos como conejillos de indias. En 1996, Pfizer viajó a Kano, Nigeria; a probar un antibiótico experimental en el tercer mundo para combatir enfermedades como el sarampión, el cólera y la meningitis bacteriana. Dieron trovafloxacina a aproximadamente 200 niños. Decenas de ellos murieron en el experimento, mientras que muchos otros desarrollaron deformidades físicas y mentales.  Pfizer también puede orgullosamente afirmar que se encuentra entre las diez primeras compañías en los Estados Unidos que provocan la contaminación de la atmósfera.
Y no dejemos de lado los millonarios "incentivos" que le dan a los médicos, y a los gobiernos para que receten sus "medicamentos".

6. Mc Donalds

MAC Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
Cada año, miles de niños consumen la comida rápida de una empresa que forma parte activa en la deforestación de selvas, la explotación laboral y la muerte de millones de animales: McDonald's. Estrategias de mercadotecnia hábilmente diseñadas han expandido la empresa McDonald's a más de 40 países, donde la empática imagen de Ronald McDonald y su "Cajita feliz", vende en los niños el gusto por la comida rápida, asociándola con un ideal de alegría. Esta publicidad ha tenido un gran éxito en diferentes partes del mundo, contribuyendo a altas tasas de obesidad infantil. (ver articulo completo)
La alimentación que entrega esta empresa es totalmente carente de nutrientes. Es más, esta comida se conoce mundialmente como ‘comida chatarra’, y no es por nada que recibe este nombre.
Las hamburguesas y "nuggets" que McDonald's ofrece, provienen de animales que durante toda su vida fueron mantenidos en condiciones artificiales: Privados de aire libre y luz solar, permanecen hacinados al punto de no poder estirar sus miembros o alas (en el caso de los pollos), atiborrados de hormonas para acelerar su crecimiento, y de antibióticos para contrarrestar las múltiples infecciones a que están expuestos, por las condiciones de insalubridad y amontonamiento. Los pollos son engordados al grado en que sus patas no resisten su peso.
Para establecer sus franquicias, McDonald's adquiere terrenos a bajo precio en lo que antes fueron selvas tropicales deforestadas para la explotación ganadera. Ofrece sueldos mínimos a sus empleados, aprovechándose de las minorías étnicas y contratando menores de edad.
Los productos de McDonald's, con su alto contenido en grasas, azúcar y sal, estimulan en los niños el desarrollo de sobrepeso, la resistencia a la insulina y su consecuente Diabetes Tipo 2.
Ah, ¿les comenté que fué una de las financiadoras de la campaña de George W Bush ?

7. Nestlé

nestle Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
Nestlé y su enorme manto de crímenes contra el hombre y la naturaleza, como son la deforestación masiva en Borneo - el hábitat de los orangutanes en peligro crítico - para cultivar aceite de palma, y la compra de la leche de las granjas confiscadas ilegalmente por un déspota en Zimbabwe. Nestlé  comenzó a provocar a los  ambientalistas por sus ridículas afirmaciones de que el agua embotellada es "ecológica" , desde ahí en adelante se han ido destapando su red siniestra de control y destrucción.
Nestlé realizó esfuerzos mundiales para instar a las madres de países del tercer mundo a utilizar su sustituto de leche para lactantes en lugar de la lactancia materna, sin advertirles de los posibles efectos negativos. Supuestamente, Nestlé contrató a mujeres vestidas de enfermeras para entregar la fórmula infantil gratuita, que se mezclan con frecuencia con agua contaminada, los medios no mencionaron a los niños que murieron de hambre cuando la fórmula se agotó y sus madres no podían pagar más.

8. British Petroleum

bp Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
¿Quién puede olvidar la explosión de 2010 de una plataforma petrolera en la costa del Golfo, que dejó 11 muertos y miles de aves, tortugas marinas, delfines y otros animales, destruyendo la pesca y la industria del turismo en la región? Este no fue el primer crimen de BP contra la naturaleza. De hecho, entre enero de 1997 y marzo de 1998, BP fue responsable de una friolera de 104 derrames de petróleo. Trece trabajadores del equipo de perforación murieron en 1965 durante una explosión, 15 en una explosión de 2005. También en 2005, un ferry que transportaba a trabajadores del petróleo de BP se estrelló, matando a 16. En 1991, la EPA cita a BP como la empresa más contaminante en los EE.UU.. En 1999, BP fue acusada de ilegal de tóxicos en Alaska, luego en 2010 por filtrar venenos muy peligrosos en el aire en Texas. En julio de 2006, los agricultores colombianos ganaron un acuerdo con  BP después de que se acusó a la compañía de beneficiarse de un régimen de terror llevada a cabo por los paramilitares del gobierno colombiano que protegen el oleoducto Ocensa. Claramente, no hay manera de que BP haga lo correcto.

9.Monsanto

mon Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
Monsanto, creadores y fomentadores de los alimentos genéticamente modificados, hormonas de crecimiento bovino y el envenenamiento por agrotoxicos. La lista de Monsanto incluye la creación de la semilla "exterminadora" , que crea plantas que nunca dan semillas para que los agricultores deban comprar cada año, el lobby para que etiqueten "libres de hormonas"  la leche y sustitutos de la leche para lactantes (se encuentra presente si el bovino ha ingerido hormonas de crecimiento, un comprobado agente cancerigeno), así como una amplia gama de violaciones ambientales y de salud humana asociados con el uso de venenos de Monsanto - ". Agente Naranja", sobre todo. Entre 1965 y 1972, Monsanto viertes ilegalmente miles de toneladas de residuos altamente tóxicos en los vertederos del Reino Unido. Según la Agencia de Medio Ambiente los productos químicos estaban contaminando las aguas subterráneas y el aire 30 años después de que fueran vertidos!!.
Monsanto es célebre por agredir a los propios agricultores que pretende "ayudar", como cuando demandó a un agricultor y lo encarceló por guardar las semilla de la cosecha de una temporada para plantar en la siguiente.

10. Vale

vale Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo
La minera Vale, transnacional brasileña presente en 38 países, es la mayor empresa de exploración de minerales diversificados en Latinoamérica y la segunda a nivel mundial.Entre los méritos se destaca la participación de la empresa en el desarrollo de la hidroeléctrica Belo Monte, ubicada en Altamira –Brasil-, dado que el proyecto afecta al río Xingú, principal fuente de vida para la región. Como resultado de la intervención de la empresa, hoy el paisaje amazónico está siendo modificado severamente, como también la vida de miles de pueblos a orillas de uno de los principales ríos de Brasil.
A su vez, en Carajás, en Pará – Brasil-, numerosas familias fueron desalojadas, perdieron sus casas y poseen parientes que murieron como resultado de la construcción de línea férrea construida por la empresa, también denunciada por las pésimas remuneraciones y condiciones de trabajo que sufren sus empleadas.
Los impactos sobre el accionar de la minera no se reducen a las denuncias dentro de Brasil. En la región de Tete, en Mozambique, un pueblo fue desalojado de sus tierras para que la empresa pudiese llevar a cabo su explotación de carbón. A cambio la empresa construyó un re asentamiento en el barrio Cateme, donde las casas y servicios públicos no cumplen las condiciones básicas para el desarrollo de la población.
Existen lamentablemente muchas otras corporaciones que deberían estar presente en esta lista, algunas como Samsung, Tepco, Barklays, Microsoft, Intel, Sony...etc
Como el articulo sería enormemente extenso y triste, me comprometo a entregarles proximamente la lista de las 10 multinacionales más responsables y comprometidas ¿existiran?, ¿será cierto?, pronto lo sabremos.

prohibición de protestar en edificios públicos

prohibición de protestar en edificios públicos


UPN dice que las protestas contra los recortes "no responden a la realidad social que hay en Navarra"

Barcina considera que es como si ella pusiera en la sede del gobierno "vote a upn"



Los grupos de la oposición de izquierdas rechazan la medida de los regionalistas por ir en contra de la libertad de expresión



elena urabayen - Martes, 6 de Noviembre de 2012 - Actualizado a las 05:10h






Pancarta en el colegio público Virgen Blanca de Huarte.




A pesar del clamor popular que lleva meses latente en la Comunidad Foral en contra de los recortes del Gobierno, UPN valoró ayer que las protestas "no responden a la realidad social que ahora mismo hay en Navarra" para justificar así la orden que prohíbe los mensajes de protesta en los edificios públicos y en la vestimenta de los trabajadores del sector.



pamplona. Así lo defendió el portavoz de UPN, Carlos García Adanero, pese a que su Gobierno trabaja en minoría. Quien sí tiene mayoría en el Parlamento son los grupos de la oposición, que rechazaron mediante una declaración institucional la orden del Gobierno hecha pública el pasado miércoles.



Adanero criticó la declaración aprobada por el resto de grupos (excepto el PP) y defendió que los servicios públicos "están al servicio de todos los ciudadanos". A su juicio, es una "barbaridad" utilizar los servicios públicos para "hacer cualquier propaganda o crítica al Gobierno" y sostuvo que "si tanto gusta que se pueda decir cualquier cosa, si nos atenemos a las mayorías, nos lo repartimos con la Ley D'Hondt y cada uno pone la publicidad que estime conveniente". "En ese caso a UPN nos tocaría mucho más que al resto para alabar nuestra gestión, seguro que si lo hiciéramos así al resto de grupos no le haría gracia", dijo Adanero.



En los mismos términos se expresó la presidenta, Yolanda Barcina, que, según declaraciones recogidas por Europa Press, apuntó que los edificios públicos son "de todos los navarros" y que "hay que respetarlos institucionalmente". "Igual que un policía no puede hacer publicidad en un uniforme consideramos que los edificios públicos tampoco son un lugar donde de alguna forma no mantener tu neutralidad e imparcialidad. Nunca se me ocurriría poner en el Palacio de Navarra, aunque esté en él, 'vota a UPN", defendió Barcina.



oposición Por contra, los grupos de la oposición consideraron tras la reunión semanal de la Mesa y Junta de Portavoces de la Cámara foral que UPN quiere silenciar la protesta porque no está de acuerdo con ella y, además de aprobar la declaración institucional en contra de la orden del Gobierno, anunciaron que seguirán promoviendo iniciativas para paralizar las intenciones del Ejecutivo de acallar la protesta.



El socialista Roberto Jiménez señaló que desde su grupo defienden la libertad de expresión "como un bien jurídico a proteger" y consideró que "las cosas se tienen que hacer con sentido común". "El Gobierno no puede matar moscas a cañonazos", dijo, para agregar que "sería deseable que la libertad de expresión se practique con mesura y sin intentar molestar".



Desde NaBai, Patxi Zabaleta criticó que el Ejecutivo foral "pretende coartar la libertad que se ha ejercicio durante años" y valoró que, con la declaración aprobada, "ha prevalecido el derecho a la libertad de expresión sobre una concepción del orden anticuada y restrictiva".



Por su parte, Maiorga Ramírez, de Bildu, tildó de "inaceptable" la regulación en este tema realizada por el Gobierno y valoró que es "un exponente claro de las convicciones democráticas del Gobierno de UPN, al que le molesta que la ciudadanía pueda expresar su descontento".

Los jueces sortean la dura ley del desahucio con veredictos vanguardistas


Escrito por J. Elola / J. M. Irujo

Martes, 06 de Noviembre de 2012 00:00

Magistrados denuncian usura, abuso y enriquecimiento injusto de los bancos



Una batalla sorda se libra en los juzgados. Sus resultados, en ocasiones, pasan desapercibidos, pero dejan huella. Magistrados que se enfrentan día a día al drama del desahucio bucean en la legislación y aplican fórmulas que evitan que el número de personas que quedan en la calle siga creciendo. Desde 2008 se han ejecutado 350.000 desahucios.

“Me pica la toga”, dice muy gráficamente la juez de Barcelona Gemma Vives. “Yo también soy persona. Hay que resolver conforme a justicia, con equidad y coherencia. No puedo saltarme la ley, pero tengo que matizarla”, reivindica. “Tenemos que buscar una salida, medidas cautelares para suspender las ejecuciones, pagos parciales, daciones en pago”, apunta el magistrado de Pamplona José Francisco Cobo. “Los ciudadanos están pagando un dineral para salvar los bancos, no parece justificado que les amparemos dándoles esa tutela que piden”, dice el juez Eduardo Rodríguez Achutegui. En las sentencias y autos, los jueces argumentan que se producen situaciones de “enriquecimiento injusto”, “abuso de derecho” y prácticas que no difieren mucho de la “usura”. Algunos fallos acusan a los bancos de ser los causantes de la crisis y describen la indefensión del desahuciado.



Navarra

Esta comunidad fue puntera en denunciar el sistema de desahucios. Todo empezó con esta pregunta: Tras ejecutar una hipoteca y adjudicársela al BBVA por el 50% de su valor de tasación, ¿se puede seguir reclamando la deuda a los afectados? La sección segunda de la Audiencia de Navarra, presidida por José Francisco Cobo, dictó un auto en 2010 donde respondió con un rotundo no, ratificó la decisión de una juez en la que se aplicaba la dación en pago y señaló a los bancos como responsables de la crisis y del drama de miles de familias. Este auto, “histórico” para las asociaciones de afectados, fue rectificado por el propio tribunal cuando el Constitucional validó el proceso de ejecución hipotecaria cuestionado por un juzgado de Sabadell.



Pero, en un auto del pasado 16 de julio, estos magistrados de Navarra vuelven a la carga. El juez Cobo explica su cambio de criterio y asegura que ante la imposibilidad de mantenerlo cómo se han buscado nuevas vías para evitar los abusos de los bancos: “Ahora ofrecemos una vía de solución en base al artículo 564 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por la que el ejecutado puede hacer valer a través de un juicio ordinario determinadas causas de oposición”. Entre ellas cita el pago parcial de la cantidad por el enriquecimiento sin causa por el banco ejecutante, la dación en pago necesaria que regula el derecho foral de Navarra, la “increíble” bajada de precios de las viviendas, los excesos en la tasación y el precio por el que se adjudica en subasta. Francisco José Goyena, miembro de la misma sección que Cobo y ponente del “histórico” auto, lo hace en otra resolución reciente sobre una ejecución hipotecaria de Caja Navarra. Y habla de “la dramática situación que suponen los numerosísimos procedimientos consecuencia para una inmensa mayoría de ejecutados de una situación económica que no ha sido fruto de su voluntad, debiendo situarse su origen y responsabilidad en otras instancias”. Goyena recuerda las “feroces críticas” que recibió del ámbito financiero.



Girona

Una sentencia de la Audiencia de Girona, del 7 de abril de 2011, dejaba claro que el banco no debe adjudicarse un bien por un precio inferior al de su tasación, obtener un beneficio adicional revendiéndolo a un tercero y, además, seguir persiguiendo al deudor que no podía abonar las cuotas. “La actuación de banco incurre en abuso de derecho”, dice la sentencia, que firma el presidente de la Audiencia, Jaume Masfarré Coll, y es “contraria al principio de buena fe”. La sentencia dejaba sin efecto la ejecución hipotecaria de una vivienda que se tasó en 325.000 euros y que el Deutsche Bank se adjudicó por 162.500. “Se olvida a veces que en la interpretación y aplicación de las leyes los tribunales deben buscar aquella respuesta que, sin contravenirlas, sea más acorde con una decisión justa, que es lo que, en última instancia, la ciudadanía espera”, reza la sentencia.



Torrejón (Madrid)

Un auto del juzgado 3 de Torrejón de Ardoz (Madrid), del 10 de enero de 2012, habla del “enriquecimiento injusto” de Caja Madrid, hoy Bankia, por adjudicarse un inmueble a la mitad de su valor. El magistrado Carmelo Jiménez hablaba de “ejercicio abusivo y antisocial, hacía una descripción de la crisis y la comparaba con el crack de 1929. La aplicación de la regulación, explicaba, “conllevaría dejar exento de responsabilidad a uno de los partícipes, como entidad financiera, en la causación” de la crisis y le permitiría adquirir la vivienda “por un precio irrisorio”. El juez concluía que permitir que el banco reclamase además la deuda al desahuciado era amparar una operación “que no difiere mucho de la usura”.



Elche

Entre las resoluciones imaginativas cabe destacar el auto de la juez Encarnación Aganzo, del juzgado 5 de Elche (Alicante), en el que supeditaba la entrega del inmueble al Banco Popular a que dijera qué uso iba a darle: hasta que no fuera vendido a una tercera persona o arrendado a nuevos propietarios, instaba a que los desahuciados permanecieran en el inmueble pagando un alquiler.



Barcelona

¿Es el sistema de desahucios respetuoso con los consumidores? La pregunta la formuló en julio de 2011 el magistrado José María Fernández Seijo en un auto que plantea una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la UE. La cuestión se resolverá antes de navidades, según explica el juez, y puede ser determinante. De ser refrendada, podría declarar el sistema de desahucios español, uno de los más duros de Europa, “ilegal o contrario al derecho comunitario. El juez es taxativo: “Cuando haces la pregunta es porque piensas que el sistema es profundamente injusto”.







“El deudor está en inferioridad”

Gemma Vives dictó un auto en 2011 en el juzgado de Primera Instancia 44 de Barcelona en el que defendió que con la adjudicación en pública subasta del bien hipotecado quedaba saldada la deuda. El banco quería más. Para la juez primó, en cambio, el valor de la tasación y no el de la adjudicación, un 50% menor. La Audiencia Provincial de Barcelona acaba de revocar su resolución y da la razón a la entidad bancaria.



“La crisis no tiene que perjudicar solo al deudor. ¿Te hubiera dado el banco el dinero que te dio si no valía lo que decía que valía? Entendí que era una situación de privilegio para el banco. El problema es la regulación de las subastas, que favorece a la entidad bancaria. Puse el acento en la propia tasación del banco. Por razones de equidad entiendo que, en esas situaciones, con la entrega de la vivienda vale. La ejecución hipotecaria es legal, pero no es justa. Si una persona pierde su casa, pierde la dignidad, pierde su refugio. Sabemos que un juez no es una ONG, pero tenemos piel”, señala Vives.



La juez, titular hoy del juzgado de Primera Instancia 22 de Barcelona, afirma que el deudor está en inferioridad de condiciones. “Apliqué el artículo 3.1 del Código Civil sobre la equidad: la justicia del caso concreto. Hay que interpretar la ley. Los jueces estamos en el límite, no te lo prohíbe la ley, pero tampoco te lo permite. ¿Qué papel haces? Estamos sometidos a la ley, pero debemos tener sensibilidad con este drama. Debería regularse todo el procedimiento hipotecario”. Vives, doctora en Derecho Civil, cree que su auto, al menos, ha generado debate.



En la imagen superior, varias personas intentan evitar un desahucio en Madrid en 2011. / Samuel Sánchez (EL PAÍS)

------------

Fuente: El País





#NOSINCULTURA: Manifiesto en defensa de la Cultura

#NOSINCULTURA: Manifiesto en defensa de la Cultura


Unión de Actores



Los recortes en la inversión pública y las medidas antisociales que el Gobierno

ha adoptado en su política cultural son la consecuencia de tres planteamientos

muy corrosivos: la conformidad estratégica con la destrucción de puestos de

trabajo, una idea insustancial de la cultura y un menosprecio alarmante por la

ciudadanía española.

El desempleo es sin duda el problema fundamental de nuestra sociedad. No se

entiende que todas las medidas adoptadas para combatir la crisis económica

que padecemos estén más preocupadas por controlar el déficit y solucionar los

problemas de los bancos que por la creación de puestos de trabajo. Las

reformas laborales impuestas por los gobiernos de José Luis Rodríguez

Zapatero y Mariano Rajoy sólo han servido para facilitar el despido y dañar la

dignidad laboral de los que todavía tienen la suerte de encontrar o conservar un

empleo. Porque el paro, desde la reforma laboral de Zapatero, en Junio de

2010, que era de 3.892.000 personas, ha aumentado en 1.800.000 parados

más, a día de hoy. A los que hay que añadir los cientos de miles de jóvenes

licenciados que la política de recortes de nuestro gobierno ha empujado al

exilio económico en otros países de Europa.



El sector de la cultura supone el 4% del Producto Interior Bruto de España y da

empleo directo a más de 600.000 personas. El desmantelamiento de la

inversión pública y la subida del IVA del 8% al 21 % para los espectáculos

culturales está provocando la paralización del sector, el cierre de empresas y el

despido de muchos trabajadores. Las ayudas económicas a la producción

cultural se han reducido, entre los años 2011 y 2013, un 75 % por parte del

gobierno central y se han suprimido totalmente en la mayoría de ayuntamientos

y autonomías. Los daños se proyectan de manera irreversible hacia el futuro

porque afectan a la formación y las posibilidades de los artistas más jóvenes.

Confundir la cultura con el rostro de algunos nombres famosos significa

desconocer de un modo demagógico la realidad humana, económica y laboral

de la música, el cine, el teatro, la literatura y el arte.

La confusión de la cultura con una idea insustancial del entretenimiento es una

operación neoliberal para separar a los ciudadanos de la educación intelectual

y sentimental, un derecho imprescindible para la formación de las conciencias

críticas. Educación y cultura son el fundamento de un contrato social de

carácter democrático. La Constitución Española, en su artículo 44.1, defiende

la cultura como un bien público que debe ser protegido por el Estado. La

operación de considerar los productos culturales como objetos de lujo y su

abandono posterior a los mecanismo exclusivos del mercado y de los intereses

privados supone un intento elitista de rebajar la educación de la ciudadanía,

impedir su formación colectiva y facilitar un panorama en el que triunfen la

demagogia, los instintos bajos y las manipulaciones mediáticas de los poderes

financieros. Sin la educación de las sensibilidades individuales resultan

imposibles el respeto y las voluntades solidarias que crean los vínculos de una

comunidad. El desprecio a la cultura provoca la incapacidad de comprensión

mutua, porque implica el desmantelamiento del pasado común, la falta de

diálogo en el presente y la cancelación del futuro.



Los ciudadanos holandeses y franceses que compran una entrada de teatro

pagan un máximo del 4,5 % de IVA. Los ciudadanos alemanes, el 7%. Pero su

salario mínimo interprofesional es de 1.445 € al mes, mientras en España es de

641 € mensuales. Y Portugal, un país rescatado e intervenido, y en peor

situación que España, lo mantiene en el 13 %. Que los ciudadanos españoles

tengamos que pagar el 21% es una muestra más del desprecio con el que

somos tratados por un Gobierno que ahoga a su población y obedece las

directrices de la banca alemana y de la política neoliberal impuesta por la

derecha europea.

Los trabajadores y las trabajadoras de la cultura queremos denunciar esta

situación y unir nuestras fuerzas a todas las personas y las organizaciones que

están luchando por defender la dignidad de los ciudadanos españoles y el

derecho constitucional a un puesto de trabajo. Cada individuo afectado sufre la

crisis en la incertidumbre de su propia soledad. Pero las soluciones nos

esperan allí donde seamos capaces de reunirnos. Por eso nos

comprometemos a movilizarnos de manera colectiva para defender la

democracia, la justicia social y los servicios públicos en nuestro país y en una

Europa diferente.



SABINA SE SUMA A LA CRUZADA DE "CIUDADANOS" POR LA UNIDAD DE ESPAÑA [Vídeo]






Por Eugenio Fernández - Canarias Semanal
   Joaquín Sabina se ha convertido en el último fichaje del partido derechista "Ciudadanos", liderado por Albert Rivera, con vistas a los próximos comicios autonómicos de Cataluña.   El cantautor ha cedido a esta formación política su composición  'Anteproyectos para la letra del himno nacional (con perdón)', para que sirva como letra del vídeo de propaganda electoral que se presentaba este lunes en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

   En dicho vídeo, que forma parte de la campaña"Mejor unidos", los versos del músico son leídos por personajes como el director teatral y dramaturgoAlbert Boadella, el periodista Arcadi Espada, el economista Félix Ovejero, el abogado Javier Nart, el escritor y periodista Juan Carlos Girauta y el propio candidato de C's a la Presidencia de la Generalitat Albert Rivera, mientras de fondo suena el himno monárquico español.

   El partido Ciudadanos nació a partir de una plataforma creada en 7 de junio de 2005 en Barcelona por un grupo de intelectuales y profesionales que se declararon opuestos a lo que consideraban "a imposición del nacionalismo catalán desde diversos ámbitos del poder en Cataluña".  Lo que calificaron como "nacionalismo obligatorio". 

   Sus principios declarados son "ciudadanía, libertad e igualdad, solidaridad, laicismo, bilingüismo y Constitución". Y, según sus  propios documentos su ideario básico se fundamentaría  en "dos grandes corrientes políticas de la cultura europea: el socialismo democrático y el liberalismo progresista".

   Pero, más allá de estas vagas y ambiguas definiciones, la verdadera orientación ideológica de esta formación no tardó en ponerse de relieve tras su aparición en la escena política. En su propuesta para incentivar el comercio, por ejemplo, Ciudadanos ha manifestado su intención de"eliminar el proteccionismo  y apoyar  la flexibilización de las condiciones exigidas para autorizar el establecimiento de nuevos equipamientos comerciales, liberalización de los horarios comerciales", en perfecta sintonía con las concepciones neoliberales.

   Igualmente conocidas son sus buenas relaciones con connotados derechistas de otras parte del Estado como el filósofo Fernando Savater o con colectivos estrechamente vinculados alPartido Popular como el Foro de Ermua o Basta ya.  Tras un primer éxito electoral que no sería refendrado con posterioridad, Albert Rivera contó entre sus apoyos mediáticos con el mismísimo ultra Federico Jiménez Losantos. Preguntado en un encuentro digital en El Paíssobre la opinión que le merecía que "compañeros de su partido escribirían periódicamente en medios de extrema derecha como Libertad Digital", Riera respondió que dicho medio "no es de extrema derecha a mi parecer"

   No por casualidad, este lunes el periódico presidido digital por Losantos dedicaba su portada a la presentación en Madrid del vídeo electoral de Ciudadanos, con la letra cedida por Joaquín Sabina para la celtibérica cruzada patria.  En la capital del Reino, Rivera agradeció al músico que les haya dejado utilizar su obra para su campaña electoral. Sabina, por su parte, afirmó que para él había sido "un honor".   


- VÍDEO DE PROPAGANDA DE "CIUDADANOS" CON LA LETRA CEDIDA POR JOAQUÍN SABINA PARA EL HIMNO MONÁRQUICO ESPAÑOL:


EL CORONEL MARTÍNEZ INGLÉS EN UN ALEGATO ANTE LA AUDIENCIA NACIONAL ACUSA AL REY DE "CORRUPCIÓN GENERALIZADA"


[Img #11761]







Coronel Amadeo Martínez Inglés - Canarias Semanal
El coronel del Ejército español Amadeo Martínez Inglés, recientemente procesado por la Audiencia Nacional por cometer presuntamente el delito de "calumnias e injurias graves contra la corona", presentó un alegato ante el juez responsable del caso en esa jurisdiccion especial, acusando al jefe del Estado, Juan Carlos Borbón, de “corrupción generalizada , al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido".

         Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con su Auto NIG 28079 27 2 2012 0000530 42950 Proc. Abreviado 00000177/2012 G en el que considera que las expresiones vertidas en mi artículo “Por qué te callas”, publicado con fecha 12 de diciembre de 2011, pudieran constituir un delito de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES CONTRA LA CORONA cuya pena privativa de libertad no excedería de nueve años de prisión, exponiéndole lo siguiente:


         PRIMERO.-  El citado artículo periodístico ¿Por qué te callas?, en contra del parecer de su señoría, de delictivo no tiene nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas (cada escritor tiene las suyas, amparadas por la libertad de expresión existente en los Estados plenamente democráticos), que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) los presuntos delitos cometidos por el reyJuan Carlos I, antes y después de subir al trono, de los que tuve conocimiento y constancia a lo largo de casi treinta años de investigaciones y estudios profesionales. Presuntos delitos que he puesto en conocimiento, una y otra vez en los últimos ocho años, de las más altas instituciones del Estado y que nuevamente expongo a continuación (atendiendo a su presunta consumación cronológica) en orden a justificar la oportuna y necesaria asunción personal de mi propia defensa en el presente caso judicial:   
            
        
-         “homicidio imprudente” “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho), cometido el 29 de marzo de 1956 en la persona de su propio hermano el infante Alfonso de Borbón, siendo el actual monarca español en aquellas fechas un cadete de la Academia General Militar de Zaragoza con seis meses de instrucción castrense intensiva y experto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español.  

-         “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental. 

-         “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS.

-    “genocidio de la antigua población del Sahara español, en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas), al haber abandonado al pueblo saharaui, totalmente indefenso, en manos del rey alauí Hassan II.

-          “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”.

-          “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha. 

-         “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados”adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar los pagos a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad.

-          “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc;

-          “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española e internacional a través de libros, revistas especializadas y periódicos de toda solvencia, hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).

-         “encubrimiento” de los presuntos delitos que contempla el”caso Noos” o “caso Urdangarín”, puesto que conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos  de su famoso yerno se calló y no los denunció ante la justicia, propiciando en cambio su “huída” de España, magníficamente retribuida a través de un substancioso cargo en Telefónica “presuntamente” conseguido a instancias de la Casa Real.

                 
SEGUNDO.-  Entiendo, señor juez, que la inclusión de los anteriores presuntos delitos del actual rey de España en mi artículo ¿Por qué te callas?, dentro de unas formas literarias duras pero acordes con el tiempo que vivimos y, desde luego, legítimas y amparadas por el derecho a la libertad de expresión que contempla la Constitución Española, es lo que ha llevado a Su Majestad Católica el rey Borbón (un monarca inviolable, irresponsable, no sujeto a ley alguna y con toda clase de derechos en su haber, aunque debo reconocer en honor a la verdad que a día de hoy no puedo certificar siga disfrutando del placentero “derecho de pernada” de sus antecesores dinásticos, por lo menos en la modalidad de “gratis total”), a través de su real Casa y de la Fiscalía General del Estado, a considerar mi trabajo periodístico como presuntamente delictivo.

Como mi defensa, en consecuencia, sólo puede basarse en demostrar ante el Tribunal, y ante la ciudadanía española en su conjunto, que todos esos presuntos delitos de Juan Carlos I sacados a la luz pública en mi artículo responden a la más absoluta y objetiva verdad histórica (obtenida por este profesional tras casi treinta años de estudios e investigaciones) apoyándome en el consabido precepto jurídico “Exceptio Veritatis”, y dado que ningún letrado español o extranjero, en estos momentos y en este país, por muy brillantes cualidades profesionales y espíritu de servicio que poseyera, sería capaz de ponerse al día  y documentarse adecuadamente (solo en referencia al falso golpe militar del 23-F he escrito más de 1.500 folios en libros, documentos y artículos periodísticos) para poder abordarla con ciertas garantías de éxito, he decidido, y así se lo hago saber a través del presente escrito a su señoría y al futuro Tribunal en pleno, asumir con carácter personal y exclusivo la misma, tanto para la redacción del escrito previo a la vista oral como para el futuro desarrollo de ésta. Independientemente de si la legislación española  contempla o no esa posibilidad de “autodefensa”, en lo que no pienso entrar ni un segundo, pues la primera obligación de un acusado es defenderse con todas las armas legales a su alcance, máxime en un caso como éste claramente extrajudicial, totalmente político y a cargo de un Tribunal especial y antidemocrático no homologable con ningún otro de la Unión Europea.     


TERCERO.-  En Anexo aparte, señoría, le señalo los libros y documentos de los que soy autor y tienen relación con el tema que nos ocupa, que es preciso conozcan adecuadamente todos los componentes del Tribunal, Fiscalía, acusaciones (si las hubiera) e, incluso, el público en general que vaya a presenciar la vista oral, pues de no ser así la citada vista puede convertirse en un diálogo para besugos (con perdón) totalmente ineficaz y  fuera de lugar en un alto tribunal especial como el que acoge a su digno Juzgado. También le relaciono los documentos escritos y audiovisuales de diferentes instituciones del Estado que sirvieron de base en su día para formular las imputaciones regias, y que ese Juzgado deberá interesar de los organismos competentes para que este historiador pueda demostrar fehacientemente la veracidad de las mismas (calumnias e injurias, según la Fiscalía de la Audiencia Nacional). Y, por último,  señor magistrado-juez,  pongo en su conocimiento en el citado Anexo la lista de personas que solicito aporten testimonio en la vista oral de la presente causa, pues sus declaraciones con respecto a los diferentes hechos delictivos regios señalados en mi trabajo las considero vitales para esclarecer los mismos y, como consecuencia, poder rebatir las acusaciones de la Fiscalía.

Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a cinco de noviembre de 2012
           


                                                  ANEXO

Libros y documentos del autor del presente escrito


         Libros:
-         La transición vigilada (Temas de Hoy 1994)
-         El golpe que nunca existió (Foca 2001)
-         Juan Carlos I el último Borbón (Styria 2008)
-         La Conspiración de Mayo (Styria 2009)

Informes al Congreso, al Gobierno y a otras instituciones del Estado:
-         Informe al Congreso sobre responsabilidad del rey en el 23-F (23 de septiembre de 2005)
-         Informe al Gobierno, al Senado y a otras instituciones (25 de enero de 2006)
-         Informe al Congreso sobre el 23-F (12 de febrero de 2007)
-         Informe al Congreso presuntos delitos del rey (4 de abril de 2008)
-         Informe al Congreso presuntos delitos del rey (8 de octubre de 2008)
-         Informe al Congreso presuntos delitos del rey (13 de diciembre de 2011)
-         Informe a la Fiscalía General de Portugal para investigar homicidio imprudente o presunto asesinato rey de España.

Artículos y escritos sobre el rey y sus presuntos delitos:
Más de cien trabajos publicados en la prensa escrita y digital durante los últimos veinte años, en iguales o parecidos términos al “¡Por qué te callas” de diciembre de 2011 y que pueden ser descargados, de forma totalmente libre, de numerosas páginas web y periódicos de la red.


Documentos a interesar de entes, instituciones u organismos del Estado

                   Del ministerio de Defensa:
         -  “Panorámica de las operaciones en marcha” (CESID, 1980) relativa a los golpes de Estado en preparación en otoño de 1980.
-  “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” (CESID, julio de 1979) proponiendo al Gobierno de Adolfo Suárez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Documento que recibió la cúpula militar, el Gobierno y el rey. Propuesta rechazada por el Gobierno.
-   “Acta fundacional de los GAL” (CESID 1983) proponiendo otra vez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Documento que recibió la cúpula militar, el Gobierno y el rey. Definitivamente fue autorizada.
-  Documentos audiovisuales sobre las salidas extramaritales del rey de España (DIEME, División de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, años 1984- 1996)
- Documentos sobre la entrega del Sahara español a Marruecos y Mauritania (DOPEME, División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército, año 1975 y posteriores).
-   Documentos y archivos sonoros grabados en la tarde/noche del 23-F relativos a conversaciones del rey con diversas autoridades del Cuartel General del Ejército y Capitanías Generales.
- Grabaciones y documentos relativos al 23-F de las Capitanías Generales de Aragón, Valencia, Sevilla, Burgos, Valladolid, La Coruña, Madrid y Baleares.
-  Documentos de la Sección de Inteligencia de la Brigada DOT V (Zaragoza) relativos a la conspiración castrense lista para estallar el 2 de mayo de 1981 (Conspiración de Mayo).
- Cartilla de tiro de la AGM (Academia General Militar) de Zaragoza, correspondiente a los años 1955 y 1956 a nombre del caballero cadete Don Juan Carlos de Borbón y Borbón.

 Del ministerio de Asuntos Exteriores:
- Escrito del embajador alemán en Madrid a su Gobierno, en febrero de 1981, en el que relata una conversación privada con el monarca español, que acaba de ser desclasificado por el Ejecutivo germano y que ha sido incluido en las “Actas de Historia Contemporánea” de ese país.


Personas  que se propone aporten testimonio en la vista oral por el artículo periodístico “¿Por qué te callas?”

-         Iñaki Urdangarin Liebaert, ex presidente del Instituto Noos y copresidente de la entidad Aizoon
-         Cristina de Borbón y Grecia, copresidenta de la entidad Aizoon
-         Diego Torres, ex vicepresidente del Instituto Noos y ex socio de Urdangarin
-        Corinna zu Sayn- Wittgenstein (de soltera, Corinna Larsen), ciudadana alemana, empresaria y relaciones públicas.
-         Bárbara Rey (María García García), actriz, vedette y presentadora.
-         Antonio Tejero Molina (ex teniente coronel de la Guardia Civil)
-         Alfonso Armada y Comyn (ex general de División del Ejército de Tierra español)
-         Jesús Cacho (periodista)
-         José María Ruiz Mateos (empresario)
-         Mario Conde (ex banquero, político, escritor y periodista)


La relación de personas, libros, documentos, artículos y escritos relacionados en el presente anexo en ningún caso puede considerarse exhaustiva y excluyente ya que podría aumentarse substancialmente.