4 de septiembre de 2013

Algunos números sobre el “préstamo” del rey a la infanta

Algunos números sobre el “préstamo” del rey a la infanta



1. El rey cobra un sueldo de 292.752 euros brutos al año, según los presupuestos que nos contaron. Descontados los impuestos, se queda en unos 170.000 euros netos anuales, así que el “préstamo” sin intereses que le entregó a su hija Cristina –1,2 millones de euros– equivale a su sueldo completo de siete años. Ni siquiera para el sueldazo del rey es poco dinero y reabre otro debate: ¿acaso tiene el jefe del Estado más ingresos? ¿A cambio de qué?

2. Pongo “préstamo” entre comillas porque así lo llama Zarzuela, aunque más bien parece un donativo camuflado para esconderse de Hacienda. Si la infanta y el rey lo hubiesen declarado como donativo, habrían tenido que pagar el tipo máximo del impuesto de Sucesiones y Donaciones. A partir de los 800.000 euros, es del 34%.

Mentiras y símbolos


Mentiras y símbolos

TOMÁS ZORNOZA - Martes, 3 de Septiembre de 2013 - Actualizado a las 06:04h
(4 votos)
 ¡comenta!
  • Mail
  •  
  • Meneame
  •  
  • Tuenti
  •  
  •  
  •  
Comprendo que cada grupo político tenga sus referentes y, como tal, sus símbolos. No olvidados pero algunas veces aletargados, escondidos pero al final aparecen como tal en manifestaciones ciudadanas y medios de comunicación. Estos referentes para un francés pueden ser la Revolución de 1789, la lucha contra el nazismo y por la democracia articulada por la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial. Ningún demócrata de esas tierras hace ascos a estos hechos. Al sur de los Pirineos los referentes pueden ser distintos, ya que ha habido y hay ciudadanos que siempre han valorado y defendido la democracia e individuos que siempre la han perseguido. Digo esto por las declaraciones de un miembro del PP sobre su interpretación fraudulenta del golpe de estado de 1936 (así como de los símbolos) y, por tanto, una vez más intentar generar confusión y engañar escribiendo una historia falsa de lo ocurrido. A este lado de los Pirineos, si algún demócrata puede tener un referente, ese será el sistema emanado de las urnas por decisión ciudadana, o sea, la Segunda República. 

La política exterior de Obama y los verdaderos motivos de la guerra en Siria

La política exterior de Obama y los verdaderos motivos de la guerra en Siria

Por Alberto J. Miranda para laRepublica.es
El mundo entero está pendiente de las noticias provenientes desde Damasco, todo el planeta salvo España, donde nuestra principal ocupación es acordarnos a diario de toda la familia de Rajoy y su sagrada ascendencia. Si nos parece remoto y ajeno el Sáhara Occidental que fue provincia española hasta hace dos días, Siria nos queda demasiado lejos como para distraer nuestra atención de las cosas verdaderamente importantes, como por ejemplo si García-Margallo, ministro de Asuntos Exteriores va a mandar a la legión a invadir Gran Bretaña a raíz del conflicto de Gibraltar.
Sin embargo, yo me empeño en seguir hablando de Siria, donde los últimos acontecimientos parece que van a generar que la hegemonía estadounidense en la zona acabe en el mismo sitio que la carrera política que Obama. Si las guerras se ganaran con discursos en youtube que hicieran llorar al mismísimo Ministro Wert –si tuviese esa capacidad– hace tiempo que el primer afroamericano en la Casa Blanca habría sido coronado como emperador, pero por desgracia para los intereses de las multinacionales estadounidenses, al irónico premio Nobel de la Paz habría que haberle sumado el de estratega del siglo, para acabar la broma como se merece.
Analicemos primero las actuaciones internacionales de la Casa Blanca durante los dos mandatos de Obama para después centrarnos en las claves del conflicto en Siria y ver por qué, un erróneo planteamiento de Washington en ciertos países, ha generado la inminente derrota de Estados Unidos a nivel mundial: