5 de noviembre de 2012

El catalanismo popular y el derecho a decidir en la lucha por la emancipación nacional


Escrito por Joan Josep Nuet Pujals

Lunes, 05 de Noviembre de 2012 06:00

La Nación es fruto de la voluntad colectiva de los ciudadanos y ciudadanas que la conforman. El elemento central que sujeta a la Nación para una visión progresista son los ciudadanos, es una comunidad de ciudadanos vertebrados como formación socioeconómica específica, un colectivo estable de ciudadanos que tiene una identidad, y que aparece al mismo tiempo que aparecen las clases en lucha en el periodo moderno.
 A lo largo de la historia de Catalunya, debido a la existencia de clases, se han desarrollado diversos catalanismos, conservadores y progresistas, de derechas y de izquierdas, una importante tradición del movimiento obrero catalán pertenece al catalanismo de izquierdas y popular.








Nos sentimos parte del catalanismo popular, que expresa una dinámica y una voluntad de construcción nacional basada en una caracterización que pasa por desarrollar la democracia política, económica, social y cultural articulando a la sociedad civil alternativa.
En nuestra opinión, los derechos nacionales no sólo son los derechos que tienen que ver con las relaciones entre las naciones sino aquellos que se desprenden de los derechos sociales y cívicos, sean individuales o colectivos.



Los comunistas debemos entroncar el proyecto estratégico del Frente de Izquierdas con el catalanismo popular y no dejar de ningún modo a la burguesía que hegemonice este hecho con su perspectiva conservadora de nacionalismo identitario, etnicista o territorialista.



Precisamente si en Catalunya el fet nacional fue capaz de resistir el período de la Dictadura Franquista fue debido a que la clase trabajadora supo asumir, al lado y en estrecha comunión, la lucha social y democrática contra el fascismo, la lucha por los derechos nacionales de nuestro pueblo.
 En este momento de intento de división de los trabajadores, sigue teniendo una importancia capital la frase del PSUC "es catalán quien vive y trabaja en Catalunya" como elemento de unidad de la clase trabajadora y donde la creación de CCOO como "sindicato de clase y nacional" fue un hito determinante.
 Si planteamos y defendemos la hegemonía de la clase trabajadora, ésta no se podrá conseguir sin la incorporación plena del catalanismo popular para desarrollar un proyecto atractivo para el conjunto del pueblo de Catalunya, proyecto que de forma medular para nosotros es ocupado por las preocupaciones sociales y económicas.



La clase trabajadora se unifica y fortalece como clase al mismo tiempo que desarrolla la construcción nacional bajo un paraguas popular, democrático y participativo. Esta construcción puede dar a la nación una caracterización antiimperialista, no centralista, solidaria e internacionalista y con plena capacidad de relación entre iguales con otros pueblos de España, de Europa y del mundo.



Nuestra visión de participación, o no, en un Estado propio o compartido está en función de la voluntad y los intereses de esta mayoría ciudadana que podemos expresar como pueblo en que en el centro participa la clase trabajadora, que debe expresar a medio y largo plazo un proyecto emancipatorio que va mucho más allá de los estados (ya sean el francés, el español o el catalán).



Si nosotros queremos desarrollar el autogobierno de la nación catalana es por dos motivos: el primero, porque tenemos el derecho democrático de hacerlo, aunque podríamos decidir no hacerlo y, el segundo, porque objetivamente la clase trabajadora y con ella el pueblo de Catalunya han caracterizado la opresión histórica que ha desarrollado la oligarquía terrateniente y centralista española, que ha ido convirtiéndose hoy en una oligarquía financiera aliada con expresiones del tardo y neo-franquismo, que tienen un proyecto conservador y centralista que ha hecho y hace aún muchos pactos históricos con parte de la burguesía catalana.
Por tanto, el desarrollo de marcos de autogobierno es una forma de afrontar la lucha de clases en España, ya que nosotros defendemos este autogobierno bajo unos parámetros de profundización de la democracia política y social y objetivamente la lucha de los pueblos de España que aspiran a más autogobierno es aliada de las luchas sociales y económicas de la clase trabajadora española y del conjunto de los pueblos de España.



España debe comportarse como un Estado de naciones y regiones, como un Estado Federal, laico y republicano, plurinacional, pluricultural, y plurilingüe.



Una segunda transición es necesaria, y si las fuerzas de la oligarquía financiera tardo y post franquista lo impiden con una lectura restringida de la Constitución de 1978, significa que queda roto el pacto constitucional y se abre a medio y largo plazo una nueva reflexión constituyente.



Para esta reflexión y otras que afectan al funcionamiento democrático, hay que agrupar el máximo de formas democráticas para aislar a los grupos antidemocráticos que operan desde diferentes ámbitos del poder, grupos que en esferas económicas, sociales, democráticas y culturales apuestan por una verdadera involución que nos lleve a escenarios en estos ámbitos anteriores a 1978. Las soluciones neoliberales para salir de la crisis no son en absoluto una excepción y entran en los mismos conceptos de recortes.



La sentencia del Tribunal Constitucional y la manifestación de julio del 2010, un punto de inflexión



La sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el Estatuto de Catalunya fue eminentemente política, ya que la Constitución del 78 tiene margen para admitir el texto sin recortarlo en lo más mínimo. Esta posición ideológica que presenta la ha buscado el PP para saltarse la mayoría en el Congreso, el Senado, el Parlament de Catalunya y también el referéndum del pueblo de Catalunya. Es una posición centralista, conservadora y profundamente antidemocrática.



El TC no tiene legitimidad democrática ya que se han saltado todos los requisitos para su renovación, pero sobre todo porque su composición obedece a una tendencia viciada por el bipartidismo, que se reparte entre PP y PSOE el nombramiento de los magistrados, y por una realidad en la que sólo los poderes centrales del Estado están representados, no los poderes locales ni los autonómicos. Esta sentencia se inscribe en una ola conservadora y antidemocrática en medio de la lucha por la salida de la crisis del capitalismo financiero, en que se quiere ajustar el estado del bienestar, el modelo de Estado y la representatividad de la izquierda alternativa y el sindicalismo de clase.



El Congreso y el Senado cerraron también en 2010 la modificación de la Ley Electoral, el reforzamiento de los mecanismos represivos de la libertad política de la Ley de Partidos (proceso de paz en Euskadi) y mantuvieron el Pacto por la Justicia de PP y PSOE, que es lo que ha conformado la composición de reparto del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo (autor de los casos Garzón, Gürtel y Memoria Histórica).



En España hay un pacto entre la facción de estado de la oligarquía financiera (causante y gestora de la salida a la crisis por la derecha) y los grupos del tardo o post franquismo, que se articulan y coordinan (en algunos momentos son lo mismo) para desarrollar su ofensiva antidemocrática, imponiendo las políticas antisociales neoliberales y las visiones centralistas y autoritarias.



Hay que fortalecer y hacer crecer el espacio federalista en el conjunto del Estado, ya que es un punto de encuentro de los sectores progresistas que necesitamos sumar para detener a la derecha y reforzar una salida social, federal y democrática por la izquierda. En Catalunya se hace necesaria la articulación de un Nuevo Espacio Catalán de la Izquierda Transformadora y Ecologista donde participen sectores federalistas e independentistas bajo la propuesta de coordinarse para enfrentar las políticas neoliberales, profundizar la democracia y conseguir de facto ejercer el derecho a decidir sobre la vinculación con el estado español y Europa. Ese espacio debe obedecer al calendario político marcado por la movilización social. La movilización por las libertades nacionales y sociales, las manifestaciones y la nueva huelga general son una oportunidad para oponerse y luchar, contra los recortes sociales y contra los recortes nacionales.



El 11 de septiembre de 2012, una manifestación que abre un nuevo ciclo



La Manifestación de Barcelona del 11 de Septiembre evidencia dos estados de ánimo de la población catalana, por una parte la voluntad de encontrar soluciones a la crisis y la preocupación por la pérdida de calidad de vida y, en segundo lugar, un arraigado sentimiento democrático donde se quiere decidir libremente el futuro del país respecto a su encaje o no dentro de España. Las políticas centralistas del PP y PSOE dificultan enormemente la visualización de que la vía federalista tiene verdadera capacidad de transformar la forma de articular el estado y romper los topes constitucionales.
En este contexto y como en otras ocasiones, CiU está utilizando el hecho nacional y las aspiraciones a un mayor autogobierno presentes en la sociedad catalana como una maniobra de distracción: así oculta el fracaso de sus políticas sociales y económicas, que no están sacando a Catalunya de la crisis y, por otro lado, deja en segundo plano las coincidencias políticas de fondo con el PP, con quien comparte una visión antisocial de la salida de la crisis, en base a recortes de derechos y reformas que favorecen sólo a las clases dominantes.



CiU ideológicamente está de acuerdo con las políticas de austeridad, las ha votado en Europa y en el Estado fue pionera en su aplicación, de forma paralela al Gobierno Zapatero y de forma ahora coordinada al Gobierno Rajoy y aprobadas con apoyos políticos entre PP y CiU en Madrid y Catalunya. Este punto demuestra los pies de barro de las propuestas de Pacto Fiscal de Mas.



El Déficit Fiscal, si no se modifican las políticas de austeridad, es sólo una parte del problema y de ninguna manera el Pacto Fiscal la totalidad de la solución



Las soluciones pasan por negar las políticas de austeridad impuestas por la Troika, apostar por un cambio de Modelo Productivo y el desarrollo de una Reforma Fiscal Progresiva y un plan contra el Fraude Fiscal. Poner el impulso a los ingresos y desarrollar planes de crecimiento sostenible y social y de empleo. Al mismo tiempo hay que desarrollar una verdadera propuesta de Federalismo Fiscal que articule una forma más justa y racional de organización fiscal en un estado plurinacional.



Si el 10 de Julio de 2010 marcó un hito, el 11 de Septiembre de 2012 abre un nuevo período de decisiones democráticas, que tienen que ver con un modelo de cohesión social de país que está siendo desmantelado desde la Moncloa y desde el Palau de la Generalitat. Y tiene que ver también con decisiones vinculadas a la relación entre Catalunya y el Estado: ya no queda tiempo para seguir apostando por un modelo autonómico superado en el que Catalunya no encaja. Hay que desplegar un federalismo plurinacional, donde el derecho a decidir esté reconocido, como única oportunidad de un encaje común, donde el Estado español tiene el reto de entender y atender el sentimiento nacional de los pueblos que lo conforman.



Una propuesta de federalismo de libre adhesión tiene todavía oportunidades de convertirse en un punto de encuentro que ayude a articular una convivencia entre pueblos ya no sólo al Estado si no incluso también en Europa.









Joan Josep Nuet i Pujals es coodinador general de EuiA y diputado de la Izquierda Plural. Ponencia presentada en el seminario organizado por la Fundación Socialismo sin Fronteras el 29 y 30 de septiembre en Baztán sobre “Cambio Social y Libertad Nacional”.



4 de noviembre de 2012

Los ‘indignados’ se suman al 14N


Luis Giménez San Miguel (Público)

Han venido a Madrid con este propósito y ya han dado el primer paso: el próximo 14 de noviembre, día en el que los sindicatos de los países del sur de Europa han convocado huelga general, también será la fecha en la que los movimientos sociales contra la austeridad saldrán a la calle para protestar contra la deuda y demandar nuevos derechos que defiendan a la ciudadanía del paro y los recortes sociales. Éste se dibuja como uno de los acuerdos de mínimos al que activistas venidos de buen número de países europeos han llegado en las asambleas del 'Ágora 99', el encuentro internacional organizado por colectivos del 15-M que se celebra estos días en Madrid.

Las grandes centrales de trabajadores de Francia no convocan huelga, pero sí han llamado a los ciudadanos a manifestarse en París. "Si los sindicatos no hubieran llamado a la movilización nosotros lo hubiéramos hecho. Pero como finalmente han convocado, nosotros marcharemos junto a ellos" relata a Público Sophie Banasiak, una joven parisina de 27 de años de la asamblea surgida a raíz de la versión francesa del colectivo Democracia Real Ya. Además, ellos han decidido convocar marchas en las ciudades donde los sindicatos no lo han hecho.

Mientras, en Italia los sindicatos han convocado un paro de cuatro horas y marchas en las principales ciudades. Pero los activistas de los movimientos juveniles aseguran que quieren darle a esta jornada "una nueva dimensión", movilizándose por una nueva agenda de derechos. Por eso, están convencidos de que 14 de noviembre es una fecha para "intentar reconquistar el futuro" y "señalar a los que nos lo están robando", explica Angela Balzano, otra activista italiana de la coordinadora 'Global Project'.

"Los Estados son la barrera de contención de las reacciones generadas por las políticas de la Troika"
En las distintas asambleas y talleres que tienen lugar estos días en el marco del 'Ágora 99' todos han coincidido en que la protesta no puede dirigirse contra los distintos gobiernos de los Estados que componen la UE, sino a las propias instituciones supranacionales que están tomando las decisiones sin control democrático. "Los Estados están funcionando como barrera de contención de las reacciones que generan las políticas que decide la Troika", señalaba la ponente de una de las mesas redondas.

Sin embargo, estos movimientos insisten en la necesidad de dotarse de su propia agenda de reivindicaciones y unas líneas políticas propias, más allá de las de los grandes sindicatos de cada país. Consideran que éstos dejan fuera a los nuevos sujetos que están sufriendo la crisis: "jóvenes precarios y estudiantes, inmigrantes, mujeres, LGTB, dependientes...". Y por eso apuestan por nuevos derechos para el "el 99% de Euoropa".
 
"El Ágora 99 está siendo una gran oportunidad para conocer lo que está pasando en otros países y para crear redes de coordinación de cara al 14 de noviembre y en adelante", comenta Sophie Banasiak. Ella, al igual que los demás asistentes al encuentro, cree que esa será la fecha de arranque para nuevas protestas.

Después de la conversación, Sophie y Angela se van a las siguientes reuniones, todo el día está plagado de citas ineludibles y los activistas apenas tienen tiempo para comer. Esperan poder llegar con acuerdos a la asamblea final del encuentro que tendrá lugar el domingo. Después, volverán a sus países y se pondrá a manos a la obra.

Agustín García Calvo, sin punto final



Félix Población (MásPublico)

Como no se avino a entrar nunca en la urdimbre gananciosa de los cenáculos y compadreos políticos que comercian con la fama, la nombradía y sus consiguientes prebendas, Agustín García Calvo, el latinista y filósofo libertario de la Rúa de los Notarios, tuvo el pasado viernes un entierro abrazado a emociones y lealtades auténticas por las que su familia ha de sentirse muy honrada. Se podría asegurar que todos los presentes en el cementerio de San Atilano de Zamora, a las cinco de una fría tarde otoñal y anubarrada, estaban allí porque así lo quiso la personalidad del fallecido, pródiga en generosidad afectiva, amor a la palabra y proximidad con todo aquel que buscara la suya para iluminar realidades y contextos manipuladores. ¡Dichoso Agustín por haber tenido a su lado en esa hora del adiós un tan conmovido y sincero sentimiento por su ausencia!

Los medios han sido muy escuetos en sus obituarios, si se compara con los que en su día se escribieron sobre sus dos compañeros de cátedra, Enrique Tierno Galván y José Luis López Aranguren, expulsados con García Calvo de la enseñanza en 1965 por confraternizar con las luchas estudiantiles, que hoy retornan, como volvió Agustín a las últimas primaveras de mayo en Madrid desde su viejo mayo parisino. El obituario del diario El País se limita a una concisa columna no muy inspirada, muy cerca de la cual el director y actor José Luis Gómez, en su nombre y en el del teatro que dirige, tuvo el hermoso detalle de insertar una pequeña esquela en memoria del también dramaturgo.

Dicen los cronistas que Amancio Prada cantó en San Atilano unos versos del poema de Agustín El mundo que yo no vivaEl mundo que yo no viva lo pensé como cosa extraña, como arca de maravilla. Es otro de los grandes poemas de García Calvo, al que muchos de los concurrentes acompañaron con su voz, ¡Ay de mi vida!, en San Atilano de Zamora, cabe el Duero machadiano de los romances, a las cinco de la tarde. Agustín se afeitaba cada mañana con los poemas de don Antonio a viva voz, algo que tampoco faltó en su despedida.

Una vez, hace ya muchos años, compartí con García Calvo una modesta tertulia de jóvenes poetas zamoranos en una taberna de la calle de los Herreros. Recuerdo la discreción de su escucha y el sabio proceder de sus comentarios, propiciando que la energía y espontaneidad de los convocados no se viera constreñida por el excesivo respeto. Fue esa noche cuando me dijo, a propósito de la pervivencia de la poesía: un buen poema nunca tiene punto final. Por eso sigue Agustín García Calvo entre nosotros, sin punto final.

De todos los artículos que he leído con motivo de la muerte del autor de Libre te quiero -título idóneo del documental de Basilio Martín Patino sobre el 15M presentado recientemente en la SEMINICI de Valladolid-, me quedo con este párrafo del que Juan Luis Pavón firmaba en el Diario de Sevilla, que hace referencia al profesor zamorano durante sus años como catedrático en la Universidad de aquella ciudad: “García Calvo se ha muerto cuando Wert, como ministro de Educación, quiere expulsar el latín y el griego de la enseñanza obligatoria. Llega la hora del obituario cuando el mundo universitario sevillano padece una funcionarial cobardía intelectual de estómagos agradecidos que se parece en demasía a la que se encontró en 1953 cuando llegó para ocupar la cátedra de lenguas clásicas en la Facultad de Filosofía y Letras. Durante diez años enseñó a sus alumnos la vida que no explicaban otros profesores y les inculcó la semilla del librepensamiento. García Calvo pone fin a su biografía de consumado ateo dando la nota el Día de Todos los Santos para hacer pensar en la deriva de una España refractaria a cualquier ideología con dos dedos de frente; en la ridiculez de una Sevilla de casino aldeano a cuenta de un pregón, y en la adoración a Halloween al borde de la estupidez”.

En pleno ajuste, Madrid sondea hacer un aeropuerto y nuevos AVE para ‘Eurovegas’


Pablo Garcia (vozpopuli) / Kaos en la Red


Las estaciones de alta velocidad sin pasajeros, los aeropuertos sin aviones y las carreteras sin coches –tres símbolos reales de la España del despilfarro- no se han terminado después de cinco años de crisis. O al menos eso parece en la Comunidad de Madrid.

Tras asumir un proyecto como el de Eurovegas, algo que parecía imposible hace solo unos meses, el Gobierno regional madrileño, inmerso en una espiral de austeridad sin precedentes, se propone complacer al impulsor del proyecto, el magnate Sheldon G. Adelson, en todo cuanto pida. Y lo que pide no es poco: exenciones fiscales, tolerancia con el tabaco y más de las costosas infraestructuras que han retratado al país en los últimos años, AVEs, autovías y terminales aéreas.

Así pues, el presidente Ignacio González ha recortado esta semana 2.700 millones de euros en el Presupuesto del año que viene y ha normalizado el pago de un euro por receta. Pero González tiene otros planes: para empezar, el pasado 18 de octubre el portavoz del Gobierno Salvador Victoria anunció que Madrid sacará a concurso la construcción y gestión del aeropuerto del Suroeste, un aeródromo situado entre los municipios de El Álamo y Navalcarnero. Según Victoria, el aeropuerto, que no tiene fecha, estará especializado en viajes de negocios y será gestionado por una empresa privada. “No supondrá ningún coste para las arcas públicas y los madrileños no tendrán que poner ni un euro”,afirmó. La ubicación de los terrenos está a una treintena de kilómetros de el páramo de Alcorcón que supuestamente interesa a Las Vegas Sands, la empresa de Adelson.

Sea o no verdad lo del aeropuerto a coste cero, la comunidad tendrá que lidiar con otra petición de Adelson: la ampliación en un carril más de la Autovía del Suroeste, la A-5, la carretera de Extremadura para el populacho. Una demanda que da más puntos a la opción de Alcorcón, localidad a la que se accede por la A-5, junto con otras como Navalcarnero o Móstoles. La carretera de Extremadura cuenta con más de 400 kilómetros.

Finalmente, la rumorología acecha ya a la tercera de las infraestructuras del dispendio, la alta velocidad: España es, al fin y al cabo, el segundo país del mundo con más kilómetros de raíl de este tipo, solo por detrás de China. A mediados de octubre, una información aparecida en el Diario de Alcalá aseguraba que la conexión por AVE del futuro macrocomplejo iba “tomando forma”. “La idea sigue rondando la cabeza de los responsables de la Comunidad de Madrid”, podía leerse, una ocurrencia confirmada por el teniente de alcalde de Alcalá, Gustavo Severien, al diario alcaladino. El proyecto consistiría en unir mediante una lanzadera de alta velocidad Alcalá de Henares con la capital, por la estación de Chamartín. Habría paradas en Torrejón de Ardoz y Paracuellos, es decir, la zona que disputa con Alcorcón la condición de sede de Eurovegas.

La estrategia del poder (Técnicas de represión contra el 25S)



Ramón Andrino (Rebelión)

El pasado 25 de septiembre, con la acción “Rodea el Congreso” se elevó la protesta al señalar los lugares del poder desde los que se hurta la democracia, pero esto supuso también que ese mismo poder aumentase la represión contra las manifestaciones. Vimos, y muchas vivimos, las detenciones, las identificaciones previas, la violencia física y las cargas ampliamente documentadas; las torturas a los detenidos.

Hay que decir que la represión ha sido algo que ha acompañado desde el 78 al Reino de España, tanto de alta intensidad (terrorismo de estado, torturas, dispersión de presos) como de baja intensidad, que es la que nosotras sufrimos ahora de forma más visible. Aunque ya se practicaba, a muchas nos resulta nueva, nos asusta, incluso a veces no conseguimos ser conscientes de que estamos sufriéndola.

El análisis de la represión resulta una herramienta indispensable de defensa, dado que no se trata de episodios aislados, sino que es un elemento estructural del sistema. Este análisis debemos hacerlo entre todas, atentas a las estrategias que el poder va empleando con cada nuevo movimiento que hacemos.

Durante las últimas movilizaciones para rodear el Congreso, los días 23 y 27 de octubre, el poder persistió en su intención de asfixiar un movimiento de protesta incipiente, aunque minimizando el desgaste de imagen que las cargas del 25S supusieron para la policía. Las técnicas de represión que empleó el poder, sin sangre ni cargas masivas, fueron más sutiles esta vez:

La guerra es la paz
Las manifestaciones se han desarrollado en medio de un despliegue policial nunca antes visto. La policía debe asegurar el derecho de reunión, no asediar, hostigar y limitar ese derecho mientras lo ejercemos. Con las furgonetas de los prodisturbios presentes por decenas en cada punto en el que iba a haber una concentración, el poder pretende dar la imagen de que somos un peligro para la población. “No nos olvidemos de que los policías son los buenos”, ha dicho la Delegada del Gobierno, haciendo gala de un maniqueísmo que busca, mediante el despliegue policial y declaraciones como esa, convertir a todo el que protesta en “malo”.

La impunidad
Pese a la evidencia de las imágenes de la violencia policial, muchas declaraciones de diferentes políticos han ratificando insistentemente el trabajo de de la policía los días 25 y 29 de septiembre. El Ministro de Interior vertió frases de elogio como: “felicito a la policía, que actuó extraordinariamente bien” o "demostraron su profesionalidad en unas circunstancias muy difíciles y actuaron en defensa del Estado de Derecho". Esto responde a dos objetivos: implantar la impunidad para quien reprime, evitando así la exigencia de responsabilidades, y mostrar que el poder puede soslayar incluso sus propios códigos normativos cuando y contra quien quiere para instaurar el terror.

Contar manifestantes
6.000 personas el 25S, 4.500 el 29S, 2.000 el 23O, 3.000 el 27O. Son las cifras de la Delegación del Gobierno de Madrid. El poder nos cuenta, para poder decir que cada vez somos menos, que no vamos a ningún sitio, que la lucha no tiene sentido. Para que pensemos que no tenemos opoción de ganar, que no tenemos poder para forzar el cambio. Pero es un relato falso. Muchas luchas que comenzaron siendo muy pocas personas han terminado por vencer: la revolución bolchevique, el movimiento 26 de julio en Cuba, Salvador Allende en Chile, el proceso constituyente de Ecuador o el reciente proceso constituyente de Islandia, por citar algunos .

La trampa de la legalidad
La manifestación del día 25S fue acompañada de su correspondiente comunicación -no autorización, ya que por mucho que lo repitan, las manifestaciones no requieren autorización previa- y la del 27O no se comunicó. En la primera, la Delegación del Gobierno puso al convocante una multa de 6.000 euros, en la segunda identificó a 300 personas y ha dicho que pondrá otras tantas multas. Sea como sea, el poder siempre encuentra un resquicio legal desde el que reprimir.

La creación de monstruos
Durante los días previos a las manifestaciones los medios de comunicación empezaron a hablar de “manifestantes de Barcelona”, “encapuchados”, “grupos radicales”, un monstruo contra el que poder justificar el uso de la violencia. Nosotras mismas nos hemos llegado a sorprender hablando de que siempre hay unos pocos violentos y no podemos hacer nada.
Como no pueden abatirnos a todas, crean una caricatura contra la que poder emplearse, y emplearnos -no olvidemos los sucesos del día 26, acusando a cualquiera que llevase capucha-,y mientras borrar del discurso los motivos de las protestas.

Las multas
Frente a la violencia, a las cargas masivas, a los golpes y disparos, que suceden en un momento en el que todas nos encontramos juntas e iguales, las multas suceden en un momento distinto de la lucha. Si bien la identificación es durante la acción, las multas llegan diferidas en el tiempo, sin que podamos sentir a las compañeras tan cerca. A cada una le llega con su circunstancias, sus capacidades económicas y su situación familiar, lo que provoca desunión en la lucha. Incluso si no llegan, la incertidumbre y la ansiedad perduran en el tiempo. 

Y también, igual que tras el 25S la violencia de los proditurbios copaba todos los dicursos, tras el día 27O las declaraciones de la Delegada del Gobierno sobre las 300 multas irrumpieron para volver a ocultar que el motivo era el proceso constituyente. Todos los medios de comunicación publicaron una noticia sin contrastar, ya que hasta ahora no se conoce que a nadie le haya llegado multa, pero que influyó tanto en el discurso que incluso ocupó nuestras propias reflexiones posteriores a la acción.

En definitiva, la estrategia del poder utiliza muchas formas de represión, que puede mudar según nosotros vamos avanzando en nuestra lucha. Debemos estar preparadas para detectarlas y analizarlas sin que desanimarnos, porque también es cierto que la ausencia total de represión implicaría nuestra integración en el sistema que pretendemos transformar, y entonces habríamos pasado a formar parte de aquello contra lo que hoy luchamos.

Es necesario saber que vamos a convivir con la represión, pero también que, aunque no la deseamos, es un indicador de que el camino que seguimos sigue siendo revolucionario, y que, aunque a veces nosotras mismas no nos lo creamos, el poder nos percibe como una amenaza real.

Gurelur denuncia actividades ilegales en el Parque Natural de Bertiz


Lander Santamaría (Noticias de Navarra)


El Fondo Navarro para la Protección del Medio Natural Gurelur ha denunciado publicamente las "continuas" ilegalidades en las que está incurriendo el departamento de Medio Ambiente en Bertiz, al permitir actuaciones de entretenimiento social, de caza, extractivas, y de manejo forestal y de los hábitats contrarias a la legalidad. En concreto, Gurelur señala que se está incumpliendo el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) y el testamento de don Pedro Ciga, el último propietario del Señorío de Bertiz.

Por otro lado, según Gurelur, las actuaciones que recoge el citado PRUG también incumplen el testamento del anterior propietario y legador de la finca al patrimonio de Navarra. Todas las actuaciones que se lleven a cabo en este espacio protegido deben tratarse en el Patronato de Bertiz, ya que por ley le corresponden a este órgano de participación social las funciones de consulta, velar por el cumplimiento de la normativa reguladora del Parque Natural, cooperar en una eficaz defensa de sus valores ecológicos, promover el desarrollo sostenible tanto en el interior como en el entorno del parque y realizar cuantas gestiones estime positivas y necesarias para el cumplimiento de lo anterior.


Hasta donde Gurelur dice tener conocimiento no se ha celebrado ninguna reunión del Patronato de Bertiz desde "hace más de dos años". En este período de tiempo se han llevado a cabo diversas actuaciones, que, tal como se recogen en los puntos anteriores, deben tratarse en el Patronato, incumpliendo el departamento de Medio Ambiente las leyes y normativas que regulan este espacio protegido, "con el agravante de que las actuaciones que motivan esta denuncia están afectando a los valores naturales del Parque de Bertiz".
En el testamento por el cual don Pedro Ciga legó a Navarra la finca se recogen como condiciones que "queda rigurosamente prohibida la corta de árboles y ramaje de cualquier clase que sean" e igualmente "la caza y la pesca en todas sus formas dentro de la finca". Pero en el Señorío de Bertiz "se está permitiendo la caza, la corta de árboles y arbustos, y la modificación de los espacios, eliminando las características paisajísticas y ambientales que Pedro Ciga obligaba en su testamento a preservar", lo que incumple su voluntad y es otro motivo por el que se presenta esta denuncia.

Gurelur, por todo ello, ha solicitado al director general de Medio Ambiente, como primer paso legal, que de forma inmediata ordene la paralización de todas las actuaciones contrarias al testamento, depuración de las responsabilidades de los funcionarios que las han permitido o realizado, y la celebración urgente de una reunión del Patronato. El Patronato del Señorío de Bertiz por Desarrollo rural y Medio Ambiente, Turismo, Educación, Deporte y Juventud y entes públicos colindantes entre otros.

2 de noviembre de 2012

El Gobierno impone que se puedan hacer despidos colectivos con 20 días

Larepublica.es
Los entes, organismos y entidades públicas podrán acogerse al procedimiento de despido colectivo por causas económicas (con indemnizaciones de 20 días por año trabajado) para desprenderse de personal laboral si la Administración Pública de la que forman parte hubiera tenido déficit presupuestario en el ejercicio anterior y si el crédito presupuestario del ente, organismo y entidad afectada se hubiera minorado en un 5% en el ejercicio en curso y en un 7% en los dos ejercicios anteriores.

A estos efectos, se tendrán en cuenta tanto las reducciones efectuadas en el presupuesto inicial como, respecto al ejercicio corriente, las realizadas en fase de ejecución presupuestaria, según consta en el reglamento de los procedimientos de despido colectivo, suspensión de contratos y reducción de jornada aprobado el viernes en el Consejo de Ministros y publicado este martes en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

El reglamento, en vigor desde este miércoles, describe los pasos a seguir cuando las empresas privadas quieran hacer ERE de extinción (despidos colectivos), de suspensión y de reducción de jornada, y regula además el procedimiento que deberá utilizar el sector público en estos mismos casos y sólo con efectos sobre su personal laboral.

El CIS no pregunta por la Casa Real desde que la monarquía sacó su primer suspenso

Juanma López-Guillen (Kaos en la red)

Once meses en los que la Corona ha vivido la imputación del duque de Palma, el viaje del rey a Botsuana, el disparo de Froilán. El organismo no lo considera "relevante en estos momentos". Esto es España...


El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que depende de la Vicepresidencia del Gobierno, no ha vuelto a preguntar por la imagen de la Casa Real desde que la institución monárquica cosechó el primer suspenso de su historia en este sondeo. Ocurrió en octubre de 2011. En aquel barómetro de opinión la Corona sacó una nota de 4,8 puntos, casi medio punto menos que en noviembre de 2010.

Lo curioso del caso es que, pese a la polémica que ha rodeado a don Juan Carlos y a su familia en el último año, el centro sociológico no lo ha considerado un tema "relevante" para volver a preguntar, explican a 20 minutos fuentes del CIS. Argumentan que dicha consulta tiene una parte fija (preguntas que se hacen siempre) y una parte variable que se utiliza para los temas más importantes que acontecen al país en cada momento. "Un grupo de expertos en sociología y el propio director del CIS son los encargados de decidir qué se pregunta en la parte variable. Si no la han hecho será porque no lo han visto relevante en estos momentos", sentencian.

Es cierto que la Casa Real no ha estado entre las prioridades de esta consulta, pues desde el año 1994 solo se ha preguntado en 12 ocasiones por la institución (el sondeo se realiza todos los meses excepto en agosto), pero choca que los expertos del organismo no se hayan planteado hacerla tras 11 meses en los que la familia real se ha visto envuelta en diversas polémicas que han generado duras críticas entre la población y algunos dirigentes de la clase política. La más importante, la imputación en diciembre de 2011 del marido de la infanta Cristina –Iñaki Urdangarin– por su supuesta implicación en el caso de corrupción del Instituto Nóos, del que fue presidente.

La primera vez que se hizo la consulta, en el año 1994, superó los siete puntos.También fue muy criticado el accidente que sufrió Froilán a principios de abril de este año. El niño, de apenas 13 años, se encontraba en Soria con su padre realizando ejercicios de tiro en el patio de la finca familiar cuando se le disparó la escopeta y se hirió a sí mismo en un pie. Jaime de Marichalar fue condenado a pagar una multa de unos 300 euros tras ser denunciado ante la Subdelegación de Gobierno por la Guardia Civil.

Unos días más tarde, una rotura de cadera inesperada destapó un polémico viaje del rey a Botsuana (África) en plena crisis económica. Don Juan Carlos se vio entonces obligado a pedir perdón públicamente nada más salir del hospital donde estuvo ingresado.

Las encuestas del CIS muestran una devaluación de la imagen real sin precedentes, ya que la institución monárquica era una de las mejores valoradas por la opinión pública años atrás, mientras que en los últimos años no ha hecho nada más que perder prestigio. La primera vez que se hizo la consulta, en el año 1994, superó los siete puntos.

El CIS ha preguntado por la imagen de la Corona en 12 ocasiones. Aunque no hay una frecuencia determinada para llevar a cabo el sondeo, la realidad es que en solo seis ocasiones se ha superado el plazo de un año entre pregunta y pregunta. En 2007, año en el que se separó la infanta Elena de su marido Jaime Marichalar, no hubo consulta.

Tampoco se sondeó a la población en 2009: ese año la prensa lusa publicó la existencia de un posible hijo bastardo del príncipe. El año de la boda de don Felipe y Letizia (marzo de 2004) tampoco hubo consulta. En aquella ocasión se generó un fuerte rechazo por parte de los monárquicos más conservadores, que no veían con buenos ojos que el príncipe se casara con una mujer divorciada.

El 26 de octubre de 2011 la Casa Real cosecha su primer suspenso en la valoración del CIS. Doce días más tarde, Anticorrupción registra la sede de Nóos en Barcelona, sociedad en la que Urdangarin fue presidente. El 12 de diciembre la Casa Real aparta al duque de Palma de los actos oficiales. La prensa publica a diario novedades del caso de corrupción. El 24 de noviembre el rey dice en el discurso de Navidad que "todos somos iguales ante la ley", en alusión a su yerno. Aún quedaba el disparo de Froilán y el viaje a Botsuana.

‘El País’, rebelión a bordo


Manuel Medina (Canarias Semanal ) / Rebelión

Es evidente que las desgracias no vienen solas. A la catastrófica situación económica por la que atraviesa el periódico El País se viene a unir ahora la batalla interna que ha estallado entre la plantilla y algunos conocidos articulistas, por una parte, y la dirección del periódico, por otra. Las características navajeras del litigio ponen en evidencia que la empresa ha entrado en un proceso de franca descomposición, con una muy difícil marcha atrás.


El pasado domingo los trabajadores de El País se desplegaron a lo largo y ancho de todos los quioscos que cubren la capital del Estado y distribuyeron una carta-denuncia dirigida a los lectores. En ella, los currantes -sobre los que pende la amenaza de un ERE que afectará a un tercio de la plantilla- comunican que el periódico, todavía propiedad de los Polanco, obtuvo la friolera de €1.800.000 de beneficios en los primeros seis meses de este año. En su misiva, además, añaden que Juan Luis Cebrián cobró la no menos suculenta cifra de 13 millones de euros en el año 2011, lo que significa un "salario" diario equivalente a €35.600 mondos y lirondos.

Ni que decir tiene que la "indiscreción" de los asalariados provocó que su director, Javier Moreno, montara en cólera y publicara a su vez una "carta abierta" a los trabajadores, en la que mostraba su bochorno por el intento de éstos de "involucrar a los lectores" en los trapos sucios de la empresa. Tratando - decía - de "socavar la calidad del diario y deteriorar gravemente el valor periodístico de la marca". No deja de ser llamativa la peculiar imbecilidad de un director que encima de querer poner a sus empleados de patitas en la calle pretenda que estos mantengan un pacto de silencio con la empresa que los envía a las filas del paro y a un incierto futuro.

"Trasladar el conflicto al exterior - decía en su carta el plumífero - deteriorando la credibilidad del diario y de quienes son responsables del mismo contribuye a perjudicar aún más la complicada situación que sufre actualmente nuestra profesión y desde luego entorpece la buena voluntad negociadora de las partes".

Pero no sólo han sido sus asalariados los que disparan con bombas contra el bastión de papel de Felipe González y Cía. En estos momentos de zozobra e incertidumbre ya son algunos los articulistas consagrados que han iniciado su desembarco de la nave que hace aguas de popa a proa, tratando de marcar sus equidistancias con el equipo que hasta ahora ha llevado el timón de este buque de corsarios mediáticos.

El fuego graneado contra el puente de mando de la nave psocialista comenzó cuando hace unas semanas Maruja Torres se despachó de esta guisa en el Aula Magna de la UAB. "Cebrián nunca asumió no ser el hijo carnal de Polanco. Es rencoroso y pijo, pero un pijo sin conciencia. Decía que estaba salvando el periodismo, que había un cambio de paradigma. Mentira. Perdió 5.000 millones de euros jugando al capitalismo de casino, comprando radios en Miami y teles latinoamericanas que no valían nada. Quería ser un tiburón de Wall Street pero era una sardinita que todo lo hizo mal. Se pulió las ganancias del trabajo de todos nosotros en la aventura del mejor diario de la democracia española. Cebrián era un quiero y no puedo, un cateto”.

Al rencor de la Torres no ha tardado en unirse el periodista Enric González, que también puso bonito a Juan Luis Cebrián, diciéndole que le causaba "horror y una cierta repulsión" que "más de diez docenas de periodistas sean despedidos de un periódico que baña en oro a sus directivos y derrocha el dinero en estupideces".

Otro habitual de El País, el historiador socialdemócrata Santos Juliá, oráculo académico de la España de la Monarquía, ha querido también dejar constancia de su desafección por una dirección empresarial que parece estar ya en almoneda. En la columna de Juliá, que viene publicando desde 1994 en el suplemento dominical del diario, fue censurado su artículo correspondiente al pasado domingo titulado "Desigualdad como antesala de la ruina", en el que se hacían alusiones a la situación del periódico. En la edición de papel de El País, su director Javier Moreno deslizó sus ágiles tijeras censoras suprimiendo algunos de los párrafos escritos por Juliá. No obstante, posiblemente por un descuido o porque alguien lo filtró intencionadamente, el escrito se publicó íntegramente en la versión digital, para ser censurado nuevamente después de transcurridas varias horas. ¿Se imagina el lector los titulares con los que se hubieran encabezado las principales páginas de El País si el tijeretazo en lugar de aplicarse en su propia redacción se hubiera producido en la del Granma cubano?

Sin embargo, no deja de asistirle cierta buena suerte envenenada al bastión socialdemócrata en estos tiempos de incertidumbres. La banca española ha decidido no abandonar a la familia Polanco a su suerte. Timón, una de sus sociedades de cabecera, llegó a un acuerdo con sus entidades acreedoras para extender hasta el 2015 el pago de la deuda que tenía pendiente y que rozaba los 300 millones de euros. Con esta refinanciación la empresa ha ampliado el plazo de amortización del préstamo con un vencimiento único a tres años. Es decir, hasta el año 2017. Pero, ojo, que la Banca no proporciona nada gratis. No es casualidad que el aplazamiento de los créditos coincida justamente con el desembarco de las entidades financieras en el Grupo Prisa. Será dentro de dos años, en el 2014, cuando el Santander, La Caixa y HSBC harán efectivo el canje de deuda por capital pactado por la compañía por un importe de 334 millones de euros. Una operación que los convertirá en los principales accionistas de la empresa. No hay, empero, ningún motivo para la preocupación: todo continuará quedando en casa.

1 de noviembre de 2012

Amnistía Internacional denuncia la violencia policial en el Estado español

Amnistía Internacional denuncia la violencia policial en el Estado español


Casi todas las denuncias por abusos policiales son archivadas sin apenas investigación. Una campaña de firmas iniciada por la ONG pide al ministro de Interior revertir esta situación de impunidad







España
Félix Povedano Mínguez-Tercera Información
31-10-2012




La ONG Amnistía Internacional ha iniciado una campaña para denunciar los "abusos policiales" en España, así como para que se tomen medidas encaminadas a garantizar la correcta identificación de los agentes uniformados.



La organización asegura que, en numerosas ocasiones, "funcionarios de la Policía han golpeado reiteradamente a personas que se manifestaban de manera pacífica en protesta por los recortes, incluso en cabeza y cuello, con graves lesiones como resultado.



Pese a la gravedad de estos hechos, Amnistía Internacional se queja de la "falta de investigaciones efectivas", de forma que, en muchos casos, las denuncias quedan archivadas "sin apenas investigación", mientras que en otras ocasiones ni siquiera se inicia indagación alguna.



Una de las razones de que esto ocurra es la ausencia de identificación de los agentes en sus uniformes, lo cual facilita la comisión de todo tipo de abusos policiales, como los que se denunciaron durante la jornada de protesta frente al Congreso de los Diputados el pasado 25 de septiembre, cuando Madrid fue tomado por 1.300 agentes de policía.



Además de la dificultad de identificar a los policías por su uniforme, "los abusos" de los antidisturbios y el archivo de la mayoría de los casos, Amnistía Internacional denuncia que buena parte de esta violencia se realiza, al menos en España, Grecia y Rumanía, con armas de fuego u otro tipo de materiales, como pelotas de goma y gases lacrimógenos.



Con el fin de que "se inicie una investigación exhaustiva e imparcial sobre todos estos hechos", la ONG está impulsando una recogida de firmas dirigida al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz.



[Foto portada: Sabidondo
Gallardón eliminará la inmunidad penal a partidos políticos y sindicatos


Diariocrítico/Agencias 31/10/2012

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha anunciado este miércoles que los partidos políticos y los sindicatos dejarán de estar exentos de responsabilidades penales y tendrán las mismas que el resto de personas jurídicas, porque así lo contendrá la reforma de la ley de enjuiciamiento criminal.



Gallardón ha hecho este anuncio en respuesta a una interpelación de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, en la que ha explicado que "no tiene sentido" que partidos y sindicatos tengan actualmente "ese privilegio", y deben ser tratados en el Código Penal "exactamente igual" que el resto de personas jurídicas.



De este modo, según fuentes del Ministerio de Justicia, se podría perseguir penalmente a los miembros de las direcciones de partidos o sindicatos si esos órganos hubieran tomado decisiones que son constitutivas de delito.



Por otra parte, el ministro ha rechazado la petición de Díez de impedir a personas imputadas estar en listas electorales, si bien se ha mostrado dispuesto a estudiar, también en la reforma de la ley de enjuiciamiento criminal, un mecanismo "ulterior" para establecer esa prohibición.



Una opción sería, ha dicho, la apertura de juicio oral, que supondría que "ya hay un indicio racional de criminalidad" y por tanto debería impedir a esa persona concurrir a unos comicios.



La condición que finalmente se decida en la reforma de la ley servirá no sólo para impedir estar en una lista electoral sino también para cesar a un cargo público si ése es el caso, según han explicado fuentes del Ministerio de Justicia.



En el debate, Alberto Ruiz Gallardón ha explicado a Rosa Díez que lo que hace la condición de imputado es dar "garantías procesales" a quien se le aplica, pero no debe ser un "prejuicio de culpabilidad".



Ha recordado en este sentido que en las querellas que se tramitan por el procedimiento abreviado, el juez siempre cita a declarar como imputados a los querellados para que puedan acudir asistidos por un letrado, lo que no significa después que acaben siendo condenados.



Sin embargo, ha lamentado, actualmente la imputación se ha convertido en "una condena social, en una precondena", y en el caso de cargos públicos se produce lo que se conoce como "condena de telediario", y eso es algo que hay que cambiar en la reforma.



Por eso ha insistido en que no se puede impedir el derecho de representación de un imputado, porque supondría dejar "en manos de particulares" dicho derecho, y permitir que se utilizase de forma "torticera".



"No puede ser que vivamos en un país en el que el reconocimiento de las garantías procesales sea una condena previa, hasta el punto de que se pida privar de derechos si no ha habido pena", ha añadido el ministro.



Para hacer esta reforma, ha advertido, habrá que estar "muy atentos" a la doctrina que ha dictado el Tribunal Constitucional y a los límites que marca en este sentido.



Además ha recordado que en la ley de Transparencia que se está tramitando en el Congreso se modifica la ley electoral para introducir como causa de "inelegibilidad" no sólo cuando hay sanciones penales, sino también administrativas.



Rosa Díez se ha felicitado porque Gallardón haya recogido el guante lanzado por UPyD y haya accedido a estudiar algunas de sus propuestas.



Y aunque el ministro no ha aceptado la idea de separar automáticamente de las listas electorales a los imputados, a Díez le ha servido la alternativa que le ha planteado.



"Se lo compro", le ha dicho al ministro la portavoz de UPyD, quien también ha reconocido que Gallardón le ha "alegrado la tarde". Antes, la portavoz de UPyD ha defendido sus propuestas para "frenar la lacra" de la corrupción. Aunque ha subrayado que la mayoría de los políticos son "honestos, sacrificados, altruistas y generosos", Díez ha reconocido que los partidos "no están tomando decisiones necesarias para separar el trigo de la paja y para que ni una sola manzana podrida estropee el resto".



'Funeral' en Pamplona por la muerte del empleo y los derechos sociales

La marcha fúnebre, en su trayecto por las calles del Casco Viejo de Pamplona. (@uloren / Ujué Lorente ) Asamblea de parados de Pamplona


'Funeral' en Pamplona por la muerte del empleo y los derechos sociales

Los convocantes de la marcha llaman a los ciudadanos a "rebelarse, pelear y luchar", "las únicas herramientas que pueden hacer que vuelvan tanto los derechos sociales, como el empleo"



EP - Jueves, 1 de Noviembre de 2012 - Actualizado a las 12:48h





Varias decenas de personas, convocadas por la Asamblea de parados de la Comarca de Pamplona, han asistido este jueves a un velatorio y una marcha fúnebre por las calles del Casco Viejo de Pamplona por "la muerte del empleo y los derechos sociales", con motivo de la celebración de la festividad de Todos los Santos.



PAMPLONA. En primer lugar, los asistentes han celebrado un velatorio en la calle Mercaderes de la capital navarra, donde han depositado velas y flores a dos tumbas en las que se podía leer 'R.I.P. Empleo' y 'Derechos sociales'. Posteriormente, han llevado a cabo una marcha fúnebre por varias calles del Casco Antiguo de Pamplona.



Durante este acto, el portavoz de la Asamblea de parados de la Comarca de Pamplona, Israel González, ha explicado que el objetivo de este acto es realizar "un homenaje a dos compañeros ausentes en la Comunidad foral, los derechos sociales y el empleo".



González ha criticado que "con las medidas que se están aplicando y con la crisis económica, es evidente que esos dos compañeros no van a regresar si no hay un cambio profundo de sistema, si no hay unas nuevas medidas que generen empleo, y si no hay marcha atrás a las medidas adoptadas en Navarra por parte del Gobierno de UPN y del PSN cuando formaba parte del Ejecutivo".



Así, se ha referido a la nueva ley de Renta Básica, que "ha dejado a miles de personas sin cobrar". Asimismo, ha censurado "los retrasos en cobros de personas que sí tienen derecho a la prestación" y ha añadido que "otro tipo de prestaciones, como las de desempleo, se están tardando muchísimo tiempo en recibir actualmente".



Finalmente, González ha llamado a las personas a "rebelarse, pelear y luchar", ya que, a su juicio, "son las únicas herramientas que pueden hacer que vuelvan tanto los derechos sociales, como el empleo".


Fuente: Diario de Noticias de Navarra

La estafa de la deuda pública

La estafa de la deuda pública


Escrito por Vicenç Navarro

Jueves, 01 de Noviembre de 2012 05:28

Según el pensamiento dominante en los establishments financieros, políticos y mediáticos que configuran la sabiduría convencional en el conocimiento económico, la deuda del Estado español (aproximadamente un 90% del PIB) se debe al excesivo gasto público realizado en el país durante los años de bonanza en los que se despilfarró el dinero público. Y para confirmar tal aseveración se citan casos como el del AVE, que en muchas partes de España apenas tiene pasajeros, o las carreteras que no llevan a ninguna parte y muchos otros ejemplos de derroche de dinero público que –según la sabiduría convencional- nos han llevado a la crisis actual.



Un indicador de tal crisis es la elevada prima de riesgo que el Estado español tiene que pagar para poder conseguir dinero de la banca, pues ésta (conocida como los mercados financieros) está dejando de tener la confianza en la capacidad del Estado en poder pagar los intereses de su deuda pública. De ahí la necesidad de recortar gasto público a fin de disminuir el déficit y la deuda pública y recuperar así la famosa “confianza de los mercados”, la frase más utilizada en la narrativa oficial de los gobiernos español y catalán para justificar sus recortes presupuestarios.



La gran estafa



El crecimiento de la deuda pública, sin embargo, tiene muy poco que ver con la supuesta exuberancia del gasto público. En realidad, el gasto y empleo público español, incluyendo el catalán, son los más bajos de la UE-15. Sólo un adulto de cada diez trabaja en el sector público en España (en Catalunya no se llega ni a este ratio). En Suecia, es uno de cada cuatro. La hipertrofia del sector público, que según el dogma neoliberal dominante está ahogando la economía española, es una de las falsedades más notorias que se transmite con mayor frecuencia en los mayores medios de información. Los datos, fácilmente accesibles, muestran precisamente lo contrario. El Estado en España (y en Catalunya) es uno de los más pobres de la Unión Europea de los Quince, UE-15. Ahora bien, los economistas de FEDEA, los gurús mediáticos –como Xavier Sala i Martín y otros- continuarán, contra toda la evidencia existente, subrayando que la raíz del problema que tiene España, incluyendo Catalunya, es su excesivo gasto público, que –según ellos- ha generado el gran crecimiento de su deuda pública.



La causa real del crecimiento de la deuda



La causa más importante (y más silenciada por los medios) de la elevada deuda pública en España ha sido el dominio de la banca –y muy en especial de la banca alemana- y de las fuerzas neoliberales que ésta promueve en el diseño del euro y su sistema de gobierno. Veamos los datos. Tales fuerzas establecieron un Banco Central que no era un Banco Central, sino que era un enorme lobby de la banca. Lo que hace un Banco Central en un país es imprimir dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado, de manera que si los intereses de sus bonos se disparan porque el Estado tiene dificultad para venderlos, el Banco Central entra y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan. El Banco Central está ahí para defender a su Estado frente a la especulación de los mercados financieros. En contra de lo que se dice y de lo que se escribe, los intereses de la deuda los decide un Banco Central, no los mercados financieros.



Ahora bien, cuando se estableció el euro, el Estado español perdió tal capacidad de imprimir dinero y comprar deuda pública. Se delegó tal autoridad al Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero pero no para prestarlo al Estado español (la compra de deuda pública, en la práctica, es un préstamo al Estado), sino para prestarlo a la banca privada a unos intereses bajísimos (menos de un 1%). Y es esta banca privada la que compra deuda pública a unos intereses elevadísimos (un 6% o un 7% en el caso español o italiano). Es un negocio redondo para la banca. El chanchullo del año. La banca, incluyendo la banca alemana, se ha forrado de dinero durante todos estos años. Nunca les había ido tan bien. Chupaban la sangre (los altos intereses de la deuda pública) al Estado, y cuando éste parecía que iba a desmayarse o morir, entonces (y sólo entonces), el Banco Central Europeo le prestaba dinero al Estado, es decir, le compraba deuda pública para que continuara viviendo, a fin de que la banca privada, como sanguijuela, pudiera continuar chupándole la sangre (es decir, su dinero).



Este entramado, en el que el BCE da dinero a la banca privada a unos intereses bajísimos, se justifica con el argumento de que así se garantiza el crédito necesario para las familias y para las empresas medianas y pequeñas (que crean la mayoría de puestos de trabajo). Pero el crédito ni está ni se le espera. En realidad, a pesar de que el BCE ha dado desde diciembre de 2011 más de un billón de euros (sí, un billón de euros) a la banca privada (la mitad de este billón fue a la banca privada española e italiana), el crédito continúa escaso, pues la banca tenía otras inversiones (como comprar deuda pública) mucho más rentables que la de ofrecer crédito.



Cualquier persona normal y corriente se preguntará, ¿por qué el BCE no prestó este dinero a los Estados de la Eurozona en lugar de prestarlo a la banca para poder financiarse sin necesidad de pagar unos intereses tan elevados a la banca privada? Por extraño que parezca, nadie en la estructura de poder que gobierna la Eurozona se planteó, hasta hace muy poco, esta pregunta. Y ello, como resultado de estar imbuidos en el dogma neoliberal, que es la ideología promovida por el capital financiero, es decir, por la banca (además de las compañías de seguro, fondos de alto riesgo y un largo etcétera).



Si el BCE hubiera prestado el dinero al Estado español, en lugar de éste tener que pedirlo a la banca privada, el Estado hubiera ahorrado muchísimo dinero. El Estado, en lugar de pagar unos intereses al 6%, hubiera pagado al 1% (como pagan los bancos para obtener dinero del BCE), ahorrándose muchísimo, pero muchísimo dinero, sin que hubiera aparecido el problema de la deuda pública, y sin que se hubiera necesitado hacer ningún recorte de gasto público. Hoy, uno de cada cuatro euros que el Estado se gasta va para pagar su deuda pública, predominantemente a los bancos. Si hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.



El economista Eduardo Garzón ha calculado (en su artículo “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública”) lo que el Estado español tendría como deuda pública (desde 1989 a 2011) si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés, sin tener que recurrir a la banca privada pagando los elevadísimos intereses que ha pagado. Pues bien, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB (sí, ha leído bien, un 14%) en lugar de un 90%. Este es el enorme coste al Estado español de haber tenido el sistema de gobernanza del euro tal como ahora existe, sistema de gobernanza que se diseñó para optimizar los intereses de la banca a costa de los intereses de la población y de su Estado. Hoy España, incluyendo Catalunya, no tendría los problemas que tiene si hubiera tenido un Banco Central propio digno de su nombre, o hubiera tenido un Banco Central Europeo que hubiera sido un Banco Central.



Las injusticias del sistema actual



El sistema de gobierno del euro es, además de sumamente ineficiente, profundamente injusto, pues está originando un proceso redistributivo enormemente regresivo en el que la gran mayoría de la población está pagando con impuestos el pago de los intereses de la deuda pública del Estado, y con ello está transfiriendo a los súper ricos (que compran los bonos a través de los bancos) dinero para pagarles lo que el Estado les debe al haber comprado deuda pública. Esta transferencia de dinero se realiza también a nivel de la Eurozona, de manera que los países que tienen que pagar intereses de la deuda más altos (los países del Sur) los pagan a los bancos del Norte (que han invertido cantidades muy significativas de su capital en comprar deuda pública de tales países que generan unos intereses exuberantes, alcanzando unos beneficios estratosféricos). Alemania tiene 200.000 millones de euros en tal tipo de inversiones en España. En realidad, los famosos 100.000 millones de euros que la Unión Europea puso al alcance de España para “salvar sus bancos” era, en realidad, dinero (aprobado por el Parlamento Alemán) para salvar a los bancos alemanes (tal como han reconocido varios economistas asesores del gobierno alemán) que estaban con el agua al cuello debido a la deuda pública y privada española, ya que tenían pánico a que no les pudieran pagar. Será el pueblo español el que pagará los 40.000 millones que el Estado ha pedido para pagar tal deuda, situación que es profundamente injusta. Si después de leer este artículo usted, lector, no está indignado, es señal de que, o bien es usted parte del problema o es que no me he explicado bien. En este caso, le aconsejo lea el libro de Juan Torres y yo, Los Amos del Mundo. Las armas del terrorismo financiero donde expandimos lo que brevemente presento en este artículo. Pero créame que hay causas para estar más que indignado. Hoy se está desmantelando el escasamente financiado Estado del bienestar en España, incluyendo en Catalunya, para que los bancos puedan comprar su deuda pública, la cual consiguieron diseñando un sistema en que sus beneficios, que afectan a un sector superminoritario (lo que los indignados estadounidenses Occupy Wall Street movement llaman el 1%) se realice a costa de la miseria de todos los demás. Así de claro. Léase el libro y lo verá.









Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU).



-----------



Fuente: Público





31 de octubre de 2012

La Audiencia Nacional procesa al coronel Martínez Inglés por un artículo sobre el rey

La Audiencia Nacional procesa al coronel Martínez Inglés por un artículo sobre el rey


Escrito por Amadeo Martínez Inglés / UCR

Miércoles, 31 de Octubre de 2012 05:34

Nota del coronel Martínez Inglés



La Audiencia Nacional, tras las diligencias previas emprendidas en abril de este año, me encausa formalmente por un delito de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES CONTRA LA CORONA cuya pena privativa de libertad “no excedería de nueve años de prisión” según la resolución del magistrado-juez ISMAEL MORENO CHAMARRO.







Esto es, por lo menos, lo que “acuerda, manda y firma” el señor Moreno, magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción Nº 002 de la AN en la resolución NIG 28079 27 2 2012 0000530 con la que da por finalizadas las diligencias previas abiertas contra mi persona por el artículo periodístico “Por qué te callas”, publicado en diferentes medios digitales (el juez solo cita Canarias Semanal), y en la que señala al citado trabajo como constitutivo de un posible delito de “calumnias e injurias graves contra la Corona cuya pena privativa de libertad no excedería de nueve años de prisión”.







También ordena el citado juez que “se notifique la resolución a los interesados personalmente y a través de su representación procesal, si la tuviesen, y al Ministerio fiscal, a fin de que en el plazo común de diez días formulen, o bien por escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral en la forma prescrita en la Ley o bien soliciten el sobreseimiento de la causa sin perjuicio de que puedan solicitar excepcionalmente la práctica de diligencias complementarias que consideren indispensables para formular la acusación”.



Ayer mismo, 29 de octubre, en relación con lo expresado en el párrafo anterior por el señor juez de la AN pero al margen de su resolución, tuve constancia de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional (el ente jerárquico subordinado al aparato del Estado que, según parece, me ha denunciado ante la AN porque hasta este momento no sé de quien o quienes partió la idea de llevarme a los tribunales pisoteando mi libertad de expresión y mis derechos como ciudadano libre y responsable en un Estado que se reclama de derecho) ha desestimado el archivo de la causa y en estos momentos está buscando afanosamente un abogado que me preste asistencia jurídica y sea capaz de formular el correspondiente escrito de defensa para poder seguir con la presente mascarada pseudo judicial. Tarea ardua, sin duda, para la citada Fiscalía pues es mi intención defenderme yo solito en este mísero caso de acoso político e institucional que, por otra parte, es lo que he hecho siempre desde mi más tierna juventud, incluida una guerra, en la que el enemigo no te bombardeaba con papeles o resoluciones de tribunales especiales de origen franquista (pésimamente redactados, por cierto) sino con proyectiles, obuses y granadas, que podían mandarte ipso facto a las mazmorras de Josafat; no por unos años sino a perpetuidad y sin posibilidad de revisión alguna.



El que esto escribe, escritor e historiador (además de militar profesional que se ha dejado la piel en el pasado por modernizar y democratizar las FAS españolas) lleva casi treinta años investigando y estudiando la figura del todavía rey de España, Juan Carlos I, y casi veinte (el primer libro sobre la impostura del 23-F, lo publiqué en el año 1994) sacando a la luz publica sus errores, engaños, devaneos, golpismos de salón, enriquecimientos sospechosos (recientemente el New York Times se preguntaba por la “opaca fortuna del monarca español” cifrándola en 1.800 millones de euros), corruptelas, aceptación de regalos millonarios… etc, etc, aunque, por supuesto, el sistema se ha encargado de que mis libros y mis escritos fueran silenciados.



Todas mis investigaciones y descubrimientos sobre la vida del actual jefe del Estado español, tanto las concernientes a su vida institucional como a la privada pero con incidencia en la propia Institución monárquica y en la ciudadanía, las he puesto repetidas veces, desde septiembre de 2005, en conocimiento de las Cortes Generales (el máximo órgano representativo de la soberanía del pueblo y competente para actuar), del Gobierno español y de todas las más altas instituciones del Estado. Con vistas a que el primero de esos organismos pudiera constituir una Comisión de Investigación que depurara lo que, sin ninguna duda, podían ser graves delitos cometidos por el rey Juan Carlos I. A pesar de que el presidente del Congreso acusó recibo de alguna de esas denuncias la realidad es que un tupido velo, revestido de inviolabilidad constitucional, ha impedido una y otra vez que el pueblo español conociera la verdad sobre su rey.



Ahora, en 2012, dieciocho años después de mis primeras denuncias en libros y artículos periodísticos que nunca la justicia española se ha dignado investigar, a la Fiscalía de ese anómalo y antidemocrático tribunal que se denomina Audiencia Nacional (heredero de aquél nefasto Tribunal de Orden Público franquista) se le ocurre la peregrina idea de abrir la caja de los truenos jurídica, o la de Pandora, o allanar el campo de Agramante (con toda seguridad alentada por un PP borracho de poder cuando decidió tamaña insensatez, recién ganada una mayoría absoluta que le está sirviendo para muy poco) para intentar asustar (esta gente es que es torpe hasta la extenuación, no saben con quien se juegan los cuartos) a este modesto historiador militar que lo único que ha hecho en su ya dilatada trayectoria profesional es contar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad sobre la desvergonzada y ya caduca personalidad del rey Juan Carlos I. Un monarca que, como colofón a todas sus perrerías institucionales y privadas (golpes de Estado de salón, terrorismo de Estado, corrupción generalizada, enriquecimiento sospechoso, vida licenciosa, aventuras extramaritales públicas…etc, etc) se vio obligado a pedir perdón público a sus asombrados y pacientes súbditos en abril de este año de gracia (la suya) de 2012.



Que no le quepa la menor duda a la Audiencia Nacional (y con ella al Ministerio Fiscal manejado por el PP) que el profesional de las armas y de las letras que escribe las presentes líneas, se va a defender de esta ridícula acusación de calumnias e injurias contra la corona (no hay calumnias ni injurias que valgan cuando se trata de la verdad) con uñas y dientes. O, como chocheó el divino rey del que estamos hablando (que procrea a destajo y luego presuntamente abandona en el arroyo a sus hijos bastardos) en su último viaje de placer/trabajo a la India: “con un puñal en la boca”. Pues en la vista oral que se celebrará cuando la AN quiera (a mi me da igual la fecha, estoy preparado ya para el circo mediático consiguiente) pienso defenderme hablando (y exigiendo que otros hablen también) por los codos y sin pelos en la lengua. Como siempre he hecho y quizá un poquito más. Pero no del artículo periodístico objeto de la denuncia (yo al redactarlo sólo actué de mensajero de la impudicia) sino de los presuntos (todavía) delitos del rey Juan Carlos. Y cada palo, amigos, incluidas la topoderosa Audiencia Nacional y la perruna Fiscalía adyacente, que aguante su vela…







Amadeo Martínez Inglés es Coronel. Escritor. Historiador



Desahucios: expolios legales

Desahucios: expolios legales


Escrito por Augusto Klappenbach

Miércoles, 31 de Octubre de 2012 06:48

El Consejo General del Poder Judicial se ha desentendido de un informe que el mismo Consejo había solicitado acerca de los numerosos desahucios que los jueces están autorizando en los últimos tiempos. Ese informe contenía algunas medidas razonables para evitar que miles de familias quedaran en la calle, algunas de índole judicial y otras legislativas. Pero seguramente el Consejo pensó que sus altas competencias no podían descender a ocuparse de temas tan concretos y rechazó pronunciarse sobre estas propuestas.



La Plataforma de Afectados por la Hipoteca informa de que cada día se producen en España una media de 532 desahucios por el impago de la hipoteca o el alquiler y que hasta el 82% de estos desalojos afectan a familias con menores a su cargo que, en la mayoría de los casos, carecen de otra alternativa de residencia. Todo ello en un país con más de cinco millones de viviendas vacías.



Miles de familias han quedado en la calle, casi todas después de haber pagado a los Bancos buena parte de sus ingresos durante años. No solo han gastado inútilmente ese dinero al ceder al Banco la propiedad de su vivienda sino que una vez que han sido despojados de ella se les aplica otra penalización, ya que contraen una nueva deuda destinada a compensar a la entidad financiera por la depreciación de su propiedad como consecuencia de la crisis. Una crisis, dicho sea de paso, en la cual tuvieron mucha más responsabilidad los Bancos que las familias. Y una depreciación en la que tuvo mucho que ver la tasación interesada que hicieron los mismos Bancos al conceder la hipoteca. Quizás sea esta una buena ocasión para reflexionar acerca de nuestra Constitución y nuestras leyes, que convierten un expolio en una acción ajustada a derecho.



A primera vista podría pensarse que el artículo 47 de la Constitución, que asegura a todos el derecho a una vivienda digna, debería prevalecer sobre el derecho de los Bancos a recuperar el dinero que prestaron. Se podría suponer que el primer derecho es de orden superior al segundo, ya que está explícitamente recogido en la Constitución, y que por lo tanto el orden jurídico exige proteger ante todo el derecho a la vivienda (al menos en los casos en que esa vivienda constituya la única posibilidad de habitación de esa familia) antes que el derecho del Banco a cobrar una pequeña deuda.



Pues no es así. El derecho a la vivienda que recoge la Constitución es un simple principio rector del orden político y social que debe informar la legislación y la interpretación que hagan de la misma los tribunales, pero que por sí mismo no es directamente exigible y que solo puede ser alegado cuando existan leyes que lo desarrollen (art. 53.3). Leyes que, por supuesto, no existen. Por el contrario el pago de las deudas, el régimen hipotecario y los derechos de los Bancos están claramente recogidos en el Derecho Civil, de modo que sus obligaciones sí pueden ser judicialmente exigibles. La Constitución recoge principios de diverso género, muchas veces en tensión: es la ley la que opta por privilegiar unos en perjuicio de otros. Uno podría preguntarse por qué el derecho de propiedad y los derechos de los Bancos están minuciosamente recogidos en la legislación vigente, mientras que el derecho a la vivienda digna se queda en una inoperante exhortación constitucional. Me temo que la respuesta es obvia.



La Plataforma de Afectados por la Hipoteca está realizando una recogida de firmas para presentar una Iniciativa Legislativa Popular al Congreso, que requiere un mínimo de medio millón de firmantes hasta el 31 de octubre. Su contenido está lejos de cualquier exigencia radical. Se limita a proponer que la dación en pago extinga la deuda pendiente con el Banco y que los desahucios se detengan durante cinco años cuando se trate de la vivienda habitual del deudor, que deberá pagar un alquiler no superior al treinta por ciento de sus ingresos. Todo ello, siempre que el impago se haya producido por motivos ajenos a su voluntad. En la exposición de motivos señala la responsabilidad que han tenido los Bancos concediendo abusivamente créditos superiores al ochenta por ciento del valor de la vivienda y aprovechando unos tipos de interés especialmente bajos, sin que los poderes públicos intervinieran para controlar esas operaciones. El estallido de la crisis deja a muchas familias en una situación en la que les resulta imposible rehacer su vida económica, ya que no solo han perdido su vivienda habitual sino que deben pagar una deuda imposible durante toda su vida.



Se objetará que esas familias debieron haber previsto las consecuencias de un crédito hipotecario que firmaron libremente. Por supuesto que en algunos casos esos créditos se utilizaron para especular con inversiones inmobiliarias que nada tenían que ver con la vivienda propia. Pero los desahucios a los que se refiere la iniciativa se refieren a esas familias que se comprometieron a pagar unas cuotas mensuales que en ese momento parecían razonables pero que dejaron de serlo cuando se perdieron millones de empleos que hasta entonces parecían seguros. ¿Deberían esas familias haber previsto una crisis que muchos políticos calificaron entonces de imprevisible? Sin contar con las informaciones sesgadas de los agentes bancarios a personas cuya escasa formación les resultaba imposible valorarlas. Y en cualquier caso ¿es justo que las consecuencias de esos errores recaigan exclusivamente en la parte más débil?



Es probable que esta Iniciativa Legislativa Popular fracase en un Congreso que ya rechazó propuestas similares en la pasada legislatura y que está mayoritariamente preocupado por otros temas y temeroso de ser ocupado por manifestantes. Como también que sean rechazadas otras propuestas que han presentados dos partidos políticos con un contenido similar. Pero sería deseable que en ese caso los políticos que la rechacen no vuelvan a citar la Constitución como garantía de los derechos de los ciudadanos. Mientras tanto, siempre nos quedará firmar.









Augusto Klappenbach es filósofo y escritor



-------------



Fuente: afectadosporlahipoteca.wordpress.com/