El gobierno español sigue escuchando a los sectores derechistas y presiona a Venezuela

España | Gonzalo Sánchez - Tercera Información
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha llamado a sus militantes y simpatizantes a concentrarse frente a la Embajada que la República Bolivariana de Venezuela tiene en Madrid.

La AVT, organización fuertemente vinculada a la derecha española, justifica la convocatoria "en respuesta a las declaraciones del Embajador venezolano en España, Isaías Rodríguez y las últimas detenciones de etarras que han revelado lo que todos sabíamos: la existencia de campos de instrucción de terroristas en suelo venezolano.

La AVT convoca a la ciudadanía para exigir firmeza en la lucha contra ETA y la colaboración de Venezuela para acabar con el terrorismo". Estas reivindicaciones están en sintonía con las últimas declaraciones del Ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, quien ha exigido al gobierno de Venezuela una respuesta y colaboración en el caso Arturo Cubillas hace unas horas.

Sin embargo, las declaraciones del Embajador de Venezuela que señalaban que las confesiones de los etarras fueron obtenidas bajo torturas, están respaldadas por el Relator de los Derechos Humanos (DDHH) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y del propio abogado de los etarras.


Parece ser que cuando los etarras dicen que fueron entrenados en Venezuela, están siendo sinceros, pero si dicen que fueron torturados, están mintiendo. El Gobierno y la derecha respaldan a los etarras cuando dicen lo que les conviene, pero rechazan cuando señalan una de las practicas -tortura- que practica con regularidad el gobierno español según la ONU y Amnistía Internacional.

Además no existen pruebas que demuestren la existencia de los campos de entrenamiento, la INTERPOL ni siquiera ha ejecutado la orden del magistrado Eloy Velasco por falta de pruebas y el gobierno venezolano ya ha comenzado la colaboración con el gobierno español, accediendo a las peticiones del ejecutivo ibérico.

En Francia los miembros de la banda armada ETA también se entrenaban -sin conocimiento y por lo tanto sin permiso del gobierno francés, igual que si hubiera sucedido en Venezuela-, y sin embargo la AVT no ha difundido la fecha de la concentración en la Embajada de la República de Francia en Madrid. El Gobierno de España tampoco ha exigido cuentas al ejecutivo de Sarkozy.

El supuesto "dirigente etarra" que habría montado el entrenamiento hipotéticamente, Arturo Cubillas, lleva en Venezuela desde 1989 por un acuerdo entre los entonces presidentes de España (Felipe González) y Venezuela (Carlos Andrés Pérez), consiguiendo la nacionalidad venezolana varios años antes de que Chávez llegase al poder. Cubillas llegó a Venezuela con una ficha policial limpia, sin antecedentes penales y sin ser requerido por la Audiencia Nacional, por lo que las autoridades venezolanas no le hicieron nunca un seguimiento.

En 1996 durante el gobierno de Rafael Caldera, tres años antes de la llegada de Chávez al gobierno, la justicia española pidió a la venezolana la extradición de un supuesto etarra residente en Venezuela por este pacto entre González y Pérez, y fue negado en virtud del mismo pacto, ya que no existían pruebas concluyentes.

En otras ocasiones, cuando el pacto así lo señalaba, -existían pruebas que demostraban la acusación-, Venezuela extraditó a España los supuestos etarras requeridos por la Audiencia Nacional.

Hace unos días el propio Cubillas fue a la fiscalía venezolana a que lo investigasen para demostrar su inocencia. El gobierno venezolano también solicitó esa investigación a instancias del español. Ya ha sido designado el fiscal número 10° nacional, Richard Monasterios para que lleve a cabo la investigación.

Ante estos hechos, el gobierno español liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, se alinea con la derecha y exige respuestas que ya están dadas. Al igual que hizo con las acusaciones del juez Eloy Velasco, basadas en un ordenador que ha sido invalidado como prueba por la propia INTERPOL, demostrando la poca fiabilidad del argumentario de la justicia española.

Se ha convocado una concentración en respuesta a la de la AVT que está convocada por los movimientos sociales de apoyo a la Revolución Bolivariana hoy jueves a las 19:00 horas en la Embajada de Venezuela en Madrid, la cual está ubicada en la calle Capitán Haya número 1, cerca del metro Santiago Bernabeu.

La concentración de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) está convocada una hora después en el mismo sitio.

Como una ola

Jean-Emmanuel Ducoin

¡Casi 3,5 millones de ciudadanos en las calles ! Antes de cualquier otra consideración, en primer lugar es necesario significar alto y fuerte la importancia de esta fecha : martes 12 de octubre de 2010 quedará, en efecto, como un momento especial en la historia social contemporánea de Francia, además de ser quizás un día decisivo en el conflicto contra el proyecto de ley de destrucción de nuestros derechos de acceso a la jubilación. La extensión de las movilizaciones se resume en una palabra : ¡enorme ! Más vale decirlo, los manoseos gubernamentales acerca del número de manifestantes (que un sindicato de policía denuncia públicamente) no va a cambiarlo. La jornada de acción unitaria, potente, diversificada, determinada, es la prueba manifiesta de que el movimiento social tiene la fuerza de obligar al gobierno a renunciar a su funesto proyecto : “¿Por qué vamos a ganar ?” preguntaban los manifestantes, “porque somos fuertes y estamos unidos” respondían a coro. Todo un símbolo.


Todos lo han constatado. Las manifestaciones han sido más masivas que durante las citas precedentes. De forma que el movimiento se amplifica. Se expande. Más alumnos de secundaria y estudiantes universitarios. Más asalariados del sector privado. Sin hablar de las huelgas, casi todas más importantes que las del 23 de septiembre, en la SNCF, en la RATP, entre los funcionarios, en La Poste, en EDF, en las refinerías, en los puertos, en la metalurgia, etc.… Hemos asistido a una nueva etapa de agitación social de la cual se desconoce, en el momento en que escribimos estas líneas, a dónde nos llevara y cuando se parará. En numerosos sectores de actividad, los trabajadores votaban masivamente en favor de la reconducción de las huelgas… “Nosotros vamos a continuar, no nos vamos a parar sólo porque los senadores hayan votado”, decía Bernard Thibault. “La responsabilidad de la radicalización recae en el gobierno, que está sordo”, analizaba François Chèrique. Por primera vez desde el inicio del proceso de movilización, las acciones duran y las iniciativas propias se multiplican para hacer “puente” con la cita del sábado 16 de octubre, fecha de la próxima jornada interprofesional.

Como una ola, la revuelta crece en el país.

Por consiguiente, el contraste entre la cólera de la calle y la intransigencia en la cima del Estado tenía un lado provocador. De tal manera que, en plena tarde, hacía falta pellizcarse muy fuerte al escuchar primero las palabras de François Fillon, seguido de Eric Woerth, es la Asamblea Nacional. “Lo digo muy solemnemente, estamos decididos a llevar a cabo esta reforma, se ha llegado al límite de lo posible”, declaró el primer ministro. “Vamos a ganar la batalla de las pensiones, no lo vamos a imponer” añadió el ministro del trabajo. El uno y el otro manifestaban la total irresponsabilidad de un poder más aislado que nunca.

Despreciativo, todo el sarkozismo había apostado por el agotamiento de las movilizaciones. ¡Pero es justo lo contrario lo que sucede ! Por una sencilla razón. Una inmensa mayoría de nuestros conciudadanos ha comprendido poco a poco la crueldad e ineficacia de este proyecto injusto, que hace reposar el grueso del esfuerzo en el mundo del trabajo y de los pensionistas mientras que las potencias industriales y financieras quedan prácticamente exentas. ¿Cómo el presidente de los ricos y de las clases dominantes iba a preocuparse por el bien común y el interés general ? Ahí está hoy al pie de un muro erigido por el pueblo. “¿Sarkozy, nos ves esta vez ?”, gritaban los manifestantes. Este martes 12 de octubre, el Palacio ha temblado. Y esto no ha terminado...

Traducción : Toni Chumillas

Celebrarán este fin de semana el Encuentro de Ecología en Madrid

Organizaciones políticas y ecologistas buscan propuestas transformadoras para combatir la crisis medioambiental

España | Gemma García López - Tercera Información | 15-10-2010

"Bases ecologistas para una sociedad con futuro" reunirá los próximos días 16 y 17 de este mes en Madrid a numerosas asociaciones ecologistas, organizaciones políticas y a numerosas personas comprometidas con la ecología para buscar propuestas y estrategias que ayuden a combatir la crisis medioambiental.

Este Encuentro Ecológico plantea una reflexión y debate para la superación de la crisis ecológica y social mediante cambios radicales en el modelo de producción, distribución y consumo y conseguir así superar una etapa de políticas insatisfactorias y soluciones poco viables.

El debate girará entorno a cinco grandes bloques: la dimensión de la crisis ecológica y los criterios subsecuentes para dirigirse hacia un mundo sostenible; los criterios políticos generales imprescindibles para esta tarea; las posibilidades y limitaciones de la acción institucional para caminar hacia la sostenibilidad; propuestas para crear redes y espacios al margen de las instituciones y por último, establecer cual debería ser el papel de una organización política, cuál el de los movimientos ecologistas y cómo debería ser la relación entre ambos espacios.

Algunos de los participantes serán Antonio Hernández por Ecologistas en Acción, Judith Carreras por Izquierda Anticapitalista, Esteban Cabal y Juan Manuel Román, portavoces de Los Verdes y Jorge García Castaño y José Luis Ordóñez, portavoces de Izquierda Unida, entre otros. Además se contará con la presencia de numerosos especialistas, de diferentes puntos del país, en Ecología y Medioambiente.

Tanto organizaciones ecologistas como políticas hacen un llamamiento a la participación de la sociedad española comprometida para buscar en este Encuentro Ecológico soluciones desde una perspectiva transformadora.

Falacias sobre el sistema electoral del establishment

César Pérez Navarro - Tercera Información | 15-10-2010

Dos son los bulos omnipresentes en el debate del sistema electoral implantado en España. Se los hemos escuchado a cualquier amigo cuando se habla del tema, los han difundido en la radio, en las infames tertulias “políticas” de la televisión y en la prensa. Los políticos integrantes del bipartito los repiten cuando ven la oportunidad y, como consecuencia, la leyenda urbana se ha extendido para perpetuar el método D´Hondt aún a día de hoy.

Uno de estos bulos tuvimos que volver a leerlo en un texto de Público del 12 de Octubre:“Dos millones de ciudadanos quedan fuera del congreso”, titulaba el diario. A pesar de que el artículo es correcto y aporta datos escandalosos para una democracia que se dice moderna, como que 2.069.642 de los votos recogidos en las últimas elecciones generales fueron a parar directamente a la basura, Público vuelve a difundir falacias al incluir el siguiente párrafo sin desmentirlo: “(...) Los dos grandes y los dos nacionalistas destacan que para voltear la arquitectura electoral se requiere "consenso", y no lo había. Todos reprochan especialmente a IU que abomine de una ley que "en 1979 [con el PCE] le dio 23 diputados y en 1996, 21 (...)”.


En efecto, el primer bulo es que IU se queja ahora de la perversión de contar con casi 1 millón de votos y sólo dos escaños en el Congreso pero no lo hizo en 1979 y 1996 cuando recibió 23 y 21 diputados respectivamente. Dicho así, lo que se insinúa es que IU fue por aquel entonces beneficiada por la ley D´Hondt cuando la realidad es que siempre ha sido perjudicada, en todos y cada uno de los procesos electorales que han tenido lugar desde 1977. Sólo necesitamos de una calculadora y una sencilla cuenta para comprobarlo. En las elecciones de 1979 el PCE obtuvo 1.938.487 y 23 escaños, pero en realidad le correspondían al menos 37 escaños, que fue el resultado proporcional del porcentaje de voto obtenido en esa fecha por dicho partido político, el 10.77% y su equivalencia de los 350 escaños totales (1). En las elecciones generales de 1996, IU obtuvo 21 escaños de los 350 totales. En esta ocasión le correspondían 36, con lo que esa legislatura perdió 15 respecto a lo que hubiese obtenido con un sistema proporcional. Tampoco es cierto que se requiera “consenso” para cambiar la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985) (2). Basta con una mayoría absoluta pero, sobre todo, es necesaria una voluntad política y una honestidad de la que carecen los integrantes del PP, PSOE, CIU y PNV, quienes nunca han dejado de esgrimir falsas excusas para esconder su desvergüenza partidista.

El otro bulo más repetido es que el actual sistema electoral beneficia a los partidos nacionalistas. La calculadora vuelve a demostrar que tal afirmación no es del todo cierta. Los partidos nacionalistas suelen conseguir una cantidad de escaños proporcional a sus votos o muy cercana a lo que les corresponde, escaño arriba o escaño abajo. Y digo que no es del todo cierta porque el sistema sí les beneficia indirectamente, al regalarles un protagonismo que no les correspondería si la tercera fuerza política contase con una representación proporcional a sus votantes. Los partidos nacionalistas juegan un papel que se ha demostrado decisivo en las políticas aplicadas en España en las últimas legislaturas, otorgando mayorías absolutas al PP o al PSOE y usurpando a IU la llave de la gobernabilidad. Dicho sea de paso, aprovechan ese papel, como todos sabemos, para ganar competencias en sus correspondientes comunidades autónomas.

Los beneficiados por la Ley D´Hondt no son otros que sus más firmes defensores, PP y PSOE, quienes siempre obtienen más escaños de los que les corresponderían según su número de votantes. El PP ha engordado históricamente más que ningún otro gracias a esta sobrerrepresentación, obteniendo un mayor número de diputados que el resto. El método D´Hondt le otorgó, por ejemplo, el 38,79% de los votos en 1996 pero el 44,57% de los escaños de la cámara (37,63% y 40,28% para el PSOE en esas elecciones). En las elecciones generales del 2000, 44,52% de los votos para el PP y 52,28% de la representación (34,16% / 35,71% para el PSOE). 42,59% de votos pero 46,85% de representación para el PSOE en 2004 y 37,71% / 42,28% para el PP. En las últimas elecciones, las de 2008, al PSOE le correspondieron 169 escaños con el 43,87% de los votos, aunque ese porcentaje es proporcional a 153 escaños. Al PP se le otorgaron 154 diputados con un 39,94% lo que equivale en realidad a 139 escaños.

Con un sistema electoral en el que todos los votos contasen exactamente con el mismo valor y ninguno pudiese ser desechado, el umbral de la mayoría absoluta se situaría en el 50%, porcentaje que ninguno de los dos partidos mayoritarios ha alcanzado nunca desde el comienzo de la democracia representativa. Con un sistema proporcional, el PSOE sólo habría alcanzado la mayoría absoluta pactando con IU en casi todos los procesos electorales. En 1996, primera legislatura en la que gobernó el PP, la suma de los votos de PSOE e IU alcanzaba el 48,17% del total, con lo cual, la alianza con algunos de los demás partidos de izquierda habría supuesto una mayoría absoluta progresista. En realidad, el PP tendría realmente complicado gobernar de existir un sistema electoral proporcional puro, además, la aprobación de la mayor parte de las leyes que impulsó el PSOE habría necesitado de la colaboración de IU, por lo que, presumiblemente, las reformas ultraliberales habrían caído en saco roto o necesitado de la descarada colaboración de los dos partidos más votados.

En definitiva, cuando la estabilidad debiera venir de un tercer partido de ámbito nacional o de la alianza con otros partidos minoritarios, la realidad es que son los partidos nacionalistas de derecha los que han ido perfilando las decisiones políticas de las últimas décadas. No es de extrañar, pues, que el exclusivo club PP-PSOE-CIU-PNV haya dado portazo a las diversas propuestas presentadas para una ley más justa y proporcional, por muy razonables que pudiesen resultar. Así ocurrió con la iniciativa del Grupo de Investigación en Métodos Electorales (GIME) de la Universidad de Granada dirigido por el catedrático y matemático Victoriano Ramírez, presentada en 2009.

En casi todos los medios de comunicación, una discusión seria sobre la reforma del sistema electoral es tabú. La ley D´Hondt es halagada por doquier casi tanto como lo es la inmaculada transición. Juntas fueron concebidas y juntas se criaron y desarrollaron. Sólo Público, un periódico aún minoritario, además de muchos medios alternativos, siguen discutiendo y criticando su esencia antidemocrática.

Otros diarios, como El País, nada publican estos días siquiera de los cambios en la ley que parchean aspectos que resultan irrelevantes si se comparan con la necesaria proporcionalidad. En lugar de ello, El País se sirve una vez más de su doble vara de medir y mientras silencia el debate sobre el sistema electoral español, la emprende contra el venezolano; El 28 de Septiembre El País acribilló la ley electoral que se aplica a las elecciones legislativas en Venezuela con cuatro titulares: “Chávez se atraganta con su ley electoral”, “Menos Chávez”, “La oposición frena a Hugo Chávez”, “Un sistema electoral diseñado a medida salva al líder bolivariano”; y poco después uno más a cargo de su mercenario ultra, Vargas Llosa, titulado “La derrota de Chávez” (03/10/10), pese a que el PSUV venció tanto en votos como en escaños. En estas noticias pueden leerse ataques rabiosos a la ley D´Hondt, que es la que se aplicó en las legislativas venezolanas de finales de Septiembre (3): “(...) grotesca manipulación del voto popular amañada preventivamente por el chavismo (…) disparatada desproporción (…) ley electoral cocinada el año pasado para blindarse en el poder (…) un traje a medida, un chaleco antibalas para el poder de Chávez (...)”. Cuesta imaginar tales juicios de valor aplicados al sistema español, aunque venga a ser el mismo.



(1)350 escaños X 0,1077% votos= 37,695. Y aún le correspondieron algo más de 37 escaños en proporción a sus votantes, pues los votos nulos y en blanco no computan.

(2)Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG), de 1985. http://www.boe.es/aeboe/consultas/b...

(3) Recordemos que la aprobación de la mayor parte de las leyes en Venezuela necesita de 2/3 o 3/5 de la cámara.

Los sindicatos entre la espada y la pared

Escrito por Pedro Montes (Socialismo 21)
Miércoles, 13 de Octubre de 2010 00:00
Lamento utilizar un título tan falto de originalidad, pero no encuentro otro mejor para expresar mi opinión sobre la situación de los sindicatos mayoritarios tras la huelga general, para los cuales se han reducido acusadamente los márgenes de sus opciones y la libertad para elegirlas.

Durante muchos años CCOO y UGT han desempeñado el papel de interlocutores institucionales de la clase obrera, con dos rasgos principales en ese desempeño. Por un lado, han cedido continuamente derechos y aprobado retrocesos en sus condiciones de vida sin oponer ninguna resistencia, o resistencia digna de mención. Por otro, han aceptado ideológicamente las concepciones del neoliberalismo y la creación de la Unión Europea bajo sus dogmáticos criterios. Han colaborado, pues, con el pensamiento dominante sin crítica alguna, como si fuera imposible otra sociedad.

Como era inevitable, esta trayectoria prolongada ha producido un desprestigio generalizado de los sindicatos en el cuerpo social y un descrédito considerable entre los trabajadores. Instalados, por así decirlo, en el poder, pensaban que habían encontrado un punto de equilibrio estable: la burocracia, al precio de desfigurar el papel histórico y la naturaleza reformista y reivindicativa de los sindicatos, ganaba una presencia compensatoria en la vida social y política del país. Era un lugar común afirmar que los sindicatos se habían convertido en instituciones que defendían y consolidaban el sistema.


Así andaban las cosas. En una conversación privada con un relevante dirigente sindical, al que le expuse que en mi opinión estaban muy perdidos porque no habían entendido la gravedad de la crisis económica, sus causas y la ofensiva que desataría contra los trabajadores, me contestó que esa preocupación ni siquiera rozaba a los sindicatos, que estos no se moverían de su posición y que desde luego nunca respaldarían aventuras “izquierdistas”, por motivadas que estuvieran para algunas fuerzas políticas. Era el tiempo en que en IU había abierto un proceso para girar a la izquierda, desligarse del PSOE y democratizar la organización, que culminó con la llamada refundación (un tema importante que no trato).

Transcurrido el tiempo y estallada la crisis, los sindicatos mayoritarios no movieron ficha y siguieron actuando de la misma forma, sólo que cada vez las agresiones y amenazas sobre los trabajadores cobraban más fuerza, y por lo mismo sus márgenes se iban estrechando. Hasta que, como es sabido, el gobierno del PSOE, en mayo de este año, se quitó la máscara y emprendió una política de una dureza insólita y extrema. Con ello, los sindicatos mayoritarios vieron cómo se levantaba una espada que entrañaba peligros nefastos para la clase obrera y también, no diré sobre todo, para los propios sindicatos.

No tuvieron otra opción ante la corrosiva reforma laboral que levantarse de la mesa de negociación, a la que parecían firmemente atornillados, y convocar la huelga general. Era una decisión inevitable pero también bastante arriesgada, de ahí postergarla varios meses, por la desconfianza que suscitaban entre los trabajadores y la desmovilización social existente. La huelga en la función pública estaba reciente. Con generosidad e inteligencia, el resto de los sindicatos y los movimientos sociales, por encima de esa desconfianza y superando reticencias bien fundadas, dieron su apoyo a la huelga general al entender que la convocatoria era, en suma, un llamamiento a la protesta social y una oportunidad para impulsar la reactivación de los trabajadores y los sectores sociales más desfavorecidos. Con ese apoyo, poco menos que se garantizó el éxito de la huelga, un éxito que de otra forma no se hubiera producido.

Sin duda, la huelga general ha sido una gran huelga, en el sentido de que ha sido la mejor huelga que podía lograrse en las condiciones en que se daba: desmovilización social, profunda desorientación ideológica de la izquierda, debilidad manifiesta de ésta, desprestigio de los sindicatos, ofensiva terrorífica de la derecha, coacción empresarial, paro masivo, precariedad extrema, etc.

La espada está levantada. Zapatero, como un iluminado dispuesto a suicidarse por la causa, se ha propuesto llevar a cabo la reforma de las pensiones antes de que acabe el año y dice estar dispuesto a hacer todo lo que sea necesario, le “cueste lo que cueste”, para superar la crisis económica neoliberal con más neoliberalismo, en un contexto de presión sin tregua de las instituciones internacionales y los mercados financieros. No cabe engañarse respecto a la continuidad de las agresiones que se intentarán contra los trabajadores.

Pero a los sindicatos mayoritarios se les ha levantado una pared: la pared del propio éxito de la huelga general y la confianza que se les ha otorgado por parte de la izquierda para defender a partir de ahora los derechos de los trabajadores y el resto de capas sociales gravemente perjudicadas por la crisis. No quiero imaginar el desastre que se originaría si los sindicatos frustraran las esperanzas que han suscitado y la confianza que se les ha depositado y de nuevo se plegaran mansamente, sin lucha, a las imposiciones del gobierno. La izquierda desaparecería del mapa por mucho tiempo y la ofensiva de los poderes económicos contra los trabajadores se convertiría en un paseo militar con efectos destructivos desoladores. Dejemos de pensar en esa alternativa. La otra no puede ser más que la de prepararse para una lucha sin cuartel, dura y prolongada.

Muchas cosas han de cambiar con respecto al pasado para qué CCOO y UGT recuperen la identidad perdida de sus organizaciones y alcancen a comportarse como exigen las circunstancias dramáticas en que está sumida la sociedad española. Hace falta, en primer lugar, un ejercicio de modestia y generosidad. Modestia para entender que ellos solos no pueden resistir la ofensiva que se avecina. Generosidad para integrar a otros sindicatos y a los movimientos sociales en las luchas que habrán de generarse, y esto tanto a nivel de las cúpulas como en los niveles de base, incluidas las empresas donde la competencia sindical, siendo inexorable, no tiene por qué ir acompañada de menosprecio y prepotencia.

Es hora de entender que en gran medida el desgarramiento sufrido por el mundo sindical se deriva, junto a la política seguida, de prácticas sectarias y actuaciones inadmisibles. No preciso dar ejemplos, pero está en la mente de muchos los abusos cometidos. Los sindicatos mayoritarios deben participar, con su fuerza reconocida, pero sin imposiciones, en las plataformas sociales que se han levantado y seguirán montándose. Como decimos, sin prepotencia, sin desprecios innecesarios. Hay ejemplos localizados en el proceso de preparación de la huelga general que debieran constituir el modelo de relaciones que han de regir con carácter general a partir de ahora.

En segundo lugar, los sindicatos han de hacer un ejercicio de análisis y reflexión sobre la crisis que afrontamos. Es inútil ahora tratar de levantar reivindicaciones que en lo fundamental pretendan recuperar el terreno perdido. Y no porque esto no sea justo, y no porque no haya que reclamar cambios que restituyan derechos y mejora de las condiciones de vida de los trabajadores (en el terreno fiscal, en la protección al paro, en el mantenimiento de las pensiones….) sino porque los cambios ocurridos y el contexto de crisis hacen imposible desandar lo recorrido, al menos por el mismo camino. La destrucción, por ejemplo, de puestos de trabajo no es una evolución reversible por voluntad y lucha. La degradación de los servicios sociales reclama un cambio de política tan pronunciado y duradero que no está al alcance de las luchas momentáneas que ahora puedan hacerse. Porque, y este es un problema básico que han de incorporar los estrategas sindicales, la economía española está sumida en una crisis tan profunda y en ciertos aspectos tan irresoluble que concatenar reivindicaciones sin plantearse las posibilidades del sistema para satisfacerlas es adentrarse en un callejón sin salida. Se suele decir que son más fáciles a veces los cambios radicales que los cambios graduales, algo que puede aplicarse al momento actual. No hay que juzgar con benevolencia a Zapatero, pero hay que entender que está atrapado en una situación inmanejable.

Y esto nos lleva a un tercer aspecto de los cambios que han de realizar los sindicatos. Hasta ahora se sentían cómodos en el orden establecido, o en todo caso pensaban que este orden era en el fondo inamovible. Pues bien, la salida de la crisis, todo el conflicto social que está generando tiene al final un componente esencialmente político. Sin comprender esto es imposible trazar una estrategia útil para afrontar los tiempos que vienen. Sin un proyecto político global que combata el neoliberalismo y el marco impuesto por la Europa de Maastricht es imposible resolver esta crisis. Sin entender que el sistema está en bancarrota y que toda solución requiere como condición indispensable construir otro modelo económico y social en el que el Estado recupere los resortes, instrumentos y objetivos que en otros tiempos tuvo para conducir la política económica y social es instalarse en la utopía reformista, es darse calamones contra la pared que cierra las salidas.

Una construcción de Europa con criterios distintos de los que emanan de Maastricht podría ser una solución. Una Europa donde un poder supranacional cubriese las cesiones de soberanía que han ido haciendo los gobiernos a favor de los mercados, una Europa encaminada firmemente hacia la unidad económica social y política sería indiscutiblemente el mejor de los objetivos por los que luchar. Pero, en mi opinión, en la medida en que tal objetivo atañe a nada menos que 27 países en la actualidad, recorridos por divisiones y discrepancias de todo tipo, es irrealista planteárselo.

En mi experiencia, oyendo a los líderes sindicales en sus intervenciones ligadas a la huelga general, han empezado a revisar sus posiciones en un sentido correcto: el neoliberalismo ha declarado una guerra y hay que defenderse. Pero están pendientes de dar un paso esencial y sacar la conclusión pertinente por dura que resulte: que este sistema no nos sirve, que nos lleva a la catástrofe. Y si de sistema hablamos, la política ocupa un lugar central, ineludible, que los sindicatos debieran pensar en atender, ellos, y por su gran influencia, el conjunto de las fuerzas de la izquierda luchadora. La necesidad de convergencia de las fuerzas antisistema es una exigencia inexorable para cubrir los mínimos que nos reclama una situación tan grave y dramática como la que nos queda por vivir.

Hay, por lo demás, algunos aspectos relacionados con la preparación y el desarrollo de la huelga general que me gustaría comentar porque siendo de una naturaleza diferente son importantes para la lucha del futuro. Que el movimiento obrero y los sindicatos en particular estaban desentrenados para acometer el maratón de la huelga general es algo evidente. Repentinamente se ha debido pasar de la pasividad a una actividad frenética, lo que si en lo personal es difícil en lo social es imposible. Muchos años de no hacer ni siquiera una modesta tabla de gimnasia han adormecido los músculos, oxidado las articulaciones y debilitado la fuerza de la pegada. Para el futuro, ese abandono físico hay que desterrarlo, y aunque sólo sea para mantener en cierta forma, que no es el caso ahora, el movimiento obrero no debe pararse.

Pero esa falta de actividad sindical también se ha traducido en una pérdida de convicciones y energía en los miembros activos de los sindicatos. Se trata en este caso de algo sutil, como de la psicología o el estado de ánimo que predomina en estos activos. Los piquetes, por así decirlo, han sido en general blandos, hay miedo, hay poca rebeldía latente en los que participan en ellos, se pliegan dócilmente muchas veces a las pretensiones de la policía y, en fin, no actúan con la contundencia debida en un intento como la pasada huelga general de hacerle ver a la sociedad que los trabajadores están hartos de tantos abusos e infamias como se cometen con ellos. La noche de la huelga, por ejemplo, los taxistas de Madrid se pavoneaban delante de piquetes de cientos de personas de que ellos ejercían su derecho al trabajo.

Por lo demás, una huelga general o cualquier actividad movilizadora de los sindicatos requieren, como si de una operación militar se tratara, de cierta planificación y solvencia a la hora de ejecutarse. La espontaneidad prima sobre la previsión y los muchos cabos sueltos estropean los resultados visibles de una huelga general. Por ejemplo, no es concebible que el Metro de Madrid operase el día 29 con plena normalidad, sin que se produjera intento alguno de perturbar su funcionamiento. El sindicato de conductores no convocó la huelga pero ello no debía ser obstáculo para que los sindicatos convocantes hiciesen su trabajo. Por otro lado, dada la dispersión sindical existente, los sindicatos mayoritarios deben ganarse el respeto y la solidaridad de todos mostrándose generosos y solidarios en la huelgas sectoriales o de empresa que no están dominadas por ellos. Es tiempo de unidad, convergencia y sentido de clase.

Se abre un período muy duro para los sindicatos, los trabajadores y el conjunto de la izquierda, a pesar del éxito de la huelga general. Hay que revisar actitudes, métodos de trabajo en las movilizaciones ahora que todo está reciente y las carencias manifiestas, y profundizar en el análisis de la crisis, las posibles salidas y las exigencias políticas que la excepcionalidad de estos tiempos impone. Nada debiera ser descartado, incluida la unidad orgánica de los sindicatos y la articulación política de toda la izquierda dispuesta a combatir el desorden existente e insuflar vida a la idea del socialismo.

-------------------------

Pedro Montes es miembro de la Coordinadora Federal de Socialismo 21

Género, represión y reparación

Escrito por Guillermo Ponce
Jueves, 14 de Octubre de 2010 05:02
Queipo de Llano arengaba a los falangistas por radio para que violasen a las mujeres marxistas y republicanas y así les demostrasen lo que es un hombre, al tiempo que les concedía inmunidad para sus crímenes: “Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a las mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre? Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen”.

Vallejo-Nájera, jefe de los servicios psiquiátricos del ejercito franquista, tras tratar de demostrar que la mujer de izquierdas está ligada al psiquismo animal, señalaba que ya que no resultaba posible –aunque sí deseable– exterminar a todos los republicanos, rojos y marxistas por cuestiones prácticas, podrían desarrollares otras medidas eugenésicas contra la enfermedad del marxismo: “La civilización moderna no admite tan crueles postulados en el orden material, pero en el moral no se arredra en llevar a la práctica medidas incruentas que coloquen a los tarados biológicos en condiciones que imposibiliten su reproducción y transmisión a la progenie de las taras que los afectan. El medio más sencillo y fácil de segregación consiste en internar en penales, asilos y colonias a los tarados, con separación de sexos”.
Estos son algunos de los marcos legitimadores de la represión que se desarrolló durante y después de la guerra de manera sistemática por parte del régimen franquista: a quien no se le podía matar, se le humillaba y represaliaba.



La Junta de Andalucía desarrolló recientemente una medida para reparar parte del daño causado a las mujeres a las que se humillaba mediante diferentes formas: aceite de ricino, rapaduras de pelo, etc. Y vuelven a resurgir preguntas como: ¿no pasó demasiado tiempo y estaremos reabriendo heridas? ¿No llegamos demasiado tarde? ¿Tienen sentido estas políticas y estas reparaciones?

El olvido siempre es relativo y, especialmente cuando se ha sufrido una situación traumática, es imposible que se produzca por completo, porque estas situaciones quedan grabadas en nuestro cerebro para siempre, marcando un antes y un después en nuestras vidas. La cura y superación sólo son posibles si antes uno se enfrenta cara a cara con lo ocurrido, un proceso que tiene que llegar antes o después, pero que cuanto más tarde llegue y más solo se haga es mucho más duro, un proceso que debe ser acompañado por medidas de justicia y reconocimiento social a las víctimas para apoyarlas y ayudarlas en su proceso de enfrentamiento. Cuanto más tiempo pasa, la situación no mejora, empeora y se enquista, especialmente si la sociedad no permite y acompaña el proceso de enfrentamiento.

Si una injusticia, como sufrir una humillación, viene acompañada de otras, como no ser reconocida como víctima o no ser reparada, la injusticia se multiplica. Y si esta situación se prolonga en el tiempo, vuelve a aumentar la sensación de indefensión, de impunidad, de dolor y miedo.

Muchas víctimas de la represión franquista siguen hoy demostrándonos su extraordinaria fortaleza para superar momentos especialmente duros y conectados entre sí: humillaciones directas, hambre, expolio de bienes, muerte de familiares, falta de reconocimiento como víctimas, etc. Y merecen un reconocimiento y trato colectivo que aplique los principios básicos de derechos humanos que toda víctima de la violencia, sea del color que sea, merece: verdad, justicia y reparación. Resulta increíble que hoy, en pleno siglo XXI, se recete el olvido sólo para las víctimas que no son cercanas. Increíble que pretendamos seguir sometiendo al miedo, a la falta de reconocimiento, a las víctimas del franquismo.

Cabe recordar que las otras víctimas recibieron y reciben homenajes y reparaciones desde las exhumaciones desarrolladas por el franquismo, hasta los regalos a las viudas y otras víctimas en forma de puestos en la administración pública, reparaciones económicas u homenajes públicos, masivos y cotidianos que continúan hoy en forma, por ejemplo de elevaciones a los altares, sin que nadie hable de reabrir heridas, guerracivilismo, vómitos u otras lindeces, que sí se aplican cuando las víctimas no son afines.

El caso de las mujeres y la violencia que se ejerció contra ellas es especialmente significativo, porque ellas eran una de las partes más débiles de la sociedad y porque eran consideradas seres inferiores: “El fin esencial de la mujer, es servir de complemento al hombre, formando con él, individual o colectivamente, una perfecta unidad social” (sección femenina).

O como señala más claramente Vallejo-Nájera: “Si la mujer es habitualmente de carácter apacible, dulce y bondadosa débese a los frenos que obran sobre ella; pero como el psiquismo femenino tiene muchos puntos de contacto con el infantil y el animal, cuando desaparecen los frenos que contienen socialmente a la mujer y se liberan las inhibiciones fregatrices de las impulsiones institintivas, entonces despiértase en el sexo femenino el instinto de crueldad y rebasa todas las posibilidades imaginadas, precisamente por faltarle las inhibiciones inteligentes y lógicas… suele observarse que las mujeres lanzadas a la política no lo hacen arrastradas por sus ideas, sino por sus sentimientos, que alcanzan proporciones inmoderadas o incluso patológicas debido a la irritabilidad propia de la personalidad femenina”.

Hay que desarrollar medidas de reparación, justicia y verdad para las víctimas de la represión franquista, especialmente para aquellas que fueron más vulnerables, como las mujeres, porque el tiempo todo lo cura, menos las injusticias que las agravan.

-------------------

José Guillermo Fouce es profesor de la Universidad Carlos III y coordinador de Psicólogos sin Fronteras Madrid

El PCE de Leganés estudia emprender acciones legales contra el portavoz del PP por sus declaraciones "cercanas al fascismo"

La agrupación del PCE de Leganés ha manifestado su más absoluto rechazo a las opiniones expresadas por el Sr. Gómez, presidente del PP de Leganés y candidato a Alcalde en la revista “La ilustración liberal”. En ellas el Sr. Gómez afirma que “habría que desposeer a los padres comunistas de la tutela de sus hijos, por pertenecer a la secta más criminal que la Historia jamás haya visto”. Nos gustaría recordarle al líder del PP que no es el primero en sugerir tan brillante y democrática idea. Durante la Alemania nazi miles de comunistas fueron enviados a “campos de reeducación”, que no eran otra cosa que campos de exterminio. También miles de comunistas en España sufrieron bajo el régimen fascista de Franco persecución, cárcel y muerte.

Para los comunistas de Leganés, el Sr. Gómez parece ignorar importantes episodios de nuestra Historia más reciente. No nos parece muy adecuado definir a los comunistas como “la secta más criminal de la Historia” cuando, si alguien luchó contra la dictadura fascista en este país, fue el Partido Comunista de España. Esto costó años de cárcel y condenas a muerte. Resulta difícil calificar como criminales a poetas como Miguel Hernández, un reconocido comunista, Saramago, Premio Nobel de Literatura, o Marcos Ana, que tras años de prisión y tortura en las cárceles franquista ha sido reconocido con varios premios internacionales por el fomento de la paz y la convivencia.

No está de más recordar - señala el PCE - que mientras estos “criminales” peleaban por las libertades y la Justicia en nuestro país, destacados miembros de su partido, el PP, firmaban sentencias de muerte contra comunistas y ordenaban actos de brutal represión contra pacíficas protestas antifranquistas. Todo esto nos hace sospechar que no somos nosotros precisamente los que merecemos el epíteto de criminales.

"Nos parece inadmisible que el Partido Popular, que se define como democrático, admita a sus dirigentes expresar públicamente tamañas barbaridades. Lejos de desautorizar estas declaraciones, el propio PP ha manifestado en un Pleno que suscribía el 99,9% de las manifestaciones de éste, lo cual lo convierte en cómplice activo del peligroso acercamiento al fascismo por parte de su militancia", señala el PCE de Leganés en un comunicado.

"Dado que el Sr. Gómez ya ha manifestado públicamente que no rectificará sus declaraciones y que se reafirma en ellas, desde la Agrupación del PCE de Leganés no descartamos tomar las medidas legales que consideremos oportunas para combatir estas difamaciones y seguir defendiendo, como hemos hecho hasta ahora, la libertad y la democracia plena".

La séptima Huelga General en Francia se convierte en la más multitudinaria contra el Gobierno

La huelga general contra la reforma de las pensiones en Francia ha sido la más dura del año. El Gobierno de Nicolás Sarkozy y los sindicatos coinciden en que se ha marcado un récord en los niveles de participación. El Ministerio del Interior habla de 1,23 millones de manifestantes y los sindicatos de 3,5 millones, un 20% más que en la última convocatoria.

Pese a las protestas, el primer ministro francés, François Fillón, ha insistido en que el Gobierno "está decidido a llevar esta reforma a su fin". En París, 330.000 personas se han echado a la calle, según las centrales sindicales y 89.000 según la Policía.

El nuevo sistema de pensiones se termina de tramitar esta semana en el Senado para elevar la edad de jubilación mínima de los 60 a los 62 años, y de los 65 a los 67 para tener derecho a cobrar una pensión completa.

Así, los sindicatos convocantes de la séptima jornada de huelga general en Francia, han avanzado ya que la de ayer fue la mayor movilización, con 244 manifestaciones, aunque no han adelantado si prolongarán el paro para los próximos días.

Entre los centenares de miles de manifestantes que han desfilado por las calles de Francia se contaba un número creciente de estudiantes deseosos de aportar su apoyo a los trabajadores.

"Nosotros somos los ciudadanos del mañana", asegura Romain, un joven que ha dejado sus clases en el instituto para, junto con un grupo de amigos, gritar contra el proyecto gubernamental en las calles de París.

Reflexiones sobre el 12 de Octubre

El mayor genocidio de la historia
Miguel Manzanera
Rebelión

Hace un par de años, un amigo del que me honro, Esteban Mira Caballos, publicó un libro excelente, Conquista y destrucción de las Indias, en el que intentaba averiguar la veracidad de Bartolomé de las Casas en su narración sobre la invasión española y portuguesa de América, la Brevísima relación de la destrucción de las Indias. Esteban es historiador de la Universidad de Sevilla, especializado en el tema de América, y su libro ha levantado ampollas entre profesores y catedráticos de la universidad, sus compañeros de estudios de ideología conservadora. Pero ha sido alabada por Josep Fontana, catedrático de la Universidad de Barcelona y uno de los historiadores más prestigiosos de nuestro país. La integridad intelectual de Esteban está fuera de sospecha: para preservar su libertad de pensamiento, prefiere ser profesor de secundaria y escribir lo que cree verdadero sin depender de nadie. Gracias a ese talante independiente podemos disfrutar de sus aportes innovadores sobre la historia de España.
En ese estudio demostraba que la descripción lascasiana del genocidio americano no tiene un ápice de exageración. Se cometieron barbaries increíbles, crímenes incontables, asesinatos, violaciones y torturas por miles de miles, un reinado del terror para someter a la población indígena del Nuevo Continente recién descubierto. Las Casas habla de millones de muertos, pueblos enteros pacíficos y hospitalarios fueron pasados a cuchillo en el continente, archipiélagos del Caribe devastados quedaron desiertos de seres humanos tras la invasión española, guerras desiguales en las que unos pueblos desnudos y con flechas rudimentarias se enfrentaban a hombres acorazados y armados con armas de acero y fuego; también nos habla de los asesinatos de niños y mujeres embarazadas, de las miles de personas quemadas en la hoguera o empaladas en estacas, de los castigos corporales y el trabajo excesivo, etc. Esteban Mira ha investigado en los diferentes Archivos de Indias, que contienen los documentos de la conquista, para comprobar que todo lo que cuenta Las Casas es verídico, no pertenece a la fabulación del teólogo dominico, sino a los hechos históricos.

Hoy se calcula que el 90% de la población americana desapareció en ese choque de civilizaciones, 70 millones de muertos. Cierto que las epidemia causaron una buena parte de la mortandad; pero también es cierto que la reducción de los pobladores originarios del continente americano a la esclavitud, mediante la práctica de la encomienda, debilitó espiritualmente y corporalmente a los aborígenes con castigos y penalidades, imponiéndoles el trabajo hasta la extenuación. También es cierto que hubo una legislación protectora de los indios, pero sin efecto ni aplicación, fue puro papel mojado para salvar la cara de la monarquía española. La conquista de un territorio tan vasto como el continente americano fue un prolongado acto terrorista en el que una jauría de lobos entro a saco en un rebaño de corderos.

Un argumento que se ha dicho para justificar ese horror es que cualquiera habría hecho lo mismo; incluyendo en ese cualquiera a las propias víctimas. No se puede ignorar el grado de incapacidad moral y la falta de penetración psíquica que contiene esa falacia. En primer lugar, equipara las víctimas a los criminales, todos son lo mismo: si la víctima pudiera se convertiría en verdugo. Pero el hecho es que esas víctimas padecieron los crímenes contra la humanidad, no fueron ellos quienes los cometieron; y los verdugos atentaron contra los derechos humanos sin merecer el más mínimo paliativo. No se puede comparar lo uno y lo otro. Y en su mayor parte la población americana -aún sometida a los imperios azteca, inca y maya-, vivía en paz antes de la conquista. Las Casas describe a los indios como pueblos pacíficos y tranquilos, asaltados por criminales sin escrúpulos.

En segundo lugar, la falsedad de ese argumento no reside sólo en su descalificación de la especie humana en general, sino que indica una peligrosa identificación con los vedugos. Hay que decirlo bien alto y claro: los españoles han sido peores que otros pueblos –y posiblemente lo siguen siendo-; el que se identifique con lo español, con el Estado y la Iglesia de España, es sospechoso de intenciones genocidas. Pues la historia se ha repetido muchas veces, comenzando por la conquista y destrucción de al-Ándalus por los reinos cristianos de la península, siguiendo por la conquista de América, continuando con las guerras de religión en Europa, con la criminal guerra de Cuba y también, ya en el siglo XX, con el genocidio de la guerra del Rif contra la República revolucionaria fundada por Abd-el-Krim. La culminación de esa historia de crímenes fue la guerra civil, un nuevo genocidio contra los pueblos de la península ibérica.

Se ha repetido hasta la saciedad también que el objetivo de la conquista fue la conversión de las masas americanas al cristianismo, la redención de las culturas indias que todavía se encontraban en el paganismo. Se ha hablado de los hechos heroicos que se realizaron en pos de esa grandiosa hazaña por la fe católica. Toda esa épica se puede desmontar en pocas palabras, cuando se conoce la verdad de la historia: los conquistadores no fueron héroes, sino asesinos. Y su objetivo no era la salvación de los indios, sino la búsqueda de oro y plata para enriquecerse y labrarse un futuro de prosperidad al regresar a su patria. Esas riquezas eran robadas a los indígenas americanos, después de matarlos. La mayor parte de los metales preciosos adquiridos era destinado vía impuestos a engrosar las arcas del Imperio, exhaustas por las continuas contiendas entre los Estados europeos. La monarquía española permitió todas las atrocidades porque necesitaba oro y plata para financiar sus guerras en Europa contra los herejes protestantes, buscando su sometimiento a la fe católica. Además recuérdese que los indios tuvieron que trabajar como esclavos en las minas, tras el descubrimiento en Potosí de una fabulosa montaña, llena toda entera de minerales preciosos que hoy en día, después de 500 años, todavía está en explotación.

Buena parte de ese oro fue derrochado por los españoles. No sólo por la financiación de las guerras, sino para la importanción de mercancias. La llegada masiva de metales preciosos a las economías de los reinos peninsulares -Andalucía, Castilla, Valencia, Galicia, Cataluña, etc.-, provocó una inflacción de precios que acabó por hundir la actividad productiva, ya deteriorada tras la derrota del movimiento comunero -de carácter burgués y artesanal-, y la expulsión de moriscos y judíos marranos de la península ibérica. De ese modo desapareció una rica y floreciente industria que se había desarrollado en los albores de la Edad Moderna en la península ibérica. Con la economía hundida, la mayor parte de las mercancías que se consumían en la península ibérica provenía del extranjero. Por eso, la mayor parte de los tesoros importados desde América acabaron en las arcas europeas. Como dice Quevedo, don Dinero nace en las Indias honrado…, viene a morir en España, y es en Génova enterrado.

La cantidad de oro y plata llegada de América fueron utilizadas para acuñar moneda en Europa, de modo que el comerció floreció y con éste la industria. Es la etapa mercantilista del primer desarrollo capitalista: mientras el Imperio español dilapidaba sus ganancias fácilmente conquistadas con el robo y el crimen de los pueblos americanos indefensos frente a los codiciosos españoles, los Estados europeos se empeñaban en atesorar metales preciosos para garantizar el comercio y la prosperidad de sus países. Una prueba más de que el Imperio y el capitalismo van siempre juntos. Dicho se de paso, en eso se equivocó Lenin cuando dijo que el imperialismo es la fase superior de capitalismo; por el contrario, el imperialismo, la rapiña de materias primas para impulsar el desarrollo económico, es la otra cara del capitalismo desde sus orígenes. Lo que pasa es que aquel capitalismo incipiente estaba naciendo entre los pliegues de la monarquía absoluta, protegido por ella; pero también en guerra contra ella. Dicho sea en honor de los holandeses y su guerra de independencia contra el Imperio de Felipe II.

Lejos de los fastos del Descubrimiento, lo que mañana tenemos que conmemorar no son las hazañas gloriosas de nuestros antepasados, sino los crímenes injustificables de nuestra historia. Un día de meditación y humildad, solicitando el perdón de las víctimas y ofreciéndoles la necesaria reparación.

DESPUÉS DE LA HUELGA GENERAL.

Paco Jiménez: Comité de Navarra del PCE-EPK

Después de la huelga general, hay varios aspectos que conviene analizar. En primer lugar el éxito de una Huelga General, que tuvo que hacerse en contra de los partidos políticos excepto del PCE e IU, de los medios de comunicación, e incluso de algunos sindicatos, incluidos unos que se dicen de clase, pero que al final sólo les preocupa el problema “nacional”.

Es verdad que la huelga no logró parar todo, nunca se consigue, y que en determinados sitios, como Navarra, los servicios mínimos fueron abusivos. Pero la huelga paralizó prácticamente el país, y se produjeron manifestaciones muy numerosas, no sólo de trabajadores/as, sino del conjunto de la ciudadanía, que ha reivindicado también la necesidad de la retirada de la reforma laboral y un cambio de política económica y social .La huelga ha sido un éxito, no sólo de los sindicatos, como forma organizada de los y las trabajadoras, sino de toda la clase trabajadora.

Otro aspecto a señalar es la hipocresía de la derecha y de los empresarios, cuando exigían el derecho al trabajo el día 29. Son los mismos que han cerrado empresas sin motivo, que han hecho ERES sin justificación, o que han llevado a la quiebra sus empresas, sin pagar a los trabajadores/as. Buen ejemplo es del presidente de la CEOE, que con “Viajes Marsans” ha llevado al paro a un montón de trabajadores y ahora se preocupa por el “ derecho al trabajo” . Estos empresarios que han generado casi 5 millones de parados/as son los mismos que coaccionan a sus trabajadores amenazando con echarles si hacen huelga. Por otro lado, el PSOE y el PP, que exigen mano dura a la Policía Nacional y a la Guardia Civil, frente a la “violencia” de los piquetes, han hecho que estas “Fuerzas del Orden”, se saltaran la legalidad en más de un sitio, impidiendo a los piquetes su derecho a informar, y practicando una violencia desmedida contra los trabajadores/as, incluso con tiros en algunas empresas, como CASA. No nos confundamos. A mucho de éstos “demócratas” de nuevo cuño, en el fondo les encantaría volver a tiempos pasados.
Es muy importante señalar que los sindicatos han hecho el máximo esfuerzo para lograr el éxito de la Huelga General. En el caso de UGT, que no olvidemos es un sindicato de orientación socialista, está claro que ha batallado con claridad en contra de la política del PSOE.

Después de la huelga, ya con frialdad, los sindicatos y sus afiliados/as debemos reflexionar para mejorar, puesto que en un país donde no se hacía una huelga general desde hace 8 años, lo cierto es que se tiende a funcionamientos que conviene revisar. Debemos en las empresas escuchar al conjunto de los trabajadores, sobre todo a los menos dependientes de las Administraciones, y debemos de conjugar la movilización, con los acuerdos. Esta es la base de la democracia en las empresas, a la vez que explicamos a los trabajadores que si no se sindican, que si no acuden a las movilizaciones, los sindicatos pierden su fuerza .Por lo tanto es la hora de la sindicación, de la movilización, para lograr que los sindicatos cumplan mejor su papel.
Otra preocupación permanente en esta pseudo democracia , es el papel de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN. Salvo raras excepciones, han demostrado ser los enemigos de los trabajadores. Están dispuestos a modificar la verdad, en función de los intereses de la derecha, sea esta española o vasca, del PSOE, y de los grupos empresariales que son sus dueños. Habrá que empezar a plantearse una política de cara a estos medios de comunicación, que quizás empiece por que la ciudadanía deje de comprarlos.
Los Sindicatos no nos han fallado a todos los y las que hemos hecho esta Huelga General, a costa de un buen descuento en nuestros salarios. La exigencia de un cambio de la política económica y de echar atrás la reforma laboral, se tiene que mantener, a través de la movilización y la huelga. Francia salió a la calle el día 23 de Octubre con una huelga, y ayer sábado con una gran movilización en el país, es un buen ejemplo de ciudadanía que no se doblega. Hay que convencer a todos los trabajadores que no han hecho la huelga, a las PYMES, al mundo de la cultura, e incluso a los nacionalistas de izquierda que comprenden que el primer problema ahora es el paro y conservar los derechos, de la necesidad de unirnos. Unirnos para obligar a los poderes fácticos, Banca y grandes empresas, y a sus intermediarios, Gobierno de España, Gobierno de Navarra, PSOE, PP, UPN, PNV y CIU, a hacer otra política que saque a España y ayude a Europa con su ejemplo, a salir de la crisis ,apostando por el empleo, por las necesidades reales de la gente, en defensa y mejora de lo público que garantice la conservación del medio ambiente, y que no toma como fin la competitividad, sino la igualdad a través del reparto de la riqueza y la solidaridad.
Tarea difícil, sólo posible con la unidad en un Bloque Social con las mismas alternativas en lo concreto , que ha comenzado a fraguarse en la Huelga General, pero que hay que ampliar a todos los movimientos sociales, redes de economía social, autónomos y PYMES, en la que tiene que estar el PCE e IU ya que hemos sido los únicos que hemos apoyado activamente esta huelga, partidos que apostamos por construir otro modelo social, con valores como la solidaridad, la justicia social, y la paz, y así el bloque tendrá como en América Latina las componentes políticas, sociales y sindicales, necesarias para un cambio.

Paco Jiménez: Comité de Navarra del PCE-EPK , Consejo Político de IUN-NEB

CCOO califica de "absoluto disparate" la propuesta del grupo de "los 100" sobre pensiones

El secretario confederal de Comunicación de CCOO, Fernando Lezcano, ha calificado de "absoluto disparate" la propuesta del denominado "grupo de los 100" que ha abogado por ampliar la edad de jubilación a los 67 años y ampliar también a 40 años el tiempo necesario para recibir el total de la pensión y les acusó de utilizar la "lógica más antisocial y perjudicial para la inmensa mayoría de los trabajadores".

Para el secretario de Comunicación de CCOO, la propuesta de los economistas "sólo busca intoxicar un debate enormemente sensible" y más allá tiene por objetivo el "desmantelamiento del sistema de pensiones" y su sustitución por un modelo de capitalización privada. "Persiguen dejar anoréxico el sistema público como paso previo para sustituirlo por un sistema de capitalización privado", señaló.

Fernando Lezcano además de cuestionar la solvencia en esta materia de este grupo de economistas comentó que es "inexplicable" que se haya reconocido "autoridad sobre lo divino y lo humano a cien economistas que se han autoerigido en gurús de la economía y la sociedad de este país sin que nadie les haya elevado a esa categoría más que ellos mismos".

Lezcano también se refirió a las palabras de uno de los autores de la propuesta en la que calificaba al Pacto de Toledo como "la mayor estafa al contribuyente". En su opinión, estas declaraciones son "el colmo del desprecio al funcionamiento de las instituciones democráticas", ya que cuestiona "algo que es objeto de profundo consenso social".

En este sentido, denunció que los economistas "tengan la desfachatez de proponer su sustitución por un grupo de técnicos, como si éstos no tuvieran ideologías".

La Republica.es

La Nobel de la Paz y activista de la causa palestina Mairead Corrigan Maguire expulsada de Israel por organizar un convoy de ayuda humanitaria a Gaza

La ganadora del Premio Nobel de la Paz y activista pro-palestina Mairead Corrigan Maguire fue expulsada el martes de Israel. Maguire fue embarcada muy temprano, la mañana del martes 5 de octubre, en un vuelo a Gran Bretaña, anunció el Ministerio del Interior.

Le ha sido prohibida la estancia en Israel en los próximos 10 años tras haber intentado, en junio, desembarcar en Gaza un barco destinado a romper el bloqueo. No obstante, aterrizó en Tel Aviv la semana pasada en el marco de una reunión de delegaciones de militantes pacifistas israelíes y palestinos. Inmediatamente fue detenida y recluida en un centro de detención del aeropuerto. Maguire recurrió el arresto y expulsión, pero el Tribunal Supremo de Israel confirmó la orden de deportación el lunes por la noche.

La Sra. Maguire ganó el Nobel de la Paz en 1976, por su trabajo en Irlanda del Norte. En los últimos años se ha convertido en una crítica virulenta de Israel y de su política. En la audiencia del lunes, calificó a Israel de Estado de apartheid, y en las entrevistas con periodistas lo acusó de practicar una "limpieza étnica". También expresó su apoyo al israelí Mordechai Vanunu que denunció el programa nuclear israelí.

Antes de su expulsión, había participado en manifestaciones anti-israelíes en Cisjordania y en 2007 fue herida en una pierna por disparos de balas de caucho de la policía en una manifestación contra el muro de seguridad que Israel levantó en Cisjordania.

Con su expulsión, Israel daña todavía más su imagen, ya deteriorada, por su falta de tolerancia a la crítica. Israel ha prohibido el acceso a su territorio en varias ocasiones a otros activistas pro-palestinos, incluyendo el renombrado académico norteamericano Noam Chomsky. El gobierno dijo entonces que había sido sólo un error.

El intento de la Sra. Maguire de romper el bloqueo, que llevó a su expulsión, se produjo apenas una semana después del mortífero ataque israelí contra la flota turca que había intentado romper el bloqueo a finales de mayo.

Una comisión de investigación israelí sobre el asalto, dijo el martes que había convocado a un responsable israelí de alto nivel para testificará acerca de cómo fueron tratados los activistas internacionales detenidos. Un informe del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicado la semana pasada acusó a Israel de utilizar una "violencia extrema e injustificada" contra los prisioneros en un momento en que no representaban ninguna amenaza para las fuerzas israelíes. El alto dignatario del Ministerio del Interior Yossi Edelstein, que se ocupa de las condiciones de los presos, testificará ante la comisión israelí la próxima semana. No está claro si ha sido convocado a raíz de la publicación del informe de la ONU.

Carta abierta al Gobernador del Banco de España

Fernández Ordóñez defiende el terrorismo neoliberal

Debería ser detenido por actuar como pirómano de los derechos sociales

Antonio Romero Ruíz
Coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República

Señor Gobernador del Banco de España:

Quiero manifestarle mi repugnancia e indignación por el contenido de sus declaraciones con motivo de su comparecencia en el Congreso de los Diputados.
Usted ha estado en su línea ultraliberal, pero en esta ocasión ha dado una vuelta de tuerca proponiendo un genocidio de los derechos sociales y laborales de los trabajadores y trabajadoras.

Veamos algunas de sus perlas de las que los medios de comunicación se han hecho eco:
-Eliminar de los convenios colectivos la cláusula de la revisión salarial

-Aumentar la edad de jubilación y el periodo del cálculo de la pensión

-Limitar el gasto de los Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y entes territoriales.
Llama la atención o más bien escandaliza que sea precisamente usted el que pida que los salarios en España no se revisen en el seno de los convenios colectivos, cuando su salario como Gobernador del Banco de España ha sido un secreto hasta hace muy poco. Ahora los españoles sabemos que cobra cerca de 200.000€ al año, usted sabe que de salario medio de España es de 21.500€ y en la UE es de 27.036€. al tiempo que hay nueve millones de pobres, según Cáritas el 20% de las personas, y un 11% de los trabajadores están en una situación tan precaria que corren el riesgo de caer en la pobreza y en la exclusión.


Señor Fernández Ordóñez, usted no tiene autoridad moral ni política para pedir austeridad salarial a los trabajadores cuando no ha dicho nada de los sueldos que, como el suyo, reciben las altas instancias del Estado. La Casa Real percibe nueve millones de euros, los Miembros del Tribunal Constitucional más de 140 mil euros, los Miembros del Consejo General del Poder Judicial más de 140 mil euros, así mismo los presidentes de empresas públicas y cargos públicos que superan los cien mil euros anuales . No ha pedido austeridad salarial para los ejecutivos del Ibex 35, de las grandes empresas multinacionales, de los bancos, etc. Usted ha planteado lisa y llanamente el deterioro de los salarios de los trabajadores, la pérdida del poder adquisitivo y el empobrecimiento de la mayoría de la población.

En cuanto a las pensiones en España la pensión media es de 781’34€, doscientos euros menos por debajo de la pensión media europea, si aumentamos el período de cálculo de las pensiones serán de menor cuantía en el futuro y la brecha con Europa crecerá, por otro lado, llevar a los 67 años la edad de la jubilación significará cerrar aun más el relevo laboral por la juventud, en un país con las tasas de desempleo juvenil más alta de Europa.

Aquí tampoco ha pronunciado usted ni una sola palabra sobre las pensiones blindadas de los grandes banqueros, ejecutivos y altos cargos, su propio caso señor Fernández su pensión pública será la máxima, de 2.500€ mensuales, además, tendrá usted un fondo de pensiones privado, la indemnización por cese, etc.

Ha hecho desde el congreso una llamada a tutelar desde el gobierno central la autonomía local avalada por la constitución que garantiza la autonomía de los ayuntamientos y de las Comunidades Autónomas para aprobar sus presupuestos, en cambio, no se ha referido al pacto local que garantice una financiación justa para los ayuntamientos como viene reclamando las federación española de municipios y provincias (FEMP) desde hace 30 años, así como unos acuerdos económicos sólidos de carácter federal y solidario para las Comunidades Autónomas.

Este ataque último a los salarios, a las pensiones y a los entes territoriales contrasta con el silencio sobre las cuantiosas ayudas a la banca privada y sobre los paraísos fiscales, le recuerdo, que la lucha contra el blanqueo de capitales es competencia del Banco de España. Usted, cierra los ojos ante la Caja B del capitalismo que supone los santuarios del dinero negro y criminal. Los gobiernos dejan de ingresar 255 mil millones de euros anuales por la existencia de estos 60 paraísos fiscales, con 3 millones y medio de sociedades tapadera, en nuestro territorio Gibraltar y Andorra y en Europa un buen puñado ¿Cuántos expedientes de blanqueo de dinero criminal ha abierto el Banco de España en los últimos 5 años y cuántos ha cerrado?

No deben superar según nuestro grupo parlamentario los 15, es una vergüenza.

Finalmente, señor gobernador hay que tener la cara tan dura como el cemento armado para plantear lo que usted ha planteado, su actuación es de un pirómano de los derechos sociales y laborales de los trabajadores, la de un genocida de lo social, sólo le ha faltado decir que los obreros sean fusilados a las 6 de la mañana.

A usted le tendrían que detener por apología del terrorismo neoliberal, por causar alarma en la población, ahora que los gobiernos están informando de alertas a los ciudadanos en previsión de ataques terroristas abría que crear una alerta para extremistas gobernadores de bancos como usted. Reciba un saludo Antonio Romero miembro de la ejecutiva de iulv-ca y coordinador de la Red de Municipios Por la 3º República.



Antonio Romero Ruíz
Coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República

La Iglesia no pierde la fe en las aulas

Grillerno Cid Felpeto / Profesor de Bachillerato y activista social

Más de 7.000 millones. Esta es la cifra con la que el Estado español financia a la iglesia católica y varios millones más son los destinados a otras religiones. La orientación hacia una sociedad laica y pública es una idea que se desvanece en el mundo de las palabras para los diferentes gobiernos del Estado, tal y como se ve reflejada en el abandono estos días de la iniciada Ley de Libertad Religiosa por parte del ejecutivo de Zapatero.

Pero quizás donde mejor se ve el destacado papel que se le da a la iglesia por parte del Estado es el sistema de financiación a través del 0,7% del IRPF y la enorme presencia de la religión y de la iglesia dentro del sistema educativo.


Objetivo: evangelizar
El sistema educativo público se caracteriza por apoyarse en una red de centros concertados, la mayoría católicos. “No tenemos ninguna pretensión de ganar dinero, sino de aportar nuestra labor a la sociedad y a la Iglesia. Claro que tenemos entre nuestros objetivos la labor evangelizadora, pero eso está en nuestro ideario y los padres lo saben cuando nos eligen. Sé que hay gente que cree que para eso ya están las parroquias, pero eso claramente choca con lo que reclama la sociedad”, reconocía en El País Manuel de Castro, ex secretario general de Escuelas Católicas.

Algunos de estos concertados separan en función del sexo, lo que vulnera el principio de igualdad en el aula y que, además, ayudan a consolidar prejuicios entre géneros. A situaciones como esta hay que añadir casos de centros en los que se obliga al alumnado al rezo, como denuncia Europa Laica o la presencia de símbolos religiosos en las aulas. Según resolvió un juzgado de Valladolid, éstos hay que retiralos de oficio, incluídos en los centros concertados. “La apología de una determinada fe religiosa en el sistema público de enseñanza pugna con el pluralismo y la libertad religiosa que proclama la Constitución”, según esta sentencia.

Nombramientos a dedo
Para ejerce de docentes en un centro público debes presentarte a un concurso-oposición, salvo si vas a impartir conocimientos teológicos. Estos profesionales son elegidos por las autoridades eclesiásticas, pero sus ingresos provienen de los organismos públicos, de esta forma existe un sistema de adjudicación arbitrario que dilapida los principios de acceso a la función pública de imparcialidad y de igualdad.

A esta situación, hay que añadir la elaboración del curriculum educativo por parte de la jerarquía eclesiástica; una evaluación equiparable a las demás áreas educativas; y la obligatoriedad de los centros públicos y concertados de ofertar la materia de religión (mientras que para el alumnado es optativa). Esto contrasta con la materia de Atención Educativa que deben cursar quienes no elijan religión. Esta asignatura ni es evaluable, ni debe figurar en las actas, ni tiene curriculum desarrollado, ni el profesorado es especialista.

La férrea defensa de la religión católica como un pilar del sistema educativo por parte de la Iglesia contrasta con la belicosidad que muestra frente a la inclusión de la materia de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos. Una amenaza para el dogma, como se deduce de declaraciones como las del monseñor Cañizares en 2007: “quien enseña Educación para la Ciudadanía colabora con el mal”, a lo que además añadía “[la escuela] debe hablar al hombre del sentido de su vida, de la verdad, y ayudar a los hombres a encontrarse a sí mismos (por lo tanto) la enseñanza religiosa es algo fundamental en la formación de la persona”.

Reales finanzas

Escrito por Guillermo Nagore
Martes, 05 de Octubre


El primero de todos los españoles, el más natural, atesora una fortuna personal de 1.790 millones de euros, según la revista Forbes, especializada en gentes que pasan verdaderos apuros para llegar a final de mes gastando todo lo que tienen que gastar. No ha sido un panfletillo anarquista, ni comunistas iluminados ni resentidos republicanos, no. Ha sido nada más y nada menos que la Biblia a la hora de contar el dinero que tienen los que más tienen la que ha dado luz sobre las cuentas del abuelito de Froilán. De momento, no han indagado en los números que atesoran esos cientos de vividores que tuvieron que salir por piernas de países civilizados porque los pasaban a cuchillo y recalaron en la piel de toro, al calor de la primera familia ejemplar. No han hecho el cálculo, no vaya a ser que entre todos superen el presupuesto de medio mundo.

Con los 10 millones de euros que nos birlan al año (y sobre los que está prohibido saber, indagar, preguntar) no salen las cuentas pero tendremos que oír que su excelsa majestad es tan, tan, tan... que es el mejor administrador de todos los españoles. No sabremos nunca cómo se han conseguido, ni qué es lo que tiene por ahí. Está prohibido saber, preguntar, indagar. No sólo prohibido, perseguido. Habrá que seguir comulgando con ruedas de molino y seguir recordando a nuestros niños que los amiguitos del abuelito de Froilán se llamaban Javier de la Rosa, Manuel de Prado y Colón de Carvajal, José María Ruiz Mateos, Mario Conde... y, sobre todo, que hace un tiempo hubo unas gentes que consideraron que todo esto era absurdo y proclamaron una República, que aún espera.

Para el PP vale más la palabra de ETA que la de Chávez

Publicado por J.Parra El Octubre - 6 - 2010

Vamos a ver si lo entiendo. Dos etarras acusan al gobierno de Venezuela de haberlos entrenado y el PP se apoya en la declaración de unos terroristas, dándoles total credibilidad. Supongo que es normal si esto le va a servir para continuar su campaña contra la Revolución Bolivariana y contra el proceso de cambios en el país caribeño.

Tampoco debe extrañarnos que el PP adopte actitudes como ésta, al fin y al cabo siempre “ha sido ETA” la que más réditos políticos ha dado a la derecha española. Ahora que la banda terrorista está en decadencia y casi moribunda, ¿por qué dejar de seguir obteniendo estos réditos apoyándose en ella? Y si hay que dar credibilidad a las declaraciones de unos etarras, pues se le da, mucho más que a las de un Presidente que ha ganado tantas elecciones que casi hemos perdido la cuenta.

Así es el PP, asi ha sido siempre y así será hasta el fín de sus días. A éstos les da igual decir hoy “digo” y mañana “Diego”, se piensan que todos los españoles somos tontos; les da igual que los imputen por corrupción, ellos seguirán siendo candidatos; les da igual mentir día y si y día también, no importa, mientras haya quien se crea la basura que escupen por la boca y escriben en sus libelos.

El Gobierno de Venezuela nacionaliza empresa que vendía un 500% por encima del precio justo

El presidente revolucionario de Venezuela, Hugo Chávez, anunció la expropiación
Internacional | Gonzalo Sánchez - Tercera Información | 07-10-2010

La empresa privada de nombre Agroisleña ha sido nacionalizada porque no respetaba los derechos de los trabajadores, vendía fertilizantes a un precio 500% veces más alto del justo y sus insecticidas que eran contaminantes, han provocado intoxicaciones de personas al contaminar ríos y lagos.

Mientras la estatal Pequiven, productora pública de fertilizantes, vendía, por ejemplo, el saco de Sulfato de Amonio a 14,4 BsF -un precio más bajo que el precio regulado- la empresa privada Agroisleña lo vendía a 75 BsF. Según el presidente Chávez, "ellos, el mismo saco, lo vendían 500% por encima del precio. Eso se llama especulación. El precio justo está cerca de 22 bolívares."

El presidente Chávez ha expresado que esta práctica oligopólica frenaba el desarrollo agrícola de la nación y explicó que esto sucedió porque "esa es su sangre, la especulación para acumular ganancias de manera creciente. El enriquecimiento de los dueños del capitalismo. Esa es parte de la esencia del dominio del capitalismo".

El mandatadio revolucionario y bolivariano llamó a los trabajadores a no dejarse manipular por los medios de la oposición derechista, los cuales afirman que con esta nacionalización los empleados perderán el trabajo o verán empeoradas sus situaciones laborales. Chávez aseguró por el contrario que pasará lo mismo que con otros trabajadores de otras empresas nacionalizadas. Aumentos de salario, seguridad social y el resto de derechos recogidos en la ley del trabajo, además de formar parte de la gestión de la empresa.

Esta acción del gobierno se enmarca dentro del impulso a la Revolución Agraria Socialista y conseguirá un aumento de la producción agrícola en el país a corto plazo.

La estimación del consumo eléctrico del 29-S fue manipulada a la baja

La estimación publicada por la REE fue inferior a la de los dos miércoles anteriores al 29-S

España | César Pérez Navarro - Tercera Información | 05-10-2010


El 1 de Octubre Rebelión publicó un artículo de esos que necesitamos difundir como una evidencia más de la campaña de desinformación acerca del alcance real que la huelga del 29 de Septiembre.

La curva de demanda eléctrica es el indicativo más fiable a la hora de estimar el seguimiento de una huelga general, y puede consultarse en la web de Red Eléctrica Española. Tal y cómo afirma Rebelión, en la huelga del año 2002, ante la evidencia de su éxito, que se manifestaba en la caída de la demanda en un 20%, REE descolgó de la página web la curva para ocultarla a la opinión pública. En esta ocasión no se oculta ningún dato, pero se reduce la estimación, que debería compararse con el miércoles (día 22) de la semana anterior, pues tuvo una temperatura similar y también fue laborable. El consumo de ese día excede en más de 2000 MW las horas punta que ofrece la curva verde de demanda estimada por la REE, lo que quiere decir que no se registró un descenso de 16,5% de media, como recogen todos los grandes medios de comunicación. La disminución de consumo fue de en torno al 22% durante varias horas de ese día, superándose incluso el descenso del 20% de media registrado en la huelga de 2002.

La participación registrada en sectores clave como la industria o la construcción hacía sospechar que la estimación publicada había sido incorrecta y demasiado baja. Si además contrastamos el día 29 con el miércoles anterior -el 15- el descenso hubiera sido bastante mayor, como puede observarse tanto en el gráfico (línea gris oscura) que adjunto como al introducir la fecha en la web de la REE.

No olvidemos que desde diciembre de 2005, Luis María Atienza, quién fuera ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación durante el último gobierno de Felipe González (2004), es presidente de la Red Eléctrica Española y que nunca hay que despreciar quienes son los propietarios, presidentes, directivos o accionistas de un organismo o gran empresa.

La Federación de Industria de CCOO ha denunciado la manipulación. Esperamos, al menos, que este fraude se divulgue y que a Zapatero le resulte más difícil justificar sus oídos sordos a las reivindicaciones ciudadanas.

Mi admirado presidente

Escrito por Antonio Juan Romero Losana

Hoy me saltan las alarmas al ver como la reconversión social se consolida en España. Una sociedad en general, idiotizada con el pensamiento único, lo rosa y lo banal. Creída en que estamos en una democracia y que ya todo se ha ganado y conquistado. Asentada en la sumisión y en gran medida en lo mísero de ella misma. Los valores no existen, la dignidad y la honradez se vende, los traidores y chorizos son los que mejor viven, el defraudar al estado se aplaude. Una sociedad indolente instalada y complaciente en el status quo. Todo ello potenciado y vociferado por los gobiernos y prensa afines que lo llamaron estado del bienestar.

La solución que nos dan algunos, es la resignación y el conformismo. ¿Alguien se puede imaginar que los atentados que está sufriendo esta sociedad, tanto en sus derechos laborales y sociales los podía haber perpetrado hace treinta años el gobierno de turno?.
¿Cómo es posible que la sociedad lo permita y no diga nada, si supuestamente esta mejor informada, es mas culta y esta mejor preparada y capacitada?. Al menos eso nos dicen las estadísticas de las respectivas Consejerías de educación y cultura.

Al respecto, posiblemente la educación de la sociedad no es como nos la pintan en los gráficos de las estadísticas. Además de haberse desmantelado los valores educativos cívicos, siendo sustituidos y suplantados por la supuesta preparación laboral. La persona en su conjunto es anulada, para reconvertirla en un número para las empresas. Un androide manejable.

Si esto lo permitimos, la reconversión social habrá triunfado, ya no habrá marcha atrás.

Por poner un ejemplo. ¿Para qué, se preguntaran muchos, un grado o un master en química necesita saber de valores cívicos como la honradez, la austeridad, la lealtad, o de tener conocimientos amplios en filosofía, historia o geografía; si eso supuestamente no lo va a usar en el desarrollo de su trabajo o vida laboral como químico?.

Posiblemente y de igual manera, en la historia que no le han enseñado, esté la solución.

El 20 de Septiembre se cumplen 102 años de la muerte de D. Nicolás. Y no me refiero a algún cacique de entonces; sino al tercer Presidente de la I República Española.

Este digno personaje, mantenía y explicó muchas tesis en materia de humanismo,- que sería así como el compendio de todos esos valores de la persona y que hoy se están perdiendo-. Una de ellas era su teoría unitaria, que de manera muy resumida consistía en que existían en aquellos años partes o clases de la sociedad que no estaban preparadas en esos valores cívicos, y por lo tanto había que enseñarlos. Casi cien años después, ya vemos como estamos.

También él teorizaba como persona krausista en su concepción. Filosofía humanística que enseñaba y practicaba. La praxis.

Como político profundamente democrático, sembró y laboró los valores y las virtudes cívicas. Ya que él estaba convencido que adquiriendo el pueblo esos valores, se formaría una sociedad, una ciudadanía en España capaz de sostener y llevar hacia delante las instituciones de un país libre. Pretendió que el pueblo a través de la reflexión, el conocimiento, la educación, el juicio y la acción ejercieran su responsabilidad individual ante el Estado.

Con una sociedad atrasada, con el control de la misma ejercido por la iglesia, y además analfabeta; pedía desesperadamente una acción educativa, pues era muy difícil de convencer a la misma de las bondades y necesidad de practicar ese civismo democrático. Por ello, la educación fue el eje de su política, su primer y principal proyecto. Generalizó la enseñanza primaria y gratuita a cargo del Estado, con escuelas laicas y neutras que incluyeran a las mujeres, que hasta entonces estaban apartadas de la educación; e implantó la libertad de cátedra.

La educación para éste insigne político era perentoria, una educación de orden moral además de un deber político. El que más conocía tenía el deber moral de enseñar a los menos preparados. Era el poso para ir construyendo una sociedad solidaria republicana.

En un acto en Almería dijo que “El político, si tal nombre merece, ha de empezar por ser un pedagogo educador de su pueblo. El político que no sabe educar un pueblo, merced a la pedagogía, es no más que un farsante”.

¡Cuantos farsantes hay hoy día!.

Esta persona integra, honrada y austera; tiene que estar cada vez más cerca de nosotros. No solo para recordarla, sino para aplicar sus teorías y prácticas a una sociedad domesticada y dócil, cuyo horizonte no muy lejano viene cargado de nubarrones. Un pueblo al que el tanto ayudó.
Como dije en la conmemoración de su centenario; “las buenas personas no se mueren, duermen en la eternidad para siempre”. Porque los pensamientos reflejados en sus discursos, sus ideas y su praxis, se necesitan hoy mas que nunca.

Eres D. Nicolás,... “la sombra de la República que un día habrá de llegar”.

--------------

Antonio Juan Romero Losana es Presidente UCAR Almería

Niños perdidos para siempre

Escrito por Ainara Lertxundi
Miércoles, 06 de Octubre de 2010 05:08

Emilia Girón murió a los 96 años sin haber podido encontrar al hijo que le robaron nada más nacer en un hospital de Salamanca. Se lo llevaron con la excusa de bautizarlo, pero nunca más lo volvió a ver. Su pecado era ser hermana del guerrillero Manuel Girón, El león del Bierzo. Otro hijo suyo prosigue la búsqueda a día de hoy. Se calcula que más de 30.000 niños, en muchos casos recién nacidos, fueron arrancados a la fuerza de los brazos de sus padres en cárceles, centros de salud e, incluso, en el extranjero. No estaba permitido ser hijo de republicanos.

Pese a ser uno de los pasajes más negros del golpe de Estado franquista de 1936, su historia sigue siendo silenciada, no existe. Sólo algunos historiadores y documentalistas han intentado rescatarla en una lucha contra el tiempo que, en el caso de Emilia, ha acabado en derrota.

El secuestro de menores para su posterior «reeducación» la emplearon otras dictaduras como las del El Salvador o Argentina. La distancia, en este caso, la marca el empeño de la sociedad, instituciones, instancias judiciales y, en definitiva, el estado por recuperar a esos niños, ya adultos o ancianos.

En Buenos Aires, las Abuelas de Plaza de Mayo acaban de encontrar al nieto número 102 después de que un juez le obligara a someterse a los exámenes genéticos. Ante su negativa, el juez ordenó el registro de su vivienda para incautarse de ropa u otros objetos que permitieran determinar su ADN. De este modo pudieron comprobar su verdadera identidad. El joven, hijo de dos militantes montoneros desaparecidos, nació en cautiverio junto a su madre en la ESMA. Fue raptado y criado por un oficial del Ejército, ahora huido.

En noviembre de 2009, el Parlamento argentino aprobó una ley para obligar a hacerse las pruebas genéticas y así compararlas con las muestras que hay en el Banco Genético. En el Estado español, ni Emilia ni el resto han tenido esa oportunidad de conocer qué pasó con sus hijos. Para ellos no hubo resarcimiento, ni leyes. Aquellos niños seguirán perdidos, muchos para siempre, como las fosas y los fusilados.

Charla/Coloquio - Hitzaldia

“MIGUEL HERNÁNDEZ: UNA NUEVA VISIÓN”

por MANUEL PARRA POZUELO
(Escritor alicantino y autor del libro del mismo título)

MIÉRCOLES, 6 DE OCTUBRE / URRIAREN 6 ASTEAZKENA
(7 de la tarde / Arratsaldeko 7etan)
CASA DE CULTURA DE BARAÑÁIN / BARAÑAINGO KULTUR ETXEAN

Organiza / Antolatzen du:

ASOCIACIÓN CULTURAL "POETA MIGUEL HERNÁNDEZ"

El Ministerio de Defensa incumple la Ley de Memoria Histórica

España Aura Ribeiro - TerceraInformacion 23-10-2009
La Ley de Memoria Histórica que fue duramente criticada por los movimientos sociales republicanos, de recuperación de la memoria histórica y organizaciones políticas como IU, IR, PCE y UJCE entre otros, debido a la legitimación de la justicia de la dictadura al no declarar nulos los juicios sumarísimos por los que cientos de miles de personas fueron fusiladas, el inextistente acuerdo por el que estado buscaría a las víctimas, violando los acuerdos internacionales sobre desaparecidos que ha suscrito España, la no dignificación de las víctimas y la equiparación de los que dieron el golpe a los que formaron un gobierno legítima y legalmente elegido en elecciones libres, no es cumplida por el propio gobierno que la redacto y aprobó.

La ministra "socialista" de defensa, Carmen Chacón, no actúa conforme a la Ley 33/181 referente al Escudo de España, que ha sido ratificada por la Ley de Memoria Histórica, estableciendo que en un plazo ya vencido de 3 años se deben quitar toda la simbología de la dictadura fascista de Franco de los edificios institucionales.

La Comandancia Militar de Melilla sirve como estandarte de un símbolo que representa lo anti-democrático de acabar con un gobierno elegido por los ciudadanos en las urnas y la brutal represión a quienes se opusieran a la dictadura que organizaron los golpistas. Y junto a la comandancia más de 60 calles y plazas en Melilla recuerdan esos tiempos pasados y la falta de coherencia de quienes aprueban las leyes y las incumplen.

Las claves del intento de golpe de estado en Ecuador

"Después de Zelaya, el próximo soy yo". Con estas palabras amaneció Ecuador el primer día de agosto de 2009. Quién las pronunció fue el presidente de ese país, Rafael Correa. Poco más de un año después esas palabras se han hecho realidad.

El último día del pasado mes de septiembre fuerzas policiales golpistas se sublevaron con la excusa del recorte de derechos que supone la nueva ley de Servicio Público aprobada por la Asamblea Nacional de Ecuador. Rafael Correa, antes de la sublevación, se presentó en el lugar en el que los policías se encontraban protestando para llamar a una negociación.

El presidente de la Revolución Ciudadana intentó explicarles la ley a los policías, comentó los avances que su gobierno les ha dado a las fuerzas policiales -desde camas para dormir en cuarteles anteriormente sin ellas, armas y un aumento del 81% en el salario en apenas 3 años- y llamó a la negociación. Pero sólo recibió gritos en los que los policías le amenazaban de muerte. El presidente tomó conciencia de que esos policías no lo estaban escuchando porque ya habían tomado la decisión de dar un golpe de estado y sólo estaban ahí siguiendo un guión.

Lo que ese guión no recogía era la valentía de Rafael Correa que llamó a los policías a matarlo si era lo que querían, "en vez de quedarse en la muchedumbre cobardemente escondidos" y que no se echó para atrás. Es más, salió de la ventana donde les hablaba a los policías golpistas, para dirigirse a la calle junto a ellos y entablar un diálogo franco.

Pero como los policías ya habían tomado la decisión antes de ir e incluso de escuchar las razones del presidente, le dispararon gases lacrimógenos, fuego real -que perforó el pulmón de un miembro de la seguridad de correa-, y pretendieron romperle la rodilla recién operada, aunque otro miembro de la seguridad personal de Rafael Correa se interpuso y le fue roto el tobillo.

Correa logró escaparse al Hospital Metropolitano de la Policía. El coche en el que fue trasladado recibió 4 disparos de bala. Cuando el presidente de mantuvo fiel a sus principios revolucionarios, dificultando seguir el guión del golpismo, se decidió su muerte, se intentó cometer un magnicidio en Ecuador.

Ingresado en el hospital, Correa pudo denunciar a la radio pública que los golpistas estaban intentando entrar por los techos a su habitación para asesinarlo. Correa se reafirmó en sus principios, y dijo, asumiendo su muerte, que millones de revolucionarios vendrían detrás de él para continuar con la causa. Aún en esos momentos el presidente ecuatoriano no claudicó y se mantuvo fiel a sus principios revolucionarios.

Años antes de esta situación, Rafael Correa expresó su admiración por el Che Guevara ya que "aquel que da la vida por sus ideales merece el respeto de todos" y comentó que una de las máximas enseñanzas del Che fue "la verdadera victoria, la victoria de los revolucionarios como el Che, es jamás haber claudicado en los principios". El máximo líder de la Revolución Ciudadana de Ecuador siguió al pie de la letra las enseñanzas del Che Guevara aquel día en el que los principios tuvieron que se defendidos más que de costumbre.

La Ley de Servicio Público

La policía golpista invocó esta ley para justificar sus protestas violentas y después la intentona golpista que protagonizó. Según los rebeldes, protestaban porque se les quitaban las condecoraciones y privilegios como por ejemplo que sus hijos recibieran de parte del estado un juguete de regalo en navidad.

Sin embargo esta ley, en lo que se refiere a las fuerzas de seguridad del estado, reconoce nuevos derechos a los trabajadores como la regulación de las horas extra y el aumento del salario con respecto al precio de la vida entre otros.

Durante el año 2006, antes de la llegada del pueblo ecuatoriano al poder, un policía ganaba como mínimo 160 dólares y de promedio 355 dólares -en los años previos ese salario apenas había cambiado- menuales, claramente insuficientes. Hoy, bajo el gobierno de la Revolución Ciudadana, el promedio se ubica en 792 dólares.

Con las condecoraciones anteriores el policía ganaba 800 dólares cada 5 años, lo que suponía un ingreso de 13 dólares mensuales. No variaba mucho el salario. También sus hijos recibían un pequeño obsequio por navidades, de un ínfimo valor. Correa explicó que, "ahora el policía que menos gana es 700 dólares, pero qué pasa, antes había una serie de parches, le pagaban 160 dólares -al mes- pero le daban un juguetito en Navidad para el hijo y con eso lo ponían contento y engañaban a los policías, ahora decimos: Tengan un salario digno y ustedes cómprenle el juguete a su hijo".

El mandatario también destacó que hasta ahora, los policías, "no tienen vivienda fiscal, es decir yo mando a un policía de Esmeraldas a Loja y no tiene dónde vivir y tiene que alquilar de su sueldo un cuarto, esos son derechos y deberes del Estado. Eso es lo que tienen que reclamar, eso es lo que estamos buscando y se fijan en banalidades".

En la Ley del Servicio Público también se recogen nuevos derechos para las personas inmigrantes -mayoritariamente colombianas-, para los discapacitados y sus ciudadores.

Oposión disfrazada de izquierda

Ningún proceso político es perfecto y por lo tanto pueden, y deben, formularse críticas que señalen los fallos de una manera constructiva, con el único fin de arreglarlos para que el proceso vaya mejorando cada vez más. Por eso no sería extraño que la propia izquierda ecuatoriana hiciera estas críticas constructivas al gobierno y al proceso revolucionario que ellas mismas integran.

El problema es cuando la derecha se ve incapaz de retomar el poder por las urnas y comienza a comprar a dirigentes de la izquierda para que carguen contra los suyos mediante críticas que no buscan fortalecer el proyecto, sino destruirlo.

Desde hace varios meses dirigentes indígenas y de partidos políticos ultra-izquierdistas han atacado al presidente Correa calificándolo de "autoritario", llamándolo "dictador" y expresando que el presidente ecuatoriano se estaba "derechizando", dirigiéndose al capitalismo. También han surgido voces desde esos sectores que dicen que Correa sólo pretendía reformar el capitalismo y no iniciar una revolución socialista como las que se están dando en Venezuela o en Bolivia.

Bajo el mandato de Rafael Correa el pueblo junto con los diputados de la constituyente, redactaron una nueva constitución en la que se recogía la democracia participativa, los derechos de los indígenas, la intervención del estado en la economía y la planificación popular de ésta y las nacionalizaciones de los sectores estratégicos como el agua o los recursos mineros, entre otras cosas.

Esta nueva Carta Magna, que es incluso más avanzada que las nuevas constituciones de Venezuela y Bolivia, cumple el requisito que estableció el presidente revolucionario Salvador Allende para iniciar la transición del capitalismo al socialismo. No para reformar el capitalismo, sino para comenzar una revolución socialista.

Rafael Correa se ha calificado en varias ocasiones como bolivariano, sandinista, alfarista o martiano, ha defendido el socialismo cubano y ha expresado que su Revolución Ciudadana se adhiere al Socialismo del S XXI que promueve el presidente de Venezuela Hugo Chávez.

La Constitución de Ecuador de 2008 ha demostrado que sus palabras no eran sólo una imagen. Bajo su mandato la educación y la sanidad ya son gratuitas, el gasto social se ha multiplicado, las bases militares estadounidenses han sido expulsadas, se ha separado la iglesia del estado, se han producido nacionalizaciones, no se han firmado Tratados de Libre Comercio, se ha acabado con la Deuda Pública y no se aplican las consignas económicas del Fondo Monetario Internacional (FMI), se están dando los pasos para acabar con la dolarización, se ha prohibido el latifundio, se promueven las cooperativas de trabajadores entre otras iniciativas.

Ademas Ecuador ha integrado la Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe - Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) cuyos acuerdos económicos se basan en los preceptos marxistas de la complementación, cooperación, solidaridad entre los pueblos y el respeto a las instituciones democráticas de estos. Una lógica que nada tiene que ver con el libre mercado y además fomenta los intercambios sociales y culturales entre sus miembros.

Aquéllos que los califican de autoritario, de viajar a la derecha o de no respetar la constitución, avisaron de que Correa quería acabar con el proyecto Yasuní ITT -el cual llama a la Comunidad Internacional a aportar la mitad del dinero que Ecuador perdería por no explotar el Yasuní con el fin de preservar su biodiversidad-, sin embargo, Rafael Correa firmó para llevar adelante esa iniciativa.

También cargaron los dirigentes indígenas de organizaciones como la CONAIE contra la Propuesta de Ley de Aguas porque daba a las empresas privadas la gestión de este recurso. Resultaba extraño que el presidente que apoya sin reservas la nueva constitución en la que se recoge la nacionalización del agua, vaya a apoyar privatizarla un año después de haberse aprobado esa nueva Carta Magna.

La Propuesta de Ley de Aguas establecía en su mismo texto que, el agua es un "patrimonio nacional, estratégico, de uso público que no puede ser privatizado, regula la obtención, gestión y garantiza el buen vivir". Se demuestra de nuevo la manipulación que la derecha lleva a cabo contra el gobierno de Correa, esta vez comprando a dirigentes de izquierda para que engañen a sus militantes y simpatizantes. Incluso la misma propuesta expone "la nulidad de todos los títulos mineros", lo que "permite recuperar 57 mil concesiones de agua y uso que están en manos de grandes agro exportadores", para así solucionar en favor de los ciudadanos "los 40 mil conflictos en el país y así garantizar la soberanía alimentaria".

Esta propuesta de ley fue redactada después de un amplio debate con los sectores populares y los movimientos sociales, incluso cuando los indígenas rechazaron la negociación propuesta por el gobierno, los asambleístas del partido gobernante Alianza País propusieron una nueva consulta de la ley con los protestantes. Finalmente Rafael Correa llamó a no aprobar la ley para dar tiempo a debatirla con los sectores que se opinían a ella por mera desinformación. Si el mandatario ecuatoriano gobernase de manera autoritaria, la habría impuesto.

Estos dirigentes indígenas, que en los años anteriores habían protagonizado revueltas populares con tal masivo seguimiento que había hecho caer gobiernos, no fueron capaces de sacar ni a 5000 personas a la calle en sus manifestaciones. Y ha sido ahora, con el golpe de estado, cuando algunos investigadores como la venezolana Eva Golinger, han constatado que la USAD, fundación del gobierno de Barack Obama quelleva apoyando económicamente a los golpistas hondureños desde que derrocaron al presidente Zelaya, está financiando a estos sectores. La CONAIE y Pachakutik -ésta última ha apoyado el intento de golpe de estado- entre otras organizaciones que cargan contra el gobierno de Correa con los argumentos anteriormente nombrados y desmontados en esta noticia, reciben dinero de la USAID.

Otras organizaciones indígenas sí apoyan al gobierno de Rafael Correa y en concreto mostraron su apoyo a esta ley de aguas. Pedro de la Cruz, legislador indígena dijo que "la Ley de Aguas planteada por el Gobierno estipula, entre otros aspectos, el cobro mínimo o gratuito para el suministro del vital líquido (...) la nueva Ley sostiene el suministro de este líquido como algo público, al cual todos tienen el derecho de acceder".

El presidente de la Federación Nacional de Organizaciones Campesinas, Indígenas y Negras (Fenocin), Luis Andrango sostuvo que "la ley plantea mecanismos para desprivatizar el agua y en donde a través de más de 50 talleres se ha discutido la ley".

José Agualsaca, presidente de la Confederación de Pueblos y Organizaciones Indígenas Campesinas del Ecuador (FEI), expresó que "el agua es un patrimonio nacional, hemos estudiado y queremos decirle que en Ecuador no se está discutiendo una ley en la que se va a privatizar el agua".

Pese a financiar a dirigentes de la izquierda para ayudar a crear una matriz de opinión contraria al gobierno de Rafael Correa, el presidente sigue teniendo un 70% de apoyo popular según las encuestas de opinión.

El objetivo del golpe

El objetivo del golpe de estado en Ecuador trasciende por mucho a Rafael Correa, al igual que el de Honduras lo hizo con Zelaya. El fin de la emancipación de los pueblos que se está dando en Latinoamérica y tiene como máxima expresión el ALBA es lo que se persigue con estos golpes de estado. Es el ALBA y los gobiernos que lo integran los objetivos de estas acciones golpistas.

Sólo un dato, cuando el gobierno de Paraguay expresó su deseo de unirse al ALBA-TCP comenzaron las amenazas golpistas de la oposición -mayoritaria en el legislativo- contra Fernando Lugo.

La Alianza Bolivariana desplaza a las grandes empresas transnacionales en las relaciones comerciales poniendo al ser humano en el lugar principal de éstas, en vez de el dinero. El capital al servicio de la ciudadanía y no al revés, lo que no aumenta los beneficios de las empresas privadas y si acrecenta las ganas de eliminar esos gobiernos que promueven una equitativa distribución de la riqueza.

Comunidad Internacional

Debido a ese objetivo, volver a privatizar los medios de producción para explotarlos mediante empresas privadas las cuales se quedarán con el beneficio y no los ciudadanos, la mayoría de los países con gobiernos neoliberales del mundo apoyan estos golpes de estado. Aunque al principio mantengan una imagen de desaprobación a los golpistas.

El gobierno español, en las primeras semanas del golpe a Zelaya, mostró todo su apoyo a Zelaya, sin fisuras. En los meses siguientes empezó a pedir amnistía para los golpistas asesinos, además de exigir al presidente Zelaya la renuncia expresa a celebrar un referéndum para preguntar a la población si quería votar para elegir una nueva constitución. Con esto último, España apoyó el principal objetivo de los golpistas y además con la amnistía blindó la seguridad jurídica de éstos. Por si fuera poco el gobierno de Zapatero se negó a apoyar un referéndum para preguntar al pueblo su opinión. Todo esto siguiendo las pautas marcadas por la Organización de Estados Americanos (OEA)

A día de hoy España financia la dictadura de Honduras y ha reconocido al líder de ese régimen fascista como presidente constitucional del país centroamericano. Pese a haber ganado unas elecciones en las que la oposicón no participó, fue reprimida brutalmente, los Observadores Internacionales brillaron por su ausencia y la Comunidad Internacional no reconoció.

Eso sí, la actual dictadura hondureña ha vuelto a privatizar la educación, la sanidad, el agua y el resto de recursos naturales. Ha devuelto las tierras a los latifundistas, las bases militares a los Estados Unidos, está firmando los Tratados de Libre Comercio que pasan por la mesa de firmas... Lo que le conviene a los grandes banqueros y empresarios. Por supuesto se ha salido del ALBA-TCP.

La mayoría de la Comunidad Internacional cuyos gobiernos legislan en favor de la oligarquía han reconocido como legal y legítima a la misma dictadura hondureña a la que condenaron unos meses antes.

De la misma forma se ha pronunciado la Comunidad Internacional cuando Rafael Correa y el pueblo ecuatoriano sufrieron por unas horas el terrorismo golpista. Meses después de haber traicionado al pueblo hondureño ¿qué credibilidad le queda a la comunidad internacional? ¿quién podría creer que no iban a hacer lo mismo que en Honduras?

Los EEUU que apoyaron y apoyan casi sin reservas a los golpistas hondureños, llevan corrompiendo desde los inicios de la Revolución Ciudadana a las fuerzas de seguridad del estado, financiando a los grupos derechistas -algunos disfrazados de izquierda- y entrenándolos en la Ecuela de las Américas con el fin de enseñarles a reprimir al pueblo y derrocar a los gobiernos que no son de los intereses imperialistas.

Por eso, al igual que lo sucedido en Honduras - y en Guatemala, Haití, Chile o Nicaragua- el golpe en Ecuador no ha sido organizado sin la participación del gobierno estadounidense. Así se han pronunciado varios presidentes latinoamericanos como el venezolano Hugo Chávez, el boliviano Evo Morales o el nicaragüense Daniel Ortega.

Los datos aportados en este texto no dejan lugar a muchas dudas, que si las hubiera, podrían ser espejadas por el comportamiento de Obama, quién mostró más alegría con la muerte del guerrillero Mono Jojoy que con la victoria popular en Ecuador. De hecho Obama tardó inexplicablemente mucho menos tiempo en felicitar al presidente Santos por el ataque a las FARC que en condenar el golpe de estado en Ecuador.

Los medios de comunicación

¿Golpe de estado? Que va, decían los medios de comunicación masiva es España, apenas una "revuelta policial", provocada por el gobierno de Correa por supuesto, el cual ha aprobado con respecto a la policía "una ley lesiva con sus condiciones laborales". La cual les da nuevos derechos y les dobla el sueldo, además de garantizarles alojo digno en sus traslados temporales. Todo un ataque a los derechos de los trabajadores y no lo que ha hecho el Gobierno de España con la reforma laboral.

¿Los Estados Unidos? Nada que ver. No se puede leer en las informaciones de El País, de Público, de CNN, del ABC o de El Mundo, nada que tenga que ver con la financiación de EEUU a grupos desestabilizadores ni de su labor para corromper a militares ecuatorianos para posicionarlos contra su gobierno revolucionario.

Mientras tanto los medios de comunicación en Ecuador ya estaban pidiendo la amnistía para los golpistas, justificando su actuación. Sin informar sobre lo que acontecía realmente en el país sudamericano cuando las fuerzas golpistas tumbaron las señales de la radio y televisión públicas ecuatorianas.

Conclusiones

Este intento de golpe de estado, al fallar, ha puesto en evidencia a los sectores opositores que no buscan desarrollar sus ideales políticos gracias a la fuerza de los votos. Con esto se ha podido depurar la policía, y desarrollar las políticas necesarias para acabar con cualquier iniciativa golpista.

Correa ha logrado unificar más al movimiento que lo apoya -integrado por ciudadanos y ciudadanas que ahora saben que las conquistas sociales, económicas y políticas conseguidas en estos años de revolución pueden ser perdidas violenta y rápidamente, y que para su protección sólo sirve la unidad-, gracias a la valentía mostrada al plantar cara a los elementos golpistas y a no claudicar aún cuando su vida corría peligro por ello. Los ecuaorianos y las ecuatorianas consideraron lo que pasó como un golpe de estado, pese a las informaciones mediáticas, y las encuestas confirman que volverían a salir en masa a la calle si volviera a suceder lo mismo.

La Comunidad Internacional ha actuado de la misma forma que con Honduras, mostrando que las nuevas instituciones latinoamericanas, surgidas al calor de estos procesos de izquierda, como la UNASUR y el ALBA, son los únicos apoyos reales con los que cuentan los presidentes que dirigen esos procesos para enfrentar los golpes de estado.

El principal apoyo de Correa es el pueblo, que reaccionando increíblemente rápido, salió por millones a las calles para defender a su presidente y al proceso que este lidera, inclinando la balanza a su favor.

Curiosidades

Nada más darse el golpe de estado la gente acudió en masa, incluso dejando sus trabajos antes de tiempo, al Palacio de Gobierno para impedir que éste fuera tomado por los golpistas.

Las cúpulas militares y policiales se posicionaron inmediatamente a favor del presidente Rafael Correa.

Varios analistas políticos han señalado que el ejército tardó demasiado tiempo en decidirse a rescatar a Rafael Correa. Según esos mismos analistas, si el pueblo no hubiera reaccionado tan rápida y decididamente, el ejército no hubiera apoyado a Correa.

El comandante de la Policía de Ecuador, Freddy Martínez junto con otros 6 generales han dimitido voluntariamente. Martínez cuenta con el respaldo del presidente Correa.

Los coroneles Manuel Rivadeneira, Julio César Cueva y Marcelo Echeverría han sido cesados y han pasado a disposición judicial por secuestrar al presidente.

La nueva cúpula militar sólo tendrá un comandante, el recién designado Patricio Franco, y 4 generales, de menor rango que los de la anterior cúpula.

Los diputados revolucionarios fieles al presidente Rafael Correa fueron golpeados y expulsados de la Asamblea Nacional cuando los policías golpistas tomaron el poder legislativo.

El canciller Ricardo Patiño llamó al pueblo a ir con él a rescatar al presidente Correa al hospital donde estaba secuestrado. Al final el dirigente fue herido por la represión de la policía golpista durante el rescate.

El vicepresidente Lenín Moreno rechazó asumir el cargo de presidente durante el secuestro, confirmando su fidelidad al presidente Correa, al pueblo ecuatoriano y a la democracia.

Rafael Correa fue a la protesta policial por su propia decisión.

En Venezuela y en Ecuador se fustró el golpe, pero no en Honduras. Lo que Venezuela y Ecuador tuvieron en común entre ellos y de diferente con Honduras fue que en los países sudamericanos el ejército o una parte de él apoyaba al presidente temporalmente derrocado. En el país centroamericano el ejército era fiel a los golpistas.

Ecuador no ha reconocido aún al régimen del derechista Pepe Lobo. El resto de los países del ALBA-TCP tampoco.

El primer intento de golpe contra allende se dio el 29 de junio de 1973, entre los altos mandos militares que sofocaron esta rebelión de corte fascista se encontraba Pinochet, lo que le valió al entonces futuro dictador la confianza del presidente Allende.