El Congreso rechaza igualar el sueldo del rey al del Presidente

Agencias / laRepublica.es

El Congreso ha rechazado, un año más, las enmiendas a los presupuestos del Estado que piden igualar la asignación que recibe la Casa del Rey con la del jefe del Gobierno, quien en 2011 percibirá 78.185 euros tras la aplicación del recorte del 15% para reducir el déficit público.

Las enmiendas que tradicionalmente defiende el diputado Joan Tardá incluían este año con motivo de la crisis y en cumplimiento del plan de ajuste del Ejecutivo, según argumentó el representante de los republicanos, que al presupuesto del monarca se le aplicara la reducción del 15%, como a todos los altos cargos.

Las propuestas han sido rechazadas por una mayoría de 339 votos y sólo han contado con el apoyo de ocho diputados de la izquierda parlamentaria.

En 2011 la asignación de la Casa del Rey disminuirá por primera vez en la historia, al pasar de 8,90 millones de euros del actual ejercicio a 8,43 millones de euros, una rebaja del 5,2%

IX Jornada Republicana

Unidad Cívica por la República


IX Jornada Republicana
Valencia, 20 Noviembre 2010
Salón de Grados de la Facultad de Derecho (Avda. de los Naranjos)
Organizada por Unidad Cívica por la República Estatal (UCR) y
Unidad Cívica por la República del País Valenciano (UCRPV)


REPÚBLICA COMO REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA

Programa

9,30 horas: PRESENTACIÓN DE LA JORNADA, a cargo de Víctor Díaz Cardiel (UCR) y Ricard Sixto (UCRPV)

9,45 horas: Mesa “JUSTICIA UNIVERSAL Y REPÚBLICA”
-Garbiñe Biurrun: “Justicia universal, Lesa Humanidad y Ley de Amnistía”
-Enrique Cerdán Tato: “Poesía, República y Represión. Miguel Hernández, aún condenado a muerte”

12 horas: Mesa “CIVILIZACIÓN Y CULTURA REPUBLICANA”
-Pedro Ruiz: “Crítica del republicanismo nostálgico y necesidad de recuperar una cultura republicana”
-Julio Anguita: “Una crisis de civilización. La respuesta republicana”

16,30 horas: Mesa “¿ES DELITO SER REPUBLICANO?”
-Clara Bayarri, Magistrada de la Sala Penal de la Audiencia Nacional
-José Antonio Barroso, Alcalde de Puerto Real, juzgado en dicha Audiencia

18,45 horas: Mesa “LAICIDAD, EDUCACIÓN Y REPÚBLICA”
-Francisco Delgado: “De la laicidad de la II República al Estado confesional que propicia la Monarquía católica del siglo XXI”
-Javier de Lucas: “República y educación. República y laicidad”


21 horas: CLAUSURA DE LA JORNADA por el Presidente federal de UCR José Luis Pitarch con la ponencia “Transacción y coacción llamadas transición. Necesidad de un referéndum Monarquía-República
Las Mesas serán seguidas de coloquio y entre las mesas sucesivas, habrá un descanso
Coordinación de la Jornada: José Luis Pitarch. Presidente estatal de UCR. Profesor de Derecho Constitucional en la U.V. Premio “Derechos Humanos y Constitución” de la Asociac. Pro DHs de España.
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Llamamiento a las Instituciones y Colectivos navarros, en apoyo al Pueblo Saharaui y condena de las acciones de violencia y ultraje de los derechos h

La Delegación Saharaui para Navarra, las ONG´S ATTSF, ANAS y ANARASD nos dirigirnos a los representantes políticos, organizaciones sociales, y a la opinión pública en general, para trasladarles nuestra preocupación y manifestar nuestra inquietud y repulsa, ante la desproporcionada respuesta de las fuerzas de seguridad marroquíes en el “Campamento de la Dignidad”, instalado en las inmediaciones de la capital del Sahara Occidental, así como los graves incidentes acaecidos en la ciudad del Aaiun.
La situación de la población saharaui en el Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental, ocupado ilegalmente por Marruecos (continuas violaciones de los Derechos Humanos; detenciones ilegales; torturas; juicios sumarios; negación de todos los derechos reconocidos por la legislación internacional; etc.), se ha recrudecido desde que más de 3.000 jaimas y 20.000 saharauis decidieron instalar el “Campamento de la Dignidad”, en las afueras de la ciudad del Aaiun, como forma de protesta pacífica y reivindicación de justicia.

Ante esta protesta pacífica por parte de los saharauis, Marruecos ha reaccionado con gran violencia y crueldad: en la mañana del 8 de noviembre, unidades militares y policiales marroquíes han entrado en el campamento de protesta saharaui de Gdaim Izik “Campamento de la Dignidad”, cerca de El Aaiún, con el objetivo de desmantelarlo por la fuerza, generando heridos de diversa consideración, pánico y angustia entre los miles de hombres, mujeres y niños que pacíficamente se concentraban en el Campamento reclamando sus derechos más elementales. Han atacado y destruido el citado campamento, provocando hasta muertos y heridos (mujeres, niños, jóvenes, ancianos…). Han negado la entrada al Aaiun a los medios de Comunicación Internacional y a observadores de parlamentos internacionales, en un intento de evitar que esta crueldad sea conocida, en contraposición de las palabras del Ministro de Información Marroquí que habla una y otra vez de la libertad de prensa, libertad, que como se constata con estos acontecimientos no existe.
Por todo ello, condenamos estos hechos, que constituyen delitos de graves violaciones de los Derechos Humanos y exigimos se permita la entrada al Territorio No Autónomo del Sahara Occidental a observadores y Medios de Comunicación Internacionales.

Hacemos un llamamiento a la Comunidad Internacional instándole:
1) A las Naciones Unidas para que intervenga inmediatamente .con respecto a la seguridad de la población saharaui. La Misión de Naciones Unidas para el Referendum en el Sáhara Occidental - MINURSO-, presente en la ciudad de El Aaiún, debe realizar una rápida investigación para depurar la responsabilidad penal de los autores de está masacre y del asesinato del niño ELGARHI NAYEM FOIDAL MOHAMED SUEIDI la semana pasada y de MAHMOUD GARGAR BABBA. Además, Naciones Unidas debe dar a la MINURSO competencias en materia de derechos humanos, como tienen el resto de Misiones en otras partes del mundo.

2) A la Unión Europea para que paralice inmediatamente el Estatuto Avanzado concedido a Marruecos, los Fondos Europeos destinados a Marruecos deben ser bloqueados, por no respetar los derechos fundamentales de la población saharaui. El Acuerdo de Pesca no debe ser renovado, ya que realizan una explotación de recursos naturales que no les corresponde.

3) Al Gobierno español, siendo el estado español aún potencia administradora del territorio, debe denunciar radicalmente esta situación y demandar del gobierno marroquí que cese en su acoso y violencia contra la población saharaui. El Gobierno de España debe tomar el papel que le corresponde, apoyar el proceso de resolución del conflicto y establecer relaciones diplomáticas normalizadas con la RASD y con el Frente Polisario, su legítimo representante.
Instamos a la Unión Europea y en especial al Gobierno Español, y a su nueva Ministra de Exteriores a que, si les queda aún algo de dignidad, hagan un llamamiento al Rey de Marruecos para que ponga fin a esta locura de represión y violencia injustificada, desproporcionada y cruel.
¿Cuánta gente tendrá que morir?, ¿Cuánto horror habrá que ver para que la Comunidad Internacional proteja a la población civil saharaui? ¿Sigue el Gobierno Español constatando que la ley marroquí se aplica en el territorio del Sáhara Occidental?
Hacemos un llamamiento a todas las instituciones políticas, organizaciones sociales, colectivos y a la opinión pública navarra, para que denuncien públicamente esta aberración e injusticia que sufre la población saharaui dentro de su propio territorio, ante los altos organismos del Estado Español y los medios de comunicación.

Se anuncia la constitución de los "Ateneos Republicanos de Navarra"

Se anuncia la constitución de los "Ateneos Republicanos de Navarra", en los que colaboran la Asociación Cultural Miguel Hernández, la Unidad Cívica Navarra por la República y el PCE--EPK. Se trata de una plataforma ideada para agrupar a diferentes colectivos que se definan a sí mismos como republicanos, habiéndose previsto la realización de charlas, cursos, cine-fórum... En fin, un espacio para la reflexión y el debate de las ideas republicanas y también para la divulgación de planteamientos alternativos desde una perspectiva alejada de los cánones habituales. La primera de las actividades programadas será una Charla-Coloquio, titulada "Los Estados Unidos en la encrucijada-La Crisis de la Gran Superpotencia en el Siglo XXI", y se celebrará este próximo jueves, día 11 de noviembre, a las 7 de la tarde, en la C/San Agustín, nº40-1º de Pamplona, y la impartirá Alfredo Mazariegos, historiador y miembro de nuestra Asociación. Esperamos que te animes y acudas a lo que aspira a ser el pistoletazo de salida de un proyecto ilusionante.

La respuesta sindical y social a la victoria de Dilma Rousseff

Internacional | Gemma García López
La victoria de Dilma Rousseff no sólo ha supuesto la derrota de su opositor José Serra del PSDB, sino también el levantamiento social y sindical brasileño que reivindica el cumplimiento de las medidas ignoradas durante el mandato de Lula da Silva.

Gilmar Mauro, integrante de la coordinación nacional del MST, ha devuelto de nuevo a la palestra temas como la reforma agraria, un tema no pautado en la campaña electoral de este año y el cual considera relevante para la agenda política actual. El debate sobre la cuestión agraria, según Mauro, debería tratar temas como el uso del suelo y los recursos naturales, el tipo de alimentos que la población está consumiendo y al servicio de quién serán usadas las tecnologías en el campo. “Yo creo que la reforma agraria es una de las cosas más modernas del mundo en la actualidad. Pero una reforma agraria tiene que alterar el modelo agrícola, el modelo de producción, el tipo de comida, el tipo de tecnología, y ese debate vamos a tener que hacerlo con la sociedad. Esperamos que el gobierno de Dilma pueda ayudar, en el sentido de favorecer, de crear espacios para que ese debate ocurra y que la sociedad participe de la discusión de una verdadera reforma agraria que altere la estructura agraria en Brasil y el modelo de producción en Brasil".

A estas palabras se unen sindicalistas como Milton Viário, de la Federación de los Metalúrgicos de Río Grande del Sur y de la Central Única de los Trabajadores (CUT). Creen que es el momento de pautar la plataforma unificada de los trabajadores. Una mayor democracia y mejores condiciones de trabajo, jornada de 40 horas y el fin del hecho provisional son puntos centrales en ese proyecto. “Nosotros vamos a tener mejores condiciones para presentar la plataforma de la clase trabajadora, centrada básicamente en el desarrollo económico. Por lo tanto, ampliando la actividad productiva, pero reivindicando fuertemente la generación de empleos de calidad, empleos donde se pueda tener una mejor remuneración, empleos donde se pueda tener de hecho una calificación profesional y que haya especialización del trabajo" declaró.

Ahora, el gobierno de Dilma se encuentra ante la que puede ser la mayor democratización del Estado brasileño y puede alcanzarse mediante una reforma política y la democratización de los medios de comunicación como apunta Luiza Erundina, diputada federal por el PSB de San Pablo. “Es exactamente la forma de gobernar. Es más que los resultados, es la forma de dividir el poder, la relación con la sociedad civil. Hechos que llevan a un cambio de la cultura política en la forma de gobernar, un gobierno democrático, además de popular, en el sentido de priorizar los intereses de la mayoría de la población. También ser un gobierno volcado, desde el primer momento, sobre todas las cuestiones estratégicas, la participación popular organizada y politizada. Lamentablemente no tuvimos eso en el gobierno de Lula.”

La policía marroquí golpea violentamente y expulsa al eurodiputado Willy Meyer

España | Gonzalo Sánchez - Tercera Información | 07-11-2010

El eurodiputado de Izquierda Unida (IU), Willy Meyer ha viajado a El Aaiún junto con 3 periodistas, para "comprobar la situación en la que se encuentran sus habitantes y recabar información de primera mano sobre las últimas acciones y la violación de los más elementales principios de legalidad por parte de las autoridades marroquíes", según ha informado su organización.

Sin embargono ha podido ni bajarse del avión antes de ser expulsado del país. La policía marroquí ha entrado violentamente y ha golpeado al político y a los periodistas.

Cuando el vuelo llegó a su destino en el Sáhara Occidental, el comandante del avión dijo a los pasajeros que podían bajar, y así lo hicieron, menos el dirigente de izquierda y los periodistas que lo acompañaban, que fueron empujados a golpes al interior del aparato por la policía de Marruecos.

Uno de los periodistas se quedó temporalmente sin aire por los golpes sufridos, que cesaron gracias a la intervención del comandante del avión, que exigió a los policías que dejasen de maltratar al eurodiputado y a los profesionales de la comunicación. Los 4 aún esperan a poder salir del avión sin sufrir más violencia

El Papa carga contra la República ante miles de fundamentalistas

Ante miles de fundamentalistas católicos, el caudillo de la Iglesia Católica y ex-miembro de las juventudes hitlerianas, Joseph Ratzinger, manifestó que España necesita una "una reevangelización".

En Santiago de Compostela fue recibido por el hijo de rey, Felipe Borbón, presunto heredero a la Jefatura del Estado.

Ratzinger aseguró sentir "una profunda alegría de estar en España, que ha dado una gran cantidad de santos como Santa Teresa de Jesús, San Ignacio de Loyola o San Juan de la Cruz". De todos ellos ha destacado que han sido capaces de renovar el catolicismo.

Previamente, el jefe de la secta católica se mostró preocupado por la existencia en España de un "laicismo agresivo" y ha establecido una relación directa entre el actual choque entre fe y laicismo en la España de Zapatero y el anticlericalismo de la Segunda República, durante los años treinta.

"En España ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años treinta de la II República española", aseguró. Inmediatamente después lo identificó con la España actual: "Y ese enfrentamiento, disputa, entre fe y modernidad ocurre también hoy de manera muy vivaz"
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Francisco Camps pagó en 2005 más de tres millones de euros a Iñaki Urdangarín

Escrito por El Confidencial
Sábado, 06 de Noviembre de 2010 06:51

Francisco Camps pagó en 2005 más de tres millones de euros a Iñaki Urdangarín, marido de la infanta Cristina de Borbón y yerno del rey Don Juan Carlos, para que la entidad de patrocinio deportivo que entonces presidía, el Instituto Nóos, promocionara la candidatura de Valencia como sede de unos Juegos Europeos que jamás llegaron a celebrarse. El ex jugador de balonmano y ex vicepresidente del Comité Olímpico Español, que actualmente vive en Washington con su esposa y sus cuatro hijos como consejero de Telefónica Latinoamérica, se embolsó esa cantidad "a cambio de nada", según han asegurado a El Confidencial fuentes muy cercanas al presidente de la Generalitat.

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, que investiga el presunto desvío de fondos públicos en la construcción de un velódromo en Palma de Mallorca y el supuesto incremento irregular del patrimonio del ex presidente balear, Jaume Matas, también tiene en el punto de mira a Urdangarín. Castro abrió el pasado mes de julio una pieza separada en el sumario del caso Palma Arena para investigar el destino de los 1,2 millones de euros que el Gobierno de Matas pagó a Urdangarín por la organización de un foro internacional sobre deporte y turismo en la capital de las islas. El juez reclama al Instituto Nóos que acredite documentalmente "haber rendido cuentas de los fondos recibidos".

El 21 de octubre de 2005, Camps y Urdangarín presentaron oficialmente en el Palau de la Generalitat la candidatura de Valencia como sede, en 2010, de los I Juegos Europeos, un proyecto que, según dijo entonces el yerno del Rey, "supondrá la integración de Europa a través del deporte". El duque de Palma añadió: "La celebración de unos Juegos Europeos en Valencia es para mí un reto personal que me voy a tomar con el máximo interés". Camps, según las fuentes consultadas, pagó más de tres millones de euros al Instituto Nóos de Urdangarín para promocionar la candidatura, pero ésta, cuando ahora acaban de cumplirse cinco años de su lanzamiento a bombo y platillo, cayó en el olvido.

Compromiso incumplido

En junio de 2006, ocho meses después de que Camps y Urdangarín sellasen su compromiso, el duque de Palma abandonó la presidencia del Instituto Nóos y fue nombrado consejero de Telefónica Internacional, la filial de la multinacional presidida por César Alierta que aglutina a las compañías del grupo dedicadas a la telefonía fija en Iberoamérica. El marido de la infanta Cristina se desentendió de su compromiso con Camps, según las fuentes consultadas, lo que enfureció al presidente de la Generalitat, que expresó su profundo malestar en privado a algunos de sus más estrechos colaboradores. Su entonces jefa de Gabinete, Ana Michavila -hermana del ex ministro y ex diputado del PP José María Michavila-, fue una de las más críticas con Urdangarín por "llevarse el dinero a cambio de nada", añaden las mismas fuentes.

Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, también aportaron otros 2,4 millones de euros al Instituto Nóos por la organización, en 2004 y 2005, del Valencia Summit, un congreso internacional para analizar el impacto económico que los grandes acontecimientos deportivos tienen en las ciudades que los albergan.

Desde que abandonó la práctica del balonmano, Urdangarín -que cobraba unos 60.000 euros anuales como jugador del Barcelona- ha incrementado notablemente su patrimonio personal, que incluye una vivienda de 1.200 metros cuadrados en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes valorada en seis millones de euros. El pasado año, el yerno del Rey -licenciado en dirección y administración de empresas por ESADE- se trasladó a Washington con su familia para asumir su nuevo cargo de consejero de Telefónica Latinoamérica.

Batzarre decide salirse de la coalición Nafarroa Bai

España | Elena Nieto-TerceraInformación | 06-11-2010

La organización planteó un referendum interno a su afiliación tras los acuerdos alcanzados por el PNV. Aralar y EA en relación a la coalción Nafarroa Bai de la que también participaba Batzarre.

La pregunta realizada a la afiliación era "¿Estás de acuerdo en estar en Nafarroa Bai en 2011 a la vista de los acuerdos entre Aralar-EA-PNV?" y los resultados han reflejado un rotundo rechazo a estos acuerdos con un 74% frente a un 20% de militantes que si que están de acuerdo y un 5% de votos nulos o blancos.

No es la primera vez que Batzarre usa la vía del referendum para la toma de decisiones. Así se hizo "en cuestiones como: la formación de Euskal Herritarrok-Nafarroa", la "salida de la misma a raíz de la ruptura de la tregua por parte de ETA", "el mantenimiento de los cargos pactados con HB" o "la formación de Na-Bai en el 2004".

El colectivo considera que la consulta "ha sido un sano ejercicio de madurez democrática y refleja lo que piensan las personas de nuestro colectivo."

Este referendum abre las puertas a un posible "acuerdo político y organizativo" para las próximas elecciones municpales y autonómicas con Izquierda Unida de Navarra. Este posible acuerdo con IU-N también será sometido a referendum.

La organización mantedrá su representación (un escaño en el parlamento foral y un concejal en el Ayuntamiento de Pamplona entre otros) anunciando que continuará con sus compromisos institucionales con la coalición hasta que se agote la legislatura

Continúa la campaña de recogida de firmas por una universidad pública y laica

España | Tercera Información | 05-11-2010
Desde Europa Laica se está promoviendo una campaña de recogida de firmas con el objetivo de lograr "una Universidad Pública y Laica", tal y como establece el lema de su campaña.

En su manifiesto se establece que "muchas personas de la Universidad –alumnado, profesorado y personal de Administración y Servicios–, interesados en que esta institución responda plenamente a su carácter público, pensamos que necesita un importante impulso laicista que la desvincule de lastres derivados del pasado nacionalcatólico y de nuevos peligros asociados a otras formas de confesionalismo.

Recordemos que España es un Estado aconfesional y que, por tanto, sus instituciones públicas no pueden promover ni atacar en modo alguno ninguna religión o convicciones particulares. Más aún, la Universidad pública, dado su carácter de institución dedicada a la promoción del conocimiento humanista y científico, debe ser una entidad especialmente combativa en la defensa de la libertad de conciencia, debe involucrarse plenamente en garantizar la libertad de pensamiento y de expresión. Además es su deber alentar con vigor la razón y la ciencia. Para ello debe mantenerse alerta, y alertar a la sociedad, respecto de las distintas formas de superstición y de opresión y manipulación intelectuales, pues éstas suelen apoyarse en engaños y fraudes que se pueden desenmascarar desde la racionalidad y el conocimiento científico.

En particular, creemos que la Universidad debe tomar medidas que promuevan la libertad de conciencia (o que eviten que se vea menoscabada) en al menos los siguientes aspectos:

· Símbolos religiosos. Aún permanecen símbolos religiosos en espacios públicos de la Universidad. Estos espacios son de todos, no de los afectos a ninguna creencia concreta.

· Capillas. No debe haber ningún espacio de culto propio de la Universidad.

· Templos adscritos. Asimismo, ningún espacio religioso debe considerarse adscrito a la Universidad.

· Misas. No es lícito que desde la Universidad se promuevan o convoquen actos como misas, procesiones o funerales religiosos. Las autoridades académicas no pueden participar en cuanto tales en este tipo de actos.

· Esquelas mortuorias. Los comunicados universitarios deben ser laicos; la Universidad no debe, por ejemplo, pedir que se ruegue por el alma de algún fallecido, aun cuando éste fuese creyente católico o de cualquier otra confesión.

· Patronos. Los patronos de Facultades y Escuelas no deben serlo por mera tradición religiosa, sino por méritos ligados a los estudios en cuestión.

· Las asociaciones universitarias de carácter religioso (como la denominada “Pastoral Universitaria”, dependiente de los obispados) no deben tener privilegio alguno respecto a otras asociaciones universitarias ligadas a otros tipos de convicciones y creencias.

· La Universidad debe oponerse a todo tipo de irracionalidades anticientíficas o pseudocientíficas, aun cuando tengan un notable respaldo popular (y quizás en este caso debe hacerlo con mayor vigor).

· La Universidad pública no debe promocionar o amparar estudios que presupongan o alienten un tipo particular de convicciones personales, como puede ocurrir en las Facultades de Teología o en las Escuelas de Magisterio dependientes de la Iglesia.

· Las enseñanzas de Universidades privadas y de centros concertados con la Universidad pública sólo serán reconocidas por ésta si se asegura un control de la calidad en la docencia similar al existente en la propia Universidad pública, incluyendo el cumplimiento de programas de carácter no doctrinal. Asimismo debe controlarse la transparencia en las contrataciones de profesorado.

· El Estado debe financiar exclusivamente la Universidad pública, ya sea de manera directa o indirecta (por tanto las becas públicas sólo han de otorgarse a sus estudiantes).

· La Universidad pública debe promover la existencia y buen funcionamiento de Colegios Mayores de carácter público, y por ende, laico.

Las personas que, como miembros de la comunidad universitaria, suscribimos este manifiesto,tenemos la intención de tomar y apoyar iniciativas que promuevan la libertad de conciencia y denunciar aquellas que la ataquen. Esperamos contar con un respaldo mayoritario en el ámbito universitario granadino, y en particular de las autoridades académicas. Asimismo es nuestro propósito extender estas a todas las universidades públicas españolas".

Trágico éxodo saharaui

J.A.Pina

Huyendo de la represión marroquí en los territorios ocupados, 20.000 saharauis acampan en el desierto, cercados por el ejército.

Desde el 10 de octubre, miles de saharauis han huido de la ciudad de El Aaiún, capital del Sáhara Occidental ocupado ilegalmente por Marruecos desde 1975, para instalarse a una veintena de kilómetros, en el duro desierto. Actualmente serían unos 20.000 protestando, en un campo improvisado, contra la represión llevada a cabo por las autoridades marroquís. Otros saharauis de las ciudades de Smara y Boujdour se preparaban a tomar el camino del éxodo, al no poder expresar libremente su derecho a la autodeterminación, como preconiza la ONU.

“Manifiestan su mensaje de manera pacífica”, declara una observadora francesa que guarda el anonimato. “Es alucinante, el ejército asedia el campo y construye un muro alrededor para controlar el único acceso que permite abastecer a la población”, precisa. Es la manera que tiene Rabat de reprimir esta nueva ola de protestas. El domingo, los militares dispararon contra un vehículo, matando a un muchacho de catorce años, e hiriendo gravemente a varias personas. El joven habría sido enterrado a espaldas de su familia.

Este acto perpetrado contra civiles es un grave precedente, a un mes de la reanudación de las conversaciones entre Rabat y el Frente Polisario (movimiento de liberación del Sahara Occidental). El enviado especial de la ONU para la región, Christopher Ross, de visita en la zona, no ha dicho ni una palabra sobre estos sucesos.

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

El Presupuesto Nacional de Venezuela para 2011 aumenta la inversión social en un 28,15%

Internacional | Gonzalo Sánchez - Tercera Información | 04-11-2010
El gobierno de la Revolución Bolivariana, dirigido el presidente Hugo Rafael Chávez Frías, sigue garantizando que los programas sociales que han erradicado el analfabetismo, que educan y forman técnicamente, que han hecho descender enormemente los índices de pobreza, que han dado casa gratis o a precios justos a cientos de miles de venezolanos, que favorecen la reforestación y que han atendido los problemas de salud gratuitamente de millones de venezolanos entre otros aspectos, sigan proporcionándo estos servicios a los ciudadanos y ciudadanas de Venezuela.

Pese a la crisis económica del neoliberalismo que ha favorecido una política gubernamental contra los derechos y el nivel de vida de los trabajadores en países como Francia, España, Reino Unido o Grecia, Venezuela sigue aumentando las inversiones que benefician a las clases populares.

La devaluación del bólivar -consiguiendo aumentar las importaciones venezolanas- y la potenciación del sector no petrolero han conseguido este aumento de la inversión social, la cual es una constante desde que el presidente Chávez alcanzó la presidencia en el año 1998.

Ya en el año 2005 la inversión social fue de 40 000 millones de Bolívares Fuertes (BsF), lo que dobló lo invertido por gobiernos anteriores a la Revolución Bolivariana. Para el año 2010, el Presupuesto Nacional de Venezuela contaba con 160.000 millones de BsF, de los cuales 72 800 fueron destinados a inversión social, el 46% de todo el presupuesto.

Ahora, para el año 2011, de los 204 000 millones de BsF que suponen la totalidad de los presupuestos, 93 300 millones de Bolívares Fuertes irán para el gasto social, lo que supone más del 45% del Presupuesto Nacional y un aumento de casi el 30% con respecto al año pasado.

—

Observe con detalle las cantidades destinadas a inversión social en Venezuea desde 2005 hasta el año 2010 aquí.

El presidente del Instituto Nacional de Estadística de Venezuela (INE), Elías Eljuri, ha expresado que de los 547 000 millones de dólares que ha ingresado el estado venezolano en los últimos años, el 60% ha sido para inversión social.

Los ingresos no petroleros suponen el 57% del total del Presupuesto Nacional de Venezuela, lo que "demuestra el deseo de acabar con la condición rentista que caracterizaba al presupuesto" en gobierno anteriores, según expresó la diputada revolucionaria Iroshima Bravo.

Los sectores más potenciados en esta inversión social de los Presupuestos Nacionales de Venezuela para el 2011 son la educación, la sanidad, la protección del medio ambiente, la Revolución Agraria y la construcción de infraestructuras eléctricas y transporte público entre otras.

Desde hace varios años el salario mínimo aumenta dos veces anualmente, una el 1º de Mayo y otra en septiembre, lo que ha logrado, según la ONU, que la inmensa mayoría de los venezolanos puedan pagar la canasta básica. Venezuela tiene el salario mínimo más alto de Latinoamérica, aunque según el INE casi el 60% de los venezolanos ganan salarios más altos que el mínimo.

El IVA es en Venezuela el 12% y los alimentos, los medicamentos, los materiales para construir viviendas y otros materiales de primera necesidad están exentos de él.

PSOE y PP rechazan rebajar la partida multimillonaria del rey

Los principales partidos del régimen, PSOE y PP han unido sus voces en el Congreso para rechazar la propuesta de ERC-IU-ICV de rebajar la partida presupuestaria asignada a la Casa del Rey. Según el ’popular’ Juan Manuel Albendea, esa pretensión es un "disparate".

Un año más, el grupo parlamentario de ERC-IU-ICV ha defendido dos enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado para reducir la dotación presupuestaria asignada a la Casa del Rey, fijada para 2011 en 8,43 millones de euros.

En concreto, pedían aplicar la reducción del 15 por ciento que se ha establecido este año para las retribuciones de los altos cargos, imponiendo un recorte de 872.000 euros respecto a la cuantía fijada en el proyecto del Gobierno.


Además, la propuesta pasaba también por poner al Rey un sueldo como el del presidente del Gobierno, cuantificado en 78.185,04 euros anuales (6.515,42 euros al mes), y poder fiscalizar el resto de gastos de Zarzuela.

El diputado de ERC Joan Tardà fue el encargado de defender las enmiendas ante la Comisión de Presupuestos del Congreso, donde hizo hincapié en la conveniencia de romper "el gran tabú de las cuentas del Jefe del Estado".

A su juicio, los presupuestos de la Casa del Rey son un "ejemplo de opacidad" y de "las deficiencias en cuanto a control y transparencia de las instituciones". Este "talón de Aquiles" se acentúa al impedirse el control parlamentario de esas cuentas porque la labor de los diputados está "castrada". "Con la Monarquía hemos topado", resumió.

Es más, sostiene que "el Rey no ha tenido un papel ejemplarizante en ser solidario con su ciudadanía" y no ha sido modelo de austeridad pese a que la ciudadanía lo pasa mal en esta crisis: "Si el Gobierno se recorta el sueldo un 15 por ciento, el Jefe del Estado debería hacer lo mismo y el hecho de que tengamos que recordárselo debería hacerle sentir vergüenza", enfatizó.

"No entiendo cómo no le avergüenza traer esta propuesta —le replicó el diputado del PP Juan Manuel Albendea—. Tiene poca imaginación y año tras año se le ocurre el mismo disparate". En su opinión, a ERC "le importa tres higas" el tema presupuestario y "trata de atacar a la monarquía, que es la institución mejor valorada por el pueblo español".

Tardà insistió en su reclamación de transparencia, que no considera una posición "extrema", y dijo confiar en que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos acabe dando la razón a su formación en su recurso por las negativas de la Mesa del Congreso a tramitar preguntas sobre las cuentas de la Casa del Rey. "Estamos expectantes ante la resolución del Tribunal y quizá el próximo año se verán obligados a hacer lo que ahora niegan", avisó a los partidos mayoritarios.

El PP declara que su objetivo es acabar con la educación, la sanidad y la dependencia públicas

La derecha ya no oculta sus intenciones. Tras las revelaciones de Mariano Rajoy, el domingo pasado, el responsable económico de los populares, Cristóbal Montoro, clarifica cuáles son los derroteros por los que andará España, si Rajoy alcanza la Moncloa en 2012.

Montoro explicó que el PP planea “la privatización de la gestión de servicios sociales básicos como la sanidad, la educación o la dependencia”. Montoro defendió que la gestión de esos sectores puede ser más eficaz desde la iniciativa privada y recordó que esa propuesta fue incluida ya en una ponencia aprobada en el Congreso nacional del PP celebrado en Valencia en 2008 y en otros textos de congresos regionales posteriores de su partido.

El PP de Madrid aprobó en septiembre de 2008 una ponencia bajo el título “Ideas para la acción” referida a la gestión privada en los servicios públicos de educación, sanidad, servicios sociales y seguridad, en la que se hablaba de "baja productividad del sector público en esas actividades, en comparación con el sector privado, lastrando en consecuencia la productividad global de toda nuestra economía".

El informe del PP de Madrid proponía "la potenciación de fórmulas de colaboración con el sector privado y la prestación de servicios por nuevos operadores privados que pueden aportar su mayor especialización". El objetivo era "conseguir avances en la eficiencia y calidad de los servicios públicos, promoviendo a la vez un aumento de la productividad del conjunto de la economía al producirse la ruptura de la posición dominante del sector público".

Montoro defendió recortar el gasto público, a través de una "reordenación del Estado", que simplifique competencias que, según él, están a la vez gestionadas por las tres Administraciones: la estatal, la autonómica y la municipal. Por ejemplo, las ayudas al automóvil, las políticas sobre la juventud y la ayuda al desarrollo y la cooperación.

El día que Obama soñó que era Lula

Pepe Escobar
Asia Times Online


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens




En sus sueños más extravagantes en la Casa Blanca, el presidente de EE.UU. baja en picada como un ángel sobre la “Concentración para restaurar la cordura”, que este sábado convocó por lo menos a 200.000 personas en en Mall de Washington, DC; asegura que la “cordura” vence sobre el “miedo”, como lo hizo, con mucho vaivén y arrogancia; y se queda profundamente dormido, sabiendo en su fuero interno que su Partido Demócrata superará todos los matices de miedo en votaciones a mitad de período y mantendrá su presidencia por buen rumbo.
¡Uy! Me equivoqué de guión. De hecho “cordura” fue lo que eligieron el domingo los votantes brasileños, no los estadounidenses, cuando eligieron a Dilma Roussef, del gobernante Partido de los Trabajadores (PT), como la primera presidente del país, con 12 millones de votos más que su competidor, el socialdemócrata convertido en versión tropical del Tea Party, Jose Serra –o “Serra Palin”- Globalmente, los 56 millones de votos de Dilma constituyen la mayor victoria de una coalición de tendencias de izquierda (11 partidos) en cualquier parte del mundo.

Esta campaña presidencial brasileña fue tan desagradable y sucia como la de la mitad de período en EE.UU., incluyendo la interferencia de millones de poderosos evangélicos e incluso de la Iglesia Católica Romana que pidió subrepticiamente a la gente que no votara por Dilma porque está a favor de legalizar el aborto (personalmente ella dice que no). Para no hablar de campañas de calumnias como calificarla de “terrorista” porque luchó contra la dictadura militar brasileña a fines de los años sesenta, y fue torturada por ella.

Obama se debe de haber quedado boquiabierto a la vista del líder político más popular del mundo (tasa de aprobación de más de 80%), el presidente saliente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, a quien él llama “el hombre”, quien no sólo ganó dos elecciones seguidas (2002 y 2006), sino que además logró asegurar la elección de su sucesora elegida, una burócrata diligente pero relativamente desconocida que hasta hace poco no podía ser nombrada ni siquiera por un taxista. Sigue soñando, Barack. Bueno, más vale que no, ya que suena la alarma de su iPhone y lo despierta para enfrentar toda la dimensión de la debacle que espera el martes a los demócratas en EE.UU.

¿Fue una visión o un sueño despierto?

Es la economía, estúpido. Obama sólo podía soñar con navegar por los indicadores económicos de los años de Lula: un aumento del ingreso per cápita de un 23% de 2002 a 2010; una disminución del desempleo a un récord por debajo del 6,2%; el salario mínimo, ajustado por la inflación, que aumentó en un 65% –por no mencionar más de 20 millones de personas sacadas de la pobreza y llevadas a la clase media (compárese con 40 millones de estadounidenses que se han hundido a la línea de pobreza). Así como el "Sueño Americano" se encuentra en la Sala de Primeros Auxilios, el Sueño Brasileño es algo como un sueño legendario vuelto a mezclar como telenovela (con un final feliz al estilo de Hollywood). ¿Quiénes son esos nuevos soñadores suramericanos que votaron por Dilma? Esencialmente la clase trabajadora urbana, el subproletariado de la región pobre del noreste, la nueva clase media baja y algunas porciones sustanciales progresistas de la clase media clásica.

Es obvio que la elite financiera brasileña, concentrada en Sao Paulo y vinculada directamente a Wall Street no votó por Dilma, (como no lo hizo la City de Londres, a través del Financial Times; ni las cuatro familias que controlan los medios corporativos brasileños. Uno de los toques geniales de Lula fue no meterse con ellos –y que ellos no se metieran con él.

Pero hay grandes problemas en el futuro. Como Brasil mantiene tasas reales de interés disparatadamente elevadas, no es sorprendente que los dólares estadounidenses lluevan a tontas y a locas. Y Brasil todavía no crece tan rápido como otros países del BRIC –Rusia, India y China. Por mucho que este domingo millones de brasileños hayan acariciado la ilusión de que estaban eligiendo un proyecto para el país, Brasil todavía carece gravemente de una estrategia sana de desarrollo que refleje realmente las aspiraciones de la mayoría de la población.

El tiempo pasa rápido. Con Lula, Dilma tendrá un sabio avalado, globalmente respetado, con un bagaje invaluable de 35 años de duras negociaciones. Por su parte Lula, en teoría, se verá libre ahora para realizar una delicada reforma política y sindical y para tratar de reorganizar el complejo tablero del ajedrez político brasileño. Mientras tanto es hora de un curso acelerado: Lula lleva consigo a Dilma para presentarla a los líderes mundiales en la próxima reunión del G20 en Corea del Sur.

Hay tres caminos posibles: el lulismo sin Lula; que Lula vuelva a presentarse a la elección en 2014; o el post lulismo, con Lula al timón de UNASUR o incluso como secretario general de las Naciones Unidas.

Por lo tanto entrará en juego un fuerte grado de esquizofrenia –pero en todo caso es algo muy brasileño-. Dilma apostará fuertemente por el Mercosur y la integración política de Suramérica –a través de UNASUR– mientras al mismo tiempo se alinea con las potencias occidentales en la Organización Mundial de Comercio (OMC).

El influyente (y muy satanizado) movimiento brasileño de los campesinos sin tierras (MST) –un concepto que si se materializara en China causaría la caída en picada del Partido Comunista– apoyó oficialmente a Dilma en la segunda vuelta contra Serra. Al mismo tiempo, Dilma seguirá invirtiendo en controvertidos proyectos hidroeléctricos acusados de eco-desastres.

Dilma apostará fuertemente a la macro estabilidad y al control de la inflación –pero al mismo tiempo, como ya lo ha dicho, no reducirá los gastos sociales; no hará recortes en la mejora de la desastrosa infraestructura del país; y no desperdiciará el auge económico asociado con la nueva riqueza petroera mar adentro encontrada por el gigante energético Petrobras en las capas pre-sal.

El problema clave para Brasil es ciertamente adaptar el llamado “modelo” de exportar un tsunami de mineral de hierro, petróleo crudo, soja y pasta de madera triturada químicamente a China, el mayor socio comercial de Brasil después de que sobrepasó a EE.UU. Y todo esto, mientras bajan las exportaciones manufactureras. Lula dijo a Vale –el mayor productor de mineral de hierro del mundo– que construya plantas siderúrgicas. Dijo a Petrobras que construya refinerías. Pero todavía no basta.

Será demasiado temprano hablar de desindustrialización de Brasil –porque la base manufacturera del país es muy grande. Pero China ya ha destruido prácticamente dos industrias brasileñas muy competentes, textiles y calzado (y miren lo que ha pasado a EE.UU. desindustrializado). No basta con exportar materias primas; hay que buscar el valor agregado, al estilo surcoreano.

Para que esto suceda, Dilma tendrá que hacer aquello que incluso Lula no se atrevió a hacer; poner cabeza abajo el sistema tributario bizantino de Brasil. Tiene que buscar reformas estructurales duras –políticas, fiscales y agrarias. Lula no pudo hacerlo esencialmente porque carecía de una base política suficientemente fuerte. Dilma podría tratar de lograrlo.

La reforma fiscal es esencial porque como en EE.UU. los ricos hacen lo que les da la gana mientras las clases asalariadas pagan la cuenta. Pero se puede decir que el tema más complejo es la reforma agraria.

Depende de cómo se defina la reforma agraria. Esencialmente, es una política estatal para democratizar la propiedad de la tierra. Esto nunca tuvo lugar en Brasil. La burguesía local se alió a los terratenientes para exportar básicamente materias primas. Al hacerlo, expulsó a masas de campesinos hacia las grandes ciudades. Siempre se pudo basar en un ejército industrial de reserva; y los salarios que pagó fueron en todo caso miserables. Este proceso explica en pocas palabras el crecimiento y el aumento de la violencia urbana en Brasil.

Lo que se necesita ahora, como argumenta el MST, es un nuevo tipo de reforma agraria, llamada “agricultura popular”; agro-ecología para el mercado interno, no para la exportación, y como parte de un nuevo modelo de desarrollo, con menos capital extranjero que controle el agro-negocio. Si Dilma logra hacerlo, Dios será conocido en todo el mundo como una mujer brasileña.

Como argumenta el respetado teólogo brasileño Leonardo Boff, no cabe duda de que Brasil será un protagonista esencial en el nuevo tablero de ajedrez global multipolar porque el país posee todos los factores ecológicos clave que pueden recalibrar el dilapidado sistema de la Tierra.

Pero es demasiado temprano para decir si Dilma logrará concentrarse en la visión global. Con el agregado que no es irrelevante de que la actual trayectoria brasileña podría llevar a la formación de la primera potencia tropical global. ¿Sería sólo sub-imperial? ¿Sería sólo cordial? ¿O sería una nueva especie mutante, impredecible de subimperialismo benigno?

Obama tuvo tiempo el lunes en su programa ultra agitado previo a la elección para llamar a Dilma, ofrecer sus congratulaciones e invitarla a visitar EE.UU. Por lo menos, por un momento, pudo soñar que actuaba como “mi hombre” Lula.

Torturas y terrorismo: las falsas simetrías

Escrito por Juanjo Álvarez / Noticiasde Guipúzcoa
Lunes, 01 de Noviembre de 2010 18:30

Ningún argumento frente a ETA debe permitir legitimar, amparar o comprender el recurso a la tortura y a los malos tratos

EL juicio por torturas seguido en la Audiencia Provincial de Gipuzkoa contra los policías que participaron en la detención de los miembros de ETA Portu y Sarasola ha quedado visto para sentencia, y se ha zanjado con el mantenimiento de la petición por parte del Fiscal de penas de cárcel por delito de torturas para cuatro de ellos y para otros seis por un delito de lesiones. El correcto desarrollo del juicio no ha impedido que su proyección y valoración haya, como casi siempre, dependido del medio de comunicación que haya recogido noticias sobre el mismo -para algunos medios su celebración no constituye noticia relevante, y han sembrado un elocuente manto de silencio informativo sobre el mismo-.

Cabe recordar ahora la sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Egunkaria, en la que se estableció un criterio garantista que por desgracia no suele ser seguido por dicho tribunal: en una velada crítica al empleo de malos tratos o torturas señaló que es necesario probar los hechos en los que se basa la eventual culpabilidad con pruebas de cargo suficientes y lícitas: es decir, obtenidas con corrección y sin violentar derechos fundamentales.
Por encima de otras valoraciones, como la que merece el escándalo político y jurídico derivado de que todas las sentencias condenatorias por delitos de torturas o malos tratos hayan sido burladas por el gobierno español de turno mediante el recurso sistemático al indulto de los policías condenados, quisiera llamar la atención sobre otro aspecto, clave para que el reto de la convivencia entre vascos pueda ser realidad en un futuro próximo. Me refiero a las falsas simetrías, que tratan de poner en el mismo plano a agresor y agredido, y que conducen a veces, tras el repudio, el rechazo y la condena a ETA, la comprensión ante el comportamiento de los policías que recurren a la tortura o los malos tratos.

El fenómeno no es nuevo: en otros contextos, las hemerotecas están llenas de argumentos mediante los cuales, por ejemplo, se justifica la reacción de EE.UU. tras el 11-S, o la reacción de Israel tras los ataques de Hamás… ¡y así se acaba cayendo en el perverso juego de falsas simetrías, justificando flagrantes vulneraciones de derechos individuales o de la legalidad internacional bajo una posmoderna concepción del ojo por ojo y diente por diente!

Cuando en aras de la seguridad se vulneran derechos fundamentales se está otorgando a los terroristas una primera victoria. Es inadmisible hablar de tolerancia cero para ciertas vulneraciones y mirar para otro lado ante flagrantes violaciones de otros derechos fundamentales. Y solo si nos rebelamos contra unas y otras legitimaremos la reivindicación de la paz, la superación de trincheras mentales que permiten a unos y a otros contemplar con diferente nivel de aceptación moral las violaciones de derechos fundamentales. La vida, la integridad física y moral, la dignidad, la ausencia de violencia no admiten gradación en función de la víctima o del agresor.

Ante ETA debemos elevar nuestra dignidad individual y como pueblo, pero debemos renunciar a la ley del talión, y responder con firmeza y cívicamente, sin miedo, sin sed de venganza, sin admitir atajos que conduzcan a un callejón sin salida, porque sin ley no hay justicia, y sin justicia no hay democracia. La oposición frontal de una inmensa mayoría de vascos que nos negamos a aceptar la irracional y totalitaria deriva de ETA no puede impedir que elevemos la voz ante hechos como los ahora enjuiciados.

Deseo, como todos los vascos que creemos en la democracia, que todas las expresiones políticas puedan confrontar sus proyectos ante las urnas. Pero hemos aprendido, algo tarde, que solo cabe dialogar con quienes hayan decidido abandonar la violencia. El pago de un precio a cambio es indigno. No cabe incentivar el final de la violencia de ETA con un diálogo previo, sino tras el cese de su barbarie. El concepto de contrapartida política a cambio de o en pago de la ausencia de violencia tiene el alto precio del deshonor como pueblo vasco. Y no pueden robarnos nuestra dignidad, porque ni nos representan ni pertenecen a nuestra nación vasca, la han despreciado y ensuciado con su violencia. Pero ninguno de estos argumentos frente a ETA, ninguno, debe permitir legitimar, amparar, comprender o justificar el recurso a la tortura o a los malos tratos. Ninguno.

Que viene Ratzinger

Escrito por Francisco Delgado / Europa Laica
Lunes, 01 de Noviembre de 2010 07:09
La Iglesia católica oficial no goza hoy de las preferencias entre la ciudadanía. Sólo uno de cada cuatro españoles cumple habitualmente con los dogmas y culto católicos; ya hay más bodas civiles que religiosas, los bautizos y comuniones descienden; más de la mitad del alumnado de la escuela pública no asiste a clase de religión; las vocaciones se reducen; incluso, una parte de la Iglesia católica, como lo son diferentes grupos de cristianos de base, califica de escandalosa la opulencia y la teatralidad de los viajes del “obispo de Roma” por el mundo y abogan por una Iglesia más abierta.

La llegada de Ratzinger a Santiago y Barcelona el próximo fin de semana –como prólogo al viaje para la Jornada Mundial de la Juventud Católica, que tendrá lugar en Madrid en agosto de 2011– va a recibir la contestación de muchos ciudadanos. Bajo el lema “Yo no te espero”, harán oír su voz, presencialmente o desde el anonimato, defendiendo la urgente necesidad de la laicidad de las instituciones del Estado y la eliminación de los enormes privilegios históricos de los que goza la Iglesia católica española en materia simbólica, jurídica, financiera y tributaria, así como en materia de medios de comunicación, enseñanza y asistencia social. Una Iglesia católica oficial, que cuando una norma civil aprobada por los poderes públicos no es de su agrado, lanza soflamas desestabilizadoras de la democracia, utilizando todo tipo de falsedades y, lo que es más llamativo, con fondos públicos.

Otros muchos ciudadanos verán de forma positiva las visitas de Ratzinger en su faceta de visita pastoral, desde la postura, respetable, de personas que forman parte de la Iglesia y que comulgan con su doctrina. En este grupo habrá quienes acepten que se le trate con honores de jefe de Estado y que, además, sean partidarios de la simbiosis entre política y religión (católica, por supuesto). Otros tratarán de aprovechar la visita para hacer negocio de mayor o menor calado, como reconoció un portavoz de la Conferencia Episcopal. Muchos responderán al acontecimiento con la más absoluta indiferencia. Por último, habrá quienes, desde el ámbito político, tratarán de situarse a la derecha “del padre”, bien porque les gusta el boato, bien porque son creyentes católicos y ponen su responsabilidad pública al servicio de sus convicciones (conducta impropia de una democracia moderna) o, incluso, para intentar ganar un puñado de votos.

El Gobierno español y los autonómicos de Galicia y Catalunya se muestran complacidos con la visita. Así lo comunicó el presidente Zapatero en su visita al Vaticano en junio pasado, donde se comprometió a no tocar ni uno solo de los privilegios de los que goza la Iglesia católica en España, entre ellos, el Concordato de 1953, los acuerdos de 1979 y la escandalosa financiación. También adquirió el compromiso de no acelerar la reforma de la ley de libertad religiosa, que tenía planeada y que desde entonces reposa en un cajón de Moncloa. Y todo indica que Ratzinguer va a ser tratado con honores de jefe de Estado, cuando en realidad es sólo un jefe religioso y el Vaticano es una ficción de Estado, rango que le concedió el dictador Mussolini en 1929. El Estado prevé gastar más de 200.000 euros por cada hora que va a estar en Galicia y Catalunya con su habitual boato y parafernalia.

A estas alturas de la historia no se debería otorgar a una organización religiosa un trato especial respecto a otras organizaciones civiles. Ahí radica parte del problema que afrontan muchos países del mundo. La Iglesia suplantó al poder político durante siglos en España, más recientemente durante la dictadura nacional-católica que acabó en 1976, un hecho del que no terminamos de distanciarnos.

Ratzinger, como ciudadano del mundo, puede viajar donde le apetezca. Como misionero de una determinada doctrina puede hacer lo que se le antoje, siempre que lo sufrague con sus propios medios o los de sus fieles. Como jefe de una institución que trata discriminatoriamente a las mujeres; que practica la homofobia; que ataca los avances científicos y atenta contra la salud de millones de seres humanos al condenar todas las formas de prevención en materia de anticonceptivos o en transmisión de enfermedades; que condena el sexo placentero; que no es democrática en su funcionamiento interno; que no acepta importantes principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; que no ha pedido perdón cuando ha sido partícipe de crímenes contra la humanidad, etcétera. No sólo no debería ser recibido, sino que debiera ser objeto de repudio por cualquier sociedad democrática. En el caso particular de Ratzinger, obviando su pasado político, incluso debería responder a la Justicia por haber ocultado graves casos de pedofilia cuando era “prefecto de la congregación para la doctrina de la fe”.

-------------------------

Francisco Delgado es presidente de Europa Laica

Ilustración de Gallardo

Marcelino: coherencia y coraje

Cayo Lara, Coordinador Federal de IU / 29 oct 10

" … esas muertes queridas
van escribiendo la historia". (Vamos juntos, Mario Benedetti)

Hace un año, más o menos, acudí a la entrega de los 'Premios Dolores Ibárruri', que otorga la organización de IU en Leganés (Madrid). Los galardonados eran Aminetu Haidar y Marcelino Camacho. La heroica activista saharaui sí acudió a la ceremonia; pero Marcelino, debido a su enfermedad ya no pudo asistir, al menos de forma física. Ante la imposibilidad de contar con Marcelino en persona, los organizadores tuvieron la muy brillante idea de grabar unas imágenes de video en casa de Marcelino y Josefina, unas imágenes de ese mismo día por la mañana. Escribo estas líneas y me vuelvo a admirar con el recuerdo de Marcelino, en una escena ritual, sentado en su mesa camilla con su periódico abierto y con un bolígrafo en la mano. Estudiando hasta el final, Marcelino, más allá de su afección, seguía subrayando las líneas principales, las claves. Aquel era Marcelino Camacho en estado puro, fiel a su costumbre de entender para luego actuar.
Lo primero que se me viene a la mente al recordar a Marcelino Camacho es la emoción y el dolor que, estoy seguro, siente la inmensa mayoría de los trabajadores y trabajadoras. Con la desaparición física de Marcelino perdemos a una figura esencial para el movimiento obrero y para la propia historia de este país a lo largo de la segunda mitad siglo XX. No en vano, en Marcelino los trabajadores tenían un referente claro, alguien que nunca les falló, alguien que nunca perdió el norte y que sabía cuál era su sitio. "Mi relación con Marcelino Camacho - ha escrito Rafael Calvo Ortega, ex ministro de Trabajo de la UCD- fue todo lo frecuente e intensa que él consideró conveniente. (…) Las cuestiones que había que debatir y resolver eran muy importantes: incorporación a la Constitución del reconocimiento de los sindicatos y de los derechos fundamentales y deberes de los trabajadores, Estatuto, Ley Básica del Empleo"… Así era Marcelino, a la par coherencia y coraje, la honestidad personificada en el hombre de la Perkins, el hombre del jersei de lana, el fundador de Comisiones Obreras (CC.OO.), el camarada del Partido Comunista de España (PCE), el compañero de Izquierda Unida (IU).

¡Qué podemos decir que no se haya dicho ya de Marcelino Camacho¡ ¡Cómo añadir alguna perspectiva nueva sobre la trayectoria y el ejemplo de Marcelino! ¡Cómo no usar palabras ya dichas para describir los sentimientos renovados que siempre nos acerca su presencia y su legado, siempre vigentes! "Sencillez y firmeza, larga trayectoria sin transfuguismos -escribió el propio Marcelino en Mundo Obrero, refiriéndose a Dólores Ibárruri, en palabras que hoy también sirven para él-. Humanismo, libertad, democracia, socialismo, TODA UNA VIDA, y un ejemplo que los asalariados y asalariadas, los marginados y marginadas, los parados y paradas no olvidaremos jamás".

Quizá todo está dicho ya con nuestro respeto y emoción. Respeto, ese es un tesoro que sólo las personas honestas son capaces de obtener y dignificar. Marcelino debiéramos ser todos, ante el fascismo de manos blancas, ante los corruptos de corbata color pastel, ante la indignidad de los explotadores. Marcelino debiéramos ser todos, y entonces la correlación de fuerzas no sería tan desproporcionada y, en todo caso, la batalla sería dada. Porque las batallas siempre han de darse. Marcelino las dio, armado de un coraje sin límite y de una voluntad de hierro. Se enfrentó a ellas con inteligencia, valentía y realismo. Un maestro, Marcelino, un maestro.

¡Qué bonito poder recordarte compañero, tal y como eras, siempre vital, siempre alerta, siempre tú, siempre uno de los nuestros!. Gracias, por tantas y tantas cosas. Marcelino.

El Tea Party ¿es el fascismo posible en EEUU?

Artículos de Opinión | Vicenç Navarro | 29-10-2010 |

Para responder a esta pregunta tenemos primero que definir qué queremos decir con el término fascismo, cogiendo como referencia las tres experiencias que han tenido lugar en Europa, el nazismo en Alemania, el fascismo en Italia y el fascismo en España. En los tres tipos de fascismo encontramos características comunes: un nacionalismo extremo, de bases étnicas y racistas, con una visión imperialista que conlleva un canto a la violencia y a la fuerza física, con un componente anti-intelectual muy distintivo, carente de sensibilidad democrática, que requiere el control de los medios de comunicación necesarios para eliminar a los adversarios, teniendo como misión la propaganda del ideario fascista, que tiene como objetivo crear un nuevo orden jerárquico, profundamente conservador, que sustituya al sistema actual. En tal ideario, las clases con intereses distintos e incluso antagónicos desaparecen para ser homogeneizadas bajo la categoría de pueblo, un pueblo que se considera asignado por una fuerza sobrehumana (ya sea Dios, el destino, o la historia) a regir el mundo.

Estos movimientos fascistas en Europa fueron en realidad financiados por los mundos empresariales alemán, italiano y español para parar las reformas democráticas que estaban afectando a sus intereses. De ahí que el movimiento fascista considerase a tales reformistas como los traidores del país, los anti-patria, y toda una serie de nombres y adjetivos que justificaran su marginación e incluso eliminación. En todos aquellos fascismos, la alianza del movimiento del partido fascista con el mundo empresarial, así como con la Iglesia y el Ejército, fueron claves para la promoción de su ideario político, liderado por una persona (el Führer, el Duce, o el Caudillo) al que se le atribuyen características sobrenaturales (en España a Franco se le definió como ?el dedo de Dios?) y que encarna el nuevo orden

Creo haber resumido las características del fascismo (detallado con mayor extensión en el capitulo ?Qué es el fascismo? en mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. Anagrama. 2006). Pues bien, muchas de estas características (excepto el caudillismo) están presentes en el Tea Party de EEUU. Existe un superpatriotismo extremo, de carácter racista e imperialista (el 98% de los miembros del Tea Party son blancos), que considera al pueblo blanco estadounidense como el escogido por Dios para llevar a cabo la civilización del mundo, que ha sido traicionado por la Administración Obama y sus programas reformistas, considerándose víctimas de tal traición, por lo que abogan por su eliminación y su destrucción. Profundamente dogmático y anti-intelectual, este movimiento es fundamentalista en su religiosidad y valora la fuerza física y la promoción de valores militares y religiosos.

Y tal como ocurrió con el fascismo europeo, el Tea Party está ampliamente financiado por grandes grupos empresariales, tales como los hermanos Koch, dos de las personas más ricas de EEUU; Dick Armey, el jefe de uno de los mayores lobbies empresariales, conectado con el partido Republicano; Robert Rowling y Trevor Ree-Jones, magnates de la industria petrolífera; Rupert Murdoch, el magnate mediático (propietario de la cadena Fox y del Wall Street Journal, ambos de ultraderecha), entre muchos otros. Tales medios de información y persuasión son meramente propagandísticos, sin ningún intento de incluso aparecer equilibrados en su reportaje. Muy semejante, por cierto, a Intereconomía o al ?periodismo? de Losantos en España. Son enormemente agresivos, encaminados a destruir al adversario, considerado como el enemigo.

El Tea Party tiene el apoyo de las iglesias fundamentalistas y la simpatía de los cuadros medios de las Fuerzas Armadas. Odian al Presidente Obama, que reúne todas las características que ellos aborrecen: es negro, intelectual y liberal (que en EEUU quiere decir socialdemócrata). Sus dirigentes (como también ocurrió en Alemania, Italia y España) proceden en su mayoría de la burguesía y pequeña burguesía (que en EEUU se llama Corporate Class), aún cuando la proyección que el Tea Party intenta dar es la de ser un movimiento arraigado en la clase trabajadora, de características anti-establishment. Tal proyección, sin embargo, contrasta con el análisis de la composición de su liderazgo, así como con su ideario económico.

En cuanto a lo primero, basta ver la lista de sus mayores candidatos, Rick Scott, el candidato del Tea Party en Florida, es director de una empresa sanitaria con afán de lucro (que quedaría afectada por las reformas sanitarias del Presidente Obama), y que fue llevado a los Tribunales por evasión tributaria; Rand Paul, otra voz muy visible en Tea Party, es un médico oftalmólogo, director de otra empresa sanitaria, también afectado por la reforma sanitaria de Obama; Carl Paladino, el hombre del Tea Party en Nueva York, es uno de los especuladores inmobiliarios más conocidos en aquel estado. Hay excepciones a esta norma a las que el Tea Party da la máxima visibilidad para dar esta imagen de populismo. Así, el esposo de una de las cabezas más visibles, Sarah Palin (que fue empresaria antes de ser Gobernadora del Estado de Alaska), es un sindicalista (que, por cierto, militó durante muchos años en un partido que pedía la independencia de Alaska), y de clase trabajadora. Es uno de los sindicalistas que aparece más en sus medios. Ni que decir tiene que el Tea Party es profundamente anti-sindicalista. Otra persona en la dirección del Tea Party es Christine O’Donnell, que es una trabajadora desempleada que el Tea Party ha promocionado meteóricamente.

El ideario económico del Tea Party es ultraliberal, en una defensa exacerbada de los intereses del mundo empresarial. El eje de todas sus propuestas es reducir al mínimo el tamaño y el rol del Estado (excepto en el sector militar), siendo el mantenimiento de la bajada de impuestos a las rentas más altas, que el Presidente Bush aprobó -y que el Presidente Obama quiere eliminar-, el eje de su propuesta económica. Esta medida supondría un beneficio para el 1% de la población, la más rica, de 3,8 billones de dólares. Esta medida va acompañada de la propuesta de reducir drásticamente los impuestos, lo cual explica su atractivo entre las clases populares. Su base electoral es, sobre todo, además de grupos empresariales, las clases medias en apuros económicos y sectores de la clase trabajadora no cualificada blanca. Esta popularidad y movilización popular anti-estado consigue movilizar a sectores populares, en parte, como resultado de la desmovilización y desmoralización de las izquierdas, causada por la excesiva moderación de la Administración Obama. Hoy la ultraderecha está movilizada y las izquierdas están desmovilizadas en EEUU.

Una última observación. El Tea Party tiene mucho en común con la ultraderecha española, afincada primordialmente en el PP, y muy en particular con la rama aznarista, que procede históricamente del aparato del estado dictatorial. Intereconomía, la Fox o programas de Losantos son intercambiables, aún cuando Intereconomía expresa en su programa España en la memoria una postura promotora del fascismo español (con homenajes al "carnicero de Andalucía", el General Millán Astral) que debido a su alianza con Hitler sería visto con desagrado en la Fox. El eje Franco-Hitler-Mussolini es muy impopular en EEUU, que luchó en una guerra (la II Guerra Mundial) contra el nazismo y el fascismo. De ahí que el Tea Party, aún cuando tenga elementos comunes con el fascismo europeo, adopte formas muy distintas en su expresión y mensaje. En realidad, lo que hemos visto es la transformación de la ultraderecha europea en una ultraderecha más americanizada, como el Tea Party, intentando distanciarse de sus raíces fascistas o nazis, con la excepción, como siempre, de la ultraderecha española. Spain is different.

Por lo demás, semejanzas no quiere decir similitudes. Y la historia nunca se repite en términos idénticos. Pero en el momento de mayor crisis económica que el mundo ha sufrido desde la Gran Depresión, es importante no ignorar las lecciones que nos ha dado la historia y una constante en aquella como en esta situación es la amenaza que representan para las democracias los movimientos de ultraderecha, fascistas o fascistoides, que naturalmente no se presentan como tales, y que tienen características específicas según el país en el que existen. De ahí la importancia de conocer no sólo sus peculiaridades nacionales, sino sus elementos comunes.

Mario Vargas Llosa y el Tea Party

Por último, acabo de leer el artículo de Mario Vargas Llosa en El País de ayer (24.10.10) titulado "Las caras del Tea Party", que me motiva a añadir estas notas a mi artículo, para mostrar claramente el significado que para tal autor significa la libertad. En esta columna de El Plural de la semana pasada, señalé el error que significa considerar a Mario Vargas Llosa como el campeón de los derechos humanos y de la libertad, que muchos medios en España lo han considerado. En mi artículo mostré la selectividad en su denuncia de los derechos humanos (permaneciendo con un silencio ensordecedor cuando tales violaciones ocurren en gobiernos neoliberales como el gobierno de Uribe, de Colombia) o su interpretación de libertad (limitándose a definir como libertad, la libertad de los poderes económicos y financieros en la defensa de sus intereses). Pues bien, esta interpretación aparece claramente en su defensa del Tea Party en el citado artículo. Aún cuando reconoce los muchos puntos negativos que tal movimiento tiene (es imposible ignorarlos), concluye definiéndolo como un "movimiento algo sano, democrático y profundamente libertario", añadiendo Mario Vargas Llosa, que tiene "un sentimiento justo anti-estado que merece ser incorporado a la agenda política, pues apunta a problemas reales que enfrentan la cultura democrática". Me pregunto como los halagadores de este autor interpretarán este apoyo (del supuesto defensor de los derechos humanos y de la libertad) al movimiento más reaccionario que existe hoy en EEUU, claramente promovido por intereses empresariales afectados negativamente por las reformas del Presidente Obama, movimiento que defiende abiertamente los intereses del capital y de las rentas superiores, tal como he señalado en mi artículo, opuestos a cualquier tipo de intervención pública que afecte sus intereses. Esto es, tal como yo indiqué en mi artículo anterior, lo que el Premio Nobel de Literatura entiende por libertad y por derechos humanos. Tengo que asumir que los múltiples aduladores que llenaron páginas y páginas aplaudiendo tal compromiso, no comparten tal entendimiento con el autor.

Por otra parte, los españoles sabemos como el fascismo español se presentó como un movimiento anti-establishment también, a fin de captar el apoyo de las clases populares, con buena dosis de libertarianismo en su narrativa, tomando incluso los colores negro y rojo del anarquismo español como los suyos. Y vimos después qué hicieron cuando gobernaron. El fascismo, repito, fue el movimiento que promovido por las estructuras de poder económico, oligárquico y financiero, intentaron parar las reformas que afectaron sus intereses. Y de ahí las semejanzas (a pesar de las muchas diferencias) con el Tea Party de EEUU

España va mal

Por Ignacio Ramonet

Se acabó la paz social. La huelga general del pasado 29 de septiembre contra la reforma laboral decidida por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constituye la apertura de una temporada social probablemente agitada.
El Gobierno ha prometido presentar al Congreso, antes de final de año, un nuevo proyecto de ley que pretende elevar de 65 a 67 años la edad legal de jubilación y ampliar el periodo de cómputo, para fijar la cuantía de la pensión, de los últimos 15 años de vida activa a los últimos 20... Sumado a la reforma laboral y al decretazo de mayo pasado que rebajó el salario de los funcionarios, congeló las pensiones y recortó los gastos en obras públicas, este proyecto acrecienta la ira de las organizaciones sindicales y de buena parte de los asalariados.
De antemano, el Presidente del gobierno ha presentado sus decisiones como irrevocables: "Al día siguiente de la huelga general -alardeó en Tokio el 1 de septiembre- seguiremos con la misma actitud". Lo cual incita a los sindicatos a prever ya nuevas jornadas de protesta

En su intransigencia, el Ejecutivo español sigue el modelo de otros gobiernos europeos. En Francia, a pesar de tres recientes movilizaciones masivas contra la reforma de las pensiones, el presidente Nicolas Sarkozy ha reiterado que no modificará la ley. En Grecia, seis huelgas generales en seis meses han sido desoídas por el Primer Ministro Yorgos Papandreu.



Amparándose en el principio de que, en democracia, la política se decide en el Parlamento y no en la calle, estos dirigentes ignoran el desconsuelo de amplias categorías sociales obligadas a recurrir a la huelga o a la manifestación callejera, expresiones de la democracia social, para reflejar su malestar específico (1). Actuando de ese modo, tales gobiernos yerran. Se comportan como si la legitimidad electoral se impusiese sobre las demás formas de legitimidad y de representación, y en particular sobre la legitimidad de la democracia social (2). En cualquier caso, esa inflexible actitud puede alentar a las masas descontentas, en una segunda etapa, a rechazar el diálogo social y a buscar un enfrentamiento frontal.
Sobre todo que, desde mayo pasado con el anuncio del brutal plan de ajuste, el disgusto de una parte importante de la sociedad española no ha parado de exacerbarse (3). Entre los casi cinco millones de desempleados, los trabajadores precarios, los jóvenes sin empleo, las mujeres asalariadas, los pequeños funcionarios y las familias de todos ellos se extiende la convicción de que el Ejecutivo los ha sacrificado.
Al mismo tiempo, a través del fondo de rescate bancario, el gobierno transfería a las instituciones bancarias y de ahorros (responsables de la burbuja inmobiliaria) hasta 90.000 millones de euros... No contemplaba aumentar significativamente la fiscalidad de las rentas más altas, ni crear un impuesto sobre las grandes fortunas, ni reducir los presupuestos de defensa (unos 8.000 millones de euros anuales), ni la financiación de la Iglesia católica (unos 6.000 millones de euros), ni tan siquiera la partida presupuestaria de la Casa Real (casi 9 millones de euros)...
Lo que desazona a muchos ciudadanos es la certeza de que el Ejecutivo ha adoptado esas medidas regresivas contra los asalariados, más que por convicción, por dictado de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional. Y por presión de los mercados financieros que, bajo amenaza de no invertir, exigen una caída de los salarios y una reducción del nivel de vida. De hecho, así lo reconoció ante un grupo de inversores japoneses el propio Presidente Zapatero: "Estamos abordando -confesó- las reformas que más preocupan a los inversores internacionales" (4). Y ante los máximos directivos de los principales bancos de negocios y fondos de inversión de Estados Unidos repitió que esas medidas las adoptaba "para que los inversores y los mercados valoren la firme determinación que tengo de hacer que la economía española sea competitiva" (5).
La reforma laboral no tiene ninguna relación con el recorte del déficit público ni con la reducción de los presupuestos del Estado, principales exigencias de los mercados financieros. Pero como el gobierno no puede devaluar la moneda para estimular las exportaciones, decidió favorecer el desplome de los salarios para ganar en competitividad.
Lo peor es que tan desacertadas medidas tienen pocas garantías de éxito. Los datos del paro registrados en agosto pasado, con la reforma ya en vigor, demuestran que el 93,4% de los contratos realizados fueron temporales... O sea, la precariedad continúa dominando el mercado laboral. La única diferencia es que ahora, a los empresarios, el despido les resulta más barato.
Después de la crisis de los años 1990, el paro tardó trece años en reducirse al nivel medio europeo; en una época en que la tasa de crecimiento era muy fuerte y España recibía masivamente fondos estructurales europeos. Hoy, con esta reforma laboral y con una previsión de raquítico crecimiento de larga duración, "el empleo en España -según la economista estadounidense Carmen Reinhart- no recuperará los niveles de 2007 hasta... 2017" (6).
Entretanto, rechazado por sus propios electores, este gobierno habrá perdido probablemente el poder y cedido la dirección del país a la oposición conservadora y populista. Generalmente es lo que ocurre -lo vimos en Alemania, Reino Unido y más recientemente en Suecia- cuando los partidos de izquierda reniegan de sí mismos y optan por políticas desvergonzadamente derechistas.



Notas:

(1) El voto democrático, precisamente por ser general y universal, no siempre permite la expresión de sensibilidades particulares.
(2) Léase Pierre Rosenvallon, "Le pouvoir contre l'intérêt général", Le Monde , París, 21 de septiembre de 2010.
(3) Según una reciente encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el PSOE pierde 3,1 puntos. Sólo el 2,5% de los encuestados dice que la situación económica es buena o muy buena, frente al 22,6% que la considera regular y el 74,4% que la define como mala o muy mala.
(4) El País , Madrid, 1 de septiembre de 2010.
(5) Ibid , 21 de septiembre de 2010.
(6) Ibid , 12 de septiembre de 2010.

COMUNICADO DEL PCE ANTE EL FALLECIMIENTO DE NUESTRO CAMARADA MARCELINO CAMACHO

Con profundo dolor y consternación acabamos de recibir la noticia del fallecimiento de nuestro querido camarada Marcelino Camacho.

Militante del PCE desde 1935, Marcelino, revolucionario, sindicalista, luchador antifranquista, internacionalista, dirigente del PCE, Secretario General y Presidente de CC.OO. dedicó su vida a la lucha por la mejora de las condiciones de vida de los oprimidos y oprimidas, por la libertad, el socialismo y el comunismo hasta el último minuto de su vida con una coherencia que hacen de él un ser excepcional.

El PCE manifiesta su cariño y solidaridad con Josefina, su inseparable compañera sin la que su obra no hubiera sido posible, con Yenia y Marcel sus hijos, con Vicenta su hermana, con sus nietos y demás familia a los que tiene muy presentes en estos momentos de dolor y tristeza.

El PCE llama a toda su militancia, a sus amigos y amigas y a los trabajadores y trabajadoras a expresar sus condolencias por tan irreparable pérdida visitando la capilla ardiente que se instalará en el auditorio Marcelino Camacho, junto al local de la USMR de CC.OO. y participando en la despedida pública que se realizará en la Puerta de Alcalá y sobre cuyos detalles informaremos desde la página web del PCE

RECITAL POÉTICO EN HOMENAJE A MIGUEL HERNÁNDEZ POR SU CENTENARIO

Estimado/estimada amigo/amiga:

como probablemente sabrás, el próximo 30 de octubre se cumplen 100 años del nacimiento de Miguel Hernández, el ilustre poeta, luchador infatigable por la causa republicana y amante de la Justicia, de la Igualdad y de la Libertad, y de cuyo nombre esta Asociación se siente tan extremadamente orgullosa.

Como también probablemente sabrás, el Ayuntamiento de Barañáin se ha empecinado en privarnos de la posibilidad de celebrar el Centenario de Miguel Hernández de la manera en que la habíamos planeado con toda clase de artimañas de dudosa legalidad y nula ética.

Aún así, y aunque nos hemos visto forzados a trasladar el homenaje fuera de la localidad de Barañáin (de momento), nosotros y nosotras tampoco hemos desistido en el empeño, y por eso nos dirigimos a ti, para informarte de que el este próximo viernes, día 29 de octubre, a las 19:30 horas, en la Casa de Cultura de Burlada, hemos organizado un Recital Poético para honrar la memoria, la vida y la obra de Miguel Hernández, y en el que participarán Luis López Morquecho (poeta), y Jorge Sánchez (cantautor cubano).

Esperamos fervientemente tu asistencia, y deseamos también agradecer de todo corazón a través de estas líneas los muchos mensajes de solidaridad que hemos recibido estos últimos días.

Un saludo muy afectuoso,

Junta de la Asociación Cultural “Poeta Miguel Hernández”

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Escuela y símbolos religiosos. Entrevista a Letizia Mancini, Experta internacional del uso de símbolos religiosos en el espacio público

Escrito por Paco Cerdá /Levante
Jueves, 28 de Octubre de 2010 06:12
Letizia Mancini (Bolonia, 1965), jurista y profesora de Sociología del Derecho en la Universidad Estatal de Milán, es experta internacional del uso de símbolos religiosos en el espacio público, abrió ayer un seminario de la Universitat de València sobre multiculturalismo.

Primero, y para evitar confusiones, ¿qué es un símbolo religioso?

Podemos definirlo a partir de su raíz griega, sumbalein, como "algo que une, que comparte la gente". Pero, al mismo tiempo, es algo que en las sociedades multiculturales divide, es decir, diabalein, a comunidades y confesiones que se reconocen en símbolos religiosos diferentes. Son las dos caras de un símbolo religioso en el nuevo contexto multicultural.

En las sociedades actuales, los símbolos religiosos desunen más que unen?

Sí, es verdad. Hoy los símbolos religiosos dividen a las sociedades y ahí el Derecho puede jugar un papel muy importante. Los derechos fundamentales de igualdad, libertad, seguridad y, sobre todo, laicidad, interpretada de forma inclusiva, son los principios que pueden ayudarnos a unir y a no imponer nuestros valores.

¿Considera que el Derecho ha de regular la presencia de los símbolos en el espacio público?
Hay símbolos religiosos que no necesitan una regulación porque son la expresión de una libertad religiosa que nuestro ordenamiento jurídico reconoce. Es decir: hay símbolos religiosos que no crean ningún conflicto y símbolos que sí lo crean.


Razóneme por qué sí o por qué no deben permitirse estos símbolos religiosos en el espacio público. Empecemos por el "burka".

El burka no puede ser usado. Pero cuidado: no se necesita una ley específica que lo condene, como estamos viendo en muchos lugares, porque el burka ya encuentra muchas normas que lo prohíben, como el principio de seguridad pública [por no reconocer a la persona que lo lleva] o la discriminación que confiere a las mujeres que visten esta prenda. Tampoco se puede llevar a la escuela una kirpan [la espada ceremonial usada por los musulmanes sij] porque atenta contra la seguridad.

¿Y el velo islámico o "hijab"?

El hijab, que mantiene reconocible la cara de la persona, es la manifestación de una libertad religiosa que no origina problema.

¿Y los hábitos que visten sacerdotes y monjas por la calle?

Tampoco son un problema, porque las monjas y los sacerdotes no representan el espacio público ni el Estado laico. Representan una confesión, una religión.

¿Y los crucifijos en las aulas?

Deberían ser quitados de las escuelas públicas por el mismo principio: es una expresión del Estado. Y si el Estado debe someterse al principio de laicidad, las paredes deben estar blancas. Las otras propuestas, que por ejemplo piden que estén todos los símbolos religiosos que pidan los alumnos, no me convencen. Creo que no asegura la libertad de las minorías.

¿Y los crucifijos o las vírgenes que muchas personas llevan colgando de una cadena o collar?
Eso no supone ningún problema, porque son personas individuales que quieren expresar su religiosidad de ese modo y que no van a hacer daño a nadie ni a limitar las libertades religiosas de los demás. Aquí lo importante es que el Estado tiene que garantizar igual espacio para todas las religiones y, además, para quien no se reconoce en ninguna religión.

¿El principio de laicidad ha de imperar sobre los demás?

La laicidad debe ser interpretada junto a otros principios fundamentales como la igualdad o la libertad. Pero el principio de laicidad puede ser un instrumento muy útil para garantizar el pluralismo cultural y religioso que caracteriza a nuestras sociedades.

¿Y cómo ha de actuar la justicia?

Los conflictos con los símbolos religiosos serán tratados de forma jurisprudencial más que legislativa. Es decir, caso por caso, y no de forma rígida. Y un papel importante lo ha de jugar la Unión Europea para regular y dar unos principios básicos y comunes a los países europeos.

En el fondo, ¿el problema es el símbolo religioso o que sea de una religión diferente a la que predominaba hasta ahora?

El símbolo religioso no es un problema en sí mismo, sino que esconde problemas más complejos. En el fondo, aluden al miedo que las sociedades europeas todavía tienen al hecho de que gente de otras culturas venga a nuestra sociedad para quedarse a vivir en ella. Por eso vemos que en paralelo a la prohibición del burka se quieren delimitar espacios para el crucifijo como símbolo cultural e identitario antes que religioso. Pero la dimensión social y cultural no es la dimensión jurídica. El Derecho no puede englobar en sus instrumentos y principios un discurso como el que implica asegurar que el crucifijo es un símbolo cultural. Eso es bastante peligroso.

Por tanto, pide la ausencia de símbolos religiosos en los sitios que dependan del poder público.

En mi concepción, el poder público no puede poner símbolos religiosos en los espacios públicos. Pero ello no significa que los alumnos no puedan acudir a las aulas vestidos con prendas religiosas, porque ellos no representan al poder público. Mientras estos símbolos no sean contrarios a algunos principios fundamentales del ordenamiento, los alumnos pueden entrar en las escuelas con sus símbolos religiosos. Con cruces al cuello o con un hijab que le mantenga descubierta la cara. Pero el aula de la escuela o el tribunal no debe tener símbolos religiosos.

¿Porque discriminaría a los ateos o a los grupos de otras religiones que se incorporan a la sociedad?


Exacto. Ése es un primer paso hacia una manera diferente de ver las sociedades multiculturales y los conflictos entre religiones.

Cuba como ejemplo. La sumisión de la Unión Europea que critica a Cuba mientras pacta con Marruecos

Escrito por Arturo del Villar
Jueves, 28 de Octubre de 2010 04:46

La Unión Europea debe llamarse mejor Sumisión Europea. Al Imperio gringo, naturalmente. No modifica su actitud contra Cuba, acordada en la llamada “posición común” propuesta en 1996 por el presidente del Gobierno español José María Aznar, también presidente del partido al que sus afiliados denominan exageradamente Popular. Este partido fue fundado por Manuel Fraga, ministro y hombre fuerte de la dictadura fascista, por lo que debe ser acusado de genocidio contra el pueblo español. En cuanto a Aznar, fue cómplice del emperador Bush II en la invasión de Irak, por lo que debe ser acusado de genocidio contra el pueblo iraquí. Pero, ¿quién va a hacerlo?

El Imperio no puede perdonar a la Revolución Cubana que librara al pueblo de una dictadura militar al servicio de sus intereses coloniales, hace 51 años. Ha tratado por todos los medios de aplastarla, incluso militarmente, como cuando armó a un ejército para que desembarcase en Playa Girón, en donde sufrió una derrota total, porque el pueblo cubano está dispuesto a defender sus libertades contra los colonialistas.


Al mismo tiempo, la asamblea general de la ONU condenaba una vez más el ilegal embargo comercial impuesto por el Imperio a la isla de Cuba. Es la otra manera que utilizan los imperialistas gringos para atacar al pueblo cubano. El emperador Obama I se burla de las decisiones de las Naciones Unidas, por lo que mantiene el embargo y el campo de exterminio de Guantánamo. ¿Quién va a censurar sus decisiones, si es el amo del mundo, el señor de la guerra, con potestad para invadir cualquier país?

Y la Sumisión Europea le apoya con gusto, porque acepta su liderazgo. Si el Imperio quiere estrangular a la Revolución Cubana, por las armas o por el embargo comercial, sus colonias europeas colaborarán diligentemente en el proyecto.

Cuba es un Estado libre e independiente, desde que se emancipó del colonialismo gringo. Tiene derecho a darse el régimen político preferido, y ningún país debe injerirse en sus asuntos internos. Le ha costado mucha sangre alcanzar la libertad.

Dicen los imperialistas y sus secuaces que la Revolución Cubana no cumple unos parámetros impuestos por ellos, lo que les permite intentar desestabilizarla. Fracasan en sus intentos, como fracasaron en la invasión armada de Playa Girón, porque el pueblo cubano impedirá por la fuerza que el colonialismo vuelva a adueñarse de la isla. Desea continuar viviendo en paz y libertad, ahora que la tiene después de tantos años de colonialismo, primero español y después gringo.

Han coincidido estas votaciones sobre Cuba con la revelación, gracias a Wikileaks, de las torturas cometidas en Irak por las tropas coloniales gringas. El entonces emperador Bush II, con la complicidad de José María Aznar, invadió a Irak porque convenía a los intereses de las multinacionales gringas. A España no le concernía el asunto, pero al tratarse de una colonia obediente envió a sus soldados a matar y morir junto a los pozos petrolíferos ansiados por las multinacionales.

Siempre se supo que los soldados gringos mataban y torturaban impunemente en los países invadidos, como Vietnam o Irak o Afganistán ahora, o tantos otros antes. Por eso los pueblos invadidos los odian y se organizan contra ellos. Tuvieron que huir a toda prisa de Vietnam, empiezan a hacerlo de Irak, y no tardarán en salir de Afganistán. Pero ni las Naciones Unidas ni la Sumisión Europea, ni tampoco el Tribunal Internacional de Justicia, osan criticar esas actuaciones contrarias al Derecho Internacional y a la Declaración de los Derechos Humanos.

Este Imperio criminal, por la misma causa, tiene el atrevimiento de censurar a la Revolución Cubana, y de intentar exigirle que modifique sus instituciones. Resulta que Cuba es una isla pequeña, que se levantó en armas contra el dictador militar apoyado por el imperialismo, y su ejemplo ha animado a otros estados latinoamericanos a enfrentarse al colonialismo. Eso no pueden tolerarlo las multinacionales, en otro tiempo explotadoras de las riquezas minerales y agrícolas de esos países. La CIA sigue pretendiendo derrocar a los presidentes independentistas, como acaba de intentar en Ecuador, y no cesa de interferirse en Venezuela. Pierde el tiempo: los pueblos que han alcanzando la independencia no van a consentir que se la vuelvan a robar: el continente ha despertado, gracias al ejemplo de Cuba.

En este sentido, hay que aplaudir las declaraciones del canciller cubano Bruno Rodríguez, contra la injerencia intolerable de la Sumisión Europea en los asuntos internos de la isla. Era necesaria, después de los acuerdos con la Iglesia catolicorromana, que también son una injerencia inadmisible: haberlos aceptado constituye un grave error, porque la Iglesia es una carcoma que destruye desde dentro, como bien sabemos los republicanos españoles. Esa política tolerante facilita decisiones como la tomada por la Sumisión Europea. La Revolución debe demostrar firmeza ante sus agresores al servicio del Imperio gringo, porque las señas de debilidad son aprovechadas para incrementar la intrusión en los asuntos internos de la isla, e incluso pueden servir para organizar otra invasión armada.

Mientras se suceden estas deliberaciones internacionales, el dictador absoluto de Marruecos se burla de las decisiones del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, y mantiene su dominio sobre el Sahara desde que invadió el territorio en 1975. Una vez más ha viajado a Marruecos un enviado de la organización internacional, para buscar una solución al problema. La respuesta marroquí ha consistido en matar a un muchacho saharaui de catorce años, al que acusa de ser un terrible terrorista poseedor de un arsenal tremendo.

Ni las Naciones Unidas ni la Sumisión Europea condenan al reino teocrático y dictatorial de Marruecos, culpable de la violación sistemática de los derechos humanos en la antigua colonia abandonada a su suerte por España, e ilegalmente anexionada al reino marroquí. El motivo reside en que ese reino es aliado del Impero gringo, y por lo tanto posee licencia para que sus soldados imiten a los imperiales en los territorios invadidos. Nadie se atreve a decirle al tirano teocrático que debe modificar su actitud criminal contra el territorio ocupado, y contra el mismo pueblo marroquí, carente de todas las libertades y de los derechos tenidos por inalienables.

Es que Marruecos posee grandes riquezas minerales, todas ellas propiedad del rey dictador, que es el amo absoluto del territorio y de sus habitantes. Las compañías multinacionales gringas no sienten interés por los derechos humanos, sino por los negocios económicos. Un dictador en África es tan útil como lo fueron los dictadores de la América Latina hasta que los pueblos se rebelaron. Es conveniente para el beneficio del Imperio sostener la tiranía, y por lo tanto la Sumisión Europea firma acuerdos comerciales preferenciales con Marruecos, sin enterarse de lo que sucede en el reino teocrático, y del trato recibido por los pocos opositores al régimen. Eso carece de importancia para la ética europea. Nos avergonzamos de ser europeos así.

------------------------

Arturo del Villar es Presidente del Colectivo Republicano Tercer Milenio