9 de mayo de 2013

¿Quién necesita un gran pacto de Estado contra el paro?

Escrito por I)saac Rosa

Jueves, 09 de Mayo de 2013 00:00

¿Quién necesita un “gran pacto contra el paro”, un “acuerdo nacional por el empleo” o unos “nuevos pactos de la Moncloa”? ¿Lo necesitan los parados? ¿Los trabajadores cada vez más precarizados? ¿Las mareas ciudadanas? Pues no se les oye mucho, la verdad: no recuerdo recientemente ninguna pancarta ni manifiesto que pida algo así.

Son otros los que estos días inflan el globo del “pacto de Estado”. El rey, que dejó caer a través de intermediarios que piensa volver a la acción promoviendo un “gran pacto institucional” contra el paro. El PSOE, cuyo líder volvió a insistirayer en la necesidad de “un gran ejercicio de concertación nacional”. El Gobierno, que ha citado a sindicatos y empresarios a la Moncloa para reabrir el “diálogo social”. Algunas voces en el PP, que piden incluso una nueva edición de los mitificados “Pactos de la Moncloa”. Y los sindicatos, que llevan días insistiendo en pedir un “gran acuerdo nacional”.

Recapitulemos: rey, Gobierno, PP, PSOE, sindicatos. Es decir, los peor valorados en el último sondeo del CIS. Esta es su valoración, del 1 al 10: partidos políticos (1.83), gobierno (2.42), sindicatos (2.45) y monarquía (3.68).

Repetimos entonces la pregunta: ¿quién necesita un gran pacto, un acuerdo nacional, una foto para la historia? En un momento de cuestionamiento de la representatividad de Gobierno, grandes partidos y sindicatos mayoritarios, aparece el pacto como un flotador a que agarrarse.

Seguir leyendo »

El PP tira a la basura el 1.400.000 firmas de la PAH y aprueba su Ley Hipotecaria en solitario

Posted by Guest on Jueves, mayo 9, 2013 · 1 Comentario

El Gobierno ultraconservador del régimen español tiró este miércoles a la basura el casi millón y medio de firmas recogidas en la Iniciativa Legislativa Popular de la PAH que exigía tres objetivos mínimos: Paralización de los desahucios, dación en pago con carácter retroactivo y alquileres sociales. Ninguno de ellos está recogido en la ley del Gobierno de protección de los deudores hipotecarios, que ha sido aprobada por el pleno del Senado. El Partido Popular, con su mayoría absoluta, ha rechazado las 275 enmiendas presentadas por el resto de grupos

Una veintena de miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) llegados de toda España han aguantado con resignación las casi cinco horas de debate sin fruto hasta que han estallado con la votación final. Se han girado de espaldas a los senadores, han mostrado camisetas y pancartas y les han gritado que “el pueblo” les “dará la espalda”, como ellos se la han dado ahora a los ciudadanos. “Caraduras”, “sinvergüenzas” y “asesinos”, les han gritado, además de augurar que sus hijos “se avergonzarán” de ellos. Han sido desalojados sin más tensiones ni detenciones.

HITZALDIA- CHARLA SOBRE LA MEMORIA HISTÓRICA EN ZABALDI-IRUÑA, CON PEPE GUTIÉRREZ (colaborador de Kaosenlared) y miembro de la FUNDACIÓN ANDREU NIN

Miércoles 15 Mayo 2013, 19:30

GAIA-TEMA. " La memoria revolucionaria como parte de la memoria histórica"

2013ko maiatzaren 15ean, asteazkena/ Miércoles, 15 de mayo de 2013
19:30etan ZABALDIN, Nabarreria 25 (Iruñea)

PARTE-HARTZAILEAK/PARTICIPAN: Pepe Gutierrez, Fundacion ANDREU NIN
http://www.zabaldi.org/es/eventos/eventodetalle/141/19%7C20/hitzaldia-charla-la-memoria-revolucionaria-como-parte-de-la-memoria-historica

8 de mayo de 2013

"Nos negamos a ser esclavos, el capitalismo ha entrado en una fase nueva y está dispuesto a convertir en calderilla la lucha obrera de 200 años”

Entrevista a Manuel Rodríguez (Campamento Dignidad Plasencia) y a Manuel Cañada (Campamento Dignidad Mérida)

"Nos negamos a ser esclavos, el capitalismo ha entrado en una fase nueva y está dispuesto a convertir en calderilla la lucha obrera de 200 años”

Salvador López Arnal

Rebelión

Activistas incansables que hacen suyas todas las causas dignas de nuestra tierra (y de este mundo), Manuel Rodríguez y Manuel Cañada son, por decirlo con Brecht, dos compañeros imprescindibles.

¡76 días en lucha! ¡Se dice pronto! Regreso un poco al pasado. ¿Por qué el “Campamento Dignidad”? ¿De quién partió la idea?La idea de los Campamentos Dignidad nace en la Plataforma por la Renta Básica de Extremadura. Los Campamentos Dignidad son el fruto de un largo proceso de movilización cuya expresión más visible fue la Iniciativa Legislativa Popular por la Renta Básica.
La Plataforma que puso en pie la ILP estaba integrada inicialmente por movimientos vecinales como la Asociación de Aldea Moret (Cáceres), asambleas de parados y plataformas por el empleo (Plasencia y Almendralejo) o colectivos por los derechos sociales como La Trastienda (Mérida). Alrededor de estos núcleos se ha ido construyendo un movimiento muy plural, en lo ideológico, en lo generacional y en lo social.
La ILP por la Renta Básica recabó 27.000 firmas, el equivalente a 1.400.000 a nivel del Estado, el mismo número de avales ciudadanos que la promovida por la Plataforma de Afectados por las Hipotecas a favor de la ILP de Dación en pago y alquiler social.
Pero si los Campamentos Dignidad han prendido como una esperanza entre los parados y paradas, y entre una parte importante de la clase obrera de Extremadura, no es sólo porque haya un trabajo constante, sino porque la lucha de los Campamentos conecta con la intuición de que ya no estamos para juegos florales. El capital tiene plan pero la gente obrera, hasta el momento, apenas tiene otra cosa que nostalgia de “los buenos tiempos del consumo” o llantos. Los Campamentos Dignidad surgen de esa rebeldía elemental frente a la impotencia. No somos mercancías en manos de políticos y banqueros. No somos carne de hipoteca ni de despido. No somos fardo de caciques ni de entretenimiento de burócratas. Eso dijimos y nacieron los Campamentos Dignidad.

Seguir leyendo »

Cristina de Borbón, inimputable

nuevatribuna.es | Pedro L. Angosto | 08 Mayo 2013 - 13:57 h.

Nunca negaré mi condición de republicano porque lo soy y, salvo trueno, rayo o terremoto, lo seguiré siendo hasta el fin de mis días. No por capricho, azar o antojo peregrino, tampoco porque crea que una República colmaría todas mis aspiraciones ciudadanas –seguiría siendo un régimen vulnerable e imperfecto incluso en el mejor de los casos-, sino porque una República democrática nace de la manifestación efectiva y periódica de la voluntad popular y niega, por esencia, los derechos de la sangre y los linajes. Es cierto que hoy varios de los países más avanzados del mundo –Suecia, Noruega, Holanda, Dinamarca- son monarquías, pero también que no deben su bienestar a ese régimen sino a que sus titulares aceptaron el ostracismo político y a coyunturas económicas, sociales, culturales y religiosas difícilmente explicables en un artículo: Suecia, qué duda cabe, tendría por lo menos el mismo índice de desarrollo humano que goza ahora mismo sin monarquía, pero de momento han decidido seguir con la tradición y mantener a Carlos Gustavo en el trono para sacarlo en los sellos y entregar no sé qué premios una vez al año, puesto que ni firma las leyes, ni preside consejos de Ministros, ni manda en las fuerzas armadas, ni ejerce misión diplomática conocida, ni tiene atribución constitucional alguna. Los suecos son ricos y probablemente se puedan permitir lujos irracionales que a otros están vedados.

Seguir leyendo »

9 de mayo: huelga general por la retirada de la ‘ley Wert’

Servicios Públicos - Enseñanza Pública

Escrito por Agustín Moreno

Miércoles, 08 de Mayo de 2013 00:00

Hay una campaña contra la educación pública que comprende recortes, una contrarreforma legal, una serie de medidas complementarias y la nueva reforma universitaria. Las razones de fondo obedecen a motivos ideológicos y a la búsqueda de nuevos nichos de negocio. Sobre casi todo ello ya hemos hablado, pero los problemas siguen ahí y ante la continuidad de las agresiones se han convocado movilizaciones para los primeros días de mayo.

1. La lógica de la que parte el Gobierno es que hemos estudiado por encima de nuestras posibilidades, que para un mercado de trabajo precario no hay por qué invertir demasiado, que basta con formar a una élite en la “excelencia”. De ahí que el objetivo del gobierno del PP es reducir la inversión educativa del 4.6% al 3,7% del PIB, muy lejos del deseable 7% que dedican los países de nuestro entorno con mejores resultados. Ello producirá el consiguiente impacto en la calidad del sistema educativo (despido de profesorado, aumento de la ratio, recorte de la atención a la diversidad, de becas y de comedores, endurecimiento de las condiciones de trabajo, etc.); impacto solo aminorado por el esfuerzo del profesorado y las familias comprometidas con la escuela pública.

2. El anteproyecto de ley de educación (LOMCE) es clasista, privatizador, confesional, antidemocrático y desahucia a una parte importante del alumnado al segregarlo de forma temprana hacía vías muertas. Lo más reciente ha sido el varapalo que ha recibido del Consejo de Estado. Esta institución es un cementerio de elefantes de la clase política y no el soviet de Petrogrado. Que una institución tan conservadora haya dictaminado contra la LOMCE indica que solo el ministro Wert está a la derecha del sentido común.

El Consejo dice que no entiende que la ley no vaya acompañada de una memoria económica que asegure su financiación; critica la pérdida de participación de la comunidad educativa; pide que Educación para la Ciudadanía sea obligatoria, como en otros países europeos; que no se debe discriminar al alumnado que curse religión, sin que puedan asistir a las clases alternativas que imparten valores éticos y sociales; no ve las subvenciones a centros que segreguen por sexo sin justificación y pide medidas académicas a favor de la igualdad; las comunidades bilingües son las que deben garantizar una proporción razonable de su lengua y el castellano; los exámenes externos, en su caso, tienen que realizarlos funcionarios públicos y no empresas privadas o profesores contratados.

Por último, reclama un gran pacto social que dé estabilidad al sistema educativo. Este punto es el más importante, porque un anteproyecto que no tiene ningún tipo de consenso de la comunidad educativa y sólo es defendido por el ministro de Educación más desprestigiado de la democracia, nace inevitablemente muerto

Seguir leyendo »

7 de mayo de 2013

Más del 21% de los niños está en situación de pobreza en Navarra

NFORME DE UNICEF

Más del 21% de los niños está en situación de pobreza en Navarra

En Navarra, según las estadísticas disponibles, un 10,6 % de los hogares tienen dificultades para llegar a fin de mes y un 13,1 % están en riesgo de pobreza

EFE - Martes, 7 de Mayo de 2013 - Actualizado a las 18:10h

Fuente: Diario de Noticias de Navarra

La coordinadora de Unicef en Navarra, Maider Gabilondo, ha destacado la existencia de "grandes inequidades" respecto a la pobreza infantil en la Comunidad foral, ya que, si bien la tasa general ha ido creciendo, la afección es muy desigual entre poblaciones de niños.

PAMPLONA. Gabilondo, que ha presentado en comisión parlamentaria el informe de Unicef titulado "Bienestar infantil en los países ricos. Un panorama comparativo", ha señalado que el estudio no ofrece datos desglosados por comunidades autónomas, aunque ha ofrecido algunos indicadores relativos a Navarra.

En el año 2008, ha indicado, utilizando el "umbral nacional" de renta per capita, Navarra tenía una pobreza infantil del 6,8 %, un porcentaje que se refiere a los menores de edad que viven en familias de cuatro miembros (dos adultos y dos niños) con unos ingresos inferiores a la mitad de la media española.

Utilizando el umbral de renta autonómico, el 17 % de los niños estaban en situación de pobreza en Navarra en el año 2008.

En 2010, utilizando el umbral nacional, Navarra llegó al 14,4 % de pobreza infantil y, con el umbral autonómico, la tasa se elevó al 21,7 %, ha comentado Gabilondo, que ha precisado además que, en realidad, las familias por debajo del umbral están "muy por debajo" del mismo, tanto del nacional como del navarro.

Seguir leyendo »

Tipical Spanish: La Audiencia de Palma levanta la imputación de la Infanta

por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

Martes, 07 de Mayo de 2013 13:04

Compartir redes sociales

Vota este articulo

(0 votos)

tamaño fuente

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha dejado sin efecto la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos por parte del juez que instruye la causa, José Castro, ha notificado a las partes en respuesta a sus recursos. ¿O alguien creía que podía pasar otra cosa?

Agencias

Así, ha aceptado así en parte los recursos presentados en contra de esta decisión por parte de la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado, la propia Infanta, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga.

Solamente ha habido un voto particular a favor de mantener la imputación emitido por parte del magistrado Juan Jiménez.

Cabe recordar que el pasado 3 de abril, el juez Castro imputó a la infanta Cristina y la citó a declarar el 27 de abril a las 10.00 horas, si bien, posteriormente, suspendió esta declaración, después de que el fiscal Anticorrupción presentara un recurso contra esta decisión el 5 de abril.

El juez aseguraba en el auto, que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

En el auto judicial, Castro afirma que a partir de la declaración de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la Infantas, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar" que la Infanta Cristina "desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.".

Seguir leyendo »

La reforma del aborto de Gallardón pone a España a la cola de Europa

Mujer y Feminismo - Mujer y feminismo

Escrito por Patricia Rafael

Martes, 07 de Mayo de 2013 00:00

La gran mayoría de países de la UE combina leyes de plazos y supuestos como la legislación aprobada en 2010 América Latina y el Caribe, con leyes muy restrictivas, tiene la tasa mundial más elevada de abortos inseguros

Suprimir la libre interrupción voluntaria del embarazo dentro de las primeras 14 semanas de gestación o eliminar la indicación por malformación fetal son algunos de los cambios que ha ido avanzando el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y que muy probablemente abordará la reforma de la ley del aborto que prepara el Gobierno.

De aprobarse finalmente una legislación en estas condiciones, España se situaría a la cola de Europa en materia de derechos sexuales y reproductivos y de acceso al aborto, solo por delante de Polonia, Irlanda, o Malta, único país europeo en el que el aborto está prohibido en cualquier supuesto.

La gran mayoría de países europeos tiene legislaciones que combinan plazos con indicaciones. La más amplia es Holanda, que garantiza el aborto libre dentro de las primeras 24 semanas de gestación, y luego los plazos varían entre las 10 semanas de Portugal, los 90 días de Italia, las 12 semanas de Alemania, Francia, Grecia, Bélgica o Bulgaria, las 14 de Rumanía, o las 18 de Suecia, que despenalizó el aborto en 1938 en ciertos supuestos y aprobó la ley de plazos en 1975.

En Finlandia existe una legislación de indicaciones que permite el aborto hasta las 12 semanas para salvar la vida de la mujer, preservar su salud mental o por razones económicas o sociales o en caso de violación o incesto. En la práctica, equivale a una ley de plazos, al no existir negativas a las mujeres que solicitan la interrupción dentro de este plazo, como señalan desde la Federación Internacional de Planificación Familiar. En Reino Unido -menos en Irlanda del Norte, permitido solo cuando hay grave riesgo para la mujer o malformaciones fetales- la ley permite el aborto dentro de las primeras 24 semanas por razones de salud, sociales y económicas.

Todos estos países establecen una serie de indicaciones más allá de los plazos especificados, ya sea por malformaciones fetales, diagnóstico de enfermedad particularmente grave, o serio riesgo para la salud física o psíquica de la mujer. Muchos de estos supuestos son los que contempla la actual Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que entró en vigor en 2010.

Seguir leyendo »

Más sobre el fraude en el pensamiento neoliberal

Vicenç Navarro

En un artículo reciente (“Fraude en el pensamiento económico dominante”. ‘El Plural’. 21.04.13) indiqué la enorme influencia que la Banca y otros componentes del capital financiero tienen en configurar la sabiduría convencional en el conocimiento económico (de una manera muy semejante a cómo la industria farmacéutica influencia la cultura médica), lo cual ocurre a partir, entre otras medidas, de la financiación de investigadores académicos en el área de economía, que promueven los puntos de vista e intereses de la Banca. Citaba, como ejemplo, los artículos de los economistas Reinhart y Rogoff, de la Universidad de Harvard (próximos ambos al capital financiero), en los que concluían que sus investigaciones mostraban claramente que el aumento de la deuda pública por encima del 90% del PIB creaba una recesión en un país, señalando así que la causa de la recesión que estamos viendo hoy a los dos lados del Atlántico era el resultado del excesivo gasto público, determinante del crecimiento de la deuda pública de estos países. Los recortes de gasto público en todos estos países responden a esta percepción de que la recesión está causada por el excesivo gasto público. Estos trabajos han sido la Biblia que ha guiado las políticas de austeridad. Los trabajos de Reinhart y Rogoff, sin embargo, están llenos de errores, cuando no manipulaciones que niegan la validez de sus conclusiones. Tres economistas de la Universidad de Massachusetts, Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin (“Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff”. Un resumen del artículo aparece en el Financial Times, “Why Reinhart and Rogoff are wrong about austerity”, 18.04.13), han documentado los múltiples errores de este estudio.

Seguir leyendo »

6 de mayo de 2013

El fracaso del neoliberalismo

por Vicenç Navarro

Lunes, 06 de Mayo de 2013 12:05

Compartir redes sociales

Vota este articulo

(0 votos)

tamaño fuente

Este artículo critica los supuestos que sostienen las políticas dominantes hoy en la Unión Europea, incluyendo España, y las consecuencias de su aplicación que muestran claramente su gran fracaso.

El dogma neoliberal ha dominado la cultura política, económica y mediática de los países del Atlántico Norte desde la década de los años ochenta del siglo pasado. Tal dogma creía que la crisis actual se debía a un gasto público excesivo que había ahogado con su peso a la economía, privando de fondos y recursos al sector privado imposibilitándolo a que actuara como motor de la economía. Como dijo el “gurú” de los neoliberales, el presidente Reagan, el gobierno (en realidad quería decir el sector público) “no es la solución, sino el problema” (discurso inaugural de su presidencia, enero de 1981). De esta concepción del origen de la crisis se derivaban sus políticas públicas de recortes y austeridad que intentaban reducir el déficit y la deuda pública de los Estados.

Los recortes se acentuaron predominantemente en los gastos públicos sociales, pues se asumía, además, que la supuestamente excesiva Protección Social estaba relajando a la clase trabajadora (redefinida como clase media), perdiendo competitividad. Se consideraba que los derechos laborales y sociales se habían hipertrofiado, extendiéndose demasiado, afectando con ello su productividad. Contribuyendo a esta pérdida de productividad, había habido un abultado crecimiento salarial en la mayoría de los países (y muy en especial en los países periféricos de la Eurozona) que había disparado los precios de los productos, obstaculizando así la capacidad exportadora del país. Se requería, por lo tanto, toda una batería de intervenciones públicas, que incluían desde la reducción de aquellos derechos laborales y sociales a la puesta en marcha de reformas laborales que tenían como objetivo disminuir los salarios.

Seguir leyendo »